Вход

Две кандидатки за Директор на обучението на спешните медици

19-09-2017 Последни новини

Министерството на здравеопазването е допуснало до участие в конкурс за за длъжността „директор” на Национален център за обучение и квалификация в системата за спешна медицинска помощ две кандидатки: Д-р Десислава Петкова Кателиева и Д-р Ивелина Колева Георгиева –...

Прочети още

logo management

  1. Последни коментари
  2. Най-четени
  3. Най-коментирани
  1. От съдебната зала
  2. ЛЕКАРСТВА
  3. ПАЦИЕНТИ

18 години затвор  за…

Акушерката Емилия Ковачева бе осъдена на 18 години затвор. Съдът я призна за виновна в...

Мордор или фармацевт…

Клипът, който представя кандидатурата ни за седалище на Европейската агенция по лекарствата, разбуни духовете. Авторите...

Жестомимичен превод …

По-добър достъп до услугите на БДЖ ще получат хората с увреден слух. От вторник на...

ВАС отмени пръстовите отпечатъци

Върховният административен съд в състав Добрева, Митев и Симеонова обяви за нищожен текста на  чл. 2, ал. 5 от  Наредбата за осъществяване правото на judge231достъп до медицинска помощ. Съдът спря и действието до окончателното произнасяне. В мотивите на съда се казва, че следното:
Дефинирането и въвеждане на процедура по създаването (генерирането) на код от пръстов отпечатък не е допустимо да става с наредба на МС която съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗНА е нормативен акт, който се издава за прилагане на отделни разпоредби или подразделения на нормативен акт от по-висока степен, т.е. на закон. В случая обаче с приемането на чл. 2, ал. 5 от НОПДМП не са разписани условията и реда по приложението на този УИН, като представляваща по силата на чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗЗО вече съществуваща част от информационната система на НЗОК със съответното му значение.
Напротив, тази част, този компонент от нея не е изграден досега и не е наличен в системата, като с разпоредбата на чл. 2, ал. 5 от Наредбата на практика се създава едно ново, несъществуващо в ЗЗО субективно материалноправно задължение за електронна идентификация на осигурените лица под наименование "електронна автентификация". Обстоятелството, че в § 1, т. 13 от наредбата се дефинира това понятие като "процес" на установяване или потвърждаване автентичността на лицето посредством електронно генериран уникален идентификационен номер, не води до извода, че нормата на чл. 2, ал. 5 е процесуалноправна и че генерирането на УИН на пациента е елемент от фактическия състав на процедурата по осъществяване правото на достъп до медицинска помощ.
На практика е налице дописване на закона и необосновано е твърдението на ответниците, че има само препратка към чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗЗО. Затова приетата от МС с този подзаконов нормативен акт (НОПДМП) нова ал. 5 на чл. 2 е нищожна поради липса на компетентност.
Отделно от това, чл. 2, ал. 5 противоречи на целта на Регламент (ЕС) № 910/2014 г., който има пряко и директно приложение и е приет, за да синхронизира реда за електронна идентификация в ЕС, за да е възможно при трансграничното движение системите да ползват съвместими средства за електронна идентификация на физическите и юридическите лица. В частта за здравеопазването изрично е цитирана Директива 2011/24/ЕС на Европейския парламент и Съвета за упражняване правата на пациентите при трансгранично здравно обслужване, като е посочено, че когато хората пътуват с цел лечение, достъпът до тяхната здравна документация трябва да е възможен в държавата, където се извършва лечението. Директивата от своя страна посочва, че целта е да се установят правила за улесняване на достъпа до безопасно и висококачествено трансгранично здравно обслужване в съюза и да се насърчава сътрудничеството между държавите - членки в областта на здравното обслужване, при пълно зачитане на националната компетентност по отношение на организацията и предоставянето на здравно обслужване. В случая е очевидно, че въвеждането на пръстов идентификатор, вместо на документ, който да съдържа информация за здравните данни на лицето и да осигурява достъп във виртуална среда до тях (електронна лична здравна карта или тя е съвместена с личната карта за самоличност) усложнява трансграничното легитимиране. Това противоречи на съюзното право, което цели унифициране на вида на идентификация с оглед придвижване, сигурност и получаване на медицинска помощ в държавите от ЕС.
Предвид изложеното жалбите, с които се иска прогласяване на нищожност на новата ал. 5 от чл. 2 от НОПДМП се явяват основателни и следва да бъдат уважени.
Отделно от това, съдът приема и Определение, с което спира действието на чл. 2, ал. 5 от Наредбата до окончателното решаване на спора по същество.
Делото бе образувано по жалби на ЦЗПЗ, Националното сдружение на частните болници и  ФБПФ.
И Решението и определението подлежат на обжалване пред петчленен състав на ВАС.

Добавете коментар

Защитен код
Обнови

Отговорността на лекаря за вреди

Лекарят има задължението по силата на закона да положи грижа за лечението на пациента, съо...

ОЩЕ

Лечение в Европейския съюз

Българските граждани могат да се лекуват в чужбина. Когато лечението се заплаща от публичн...

ОЩЕ

Дела срещу администрацията

Административните съдебни дела се водят тогава, когато административен орган, отказва да изпълн...

ОЩЕ

Времето

Разкъсна облачност

25°C

София

Разкъсна облачност

Влажност: 41%

Вятър: 11.27 km/h

  • Предимно слънчево
    19 Сеп 2017 32°C 12°C
  • Разкъсна облачност
    20 Сеп 2017 27°C 13°C

Видео

«
  • 1
  • 2
  • 3
»