NSVOK top banner

Вход

Адв. М. Шаркова: Правосъдието ни е бавно, но за сметка на това ще е и скъпо

SharkovaДепутатите окончателно приеха вчера изменението на Административно-процесуалния кодекс, с което значително се повишават таксите за водене на административни дела пред Върховния административен съд. След промените гражданите ще плащат 70 лв. държавна такса за подаване на касационна жалба вместо досегашните 5 лв., а юридическите лица, в това число и неправителствените организации - 370 лв., вместо досегашните 25 лв. Въвежда се и изискване жалбите да се подписват от адвокат, което също ще оскъпи съдебното производство. Най-сериозно е увеличението на таксата за касационно обжалване за фирми при определяем материален интерес. Тя ще бъде 0,8% от него, но не повече от 4500 лв., когато делото е за 10 млн. лв. Така таксата скача от досегашните 5 лв. на 4500 лв., което е увеличение от 900 пъти.

Продължаваме поредицата от интервюта, в които коментираме темата, с експерта по медицинско право адв. Мария Шаркова.

Адв. Шаркова, съгласна ли сте с вносителите на предложението за промени в АПК, които определят увеличението на таксите като „съвсем умерено" и според тях „не се препятства достъпа до правосъдие" на гражданите?

Един от основните инструменти за защита от незаконосъобрази действия на администрацията, е предоставената възможност на гражданите и юридическите лица да оспорят актовете, които засягат правата им, по съдебен ред. Увеличаването на таксите (някои десет и повече пъти) пряко засяга достъпът до правосъдие и представлява "финансова цензура", както правилно се изрази в една своя статия колегата Александър Кашъмов. "Умерено" е понятие, което няма място в мотивите към един законопроект, защото при подобни предложения не се изисква използване на такива общи категории (умерено, високо, малко, много), а обосноваване с доказателства-данни за ползата от увеличаване на таксите, разходи, конкретни причини за увеличаването им, стоящи извън стремежа да се ограничи достъпът до правосъдие. Защото към този момент, четейки мотивите, аз оставам с впечатление, че има някакви дразнещи хора, които според законотворците ни подават неоснователни жалби и техният достъп до съда трябва да бъде ограничен. Има си ред за защита срещу злоупотреба с права и той определено не съвпада с подхода на вносителите на този проект.

- Един от аргументите за увеличаването на таксите е, че ВАС е претоварен, защото е твърде евтино да се водят дела. Как според Вас трябва да се определи справедлив размер на таксите?

Отново подчертавам - в мотивите липсват анализи за натовареността на ВАС и "цената" на административното правосъдие. Въпросът за натовареността на съдилищата не следва да се разрешава чрез ограничаване на достъпа до правосъдие, а чрез други мерки. Това предложение очевидно е символ на безсилието на законодателния ни орган и на ВСС да се справи с проблема "натовареност".

- По какъв начин ще се отрази увеличението на таксите за касационното производство?

Ще отговоря като дам конкретен пример. Вашата организация (ЦЗПЗ) например обжалва множество подзаконови нормативни актове в областта на здравеопазването и които бяха отменени, при това се създаде трайна практика в тази насока, която успя да "превъзпита" нормотворците в Министерството на здравеопазването по отношение на процедурите, които е необходимо да се спазват при изготвянето на наредбите. Няма начин драстичното увеличение на таксите да не окаже влияение върху поведението на различни организации, защитаващи правата на групи хора или своите лични права, засегнати от актове на администрацията. Последните промени в АПК, наред с тълкувателното решение на ВАС, което постанови, че нямаме право на обезщетение за вреди от незаконосъобразен подзаконов нормативен акт, настъпили преди отмяната му, оставят впечатление, че гражданите и организациите постоянно досаждат на администрацията и е крайно време тя да си отдъхне от тях и контрола им.

- Как ще коментирате новото изискване жалбите да се подписват от адвокат?

Сигурно ще скандализирам колегите-адвокати, които много настояват ние - адвокатите, да имаме монопол върху определени правни услуги, но смятам, че това изискване е прекалено. Не виждам състоятелен мотив за това, а и подписването на дадена жалба от адвокат по никакъв начин не е гаранция за качеството на тази жалба и нейната обоснованост, ако това се цели.

- Ще се намерят ли вратички за преодоляване на високите такси, например с частични искове и до какво ще доведе това?

Никак не обичам думата "вратички", когато говорим за право. Далеч по-добре е да не се случва тази законодателна вакханалия, която е настанала в сегашния ни законодателен орган, вместо да се търсят вратички и задни изходи, от които да се измъкваме, когато много ни досрамее от законодателя ни.

- Очаквате ли промените да намалят контрола от граждани и организации върху административния произвол?

Разходите за водене на едно дело и сега са проблем, не само по административни, но и по граждански дела. Разбира се, че високите такси ще се отразят върху контрола, но не само те. Множество други промени в АПК засягат пряко жалбоподателя. Например възможността за провеждане на закрити заседания при разглеждане на жалбите. Като краен извод бих казала следното: Правосъдието ни е бавно. От скоро за сметка на това ще е и скъпо!

Нашият сайт се издържа от реклами и дарения. Ако ви харесва съдържанието, можете да ни подкрепите по няколко начина: Като ни последвате в социалните мрежи и харесайте нашите страници в тях! Като ни изпратите новина! Като кликнете върху рекламните банери! Като рекламирате на нашия сайт! Като направите дарение!
Благодарим за подкрепата!

Маркирана като Съд
Въвеждане на коментар... Коментарите ще се опреснят след 00:00.

Бъдете първият коментирал тази статия.

Кажете нещо тук...
Впишете се с ( Регистрация ? )
или изпратете като гост