- Страни: "АИППМП - д-р Петър Петров” срещу Директора на НЗОК
- Предмет на спора: Оспорване на изричен отказ, обективиран в писмо изх.№20-23-138/01.07.2010г. на директора на НЗОК, да разгледа жалба срещу писмена покана за възстановяване на суми.
- Ключови моменти: Административният орган (НЗОК) е приел неправомерно, че жалбата е просрочена, като е взел предвид датата на завеждане в РЗОК (14.06.2010г.), вместо датата на подаване по пощата (10.06.2010г.). Съдът установява съществено процесуално нарушение, тъй като съгласно чл.62, ал.1Чл. 62. ⚖️ Практика (202) (1) (Изм. - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Последният ден на срока продължава до края на двадесет и четвъртия час. Ако трябва да се извърши действие или да се представи нещо в съда, срокът изтича в момента на приключване на работното време. (2) (Изм. - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата или в електронна форма. Той не се смята за пропуснат и когато молбата е подадена в срок в друг съд или в прокуратурата. (3) Когато съдът определи по-дълъг от установения в закон срок, извършеното действие след законния, но преди изтичане на определения от съда срок, не се смята за просрочено. (4) (Нова - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Електронното изявление, с което се извършва процесуално действие, се смята за получено от съда, до който е адресирано, с постъпването му в системата на единния портал за електронно правосъдие. Продължаване на срока от ГПК, вр.чл.144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси от АПК, датата на пощенското клеймо е релевантна за спазване на срока.
- Решение: ОТМЕНЯ изричния отказ на директора на НЗОК като незаконосъобразен и ВРЪЩА делото като преписка на директора на НЗОК за продължаване на производствените действия по жалбата на АИППМП - д-р Петър Петров.
Определение № 2506/26.07.2010 АД № 5421/2010 АССГ
Оспорване на Писмена покана
Оспорване на Писмена покана
Оспорване на Писмена покана
Определение № 2506 от 26.07.2010г. , АССГ, II-ро отд, 23 с-в, адм. дело № 5421/2010г.
Образувано е по жалба на "АИППМП - д-р Петър Петров”, с адрес в с.Церово, община Своге срещу изричен Отказ , обективарн в писмо изх.№20-23-138/01.07.2010г. на директора на НЗОК да разгледа жалба срещу Писмена покана №29-01-1770/20.05.2010г. на директора на РЗОК-С област за възстановяване на суми, получени без правно основание.
Жалбоподателят твърди, че действително 14-дневния преклузивен срок за обжалване изтича, както е приел органа на 11.06.2010г., но че неправилно същият е приел, че жалбата е подадена на 14.06.2010г. На тази дата-14.06.2010г., жалбата била заведена с вх.№29-01-1882/14.06.2010г. в РЗОК-С област, но била подадена на 10.06.2010г. по пощата с препоръчано писмо с обратна разписка.
Административен съд-С град, след като обсъди релевираните с жалбата основания, доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна: Между страните по делото няма спор от фактическа страна, че обжалваната пред директора на НЗОК покана е била получена от жалбоподателя на 28.05.2010г. и че 14-дневният преклузивен срок за оспорването й по административен ред изтича на 11.06.2010г. Не спорят и за това, че жалбата до директора на НЗОК е била подадена чрез директора на РЗОК-С област и заведена с вх. №29-01-1882 на 14.06.2010г. в РЗОК-С област. Видно обаче от съдържащите се в административната преписка, изпратена от ответника , известие за доставяне /обратна разписка/ с бар код *53, разписка №*53 и фискален бон за платена на същата дата сума за услугата, жалбата е била подадена по пощата с препоръчано писмо с обратна разписка на на 10.06.2010г. В съответствие с правилото, установено в чл.62, ал.1Чл. 62. ⚖️ Практика (202) (1) (Изм. - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Последният ден на срока продължава до края на двадесет и четвъртия час. Ако трябва да се извърши действие или да се представи нещо в съда, срокът изтича в момента на приключване на работното време. (2) (Изм. - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата или в електронна форма. Той не се смята за пропуснат и когато молбата е подадена в срок в друг съд или в прокуратурата. (3) Когато съдът определи по-дълъг от установения в закон срок, извършеното действие след законния, но преди изтичане на определения от съда срок, не се смята за просрочено. (4) (Нова - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Електронното изявление, с което се извършва процесуално действие, се смята за получено от съда, до който е адресирано, с постъпването му в системата на единния портал за електронно правосъдие. Продължаване на срока от ГПК, вр.чл.144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси от АПК, когато жалбата е подадена по пощата, релевантна е не датата на постъпване при органа, а датата на подаване. При това положение, след като по делото се установява безспорно, че жалбата е била подадена по пощата на 10.06.2009г., което е преди изтичането на 14-дневния срок-11.06.2010г., изводът на административния орган , че жалбата е просрочена и не подлежи на разглеждане, аргументиран с датата на завеждането й в РЗОК-София област-14.06.2010г., е незаконосъобразен.
Мотивиран така , Административен съд София-град, ІІ о., 23-ти състав Опеределя: ОТМЕНЯ , на основание чл.88, ал.3Чл. 88. ⚖️ Практика (6) (1) Жалбата и протестът се оставят без разглеждане, когато: 1. са неподведомствени на по-горестоящия административен орган; 2. са подадени след срока по чл. 84; 3. подателят няма интерес от обжалването; 4. подателят писмено оттегли жалбата или протеста. (2) В случаите по ал. 1, т. 1 жалбата или протестът се препраща на компетентния орган, а в останалите случаи производството се прекратява от по-горестоящия административен орган. (3) Актът за прекратяване може да се оспори в 7-дневен срок от съобщаването му с частна жалба или с протест пред съответния съд, който се произнася с определение, което не подлежи на обжалване. Възстановяване на срока от АПК, по жалба "А.-д-р П. П.”, с адрес в с.Церово, община Своге ИЗРИЧЕН Отказ , обективарн в писмо изх.№20-23-138/01.07.2010г., на директора на НЗОК да разгледа жалба срещу Писмена покана №29-01-1770/20.05.2010г. на директора на РЗОК-С област за възстановяване на суми, получени без правно основание. ВРЪЩА делото като преписка на директора на НЗОК за продължаване на производствените действия по жалба на А.-д-р П. П.” срещу ПИСМЕНА ПОКАНА №29-01-1770/20.05.2010г. на директора на РЗОК-С област за възстановяване на суми, получени без правно основание
Определението не подлежи на обжалване. Определението да се съобщи на оспорващия за сведение чрез изпращане на препис от него по реда на чл.137Чл. 137. ⚖️ Практика (4) Отлагане на делото от АПК.