Определение № 3776/03.04.2015 АД № 3600/2015 ВАС

Определение № 3776/03.04.2015 АД № 3600/2015 ВАС Оспорване на Административен акт Оспорване на Административен акт Оспорване на Административен акт Определение № 3776 от 03.04.2015 , Върховният административен съд, III-то отд, по адм. дело № 3600/2015 .

Производството е образувано по подадена от Елеонора Величкова Петрова , чрез адв. Христина Николова, искова молба, с която са предявени при условията на първоначално обективно кумулативно съединяване искове, с правно основание чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), срещу Министерство на здравеопазването /МЗ/ .

С исковата молба се претендира заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди, в размер на 120 000 лв., причинени от незаконосъобразен акт , действия и бездействия на длъжностни лица от министерството.

Върховният административен съд, състав на трето отделение, след като прецени данните по делото, намира, компетентен да се произнесе по така предявените искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ е Административен съд София - град , по следните съображения:

Съгласно чл. 1, ал. 2 ЗОДОВ исковете по ал. 1 от посочената разпоредба се разглеждат по реда на Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ), а по чл. 203, ал. 1Чл. 203. ⚖️ Практика (12) Раздел II. Защита срещу неоснователни бездействия Предмет и ред за оспорване АПК исковете за обезщетение за вреди, причинени на граждани от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица, се разглеждат по реда на глава единадесета „Производства за обезщетения” от АПК.

По чл. 204, ал. 4Чл. 204. ⚖️ Практика (11) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Иск може да се предяви след отмяната на административния акт по съответния ред или установяването на незаконосъобразността по чл. 193, ал. 2. (2) Искът може да се предяви и заедно с оспорването на административния акт до приключване на първото заседание по делото. Всички недостатъци на исковата молба трябва да бъдат отстранени най-късно в същото заседание. (3) Когато вредите са причинени от нищожен или оттеглен административен акт, незаконосъобразността на акта се установява от съда, пред който е предявен искът за обезщетение. (4) Незаконосъобразността на действието или бездействието се установява от съда, пред който е предявен искът за обезщетението. (5) (Нова - ДВ, бр. 94 от 2019 г.) За изискванията към съдържанието на исковата молба, приложенията към нея и доказателствата се прилагат правилата на Гражданския процесуален кодекс. Държавна такса АПК незаконосъобразността на действието или бездействието се установява от съда, пред който е предявен иска за обезщетението. Този ред е специален спрямо общия по АПК за оспорване на административни актове по съдебен ред.

В хипотезата на чл. 204, ал. 1Чл. 204. ⚖️ Практика (11) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Иск може да се предяви след отмяната на административния акт по съответния ред или установяването на незаконосъобразността по чл. 193, ал. 2. (2) Искът може да се предяви и заедно с оспорването на административния акт до приключване на първото заседание по делото. Всички недостатъци на исковата молба трябва да бъдат отстранени най-късно в същото заседание. (3) Когато вредите са причинени от нищожен или оттеглен административен акт, незаконосъобразността на акта се установява от съда, пред който е предявен искът за обезщетение. (4) Незаконосъобразността на действието или бездействието се установява от съда, пред който е предявен искът за обезщетението. (5) (Нова - ДВ, бр. 94 от 2019 г.) За изискванията към съдържанието на исковата молба, приложенията към нея и доказателствата се прилагат правилата на Гражданския процесуален кодекс. Държавна такса АПК допустимостта на иска е обусловена от наличието на абсолютната положителна процесуална предпоставка- отменен администратвиен акт , какъвто е настоящият случай.

Родовата подсъдност на иска за обезщетение в този случай е на административните съдилища с изключение на лимитативно посочените, подсъдни на ВАС (чл. 132, ал. 1Чл. 132. ⚖️ Практика (2) (1) На административните съдилища са подсъдни всички административни дела с изключение на тези, подсъдни на Върховния административен съд. (2) На Върховния административен съд са подсъдни: 1. оспорванията срещу подзаконовите нормативни актове, освен тези на общинските съвети; 2. (доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) оспорванията срещу актовете на Министерския съвет, министър-председателя, заместник министър-председателите и министрите, издадени при упражняване на конституционните си правомощия по ръководство и осъществяване на държавното управление; в случаите, предвидени в закон, както и когато тези органи са делегирали правомощията си на съответните длъжностни лица, издадените от тях административни актове се оспорват пред съответния административен съд; 3. оспорванията срещу решения на Висшия съдебен съвет; 4. оспорванията срещу актове на органите на Българската народна банка; 5. касационни жалби и протести срещу първоинстанционни съдебни решения; 6. частни жалби срещу определения и разпореждания; 7. молби за отменяне на влезли в сила съдебни актове по административни дела; 8. оспорванията срещу други актове, посочени в закон. Местна подсъдност АПК) искове.

По предписанието на чл. 7 ЗОДОВ искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 1 от същия закон, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите.

В предвид на изложеното компетентен с оглед соченото място на увреждането е Административен съд - София - град .

Предвид гореизложеното, Върховният административен съд, състав на трето отделение, Определи :

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 3600 от 2015 г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение.

ИЗПРАЩА исковата молба на Административен съд София – град по подсъдност.

Определението не подлежи на обжалване.

Свързани документи : Искова молба по а.д. 3323/15 АССГ