Решение № 7901/29.06.2015 АД № 15747/2014 ВАС

Решение № 7901/29.06.2015 АД № 15747/2014 ВАС Оспорване на Заповед по КП № 258.4 Оспорване на Заповед по КП № 258.4 Оспорване на Заповед по КП № 258.4 Решение № 7901 от 29.06.2015 , ВАС - Шесто отделение, по адм.07.2013 г.

Административен орган: Въз основа на изразеното от КЛЧ становище заместник министър на здравеопазването е издал оспорената заповед за отказ на 24.07.2013 г. или 3 дни след едномесечния срок по чл. 57Чл. 57. ⚖️ Практика (3) (1) Административният акт се издава до 14 дни от датата на започване на производството. (2) Административният акт по чл. 21, ал. 2 и 3 се издава до 7 дни от датата на започване на производството. (3) Когато издаването на акт или извършването на действие по ал. 2 включва експертиза или за нейното извършване е необходимо личното участие на заинтересованото лице, актът се издава до 14 дни. (4) (Доп. - ДВ, бр. 27 от 2014 г., в сила от 25.03.2014 г.) Незабавно, но не по-късно от 7 дни, се решават преписките, които могат да бъдат разгледани на основата на доказателства, представени заедно с искането или предложението за започване на производството, или от друг административен орган, при който те са налични, или на основата на общоизвестни факти, служебно известни факти или законови презумпции. Наличната информация на хартиен носител при другия орган се предоставя в тридневен срок от поискването и, като срокът за произнасяне тече от датата на получаване на информацията. Служебното уведомяване по смисъла на Закона за електронното управление се извършва незабавно. (5) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Извън случаите по ал. 4 или когато е необходимо да се даде възможност на други граждани или организации да се защитят, актът се издава до един месец от започване на производството. (6) Когато органът е колективен, въпросът за издаването на акта се решава най-късно на първото заседание след изтичането на сроковете по ал. 1 - 5. (7) Когато трябва да се поиска съгласието или мнението на друг орган, срокът за издаването на акта се смята съответно продължен, но с не повече от 14 дни. (8) В случаите по ал. 5, 6 и 7 административният орган незабавно уведомява заявителя за удължаването на срока. (9) (Нова - ДВ, бр. 27 от 2014 г., в сила от 25.03.2014 г.) Административните органи осъществяват комплексно административно обслужване в тридневен срок от получаване на достъп до данните на административните органи - първични администратори на данни. Мълчалив отказ и мълчаливо съгласие АПК. Непроизнасянето в срок е съществено нарушение на административнопроизводствените правила и отменително основание по чл. 146, т. 3Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК, поради което оспорената заповед е следвало да бъде отменена.

Жалбоподател: 2. Неправилен, според касационната жалбоподателка , е изводът на първоинстанционния съд, че доказателствата, представени по делото за други аналогични случаи на лица със същото заболяване, същата форма на тумор, на същото място и същите размери на формацията, са неотносими към предмета на делото. От тези доказателства било видно, че пациенти със сходни здравословни проблеми са били отпуснати средства за лечение с кибер - нож в чужбина, което показвало, че при вземането на решение административният орган подхожда субективно, в резултат на което не е основал решението си на обективни, напр. медицински и/или правни критерии. Според чл. 6, ал. 1Чл. 6. ⚖️ Практика (30) (1) Административните органи упражняват правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо. (2) Административният акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава. (3) Когато с административния акт се засягат права или се създават задължения за граждани или за организации, прилагат се онези мерки, които са по-благоприятни за тях, ако и по този начин се постига целта на закона. (4) От две или повече законосъобразни възможности органът е длъжен при спазване на ал. 1, 2 и 3 да избере тази възможност, която е осъществима най-икономично и е най-благоприятна за държавата и обществото. (5) Административните органи трябва да се въздържат от актове и действия, които могат да причинят вреди, явно несъизмерими с преследваната цел. Истинност АПК административните органи упражняват правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо, а според чл. 8, ал. 2Чл. 8. ⚖️ Практика (23) (1) Всички лица, които са заинтересовани от изхода на производствата по този кодекс, имат равни процесуални възможности да участват в тях за защита на своите права и законни интереси. (2) В пределите на оперативната самостоятелност, при еднакви условия, сходните случаи се третират еднакво. Служебно начало АПК в пределите на оперативната самостоятелност, при еднакви условия, сходните случаи се третират еднакво. Тези принципи представляват материалноправни норми и са задължителни за всеки административен орган при вземането на решение за издаване на административен акт с определено съдържание. Поради това отказът на съда да обсъди доказателствата за наличие на субективизъм при вземането на решение за отпускане на средства за лечение в чужбина представлява нарушение на материалния закон и е основание за отмяната на оспореното с касационната жалба съдебно решение.

Мотиви: ІІІ. Първият довод е неоснователен. Според чл. 34, ал. 2 от Наредба № 12 министърът на здравеопазването или оправомощено от него длъжностно лице въз основа на предложението на КЛЧ в 3-дневен срок от заседанието, на което тази комисия е разгледала заявлението за заплащане на лечение в чужбина, издава заповед , с която разрешава/ отказва заплащането на исканото лечение. Вярно е, че в процесния случай този 3-дневен срок, установен от самия министър на здравеопазването с издадената от него Наредба № 12, не е бил спазен (заседанието на КЛЧ по чл. 34, ал. 1 от Наредба № 12 е било проведено на 15.07.2013 г., а заповедта за отказ по чл. 34, ал. 2 от същата наредба е била издадена на 24.07.2013 г.), но този срок е инструктивен, защото липсва правна норма, която да ограничава във времето специалната компетентност (властта) на министъра на здравеопазването, респ. на оправомощеното от него длъжностно лице, да реши същественият, както в здравен, така и във финансов аспект, въпрос, следва ли да бъде заплатено исканото лечение в чужбина. Поради това неспазването на инструктивен срок е несъществено нарушение на административнопроизводствените правила и не е отменително основание по чл. 146, т. 3Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК.

Вторият довод е основателен. Лечение в чужбина се заплаща със средства от държавния бюджет, т.е. с публични средства, които представляват ограничен ресурс. Затова всяко решение за тяхното разходване трябва да бъде разумно, добросъвестно и справедливо по смисъла на чл. 6, ал. 1Чл. 6. ⚖️ Практика (30) (1) Административните органи упражняват правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо. (2) Административният акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава. (3) Когато с административния акт се засягат права или се създават задължения за граждани или за организации, прилагат се онези мерки, които са по-благоприятни за тях, ако и по този начин се постига целта на закона. (4) От две или повече законосъобразни възможности органът е длъжен при спазване на ал. 1, 2 и 3 да избере тази възможност, която е осъществима най-икономично и е най-благоприятна за държавата и обществото. (5) Административните органи трябва да се въздържат от актове и действия, които могат да причинят вреди, явно несъизмерими с преследваната цел. Истинност АПК, максимално прозрачно и изключващо всякакво пристрастие и субективизъм. Тези изисквания несъмнено предполагат и спазването на правилото при еднакви условия сходните случаи да се третират еднакво (чл. 8, ал. 2Чл. 8. ⚖️ Практика (23) (1) Всички лица, които са заинтересовани от изхода на производствата по този кодекс, имат равни процесуални възможности да участват в тях за защита на своите права и законни интереси. (2) В пределите на оперативната самостоятелност, при еднакви условия, сходните случаи се третират еднакво. Служебно начало АПК). Затова всеки довод за допуснато нарушение следва да бъде проверен и обсъден. Изразеното в случая от КЛЧ становище, че "не е коректно и медицински издържано да се прави сравнение между различни медицински случаи дори и при наличието на еднаква медицинска диагноза", неправилно е било споделено от Административен съд - София град. Още повече че както КЛЧ, така и съдът, са пропуснали да отдадат необходимото правно значение на израза, с който започва това становище: "(...) лекуващите лекари определят най-подходящото лечение за всеки конкретен пациент, което е индивидуално (...)".

ІІІ. След като изпълни задължението си по чл. 218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК да следи служебно за съответствието на оспореното с касационната жалба решение с материалния закон, настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че то е постановено в нарушение на материалния закон поради следните съображения: Човешкото тяло е изградено от различни видове тъкани (съединителна, епителна, нервна и мускулна), които групирани по определен начин изграждат отделните органи, а те от своя страна в зависимост от функциите, които извършват, се обединяват в различни системи от органи. Нервната тъкан е изградена от нервни клетки или неврони, които приемат, провеждат, съхраняват и предават информация за дразнители от външната и вътрешната среда, и от помощна тъкан, наречена невроглия (или само глия), чиито клетки (невроглиални или само глиални клетки) обслужват невроните. Според клетъчната теория в сложни многоклетъчни организми клетките са специализирани според изпълняваните от тях функции и образуват тъкани, а размножаването на клетките става по пътя на деленето им и това води до нарастване на многоклетъчния организъм (чрез нарастване на тъканта). Деленето на клетките е нормален физиологичен процес. Но има клетки, които излизат извън контрола на имунната система и започват да се делят неконтролируемо. Затова размножаването на клетките, респ. нарастването на тъканта, която те образуват, може да бъде нормално и анормално, неограничено, с потенциал за навлизане или разпространение в други части на тялото. Анормалното, неограничено нарастване на клетките е патологичен (болестен) процес, в резултат на който се образуват тумори (подутини - групи от клетки, наречени туморна маса). Мястото на началното разрастване е известно като първична локализация (първично огнище) на тумора и е общоприет критерий за класифицирането на туморите като първични и вторични. Повече от половината първични тумори на мозъка започват от клетките на помощната тъкан (глия) и поради това са наречени глиоми или глиални тумори. В зависимост от вида на клетката, от която започват развитието си, глиалните тумори са няколко вида, един от които е Астроцитома (Astrocytoma) - развива се от звездообразни клетки, наречени астроцити, които подсигуряват структурната рамка на мозъка и помагат за контрола на жизнените процеси на мозъчните клетки. Световната здравна организация (СЗО) разделя глиомите в четири степени според склонността им към разпростиране в тъканите. Попадащите в първите две степени са наречени нискостепенни глиоми, а тези в ІІІ и в ІV степен - високостепенни глиоми Данните в наличните по делото медицински документи на жалбоподателката Маргарита Христофорова Василева сочат, че при нея е била установена Ту-формация Астроцитома ІІІ ст. по СЗО (според епикриза от 05.12.2012 г. на МБАЛ Токуда по ИЗ № 30093 - на л. 19 и 20 от адм. д. № 14123/2013 г. на ВАС-VІ отд.), определена като патологичен процес по МКБ С 71.1 (амб. лист за платен преглед № 332 от 23.07.2013 г. на л. 35 от адм. д. № 14123/2013 г. на ВАС-VІ отд.), развиващ се в десния фронтален лоб на главния мозък. Общоизвестно е, че черепната кухина представлява затворено пространство. Нарастването на туморната маса в него води до повишаване на вътречерепното налягане, което причинява главоболие, гадене, повръщане, промени в поведението, емоциите и паметта (сънливост, отпуснатост, забавено мислене, необичайно поведение, неадекватни реакции, промени в режима на бодърстване/сън, трудност при концентриране на вниманието, промени на личността) и т.н., а силното притискане на мозъчната кора от нарастналата по обем туморна формация може да причини епилептичен припадък (гърч). Т.е. Астроцитом ІІІ ст. по ЗСО, ако не бъде отстранен, нарушава нормалното протичане на редица физиологични процеси, а това представлява увреждане по смисъла на § 1, т. 1 от допълнителните разпоредби на Закона за интеграция на хората с увреждания (единствената легална дефиниция на понятието увреждане по българското позитивно право).

Следователно Маргарита Христофорова Василева е (била) лице с увреждане и поради това се намира под особените грижи на държавата и обществото - арг. чл. 51, ал. 3, предложение второ от Конституцията на Република България. Освен това едно от основните задължения на държавата е да закриля здравето на гражданите (чл. 52, ал. 3 Конст.), разбирано като състояние на пълно физическо, психическо и социално благополучие. Това свое задължение държавата изпълнява чрез прилагане на принципите по чл. 2Чл. 2. ⚖️ Практика (32) Опазването на здравето на гражданите като състояние на пълно физическо, психическо и социално благополучие е национален приоритет и се гарантира от държавата чрез прилагане на следните принципи: 1. равнопоставеност при ползване на здравни услуги; 2. осигуряване на достъпна и качествена здравна помощ, с приоритет за деца, бременни и майки на деца до една година; 3. приоритет на промоцията на здраве и интегрираната профилактика на болестите; 4. предотвратяване и намаляване на риска за здравето на гражданите от неблагоприятното въздействие на факторите на жизнената среда; 5. особена здравна закрила на деца, бременни, майки на деца до една година и лица с физически увреждания и психически разстройства; 6. държавно участие при финансиране на дейности, насочени към опазване здравето на гражданите. от Закона за здравето (ЗЗ), един от които е осигуряване на достъпна и качествена здравна помощ, вкл. и чрез заплащане на лечение за заболявания по ред, определен от министъра на здравеопазването (чл. 82, ал. 1, т. 8Чл. 82. ⚖️ Практика (297) (1) Извън обхвата на задължителното здравно осигуряване на българските граждани се предоставят медицински услуги, които са свързани със: 1. медицинска помощ при спешни състояния; 1а. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) интензивно лечение на здравно неосигурени лица; 2. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) профилактични прегледи и изследвания и акушерската помощ за всички здравно неосигурени жени, независимо от начина на родоразрешение, по обхват и по ред, определени с наредба на министъра на здравеопазването; 3. (предишна т. 2 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) стационарна психиатрична помощ; 3а. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) комплексно диспансерно (амбулаторно) наблюдение на здравно неосигурени лица с психични заболявания; 3б. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) лечение със субституиращи и поддържащи програми с метадон и дневни психорехабилитационни програми; 4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) осигуряване на кръв и кръвни продукти; 5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) трансплантация на органи, тъкани и клетки; 6. (предишна т. 5 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) задължително лечение и/или задължителна изолация; 6а. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) осигуряване на медицински дейности при пациенти с инфекциозни заболявания по списък, определен с наредба на министъра на здравеопазването, включително за предотвратяване на епидемиологичен риск; 6б. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) комплексно диспансерно (амбулаторно) наблюдение на здравно неосигурени лица с кожно-венерически заболявания; 6в. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) осигуряване на медицински дейности при пациенти с неспецифични белодробни заболявания по списък, определен с наредба на министъра на здравеопазването; 7. (предишна т. 6 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) експертизи за вид и степен на увреждане и трайна неработоспособност; 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) заплащане на лечение за заболявания при условия и по ред, определени от министъра на здравеопазването; 9. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01... ЗЗ). Тук следва изрично да се посочи, че овластяването на министъра на здравеопасването е да определи реда, по който ще се осъществява заплащането на лечението за заболяванията, визирани в чл. 82, ал. 1, т. 8Чл. 82. ⚖️ Практика (297) (1) Извън обхвата на задължителното здравно осигуряване на българските граждани се предоставят медицински услуги, които са свързани със: 1. медицинска помощ при спешни състояния; 1а. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) интензивно лечение на здравно неосигурени лица; 2. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) профилактични прегледи и изследвания и акушерската помощ за всички здравно неосигурени жени, независимо от начина на родоразрешение, по обхват и по ред, определени с наредба на министъра на здравеопазването; 3. (предишна т. 2 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) стационарна психиатрична помощ; 3а. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) комплексно диспансерно (амбулаторно) наблюдение на здравно неосигурени лица с психични заболявания; 3б. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) лечение със субституиращи и поддържащи програми с метадон и дневни психорехабилитационни програми; 4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) осигуряване на кръв и кръвни продукти; 5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) трансплантация на органи, тъкани и клетки; 6. (предишна т. 5 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) задължително лечение и/или задължителна изолация; 6а. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) осигуряване на медицински дейности при пациенти с инфекциозни заболявания по списък, определен с наредба на министъра на здравеопазването, включително за предотвратяване на епидемиологичен риск; 6б. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) комплексно диспансерно (амбулаторно) наблюдение на здравно неосигурени лица с кожно-венерически заболявания; 6в. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) осигуряване на медицински дейности при пациенти с неспецифични белодробни заболявания по списък, определен с наредба на министъра на здравеопазването; 7. (предишна т. 6 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) експертизи за вид и степен на увреждане и трайна неработоспособност; 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) заплащане на лечение за заболявания при условия и по ред, определени от министъра на здравеопазването; 9. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01... ЗЗ, поради което още наименованието на издадената от него Наредба № 12 от 22.12.2011 г. за условията и реда за заплащане на лечение на български граждани в чужбина по чл."82, ал. 1, т. 8 от Закона за здравето поражда въпроса дали министърът на здравеопазването не е излязъл извън рамките на предоставената му компетентност като освен реда е регламентирал и условия (материални предпоставки), при които българските граждани могат да получат заплащане на лечение на заболяване по чл. 82, ал. 1, т. 8Чл. 82. ⚖️ Практика (297) (1) Извън обхвата на задължителното здравно осигуряване на българските граждани се предоставят медицински услуги, които са свързани със: 1. медицинска помощ при спешни състояния; 1а. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) интензивно лечение на здравно неосигурени лица; 2. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) профилактични прегледи и изследвания и акушерската помощ за всички здравно неосигурени жени, независимо от начина на родоразрешение, по обхват и по ред, определени с наредба на министъра на здравеопазването; 3. (предишна т. 2 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) стационарна психиатрична помощ; 3а. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) комплексно диспансерно (амбулаторно) наблюдение на здравно неосигурени лица с психични заболявания; 3б. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) лечение със субституиращи и поддържащи програми с метадон и дневни психорехабилитационни програми; 4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) осигуряване на кръв и кръвни продукти; 5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) трансплантация на органи, тъкани и клетки; 6. (предишна т. 5 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) задължително лечение и/или задължителна изолация; 6а. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) осигуряване на медицински дейности при пациенти с инфекциозни заболявания по списък, определен с наредба на министъра на здравеопазването, включително за предотвратяване на епидемиологичен риск; 6б. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) комплексно диспансерно (амбулаторно) наблюдение на здравно неосигурени лица с кожно-венерически заболявания; 6в. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) осигуряване на медицински дейности при пациенти с неспецифични белодробни заболявания по списък, определен с наредба на министъра на здравеопазването; 7. (предишна т. 6 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) експертизи за вид и степен на увреждане и трайна неработоспособност; 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) заплащане на лечение за заболявания при условия и по ред, определени от министъра на здравеопазването; 9. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01... ЗЗ. Действителността на подзаконов нормативен акт обаче не може да бъде инцидентно проверявана (т.е. недопустим е косвен съдебен контрол за законосъобразност), поради което този въпрос не следва да бъде обсъждан сега в настоящето съдебно производство.

Както се посочи и по-горе в тези мотиви (т. І.4) оспореният от Маргарита Христофорова Василева отказ на министъра на здравеопазването е основан на следните мотиви: "Малките размери на тумора и разположението му в достъпна за отстраняване зона, която не е рискова, прави формацията подходяща за хирургично отстраняване като най-добрата алтернатива. Отстраняването на туморната формация може да бъде извършено в Република България (...) Заявителят би могъл да се обърне за хирургично отстраняване на формацията към клиники по неврохирургия в Република България." С оглед на тези мотиви е обоснован изводът на Административен съд - София град, че единственият спорен по делото въпрос е дали препоръчаният от лекуващия лекар метод "фокусирана лъчетерапия с Кибер нож" (виж амб. лист за платен преглед на л. 35 от адм. д. № 14123/2013 г. на ВАС-VІ отд.) е необходим за отстраняването на останалата част от около 16 мм от туморното образувание.

При посочените по-горе данни, по които между страните не се спори - че на 28.11.2012 г. екип от неврохирургично отделение на МБАЛ "Токуда", София, след фронтална десностранна краниотомия (трепанация на черепа) е попаднал на туморна формация с характеристика на астроцитом в областта на фронталния рог, достигаща до стената на вентрикула в дясно (вероятно се има предвид едно от четирите мозъчни стомахчета, в които се намира мозъчна течност), която туморна формация е била екстирпирана субтотално (частично отстранена) под ултразвуков контрол - настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, като отдава дължимото уважение към професионализма, многогодишния труд по лечение на мозъчно и гръбначномозъчни тумори и научните трудове на изслушаните от Административен съд - София град вещи лица доц. д-р (сега вече проф. д-р) Николай Стефанов Габровски, проф. д-р Веселина Методиева Първанова и доц. д-р Васил Христов Каракостов, счита, че след като в процесния случай вече е било направено частично оперативно отстраняване на туморната формация и с това е поставено началото на избрания от лекуващия лекар и от онкологичния комитет при МБАЛ "Токуда" лечебен алгоритъм при Маргарита Христофорова Василева, оттук нататък следването на този алгоритъм е било задължително. Вярно е, че все още в онкологичната практика господства становище, според което хирургичното отстраняване на тумор е най-ефективният метод за неговото лечение, защото ако туморът не е отстранен в максималния възможен обем, ще се обезсмислят другите методи на лечение - лъчелечението и химиотерапията, но повторна трепанация (краниотомия) е недопустима без съгласието на жалбоподателката , която освен това има признато от закона право на достъп до модерни методи на лечение (чл. 86, ал. 1, т. 11Чл. 86. ⚖️ Практика (62) (1) Като пациент всеки има право на: 1. зачитане на гражданските, политическите, икономическите, социалните, културните и религиозните му права; 2. грижи от общността, в която живее; 3. достъпна и качествена здравна помощ; 4. повече от едно медицинско становище относно диагнозата, лечението и прогнозата на заболяването; 5. защита на данните, отнасящи се до неговото здравословно състояние; 6. възнаграждение за работата, която извършва, еднакво с това, което получава, ако не е болен; 7. запознаване на достъпен език с неговите права и задължения; 8. ясна и достъпна информация за здравословното му състояние и методите за евентуалното му лечение; 9. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) здравна профилактика и рехабилитация; 10. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) сигурност и безопасност на диагностичните и лечебните процедури, провеждани по време на лечението му; 11. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) достъп до модерни методи на лечение; 12. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) предотвратяване на болката и страданието по време на лечението му, доколкото е възможно; 13. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) достъп до медицинската документация, свързана със здравословното му състояние. (2) При хоспитализация пациентът има право: 1. да бъде посещаван от личния си лекар и от специалиста, издал направлението за хоспитализация; 2. (нова - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г., изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., изм. - ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г.) на осигуряване от лечебното заведение за болнична помощ на необходимите за лечението му медицински изделия, когато те не се заплащат от Националната здравноосигурителна каса или от държавния бюджет; 3. (предишна т. 2 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) да приема или да отказва посетители; 4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) да ползва услугите на психотерапевт, юрист и свещенослужител; 5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) на образование и достъп до занимания, отговарящи на неговите социални, религиозни и културни потребности; 6. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., предишна т. 5 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) да получи информация за цената на всяка една медицинска услуга, манипулация, лечение и лекарствените продукти в извънболничната и болничната помощ. (3) (Нова - ДВ, бр. 60 от... ЗЗ). Още повече, че цялостното отстраняване на туморния остатък по оперативен път не може да бъде осъществено без засягане на мозъчна тъкан. А при наличието на щадящ метод, при който няма да има засягане на мозъчна тъкан и който е с доказана ефективност на лечението в световната медицинска практика (чл. 1, ал. 2, т. 2, предл. последно от Наредба № 12), искането на болната лечението й да продължи по този метод е следвало да бъде уважено. "При единични метастази с размер до 3.5 сm радиохирургията е алтернативен метод на неврохирургията(...) Технологията представлява концентриране на много висока доза в малък обем, като целта е да се получи радионекроза във всички клетки на облъчения обем. Ефектът е сравним с "изрязване" на облъчената зона и (затова) тази техника носи името Радиохирургия. Крайната степен на развитие на тази технология е апарата "Cyber Knife"." (д-р Р. Лазаров, д-р Д. Иванова, д-р И. Михайлова, д-р З. Спасова, д-р Р. Борисова в "Лъчелечение при мозъчни метастази", http://www.medinfo.bg; 2012 г.) Отдавна е общоприето становището, че "киберножът (СyberKnife) е най-напредналата неинвазивна роботизирана форма на радиохирургия" (сп. "Медицински дайджест" от 01.11.2013 г.; така и доц. д-р Елица Енчева, началник на Клиника по лъчелечение в УМБАЛ "Св. Марина" в: "Най-модерната лъчетерапия безплатно във Варна", http://www.standartnews.com ). А с § 1, т. 2 от Наредбата за изменение и допълнение на Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № 40 от 2004 г. за определяне на основния пакет от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК (обн., ДВ, бр. 106 от 23.12.2014 г., в сила от 01.01.2015 г., според нейния § 4) министърът на здравеопазването е допълнил Списъка на клиничните пътеки с нова Клинична пътека № 258.4 "Роботизирана радиохирургия на онкологични и неонкологични заболявания".

Решение: По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е основателна, а оспореното с нея съдебно решение е постановено в нарушение на материалния закон (чл. 82, ал. 1, т. 8Чл. 82. ⚖️ Практика (297) (1) Извън обхвата на задължителното здравно осигуряване на българските граждани се предоставят медицински услуги, които са свързани със: 1. медицинска помощ при спешни състояния; 1а. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) интензивно лечение на здравно неосигурени лица; 2. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) профилактични прегледи и изследвания и акушерската помощ за всички здравно неосигурени жени, независимо от начина на родоразрешение, по обхват и по ред, определени с наредба на министъра на здравеопазването; 3. (предишна т. 2 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) стационарна психиатрична помощ; 3а. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) комплексно диспансерно (амбулаторно) наблюдение на здравно неосигурени лица с психични заболявания; 3б. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) лечение със субституиращи и поддържащи програми с метадон и дневни психорехабилитационни програми; 4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) осигуряване на кръв и кръвни продукти; 5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) трансплантация на органи, тъкани и клетки; 6. (предишна т. 5 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) задължително лечение и/или задължителна изолация; 6а. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) осигуряване на медицински дейности при пациенти с инфекциозни заболявания по списък, определен с наредба на министъра на здравеопазването, включително за предотвратяване на епидемиологичен риск; 6б. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) комплексно диспансерно (амбулаторно) наблюдение на здравно неосигурени лица с кожно-венерически заболявания; 6в. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) осигуряване на медицински дейности при пациенти с неспецифични белодробни заболявания по списък, определен с наредба на министъра на здравеопазването; 7. (предишна т. 6 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) експертизи за вид и степен на увреждане и трайна неработоспособност; 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) заплащане на лечение за заболявания при условия и по ред, определени от министъра на здравеопазването; 9. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01... от Закона за здравето), поради което следва да бъде отменено, на основание чл. 222, ал. 1Чл. 222. ⚖️ Практика (40) (1 ) Когато отмени решението, Върховният административен съд решава делото по същество. (2) Върховният административен съд връща делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, когато: 1. установи съществено нарушение на съдопроизводствените правила; 2. трябва да се установят факти, за които събирането на писмени доказателства не е достатъчно. Окончателност на касационното решение АПК вместо него следва да бъде постановено друго, с което оспорената от Маргарита Христофорова Василева заповед № РД-22-137 от 24.07.2013 г. на заместник министър на здравеопазването да бъде отменена и на основание чл. 173, ал. 2Чл. 173. ⚖️ Практика (36) (1) Когато въпросът не е предоставен на преценката на административния орган, след като обяви нищожността или отмени административния акт, съдът решава делото по същество. (2) Извън случаите по ал. 1, както и когато актът е нищожен поради некомпетентност или естеството му не позволява решаването на въпроса по същество, съдът изпраща преписката на съответния компетентен административен орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. (3) При незаконен отказ да се издаде документ съдът задължава административния орган да го издаде, без да дава указания по съдържанието му. (4) При отказ на некомпетентен орган да издаде административен акт съдът обявява отказа за нищожен и изпраща делото като преписка на съответния компетентен орган. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) В случаите по ал. 2 - 4, когато съдът отмени мълчалив отказ и изпрати преписката на административния орган за ново произнасяне, ако органът не се произнесе в указания от съда срок, непроизнасянето се смята за мълчаливо съгласие в случаите, когато съдът е установил, че са налице материалноправните предпоставки за издаване на акт със съдържанието, поискано от заявителя. Определяне на срок за изпълнение на съдебното решение АПК делото следва да бъде изпратено като преписка на компетентния административен орган , който да реши въпроса по същество, като съобрази указанията по тълкуването и прилагането на чл. 82, ал. 1, т. 8Чл. 82. ⚖️ Практика (297) (1) Извън обхвата на задължителното здравно осигуряване на българските граждани се предоставят медицински услуги, които са свързани със: 1. медицинска помощ при спешни състояния; 1а. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) интензивно лечение на здравно неосигурени лица; 2. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) профилактични прегледи и изследвания и акушерската помощ за всички здравно неосигурени жени, независимо от начина на родоразрешение, по обхват и по ред, определени с наредба на министъра на здравеопазването; 3. (предишна т. 2 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) стационарна психиатрична помощ; 3а. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) комплексно диспансерно (амбулаторно) наблюдение на здравно неосигурени лица с психични заболявания; 3б. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) лечение със субституиращи и поддържащи програми с метадон и дневни психорехабилитационни програми; 4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) осигуряване на кръв и кръвни продукти; 5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) трансплантация на органи, тъкани и клетки; 6. (предишна т. 5 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) задължително лечение и/или задължителна изолация; 6а. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) осигуряване на медицински дейности при пациенти с инфекциозни заболявания по списък, определен с наредба на министъра на здравеопазването, включително за предотвратяване на епидемиологичен риск; 6б. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) комплексно диспансерно (амбулаторно) наблюдение на здравно неосигурени лица с кожно-венерически заболявания; 6в. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) осигуряване на медицински дейности при пациенти с неспецифични белодробни заболявания по списък, определен с наредба на министъра на здравеопазването; 7. (предишна т. 6 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) експертизи за вид и степен на увреждане и трайна неработоспособност; 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) заплащане на лечение за заболявания при условия и по ред, определени от министъра на здравеопазването; 9. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01... ЗЗ, изложени по-горе в мотивите към това решение. При този изход на делото всички разноски по него следва да бъдат възложени в тежест на административния орган - зам. министър на здравеопазването, чрез бюджета на Министерството на здравеопазването.

Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение, Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 6475 от 30.10.2014 г. по адм. дело № 10356/2013 г. на Административен съд - София град и вместо него постановява: ОТМЕНЯ заповед № РД-22-137 от 24.07.2013 г. на заместник министър на здравеопазването.

ИЗПРАЩА делото като преписка на компетентния заместник министър на здравеопазването, който да реши въпроса по същество като вземе предвид и указанията по тълкуването и прилагането на чл. 82, ал. 1, т. 8 от Закона за здравеопазването, изложени в това решение.

ОСЪЖДА Министерството на здравеопазването да заплати на Маргарита Христофорова Василева от гр. София сумата 1065,50 лв. (хиляда шестдесет и пет лева и петдесет стотинки) разноски по делото в двете съдебни инстанции, подробно описани в представения в касационното производство (на л. 19 от делото) списък на разноските.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Свързани документи: Решение № 6475 по а.д. 10356/13 АССГ