Решение № 10570 по адм. д. № 10287/2024 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 10570 гр. София , 26.03.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , Първо отделение 14 състав , в публично заседание на 10.03.2025 г. в следния състав : СЪДИЯ : Пламен Горелски при участието на секретаря Александра Вълкова , като разгледа дело номер 10287 по описа за 2024 година докладвано от съдията , и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 85, ал. 1, вр. чл. 75, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците . А. С. А. О. – лице без гражданство , от П. е оспорил посредством упълномощен адвокат К. С.

РЕШЕНИЕ № 9737/17.09.2024 г. на председателя на Държавна агенция за бежанците , с което на чужденеца е отказана международна закрила , във връзка с подадена поредна молба, вх. № ОК-13-307/22.02.2024 г., по описа на РПЦ – С.. В съдебните заседания жалбоподателят се явява и заедно с адвоката : поддържа жалбата ; представя фото -копия от сайта aljazeera.com. С жалбата и с представената писмена защита се твърди материална и процесуална незаконосъобразност на оспореното решение , като цяло . Коментира се становището на ДА „Национална сигурност“ , рег. № RB202001 -001-03-М6-610/17.02.2025 г., обособено в отделна папка с ниво на класифициране „поверително“ , цитирано в оспореното решение и приобщено към доказателствата по делото , след като Съдът го изиска . Счита се, че са на лице основания за предоставяне на хуманитарен статут , а „бездействието на държавните органи“ от 2009 г. и до сега поставя чужденеца в ситуация , подобна на описаната в дело № С-352/2023 г. на Съда на ЕС. Ответникът , посредством юрисконсулт : оспорва жалбата с доводи за правилност и законосъобразност на

Решение № 9737/17.09.2024 г.; представя два броя справки , относно положението в П.. Като съобрази приетите по делото доказателства и доводите на страните , Съдът намира за установено следното . По първата , подадена на 01.10.2009 г. молба за международна закрила председателят на ДАБ е отказал

с решение предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут , което е оставено в сила

с

Решение № 14528/30.11.2010 г. на ВАС , по адм. дело № 10632/2010 г. Втората молба , от 06.06.2011 г. също не била уважена ,

с

Решение № 494/09.09.2011 г. на председателя на ДАБ , с позоваване и на отрицателно становище от Държавна агенция „Национална сигурност“ . След оспорване решението е оставено в сила

с

Решение № 12609/12.10.2012 г. на ВАС , по адм. дело № 974/2012 г. По третата молба от 28.03.2014 г. също е постановен отказ , а решениеот на председателя на ДАБ е оставено в сила

с

Решение № 1879/19.02. 2016 г. на ВАС , по адм. дело № 2192/2015 г. Четвъртата последваща молба от 01.11.2016 г. не била допусната от интервюиращ орган за разглеждане , като решението му е оставено в сила

с

Решение № 1464/08.03.2017 г. на АССГ , по адм.д. № 12765/2016 г. Последвала молба от 21.11.2022 г., която също не била допусната до производството за предоставяне на международна закрила , а решението на интервюиращия орган е оставено в сила

с

Решение № 406/25.01.2023 г. на АССГ , по адм.д. № 11798/2022 г. Процесната по настоящото дело , подадена от А. С. А. О. молба за закрила , вх. № ОК-13-307/22.02.2024 г., по описа на РПЦ – С. е седма поред , последваща , по смисъла на § 1, т. 6, предл . последно ДР ЗУБ. Чужденецът е представил копие на арабски език, на лична карта , издадена от Палестинската власт и акт за раждане , издаден от дирекция „Граждански дела“ , при Министерство на вътрешните работи - Палестинска власт . Прието е, както и в предишните административни производства , че той е лице без гражданство , по смисъла на § 1, т. 7, предл . второ ДР ЗУБ и за държава по произход следва да бъде приета Палестинската окупирана територия . Молбата е подадена след като

с

Решение № 793/06.02.2024 г., по адм. дело № 7387/2023 г. на Административен съд София -град е отменено

Решение № 16 – ОК/21.07.3023 г. на интервюиращ орган , с което не била допусната последваща молба (шеста поред ), с peг. № УП 3892/04.07.2023 г. Съдът е дал задължителни указания за разглеждане на молбата по общия ред, предвид изложените от чужденеца нови доводи , за съобразяване с променената обстановка в Палестинската автономия и по-конкретно положението в населеното място , където е живял - [населено място ], както и с оглед фактите , че: ,,И. е предприела една от най-големите си атаки срещу окупирания Западен бряг , като е убила най-малко 10 палестинци в бежански лагер , а над 100 души са били ранени ; атаката включвала удари с дронове и ракета , които са повредили сгради и инфраструктурата“ . А. С. А. О. заявил по време на проведеното на 29.02.2024 г. интервю , че: напуснал Палестинската окупирана територия през 2009 г. легално , през Й., откъдето нелегално , през С. влязъл в Турция , а от там в България на 01.08.2009 г., преминавайки границата от втория опит ; имал лична карта , акт за раждане , диплома за завършено средно образование и удостовере ние за завършен шестмесечен курс по електроника през 1992 г. - 1993 г., но оставил документите при адвоката си, който впоследствие не можел да ги намери ; в П. няма официална армия и не е задължително постъпването във военните сили ; срещу него е имало отправена заплаха от страна на Палестинската власт (твърдение , обсъждано в предходните административни и съдебни производства ); живял е само в [населено място ] - Ивицата Газа, който сега е почти унищожен ; в [населено място ] е блокиран от израелски войници и в него не могат да влизат хора ; положението е трагично и е много трудно да се живее ; в града живее баща му, четирима братя и пет сестри , а майка му е починала ; къщата им била разрушена . АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД С. – ГРАД приема , че подадената на 22.05.2024 г. жалба от пряко засегнатото лице , против връченото му на 01.10.2024 г. решение е процесуално допустима , но по същество е неоснователна . Ответникът , предвид указанията на АССГ , дадени със споменатото по – горе

Решение № 793/06.02.2024 г., по адм. дело № 7387/20 23 г. е цитирал и обсъдил представените „извадки от електронните сайтове“ за: провежданата от страна на израелските сили „най -голямата от 2002 г. насам военна операция в Д., на Западния бряг и за кадри с израелски булдозери , които разрушават улици в Д.; жители на [населено място ], на Западния бряг са свидетелствали за експлозии и силна стрелба , ранени палестинци , които са евакуирани в държавната болница в града ; израелският министър -председател Б. Н. е заявил , че „военните са действали срещу терористичните крепости в Д., тъй като през последните месеци градът се е превърнал в сигурно убежище за терористите , които са извършвали жестоки нападения , убивайки израелски цивилни граждани , мъже , жени и деца“ . Ответникът е отчел , че тази информация , касаеща [населено място ] и Ивицата Газа „изцяло съответства на информацията от представените в административното производство справки от дирекция „Международна дейност“ . Възпроизведена е и първоначално предложената от чужденеца бежанска история , вкл. и повтореното по време на последното интервю твърдение на чужденеца , да е бил служител на министерството на вътрешните работи , с оглед на което се страхува от преследване , ако се завърне в страната на произход . Отбелязано е, че твърденията вече са било обект на подробно обсъждане и анализ с цитираните по – горе предходни решения на ДАБ и съдебните решения , като твърденията са били съответно дискредитирани . Според чл. 8, ал. 1 ЗУБ статут на бежанец в Република България се предоставя на чужденец , който основателно се страхува от преследване поради своята раса, религия , националност , принадлежност към определена социална група или поради политическо мнение и/или убеждение , намира се извън държавата си по произход и поради тези причини не може или не желае да се ползва от закрилата на тази държава или да се завърне в нея. Макар нормите на ал. 2 и на ал. 3 от чл. 8 да дават възможност за по – широко тълкуване на понятието „преследване” , по смисъла на ал. 5, то (преследването ) следва да бъде на основата на раса, религия , националност , принадлежност към определена социална група или поради политическо мнение и/или убеждение . Наличието на такива обстоятелства не се твърди в представената от чужденеца версия за причините да напусне страната си. Липсват каквито и да било доказателства , въз основа на които да бъде направено обосновано предположение за това, че там където е живял жалбоподателят А. С. А. О. е бил подложен на преследване . В този смисъл , не са налице основания за предоставяне на статут на бежанец . Предоставянето на хуманитарен статут от друга страна е предпоставено (чл. 9, ал. 1 ЗУБ) от наличие на принуда върху чужденеца да напусне или да остане извън държавата си по произход , тъй като в тази държава е изложен на реална опасност от тежки посегателства , като: смъртно наказание или екзекуция ; изтезание или нечовешко или унизително отнасяне , или наказание ; тежки и лични заплахи срещу живота или личността му като гражданско лице поради насилие в случай на вътрешен или международен въоръжен конфликт . Алинея втора на чл. 9 уточнява , че тежките посегателства могат да възникнат от действия или бездействия на държавен орган или организация , на която държавата не може или не желае ефективно да противодейства . Текстът на чл. 9, ал. 1 ЗУБ е идентичен с този на чл. 15 от Директива 2011/95/ЕС на ЕП и на Съвета , от 13.12.2011 г., „относно стандарти за определянето на граждани на трети държави или лица без гражданство като лица , на които е предоставена международна закрила , за единния статут на бежанците или на лицата , които отговарят на условията за субсидиарна закрила , както и за съдържанието на предоставената закрила“ . Безспорно е, че понастоящем общата ситуация в П., вкл. в района на Ивицата Газа сочи на въоръжен конфликт , като районът е контролиран от армията на И.. Според данни от ООН : между 100 000 и 130 000 души са напуснали домовете си, в резултат на военните действия между израелската армия и групировката „Х.“; гладът е неизбежен или вече преобладава в северната част на Газа, а хуманитарните помощи не са достатъчни ; от началото на офанзива та (07.10.2023 г.) до м. 11.2024 г. най-малко 44 056 палестинци са убити , а 103 268 ранени . Тези факти са признати от ответника (стр. 6 от решението , л. 21 от делото ), който е приел , че търсещият закрила отговаря на условията по чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ за хуманитарен статут . Въпреки това, позовавайки се на чл. 58, ал. 10 ЗУБ и на становището от ДА „НС“ , рег. № RB202001 -001-03-М6-610/17.02.2025 г., както и на изключенията , предвидени с чл. 17 от Директива 2011/95/ЕС председателят на ДАБ е преценил да откаже предоставяне на хуманитарен статут .

Решение № 9737/17.09.2025 г. е постановено от компетентен административен орган , след законосъобразно проведена административна процедура , в резултат на правилно прилагане на относимите материалноправни разпоредби на ЗУБ. Не са налице твърдените от оспорващия пороци на същото . Съдът изцяло споделя

мотивите на ответника , основаващи се на клаузата за изключване , по смисъла на чл. 17, § 1, б. „г“ от Директивата . Макар , предвид сложната и несигурна обстановка в Палестинската автономия и най-вече в ивицата Газа по отношение на А. С. А. О. да съществуват формални основания за предоставяне на хуманитарен статут , същият не може да се възползва от това право . Сериозните основания да се счита , че той „представлява заплаха за обществото или за сигурността на държавата -членка , в която се намира“ се съдържат в цитираното становище от ДА „НС“ , от съдържанието на което може да бъдат направени изводите , че чужденецът е обект на наблюдение още от 2009 г., но и към настоящия момент не е отпаднал оперативният интерес към него , като лице , представляващо потенциална опасност на националната сигурност на РБ. Не следва и не може да се очаква становището , изисквано на основание чл. 58, ал. 10 ЗУБ да съдържа подробни данни и информация за конкретни факти и обстоятелства , обосноваващи интереса към чужденеца , макар в процесното да се съдържат и някои конкретни данни . Несподелено от Съда е мнението на адвоката , че председателят на ДАБ може и да не се съобрази с даденото от Агенцията становище , предвид израза „се взема предвид при произнасяне в производството по общия ред“ . Дейностите , свързани със „защита на националната сигурност от посегателства , насочени срещу националните интереси , независимостта и суверенитета на Република България , териториалната цялост , основните права и свободи на гражданите , демократичното функциониране на държавата и гражданските институции и установения в страната конституционен ред“ (чл. 4, ал. 1 ЗДАНС ) са в изключителната компетентност на Агенцията . Решението на СЕС от 12.09 .2024 г., по дело № С-352/2023, с което адвокат С. обосновава становището си, според настоящия съдебен състав не се отнася за процесния случай , понеже не засяга чл. 17 от Директива 2011/95/ЕС. Ответникът е изложил

мотиви в горния смисъл и така е изпълнил задължението си да обсъди всички релевантни за конкретния случай обективни данни , както и твърденията на търсещия закрила . Водим от горното и на основание чл. 85, ал. 1 ЗУБ, Административен съд София - град, 14-ти състав , Р Е Ш И: ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалбата от името на А. С. А. О. – лице без гражданство , от П., против

РЕШЕНИЕ № 9737/17.09.2024 г. на председателя на Държавна агенция за бежанците , с което на чужденеца е отказана международна закрила , във връзка с подадена поредна молба , вх. № ОК-13-307/22.02.2024 г., по описа на РПЦ – С.. Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС , в 14-дневен срок от съобщаването . СЪДИЯ :