Страни: Управителят на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) срещу Министъра на здравеопазването (с участието на заинтересовани страни: Национално сдружение на частните болници, Център за защита на правата в здравеопазването и Сдружение на общинските болници в България)
Предмет на спора: Наредба за изменение на Наредба № 49/2010 г. за основните изисквания, на които трябва да отговарят устройството, дейността и вътрешният ред на лечебните заведения за болнична помощ и домовете за медико-социални грижи
Ключови моменти: Съдът не констатира процедурни нарушения при издаването на акта. Спазена е законовата делегация и правилата на Закона за нормативните актове (ЗНА) за обществено обсъждане, мотиви и доклад. Отхвърлени са твърденията за противоречие с материалния закон (чл. 19, ал. 3Чл. 19. ⚖️ Практика (8) (1) (Предишен текст на чл. 19 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Лечебно заведение за болнична помощ е заведение, в което лекари с помощта на други специалисти и помощен персонал извършват всички или някои от следните дейности: 1. диагностика и лечение на заболявания, когато лечебната цел не може да се постигне в условията на извънболнична помощ; 2. родилна помощ; 3. рехабилитация; 4. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) диагностика и консултации, поискани от лекар или лекар по дентална медицина от други лечебни заведения; 4а. (нова - ДВ, бр. 83 от 2003 г., в сила от 01.01.2004 г.) трансплантация на органи, тъкани и клетки; 4б. (нова - ДВ, бр. 102 от 2003 г.) вземане, съхраняване, снабдяване с кръв и кръвни съставки, трансфузионен надзор; 4в. (нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) диспансеризация; 5. (отм. - ДВ, бр. 72 от 2015 г., нова - ДВ, бр. 85 от 2024 г., в сила от 01.01.2026 г.) мобилни профилактични и скринингови дейности в труднодостъпни и отдалечени райони чрез мобилни структури; 6. (изм. - ДВ, бр. 72 от 2015 г.) клинични изпитвания на лекарствени продукти и медицински изделия съгласно действащото в страната законодателство; 7. учебна и научна дейност. (2) (Нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Лечебното заведение за болнична помощ по ал. 1 извършва дейността си: 1. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., доп. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) в съответствие с утвърдените по реда на чл. 6, ал. 1 медицински стандарти и правилата за добра медицинска практика, правилата за добра медицинска практика на лекарите по дентална медицина и правилата за добра медицинска практика по здравни грижи на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти съответно на лекарските асистенти; 2. при осигуреност на лечебното заведение за болнична помощ с медицински специалисти на основен трудов договор; 3. при наличие на определените в медицинските стандарти по чл. 6, ал. 1 технически изправна медицинска апаратура и техника на територията на съответното лечебно заведение; 4. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) в съответствие с утвърдените стандарти за финансова дейност - в случаите по чл. 6, ал. 6. (3) (Нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Лечебното заведение за болнична помощ по ал. 1 осигурява непрекъснато 24-часово изпълнение на лечебната дейност по медицински специалности съгласно разрешението... от ЗЛЗ) - премахването на чисто количествените изисквания за минимален брой лекари не отменя задължението за 24-часова медицинска помощ, а цели по-гъвкаво и ефективно управление на персонала и намаляване на финансовата тежест.
Решение: ОТХВЪРЛЯ жалбата на НЗОК като неоснователна. Осъжда НЗОК да заплати разноските по делото на Министерството на здравеопазването и на трите заинтересовани страни.
Страни: Жалбоподател: Управителят на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) срещу Административен орган: Министъра на здравеопазването (с участието на заинтересовани страни: "Национално сдружение на частните болници", "Център за защита на правата в здравеопазването" и "Сдружение на общинските болници в България").
Предмет на спора: Оспорване на подзаконов нормативен акт – Наредба за изменение на Наредба № 49/2010 г. за основните изисквания, на които трябва да отговарят устройството, дейността и вътрешният ред на лечебните заведения за болнична помощ и домовете за медико-социални грижи (обн., ДВ, бр. 63/30.07.2021 г.).
Ключови моменти: Съдът не констатира процедурни нарушения. Актът е издаден от компетентен орган при законова делегация. Спазени са правилата на Закона за нормативните актове (ЗНА) – проектът е публикуван за обществено обсъждане заедно с мотивите и доклада. Съдът отхвърля твърденията за противоречие с материалния закон (чл. 19, ал. 3Чл. 19. ⚖️ Практика (8) (1) (Предишен текст на чл. 19 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Лечебно заведение за болнична помощ е заведение, в което лекари с помощта на други специалисти и помощен персонал извършват всички или някои от следните дейности: 1. диагностика и лечение на заболявания, когато лечебната цел не може да се постигне в условията на извънболнична помощ; 2. родилна помощ; 3. рехабилитация; 4. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) диагностика и консултации, поискани от лекар или лекар по дентална медицина от други лечебни заведения; 4а. (нова - ДВ, бр. 83 от 2003 г., в сила от 01.01.2004 г.) трансплантация на органи, тъкани и клетки; 4б. (нова - ДВ, бр. 102 от 2003 г.) вземане, съхраняване, снабдяване с кръв и кръвни съставки, трансфузионен надзор; 4в. (нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) диспансеризация; 5. (отм. - ДВ, бр. 72 от 2015 г., нова - ДВ, бр. 85 от 2024 г., в сила от 01.01.2026 г.) мобилни профилактични и скринингови дейности в труднодостъпни и отдалечени райони чрез мобилни структури; 6. (изм. - ДВ, бр. 72 от 2015 г.) клинични изпитвания на лекарствени продукти и медицински изделия съгласно действащото в страната законодателство; 7. учебна и научна дейност. (2) (Нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Лечебното заведение за болнична помощ по ал. 1 извършва дейността си: 1. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., доп. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) в съответствие с утвърдените по реда на чл. 6, ал. 1 медицински стандарти и правилата за добра медицинска практика, правилата за добра медицинска практика на лекарите по дентална медицина и правилата за добра медицинска практика по здравни грижи на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти съответно на лекарските асистенти; 2. при осигуреност на лечебното заведение за болнична помощ с медицински специалисти на основен трудов договор; 3. при наличие на определените в медицинските стандарти по чл. 6, ал. 1 технически изправна медицинска апаратура и техника на територията на съответното лечебно заведение; 4. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) в съответствие с утвърдените стандарти за финансова дейност - в случаите по чл. 6, ал. 6. (3) (Нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Лечебното заведение за болнична помощ по ал. 1 осигурява непрекъснато 24-часово изпълнение на лечебната дейност по медицински специалности съгласно разрешението... от ЗЛЗ) – премахването на изискванията за минимален брой лекари не отменя задължението за 24-часова медицинска помощ, а цели по-гъвкаво и ефективно управление на медицинския персонал и намаляване на финансовата тежест за болниците.
Решение: ОТХВЪРЛЯ жалбата като неоснователна (и осъжда НЗОК да заплати разноските по делото на ответника и заинтересованите страни).
Производството е по реда на чл. 185Чл. 185. ⚖️ Практика (3) (1) Подзаконовите нормативни актове могат да се оспорват пред съд. (2) Подзаконовите нормативни актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни разпоредби. Право на оспорване и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по постъпила жалба на Управителя на Национална здравноосигурителна каса/НЗОК/, чрез процесуални представители- юрк. Тонева и Узунова , против Наредба за изменение на Наредба № 49/2010 година за основните изисквания на които трябва да отговарят устройството, дейността и вътрешният ред на лечебните заведения за болнична помощ и домовете за медико - социални грижи, издадена от министъра на здравеопазването , обнародване в ДВ, бр.63/30.07.2021г.
В жалбата се твърди, че оспореният подзаконов административен акт непосредствено засяга или може да засегне права, свободи и законни интереси на граждани и лечебни заведения. НЗОК е орган защитаващ интересите на здравноосигурените лица чрез осигуряване на равнопоставеност в достъпа до качествена медицинска помощ.
Иска отмяната на Наредбата, поради противоречие с материално правни разпоредби и несъответствие с целта на закона, като излага конкретни съображения за незаконосъобразност.
Отправено е искане за присъждане на разноски.
Ответникът - Министъра на здравеопазването, чрез процесуалния си представител юрк. Тренкова , оспорва основателността на жалбата.
Ответната страна- "Национално сдружение на частните болници", представлявано от адв. Савова оспорва жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на разноски по приложен списък.
Ответната страна- "Център за защита на правата в здравеопазването", представляван от юрк. Величкова, също оспорва основателността на жалбата .Претендира присъждане на разноски.
Ответната страна- "Сдружение на общинските болници в България" , представлявано от адв. Чобанова оспорва жалбата като неоснователна, претендира присъждане на разноски.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата.
Върховният административен съд, състав на Пето отделение взе предвид следното:
По допустимостта на жалбата:
Съгласно разпоредбата на чл. 186, ал. 1Чл. 186. ⚖️ Практика (7) (1) Право да оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда задължения. (2) Прокурорът може да подаде протест срещу акта. Безсрочност на оспорването АПК, право да оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи и законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него, и за които той поражда задължения. Правният интерес да оспорва горепосочените разпоредби от подзаконовия нормативен акт произтича от обстоятелството, че НЗОК е юридическо лице, създадено съгласно Закона за здравното осигуряване с цел осъществяване на държавната политика в областта на здравното осигуряване и носи отговорност за обезпечаване на финансов ресурс , гарантиращ на здравноосигурените лица своевременен и качествен достъп до здравеопазване, поради което е налице правен интерес по смисъла на чл. 186, ал. 1Чл. 186. ⚖️ Практика (7) (1) Право да оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда задължения. (2) Прокурорът може да подаде протест срещу акта. Безсрочност на оспорването от АПК. Към момента на постановяване на съдебния акт липсват данни за отпаднал правен интерес. Съгласно чл. 187, ал. 1Чл. 187. ⚖️ Практика (1) (1) Подзаконовите нормативни актове могат да бъдат оспорени без ограничение във времето. (2) Последващо оспорване на подзаконов нормативен акт на същото основание е недопустимо. Съобщение за оспорването АПК правото да се оспори нормативен административен акт не е обвързано с определен срок, поради което жалбата следва да се счита за допустима и на това основание.
Предмет на оспорване в настоящото производство са разпоредбите на Наредба за изменение на Наредба № 49/2010 година за основните изисквания на които трябва да отговарят устройството, дейността и вътрешният ред на лечебните заведения за болнична помощ и домовете за медико - социални грижи, издадена от министъра на здравеопазването , обнародване в ДВ, бр.63/30.07.2021г.
При осъществяване на дължимата проверка във връзка с оспорването на подзаконовия нормативния акт, съдът следва да провери всички основания за оспорване по чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК - наличие на компетентност у издателя на акта, спазване на установената форма, съобразяване на административнопроизводствените правила, съответствие с относимите материалноправни разпоредби, съответствие с целта на закона. Разпоредбата на чл. 76, ал. 1Чл. 76. ⚖️ Практика (346) (1) Нормативни административни актове се издават от изрично овластени от Конституцията или закон органи. (2) Компетентността да се издават нормативни административни актове не може да се прехвърля. (3) Общинските съвети издават нормативни актове, с които уреждат съобразно нормативните актове от по-висока степен обществени отношения с местно значение. Ред за издаване АПК гласи, че нормативните административни актове се издават от изрично овластени от Конституцията или от закон органи.
Оспорената наредба е издадена въз основа на законова делегация- изрично в чл. 46, ал. 3 от Закона за лечебните заведения е посочено, че основните изисквания, на които трябва да отговарят устройството, дейността и вътрешният ред на лечебните заведения за болнична помощ и домовете за медико-социални грижи, както и условията и реда за откриване на структури и предоставяне на дейности по чл. 20, ал. 2 и 3, се определят с наредба на министъра на здравеопазването. . Следователно същата е издадена от компетентен административен орган, в рамките на предоставените му със закон правомощия и затова не е нищожна, каквото е възражението в жалбата. От приложената административна преписка се установява и че е спазена процедурата по нейното приемане, поради което не са допуснати и нарушения на административнопроизводствените правила.
Изпълнено е изискването на чл. 78, ал. 2Чл. 78. ⚖️ Практика (109) (1) Текстът на нормативния административен акт, както и приемането му по надлежния ред, се удостоверяват: 1. при постановление на Министерския съвет - от министър-председателя; 2. при другите нормативни административни актове - от органа, който ги е издал, а когато органът е колективен - от неговия председател. (2) Нормативните административни актове, освен тези на общинските съвети, се обнародват в "Държавен вестник". (3) Нормативните административни актове на общинските съвети се разгласяват чрез местните печатни издания или по друг подходящ начин. Отмяна, изменение и допълване АПК за обнародване на подзаконовия нормативен акт в "Държавен вестник" като условие за неговата валидност. Редът за издаване на нормативен акт е предвиден в чл. 77Чл. 77. Компетентният орган издава нормативния административен акт, след като обсъди проекта заедно с представените становища, предложения и възражения. Удостоверяване и обнародване на актовете АПК, която разпоредба задължава компетентният орган да издаде нормативен административен акт, след като обсъди проекта заедно с представените становища, предложения и възражения. Разпоредбата на чл. 80Чл. 80. ⚖️ Практика (25) За неуредените в този раздел въпроси се прилагат разпоредбите на Закона за нормативните актове. Глава шеста. ОСПОРВАНЕ НА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ АКТОВЕ ПО АДМИНИСТРАТИВЕН РЕД Оспорване пред по-горестоящ административен орган АПК препраща към специалните изисквания за издаване на нормативни административни актове по Закона за нормативните актове. В чл. 26, ал. 1Чл. 26. ⚖️ Практика (9) (Отм., нов - ДВ, бр. 46 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 34 от 2016 г., в сила от 04.11.2016 г.) Изработването на проект на нормативен акт се извършва при зачитане на принципите на необходимост, обоснованост, предвидимост, откритост, съгласуваност, субсидиарност, пропорционалност и стабилност. (2) (Нова - ДВ, бр. 34 от 2016 г., в сила от 04.11.2016 г.) В процеса по изработване на проект на нормативен акт се провеждат обществени консултации с гражданите и юридическите лица. (3) (Предишна ал. 2, изм. и доп. - ДВ, бр. 34 от 2016 г., в сила от 04.11.2016 г.) Преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, и предварителната оценка на въздействието по ЗНА са регламентирани основните принципи, които следва да бъдат зачитани при изработване на проекта - необходимост, обоснованост, предвидимост, откритост, съгласуваност, субсидиарност, пропорционалност и стабилност. Съгласно ал. 3 на цитираната разпоредба преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган, съставителят на проекта го публикува заедно с мотивите, съответно - доклада, и предварителната оценка на въздействието по чл. 20Чл. 20. Когато съставителят на проекта е орган на изпълнителната власт, публикуването се извършва на Портала за обществени консултации, а когато е орган на местното самоуправление - на интернет страницата на съответната община и/или общински съвет. (4) (Нова - ДВ, бр. 34 от 2016 г., в сила от 04.11.2016 г.) Срокът за предложения и становища по проектите, публикувани за обществени консултации по ал. 3, е не по-кратък от 30 дни. При изключителни случаи и изрично посочване на причините в мотивите, съответно в доклада, съставителят на проекта може да определи друг срок, но не по-кратък от 14 дни. (5) (Нова - ДВ, бр. 34 от 2016 г., в сила от 04.11.2016 г.) След приключването на обществената консултация по ал. 3 и преди приемането, съответно издаването на нормативния акт, съставителят на проекта публикува на интернет страницата на съответната институция справка за постъпилите предложения заедно с обосновка за неприетите предложения. Когато съставителят на проекта е орган на изпълнителната власт, публикуването на справката се извършва едновременно и на Портала за обществени консултации. ЗНА, като целта е да се даде възможност на заинтересованите лица да упражнят правото си на участие в производството по подготовка на актове, засягащи техни законни интереси. Съгласно чл. 28, ал. 4Чл. 28. ⚖️ Практика (7) (Отм., нов - ДВ, бр. 46 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 34 от 2016 г., в сила от 04.11.2016 г.) Проектът на нормативен акт заедно с мотивите, съответно доклада към него и предварителната оценка на въздействието по чл. 20, се внася за обсъждане и приемане от компетентния орган. (2) Мотивите, съответно докладът, съдържат: 1. причините, които налагат приемането; 2. целите, които се поставят; 3. финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба; 4. очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива; 5. анализ за съответствие с правото на Европейския съюз. (3) (Нова - ДВ, бр. 34 от 2016 г., в сила от 04.11.2016 г.) Проектът на закон или кодекс, който подлежи на разглеждане от Министерския съвет, се придружава и от справка за съответствието с Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи и с практиката на Европейския съд по правата на човека, която се изготвя от Министерството на правосъдието. (4) (Предишна ал. 3, доп. - ДВ, бр. 34 от 2016 г., в сила от 04.11.2016 г.) Проект на нормативен акт, към който не са приложени мотиви, съответно доклад, съгласно изискванията по ал. 2 и предварителна оценка на въздействието съгласно глава втора, а за проект на закон или кодекс - и справка по ал. 3, не се обсъжда от компетентния орган. ЗНА проект на нормативен акт, към който не са приложени мотиви, съответно доклад, отговарящ на изискванията на ал. 2 и на предварителна оценка на въздействието съгласно глава втора, не се обсъжда от компетентния орган.
По делото са приобщени следните доказателства: административна преписка по приемане на наредбата, между които се съдържат и: Доклад, с изх. № 75-21-57/08.06.2021 до министъра на здравеопазването; проект на наредбата, с доказателства, че същият е поместен на сайта на Министерство на здравеопазването и на Портала за обществени консултации, за обществено обсъждане; мотиви към проекта на наредбата/ също поместени на сайта на министерството и обществения портал/; протокол- решение № 17 от заседание на ръководството на МЗ, с рег. № РР-17/21.03.2019 г.; постъпили в МЗ предложения и становище по проекта на наредбата; извадка от информационната система на МЗ относно обявяването на 08.06.2021г. на проект на наредбата за обществено обсъждане заедно с мотивите, както и на справка относно постъпилите становища по проекта и други.
Съдът като прецени събраните доказателства по делото относно спазването на процедурата по изработване на нормативни актове, нормативно уредена в глава ЗНА, счита, установи следното:
Разпоредбата на чл. 26, ал. 2Чл. 26. ⚖️ Практика (9) (Отм., нов - ДВ, бр. 46 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 34 от 2016 г., в сила от 04.11.2016 г.) Изработването на проект на нормативен акт се извършва при зачитане на принципите на необходимост, обоснованост, предвидимост, откритост, съгласуваност, субсидиарност, пропорционалност и стабилност. (2) (Нова - ДВ, бр. 34 от 2016 г., в сила от 04.11.2016 г.) В процеса по изработване на проект на нормативен акт се провеждат обществени консултации с гражданите и юридическите лица. (3) (Предишна ал. 2, изм. и доп. - ДВ, бр. 34 от 2016 г., в сила от 04.11.2016 г.) Преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, и предварителната оценка на въздействието по предвижда, че преди внасянето на проект за нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган, съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта. Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 3Чл. 26. ⚖️ Практика (9) (Отм., нов - ДВ, бр. 46 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 34 от 2016 г., в сила от 04.11.2016 г.) Изработването на проект на нормативен акт се извършва при зачитане на принципите на необходимост, обоснованост, предвидимост, откритост, съгласуваност, субсидиарност, пропорционалност и стабилност. (2) (Нова - ДВ, бр. 34 от 2016 г., в сила от 04.11.2016 г.) В процеса по изработване на проект на нормативен акт се провеждат обществени консултации с гражданите и юридическите лица. (3) (Предишна ал. 2, изм. и доп. - ДВ, бр. 34 от 2016 г., в сила от 04.11.2016 г.) Преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, и предварителната оценка на въздействието по, изр. второ от ЗНА, когато съставителят на проекта на нормативен акт е орган на изпълнителната власт, публикуването за обществено обсъждане се извършва на Портала за обществени консултации. В тежест на административния орган съгласно чл. 170, ал. 1Чл. 170. ⚖️ Практика (2) (1) Административният орган и лицата, за които оспореният административен акт е благоприятен, трябва да установят съществуването на фактическите основания, посочени в него, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. (2) Когато се оспорва отказ за издаване на административен акт, оспорващият трябва да установи, че са били налице условията за издаването му. (3) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Съдът е длъжен да укаже на страните разпределението на доказателствената тежест. Доказателства АПК е да докаже спазването на законовите изисквания за издаване на оспорения акт.
Към проекта на подзаконовия нормативен акт е изготвен доклад, в който се съдържат мотивите за издаването му . Изискванията за съдържание и обоснованост са изчерпателно посочени в чл. 28, ал. 2Чл. 28. ⚖️ Практика (7) (Отм., нов - ДВ, бр. 46 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 34 от 2016 г., в сила от 04.11.2016 г.) Проектът на нормативен акт заедно с мотивите, съответно доклада към него и предварителната оценка на въздействието по чл. 20, се внася за обсъждане и приемане от компетентния орган. (2) Мотивите, съответно докладът, съдържат: 1. причините, които налагат приемането; 2. целите, които се поставят; 3. финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба; 4. очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива; 5. анализ за съответствие с правото на Европейския съюз. (3) (Нова - ДВ, бр. 34 от 2016 г., в сила от 04.11.2016 г.) Проектът на закон или кодекс, който подлежи на разглеждане от Министерския съвет, се придружава и от справка за съответствието с Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи и с практиката на Европейския съд по правата на човека, която се изготвя от Министерството на правосъдието. (4) (Предишна ал. 3, доп. - ДВ, бр. 34 от 2016 г., в сила от 04.11.2016 г.) Проект на нормативен акт, към който не са приложени мотиви, съответно доклад, съгласно изискванията по ал. 2 и предварителна оценка на въздействието съгласно глава втора, а за проект на закон или кодекс - и справка по ал. 3, не се обсъжда от компетентния орган. от ЗНА: 1. причините, които налагат приемането акта; 2. целите, които се поставят; 3. очакваните резултати; 4. липсата на финансово натоварване на държавния бюджет; 5. аргументирано е, че проектът не е свързан с въвеждане на актове на ЕС.
Противно на изложените в жалбата твърдения, изчерпателно са изложени и развити в доклада мотивите за приемане на акта. Аргументирани са разпоредбите с необходимостта да се преодолеят съществуващи затруднения на лечебните заведения при изпълнение на изискванията към нивата на компетентност на структурите, свързани с изисквания за наличие на минимален брой лекари и минимален брой лекари със специалност. С промените се цели премахване чисто количествените изисквания към брой на персонала, работещ по отделните медицински специалности/ дейности в лечебните заведения за болнична помощ, установен в зависимост от нивото на компетентност . Като резултат от извършените промени е реалната възможност за освобождаване на висококвалифициран човешки ресурс и насочването му към осъществяване на други медицински дейности в структура, където също има потребност. Целен ефект е и намаляване на разходите за персонал и неговото по- гъвкаво управление. Обобщено е, че предложените промени в медицинските стандарти няма да доведат до повишаване на финансовите разходи както за държавния бюджет, така и за самите лечебни заведения , а напротив намаляване финансовата тежест за тях, поради отпадане на финансово обвързаните изисквания за назначаване на определен брой квалифициран медицински персонал, както и необходимостта да се поддържат диагностични и други структури от определено ниво на компетентност , за да се осигурява дейността на съответната специалност.
В мотивите е извършен и анализ на проекта с правото на Европейския съюз и при констатацията, „е обществените отношения , предмет на проекта за тази наредба , не са регламентирани в европейското законодателство и е прерогатив на самостоятелно национално разрешение от държавите- членки. Това разбиране произтича от разпоредбата на чл.168,§7 от Договора за функциониране на Европейския съюз, предвиждащ изключителна компетентност на държавите- членки по определяне на здравната им политика и организирането и предоставянето на здравни услуги и медицински грижи.
По тези съображения, при приемане на текстовете от оспорената наредба не са допуснати съществени процесуални нарушения по смисъла на чл. 146, т. 3Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК.
По отношение наведените доводи за противоречие на материалния закон и несъответствието му с целта на закона:
Жалбоподателят е лаконичен в тази насока. Твърди, че с измененията се нарушава разпоредбата на чл. 19,ал.3 от Закона за лечебните заведения, регламентираща, че лечебното заведение за болнична помощ осигурява непрекъснато 24 часово изпълнението на лечебната дейност по медицински специалности, съгласно разрешението по чл.47 от закона/ за осъществяване на лечебна дейност/, включително и на медицински помощ при спешни състояния.
Измененията на наредбата не касаят нормата на чл. 3 от същата, конкретно сочеща-, че Лечебните заведения за болнична помощ осъществяват дейността си при спазване правата на пациента и:
1. в съответствие с утвърдените по реда на чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения медицински стандарти и правилата за добра медицинска практика;
2. при осигуреност на лечебното заведение с медицински специалисти на основен трудов договор;
3. при наличие на определените в медицинските стандарти по т. 1 технически изправна медицинска апаратура и техника на територията на съответното лечебно заведение;
4. при осигурено непрекъснато 24-часово изпълнение на лечебната дейност по медицинските специалности, посочени в разрешението, включително и на медицинска помощ при спешни състояния.
Домовете за медико-социални грижи осъществяват дейността си при спазване на стандартите за качество на оказваната медицинска помощ и осигуряване защита на правата на пациента.
Извършените промени целящи гъвкавост и експедитивност на разпределяне на медицинския персонал и при спазване на медицинските стандарти,а не по чисто количествен критерий - не обуславя категоричен извод за влошаване на здравеопазването и невъзможност за покриване на 24 часовата готовност. Напротив, предоставя възможност за целесъобразно и ефективно ползване на медицинския потенциал в интерес на лечебното заведение и неговите здравни пациенти.
При този изход от спора на ответната страна следва да бъдат присъдени съдебни разноски в полза на ответниците. "Националното сдружение на частните болници" и "Сдружението на общинските болници" - са представлявани от адвокати въз основа на сключени договори за правна помощ. Съдът не намира договорените възнаграждения за прекомерни с оглед естеството на правния спор. Следва да бъдат присъдени сумите 400 лева и 1 500 лева. З другите двама ответници , представлявани от юрисконсулт следва да бъде присъдено по 200 лева възнаграждение. Сумите следва да бъдат присъдени в равностойността им в евро.
Водим от горното и на основание чл. 193Чл. 193. ⚖️ Практика (3) (1) Съдът обявява нищожността на оспорения подзаконов нормативен акт или на част от него, отменя го изцяло или частично или отхвърля оспорването. (2) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) При отмяна на оспорения подзаконов нормативен акт или на част от него след подаване на жалбата, съдът се произнася по оспорването, когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните. В този случай съдът може да обяви нищожността на оспорения подзаконов нормативен акт или на част от него, да установи изцяло или отчасти незаконосъобразността му или да отхвърли оспорването. (3) (Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Съдебното решение има действие по отношение на всички. Обнародване на съдебното решение АПК, Върховният административен съд, състав на Пето отделение,
:
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно оспорването по жалба на Управителя на Национална здравноосигурителна каса против Наредба за изменение на Наредба № 49/2010 година за основните изисквания на които трябва да отговарят устройството, дейността и вътрешният ред на лечебните заведения за болнична помощ и домовете за медико - социални грижи, издадена от министъра на здравеопазването , обнародване в ДВ, бр.63/30.07.2021г.
ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса да заплати на "Национално сдружение на частните болници" сумата 205 евро разноски.
ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса да заплати на "Сдружение на общинските болници в България" - сумата 767 евро разноски.
ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса да заплати на Министерство на здравеопазването сумата 102 евро разноски .
ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса да заплати на "Център за защита на правата в здравеопазването" сумата 102 евро разноски.
Решението подлежи на обжалване пред 5-членен състав на Върховния административен съд, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните
Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело № 8113/2021 г.
