Решение № 10901 по адм. д. № 2634/2024 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 10901
София, 15.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Председател:
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
Членове:
ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
ЯВОР КОЛЕВ
при секретар
Светослава Огнянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело № 2634/2024 г.
Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от директора на НЕЛК чрез процесуален представител юрисконсулт, против Решение № 7621/6.12.2023г. на Административен съд София град по адм. дело №4732/2023г. С него се отменя по жалба на С. Д. С., Експертно решение № 0193, зас. 057 от 12.04.2023г., издадено от НЕЛК, Специализиран състав по нервни, очни и сърдечно съдови заболявания", с което е потвърдено ЕР 1592 от 13.07.2021г. на Първи състав на ТЕЛК при Университетска първа МБАЛ Св. Йоан Кръстител, с което е отменен болничен лист № Е2021-0650476, издаден от обща ЛКК в ДКЦ ХIV-София ЕООД на С. С..
Поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно, поради необоснованост и нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК, поради което се иска отмяната му.
Ответникът, С. Д. С., чрез процесуален представител адвокат Тончев взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени и в писмен вид.
Ответникът, Първи състав на ТЕЛК към Университетска Първа многопрофилна болница за активно лечение Св. Йоан Кръстител ЕАД, не се представлява и не взема становище по жалбата.
Ответникът, ТП на НОИ София област не се представлява и не взема становище по жалбата.
Ответникът, Регионална дирекция "Социално подпомагане" София не се представлява и не взема становище по жалбата.
Ответникът, ДКЦ 14 София ЕООД не се представлява и не взема становище по жалбата.
Ответникът, Детска градина " Здравец" не се представлява и не взема становище по жалбата.
Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата.
Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, обжалваното решение, доказателствата по делото и изискванията на закона относно касационното производство, констатира следното:
Производството пред административния съд е образувано по жалба на С. Д. С. срещу Решение на НЕЛК №0193 от зас. 057/12.04.2023г.
С него НЕЛК потвърждава ЕР на ТЕЛК № 1592 от зас. 123 от 13.07.2021г., с което не се потвърждава болничен лист № Е2021 о650476, издаден на С. Д. С..
Мотивите на ТЕЛК са , че в Амбулаторен лист от 12.05.2021г. липсва неврологичен статус, липсват указания за допълнителни изследвания в подкрепа на диагнозата и други увреждания на троичния нерв, липсват указания за стационарно лечение, което се налага при затегнато протичане на заболяването.
С решението на НЕЛК се потвърждава решението на ТЕЛК с мотиви, в които цитират Анамнеза от амбулаторен лист № 822 от 12.05.2022г., нарушения в процедурата, допуснати от ЛКК и, че че е ползван до този момент 94 дни болничен отпуск, през което време не са осъществени допълнителни образни изследвания за диагностично уточняване. Не е предприета хоспитализация, не е осъществена консултация с неврохирург и НЕЛК приема, че такава голяма продължителност на болничния отпускт с тази дагноза в амбулаторни условия, без данни за повлияване и лечение само с един медикамент, не е мотивирана и отменя болничния лист. Добавя също, че болничният лист не изяснен диагностично по същество и не са изпълнени процедурните изисквания.
Така изложените мотиви на ТЕЛК и НЕЛК се изразяват в констатиране на нарушения при издаване на болничния лист, пропуски в процедурата, допуснати от ЛКК, и изразяване на съмнения относно мотивите за диагнозата.
Тези мотиви, по същество не изпълняват задължението на ТЕЛК и НЕЛК да се произнесат по представените медицински доказателства. Те се произнасят с предположение, че няма временна неработоспособност, тъй като липсват документи и изследвания и има нарушение при издаване на ЛКК. Не се посочва обаче по същество в предмета на експертизата, еднозначно констатира ли се действително от наличните документи временна неработоспосоност по приложените документи, или се констатира, че освидетелстваното лице е било работоспособно и от какви доказателства, или че не могат да се произнесат категорично по работоспособността, но не могат и да я отхвърлят напълно и каква доказателствената стойност имат предходните болнични листове и амбулаторен лист № 822 от 12.05.2022г. с вписванията в него. Съдържанието на амбулаторния лист не е оспорено и следва да бъде ценено като налично и при недостатъчни медицински доказателства следва да има еднозначно произнасяне. Това по същество е съдържанието на експертизата на НЕЛК и ТЕЛК, тъй като в случая периода на работоспосността е отминал и повече доказателства не могат да бъдат събрани и всеки отказ от произнасяне по наличните доказателства е с последица за осигурителните права на освидетелствания. До пуснато е нарушение на административно производствените правила и правилно съдът като резултат е отменил решението на НЕЛК и върнал делото като преписка за ново произнасяне по същество.
Така постановеното решение като правилно следва да бъде оставено в сила.
При този изход на делото на ответника се дължат разноски в размер на 1000 лева за настоящата инстанция, представляващи възнаграждение за един адвокат.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението пр. първо и последно АПК Върховен административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 7621 от 6.12.2023г. на Административен съд София град по адм. дело № 4732/2023г.
ОСЪЖДА НЕЛК да запати в полза на С. Д. С., [ЕГН] съдебен адрес гр. София бул. "Сливница", № 178, ет. 3, офис №1, сумата от 1000/хиляда/ лева, представляващи възнаграждение за един адвокат.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ секретар: Членове: /п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
/п/ ЯВОР КОЛЕВ