Решение № 5979 по адм. д. № 2192/2025 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 5979
София, 04.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател:
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
Членове:
ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
ЯВОР КОЛЕВ
при секретар
Светослава Огнянова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело № 2192/2025 г.
Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от директора на РЗОК Ямбол чрез процесуален представител юрисконсулт против Решение № 117/22.01.2025г. на Административен съд - Ямбол по адм. дело № 241/2024г. С него се отменя Заповед за налагане на санкции на МБАЛ "Св. Йоан Рилски" ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Ямбол, [адрес].
Поддържат се доводи в касационната жалба, че решението е неправилно, без да се сочат касационни основания, а като такива се извличат от съдържанието - необоснованост и нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му.
Ответникът, МБАЛ "Св. Йоан Рилски" ООД гр. Ямбол, чрез процесуален представител адвокат Димова взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата.
Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата.
Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, доводите на ответника, обжалваното съдебно решение, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното:
Производството пред административния съд е образувано по жалба на дружеството срещу заповедта за налагане на санкции. Възраженията са за незаконосъобразност с искане за отмяната й.
Административният съд е разгледал по същество жалбата, която приел за изцяло основателна и отменил заповедта. Изводите си от фактическа страна обосновал със заключение на съдебно медицинска експертиза и приложената административна преписка.
Решението е правилно.
На първо място, видно от приложената заповед за налагане на санкции, същата е издадена при констатации, изложени в констативен протокол, който съдържа фактически установявания основани на анкети, извършени лице в лице, по телефон и по пощата. Този вид доказателствени средства са използвани по отношение на констатациите по точки 1-10 от заповедта. Тези доказателствени средства са послужили за установяване на нарушенията от фактическа страна. Административният орган в касационната жалба поддържа, че са допустими на основание чл. 448 от НРД за МД за 2023-2025г. Видно от разпоредбата на чл. 448 от НРД за МД 2023-2025г. същата гласи, че "при осъществяване на контролната дейност от длъжностни лица-служители на НЗОК и РЗОК контрольори, ЗОЛ могат да бъдат поканени за доброволно съдействие с цел уточняване на обстоятелства и факти във връзка с дейността на ИМП. В случаите, когато ЗОЛ удостоверяват своите твърдения с документи, контролните органи прилагат към протокола от проверката копия на тези документи, които заверяват с "Вярно с оригинала" с дата и подпис. При невъзможност на ЗОЛ да представят документи същите излагат своите твърдения в писмен вид, като се поставя дата и подпис. Писмените изложения се прилагат към протокола от проверката. Така цитирани разпоредбите на чл. 448 от НРД за МД 2023-2025г. обаче не са изключението, посочено в чл. 39, ал. 2Чл. 39. ⚖️ Практика (10) (1) Фактите и обстоятелствата се установяват чрез обяснения, декларации на страните или на техни представители, сведения, писмени и веществени доказателствени средства, заключения на вещи лица и други средства, които не са забранени със закон, освен ако специален закон предписва доказването на някои факти и обстоятелства да се извърши и с други средства. (2) Не се допускат доказателствени средства, които не са събрани или изготвени при условията и по реда, предвидени в този кодекс, или по реда, предвиден в специалните закони. Писмени доказателства АПК за събиране на доказателствени средства при условия и ред, предвидени в специални закони. Поради това следва да се прилага уредбата , предвидена в чл. 44Чл. 44. ⚖️ Практика (11) (1) Административният орган може да изисква сведения от неучастващи в производството лица, когато това е нужно за изясняване на съществени факти и обстоятелства от значение за производството и те не могат да бъдат установени по друг начин. (2) Сведенията се дават писмено. Те се подписват от лицата, които са ги дали, и се приподписват от административния орган или от определен от него служител. (3) Когато лицето не може да даде сведения писмено, то се призовава да ги даде устно пред административния орган или определен от него служител. Сведенията се записват и подписват от органа или служителя с означаване на името и длъжността му и се приподписват от лицето. (4) Административният орган разяснява на лицата по ал. 1, че при оспорване на административния акт пред съда могат да бъдат разпитани като свидетели. (5) Страните в производството имат право на достъп до дадените по реда на ал. 2 и 3 сведения. Пояснения на страна АПК за събиране на сведения от не участващи в производството лица. Разпоредбата предвижда че сведенията се дават писмено. Те се подписват от лицата, които са ги дали и от административния орган или от определен от него служител. Сведението може да се даде и устно по реда на чл. 44, ал. 3Чл. 44. ⚖️ Практика (11) (1) Административният орган може да изисква сведения от неучастващи в производството лица, когато това е нужно за изясняване на съществени факти и обстоятелства от значение за производството и те не могат да бъдат установени по друг начин. (2) Сведенията се дават писмено. Те се подписват от лицата, които са ги дали, и се приподписват от административния орган или от определен от него служител. (3) Когато лицето не може да даде сведения писмено, то се призовава да ги даде устно пред административния орган или определен от него служител. Сведенията се записват и подписват от органа или служителя с означаване на името и длъжността му и се приподписват от лицето. (4) Административният орган разяснява на лицата по ал. 1, че при оспорване на административния акт пред съда могат да бъдат разпитани като свидетели. (5) Страните в производството имат право на достъп до дадените по реда на ал. 2 и 3 сведения. Пояснения на страна АПК. Съгласно чл. 44, ал. 4Чл. 44. ⚖️ Практика (11) (1) Административният орган може да изисква сведения от неучастващи в производството лица, когато това е нужно за изясняване на съществени факти и обстоятелства от значение за производството и те не могат да бъдат установени по друг начин. (2) Сведенията се дават писмено. Те се подписват от лицата, които са ги дали, и се приподписват от административния орган или от определен от него служител. (3) Когато лицето не може да даде сведения писмено, то се призовава да ги даде устно пред административния орган или определен от него служител. Сведенията се записват и подписват от органа или служителя с означаване на името и длъжността му и се приподписват от лицето. (4) Административният орган разяснява на лицата по ал. 1, че при оспорване на административния акт пред съда могат да бъдат разпитани като свидетели. (5) Страните в производството имат право на достъп до дадените по реда на ал. 2 и 3 сведения. Пояснения на страна АПК административният орган разяснява на лицата по ал. 1, че при оспорване на административния акт пред съда могат да бъдат разпитани като свидетели. Когато тази процедура не е изпълнена са налице негодни доказателствени средства за установяване на фактическия състав на нарушението. Още повече, че при извършване на анкетите нито се посочва по какъв повод се правят, нито се посочват последиците от събирането на сведенията и не са предупредени лицата, че могат да бъдат призовани като свидетели пред съда за разпит. Само на това основание нарушенията не се установяват с годни доказателства и последицата е отмяна на заповедта. НРД за МД е подзаконов нормативен акт и в тази връзка не се явява специален закон по отношение на АПК. Наред с това, по отношение на всички ИЗ, в частност останалите от 11-17 ИЗ е налице съдебно медицинска експертиза, която е дала заключение, което не е било оспорено от страните по отношение на фактите, които установява. Поради това, обосноваване на изводите на съда със заключението е валиден доказателствен процес по извеждане на фактически изводи. Доводите в касационната жалба, оспорващи тези изводи с използване на медицинска терминология са не относими към касационната проверка, тъй като фактите се установяват в първата инстанция, а установените факти със заключение на експертиза се оспорват с нова, допълнителна експертиза или по друг начин, допустим от закона.
Предвид изложеното, решението като правилно следва да бъде оставено в сила като мотивите на съда се споделят изцяло от настоящата инстанция.
При този изход на делото на ответника се дължат разноски в размер на 1000 лева за настоящата инстанция, съгласно списък.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението пр. първо и последно АПК Върховен административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 117 от 22.01.2025г. на Административен съд - Ямбол по адм. дело № 241/2024г.
ОСЪЖДА РЗОК - Ямбол да заплати в полза на МБАЛ "Св. Йоан Рилски" ООД със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, [улица], с ЕИК128619970 сумата от 1000/хиляда/ лева, представляваща разноски, възнаграждение за един адвокат.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ секретар: Членове: /п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
/п/ ЯВОР КОЛЕВ