РЕШЕНИЕ № 7521 София, 06.07.2026 г. по дело 4012/2026 - ВАС

РЕШЕНИЕ № 7521 София, 06.07.2026 г.

РЕШЕНИЕ
№ 7521
София, 06.07.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИБИЛА СИМЕОНОВА
ЧЛЕНОВЕ:ЮЛИЯ ТОДОРОВА
СЛАВ БАКАЛОВ
при секретарМариана Салджиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело № 4012/2026 г.
Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ – Франс Д“ ЕООД, ЕИК 205988728, със седалище и адрес на управление град Стара Загора, против Решение №448/30.01.2026 г. на Административен съд Стара Загора, постановено по адм. дело №770/2025 г., с което съдът е отхвърлил жалбата на „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ – Франс Д“ ЕООД, ЕИК 205988728, представлявано от д-р Д. А. Д., против т.1-т.49 от Заповед № РД-19-305/ 11.06.2025г., издадена от Директора на РЗОК - Стара Загора. По съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост /касационни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК/, касаторът моли решението на съда да бъде отменено и да се постанови ново, с което да се отмени заповедта за налагане на санкции.
Ответникът по касация - Директорът на РЗОК - Стара Загора оспорва касационната жалба като неоснователна и моли да бъде оставена без уважение, а атакуваното с нея решение да се потвърди като правилно.
Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.
Разгледана по същество по реда на чл. 218Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК, касационната жалба е неоснователна.
Съдебното решение е валидно и допустимо. То е постановено по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд в рамките на правомощията му.
Първоинстанционният съд надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал всички релевантни за спора факти и обстоятелства, правнозначимите доводи и възражения на страните, като е проверил законосъобразността на оспорения административен акт, съобразно очертаните предели на предмета на съдебната проверка по чл. 168Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по АПК на всички основания по чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК. При постановяване на процесния съдебен акт не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Оспореното решение е обосновано и е постановено при правилно прилагане на материалния закон.
Атакуваният съдебен акт не страда от твърдените от касатора пороци, наличието на които обусловя неговата неправилност по смисъла на чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване, предл. 1, 2 и 3 АПК.
Административният съд е приел, че НЗОК и „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ – Франс Д“ ЕООД, ЕИК 205988728, са обвързани от административен Договор №240519/ 06.10.2023г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ, със срок на действие - срока на действие на Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2023-2025г. /НРД за МД за 2023-2025г./ .
За установяване на изпълнението на този договор със заповед № РД-18-304 от 04.03.2025 г. Директорът на РЗОК - Стара Загора е разпоредил извършване на проверка от 04.03.2025 г. до 31.03.2025 г., вкл. на „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ – Франс Д“ ЕООД, със задачи: Проверка по документи в РЗОК Стара Загора по повод надвишен брой диспансерни прегледи на ЗОЛ и Проверка по въпросите, поставени в постъпила в РЗОК Стара Загора жалба от 11.02.2025г.
Резултатите от проверката са обективирани в Протокол №532/11.04.2025 г., като относими за настоящия спор са установените нарушения в т.1-т.49 от него. Касае се за извършване на диспансерни прегледи, надвишаващи предвидения брой пропорционални прегледи до края на годината, съгласно Приложение № 8 от НРД, считано от датата на диспансеризиране на пациента, съставляващо нарушение на чл.140, ал.3, вр. с чл.139, ал.1 от НРД. При описание на фактите в Протокола за всеки един от описаните в документа случай са посочени брой извършени диспансерни прегледи, датата на диспансеризация и имената на ЗОЛ. Касаторът е подал възражение срещу констатациите по спора.
Определената Арбитражна комисия, създадена на основание чл.75, ал.5Чл. 75. ⚖️ Практика (104) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите, когато лицето оспори констатациите на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК в 7-дневен срок от получаване на писменото становище по чл. 74, ал. 4 изпраща спора за решаване от арбитражна комисия. Когато констатациите са оспорени пред управителя на НЗОК, спорът се решава от арбитражната комисия на тази РЗОК, с чийто директор изпълнителят на медицинска или дентална помощ - обект на проверката, е сключил договор. (2) (Изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) Арбитражната комисия се състои от представители на РЗОК, на съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите и на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти и на лекарските асистенти. (3) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В арбитражната комисия се включват за всеки конкретен случай представители на тези съсловни организации, които имат отношение към описаните факти и направените констатации в протокола на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, по чл. 74, ал. 3. (4) Броят на представителите на РЗОК в състава на всяка арбитражна комисия е равен на общия брой представители на съсловните организации по ал. 2. (5) (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Създаването на арбитражна комисия за всеки конкретен случай се организира от директора на съответната РЗОК и тя осъществява своята дейност при условията и по реда, определени в НРД, както и при условията и реда за сключване на индивидуални договори за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина по чл. 45, ал. 17. (6) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Арбитражът по ал. 1 - 4 не е задължителен, освен ако арбитражната комисия не се е сформирала при условията на ал. 5 в двуседмичен срок от писмената покана на директора на съответната РЗОК до съответните лица и организации. (7) (Предишна ал. 6, изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Арбитражната комисия се произнася с решение в двуседмичен срок от получаване на преписката. във вр. с ал.3 от ЗЗО със Заповед № РД-09-36/ 23.04.2025г. на Директора на РЗОК – Стара Загора, е потвърдила фактическите установявания, посочени в т.1-49 от Протокол №532.
Съгласно Заповед за налагане на санкции № РД-19-305/ 11.06.2025 г., издадена от Директора на РЗОК - Стара Загора на лечебното заведение „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ – Франс Д“ ЕООД, са наложени 49 санкции от по 50,00 лева на осн. чл.455, ал.1 от НРД за МД 2023-2025 г. за нарушения на чл.140, ал.3 от НРД, вр. с чл.139, ал.1Чл. 139. (1) Съдът отлага делото, ако страната и пълномощникът и не могат да се явят поради препятствие, което страната не може да отстрани. В тези случаи следващото заседание се насрочва не по-късно от три месеца. (2) При повторно искане от същата страна делото може да бъде отложено по изключение само на друго основание, ако с оглед на всички обстоятелства съдът прецени, че не е налице злоупотреба с право. Удължаване на сроковете за обжалване при нередовно съобщаване от НРД и Приложение №8 към него. В мотивите на заповедта са възприети изцяло фактическите констатации по т. 1-49 от Протокол № 532/ 11.04.2025 г.
При дължимата служебна проверка на законосъобразността на оспорвания акт по чл. 168Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по АПК съдът следва да прецени дали при издаването му са спазени изискванията за законосъобразност, във вр. с чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК, дали органът, постановил съответния акт е разполагал с правомощие за това, дали е спазил изискването за писмена форма и реквизити на акта, т.е. мотивиран ли е същият от фактическа и правна страна, спазени ли процесуалните правила при издаването му, правилно ли е приложен материалния закон, разпоредените с акта последици съобразени ли са с целта на закона.
В случая първоинстанционният административен съд е проверил констатациите на административния орган за посочените нарушения, които са извършени от лечебното заведение и е обосновал правен извод за липса на основанията за отмяна на заповедта по чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК, поради което е приел, че е законосъобразен административен акт.
Според фактическите установявания в процесната заповед, през втората половина на 2024 г. от касатора са осъществени диспансерни прегледи на различни ЗОЛ, диспансеризирани за заболяване с код по МКБ I 11.00- „хипертонично сърце със /застойна/ сърдечна недостатъчност“, с код 11.9 „хипертонично сърце без /застойна/ сърдечна недостатъчност, с код 20.8 - “други видове стенокардия“, с код по МКБ Е 03.8 „други неуточнени видов хипотиореодизъм“ и с код по МКБ Е 11.9 – „неинсулинозависим захарен диабет, без усложнения“, надвишаващи допустимия брой диспансерни прегледи през съответната година за тези заболявания, определен пропорционално, съгласно Приложение №8 от НРД за МД за 2023-2025г. Нито при административното оспорване, нито пред съда установените при проверката факти не са оспорени от жалбоподателя, нито има приложени доказателства, които да ги опровергават, в хода на съдебното дирене.
Не е било спорно по делото, че лечебното заведение е извършило чрез своите лекари, диспансерни прегледи на лица, които са с първоначална диспансеризация след 30.06.2024 г. за заболявания, които попадат в Приложение № 8 – Пакет дейности и изследвания на ЗОЛ, диспансеризирани от ОЛП, както и че прегледите са отчетени по надлежен начин в РЗОК и те са заплатени.
В Приложение № 8, за заболяването с код по МКБ 03.8 – други уточнени видове хипотиреодизъм, е предвидена честота на периода на наблюдение на заболяването за календарна година до 4 пъти. Същата годишна честота е предвидена и за заболяванията с код по МКБ Е – 11.9 -"неинсулинозависим захарен диабет, без усложнения", по МКБ I – 11.0 -"хипертонично сърце със /застойна/ сърдечна недостатъчност", 11.9 - "хипертонично сърце без /застойна/ сърдечна недостатъчност" и 20.8 -"други видове стенокардия".
Нито при административното оспорване, нито пред съда установените при проверката факти не са оспорени от касатора, нито представя доказателства, които да ги опровергават, в хода на съдебното дирене.
По тази причина съдът обосновано е приел, че констатациите на длъжностните лица-контрольори са верни и те представляват доказателство за нарушението по чл. 55, ал.2, т.2Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО, вр. с чл.140, ал.3, вр. с чл.139, ал.1 от ЗЗО, при съществуване на който се прилага санкцията по чл. 455, ал.1 от НРД за МД за 2023-2025г. Доколкото визираните в заповедта ЗОЛ са с първоначална диспансеризация втората половина на календарната 2024., то следва да се приложи чл. 140, ал. 3 от НРД.
На основание правилото на чл.140, ал.3 от НРД - при първоначална диспансеризация за дадено заболяване общият брой прегледи, изследвания и консултации за пациента за съответната календарна година се определя пропорционално на оставащите месеци до края на годината
Съдът безспорно е установил в хода на делото, че посочените в т.1-49 от заповедта амбулаторни листи, удостоверяват извършен от жалбоподателя трети или четвърти по ред диспансерен преглед на визираните ЗОЛ, който преглед обаче надвишава допустимите диспансерни прегледи за календарната година за конкретното ЗОЛ, т.е. е в нарушение по чл.140, ал.3Чл. 140. ⚖️ Практика (10) (1) Когато в административния акт или в съобщението за неговото издаване не е указано пред кой орган и в какъв срок може да се подаде жалба, съответният срок за обжалване по този дял се удължава на два месеца. (2) Когато в административния акт или в съобщението за неговото издаване погрешно е указано, че той не подлежи на обжалване, сроковете за подаване на жалба по този дял се удължават на шест месеца. Представяне на електронни документи от НРД за МД 2023-2025г.
При спазване на съдопроизводственото правило на чл. 172а, ал. 2Чл. 172а. ⚖️ Практика (39) (Нов - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) (1) Решението трябва да съдържа: 1. датата и мястото на постановяването му; 2. посочване на съда, имената на съдията/съдиите, на секретаря и на прокурора, когато той е взел участие в делото; 3. номера на делото, по което се постановява решението; 4. номера и датата на административния акт и наименованието на органа, който го издава; 5. имената, съответно наименованието, на страните; 6. какво постановява съдът; 7. в тежест на кого се възлагат разноските; 8. подлежи ли решението на обжалване, пред кой съд и в какъв срок. (2) Към решението си съдът излага мотиви, в които се посочват становищата на страните, фактите по делото и правните изводи на съда. (3) Решението се подписва от съдията/съдиите, взели участие в постановяването му. Когато някой от съдиите не може да го подпише, председателят отбелязва върху решението причините за това. (4) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) Когато решението се изготвя в електронна форма, то се подписва с квалифициран електронен подпис и се регистрира в информационната система на съда. Правомощия на съда при нищожност или отмяна на административния акт от АПК съдът е изложил мотиви, в които е посочил становищата на страните, фактите по делото и правните си изводи. Извършил е самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните, а изводите относно фактите от обективната действителност не са опорочени от допуснати от съда грешки при формиране на вътрешното му убеждение в ненормирани от закона насоки или в отклонение от правилата на формалната и правна логика.
По изложените съображения и след служебна проверка на оспореното съдебно решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде оставено в сила.
Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, изр. първо, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №448/30.01.2026 г. на Административен съд Стара Загора, постановено по адм. дело №770/2025 г.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ СИБИЛА СИМЕОНОВА секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ ЮЛИЯ ТОДОРОВА
/п/ СЛАВ БАКАЛОВ