РЕШЕНИЕ № 5098 София, 12.05.2026 г. по дело 453/2026 - ВАС

РЕШЕНИЕ № 5098 София, 12.05.2026 г.

РЕШЕНИЕ
№ 5098
София, 12.05.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател:ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
Членове:ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
ЯВОР КОЛЕВ
при секретарСветослава Огнянова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело № 453/2026 г.
Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.
Образувано е по касационна жалба от Управителя на Национална здравноосигурителна каса, чрез процесуален представител, юрисконсулт Х. Тодоров против Решение № 37264/12.11.2025г. на Административен съд -София град по адм. дело № 4407/2025г.
С него се отменя по жалба от Ю. И. Д., представляваща „Амбулатория за индивидуална практика за първична дентална медицинска помощ-д-р Ю. И. Д.“, БУЛСТАТ 122061590, с адрес на лечебната практика гр. София, бул. „Витоша“ №86, ет. 1, ап. 2, Заповед за налагане на санкции № РД-253С-114/31.03.2025г., издадена от Управителя на НЗОК.
Поддържа в касационната жалба доводи, че решението е неправилно поради необоснованост, като за валидността и допустимостта на решението и за съответствието с материалния закон, съдът следи и служебно-отменителни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК, поради което се иска отмяната му.
Ответникът, Ю. И. Д., в качеството на представляващ „АМБУЛАТОРИЯ ЗА ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА ДЕНТАЛНА ПОМОЩ-д-р Ю. И. Д.“, чрез процесуален представител адвокат П. Дилова от САК, взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени и в писмен вид.
Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.
Върховен административен съд, шесто отделение, като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, доводите на останалите страни, обжалваното съдебно решение, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното:„
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, поради което е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна по следните съображения:
Производството пред административния съд е образувано по жалба на представляващия „АМБУЛАТОРИЯ ЗА ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА ДЕНТАЛНА ПОМОЩ-д-р Ю. И. Д.“ срещу цитираната заповед за налагане на санкции, издадена от управител на НЗОК. С нея са наложени санкции-19 броя санкции “финансова неустойка“ в размер на 150 лева всяка за нарушения по чл. 84, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 88, ал. 1 и ал. 2 от НРД за дентални дейности за 2023-2025г. Заповедта е мотивирана с разпоредбите на чл. 84, ал. 1, т. 2 от НРД за дентални дейности за 2023-2025г., задължаващи изпълнителите на дентална помощ да предоставят на здравно осигуреното лице дентална помощ по вид обем и качество, съответстващо на договорената. Изискването, че при първо посещение за съответната календарна година лекарят по дентална медицина задължително извършва обстоен преглед със снемане на орален статус на здравноосигуреното лице е регламентирано в чл. 88, ал. 1 от НРД за дентални дейности за 2023-2025г. и Приложение №2 от същия в частта указания за попълване на амбулаторен лист от лекар по дентална медицина“-т. 5.2. Също така е мотивирана с разпоредбата на чл. 88, ал. 2 от НРД за дентални дейности за 2023-2025г., че общопрактикуващия лекар по дентална медицина и лекарят по дентална медицина-специалист, задължително попълват за всяко здравно осигурено лице месечен „Амбулаторен лист“ /бл. МЗ-НЗОК №2/ в който се отразява обстоен преглед със снемане на орален статус и/или оказаната дентална помощ.
Възраженията са за незаконосъобразност на заповедта с искане за отмяната й.
Съдът е разгледал по същество жалбата която приел за основателна и отменил изцяло заповедта. Приел за установено от приложените като доказателство амбулаторни листове, че е снет орален статус, резултата от който е описан, но не е вписан снетия орален статус, не е отчетен като такъв с отделен предвиден за него код и не е бил заплатен, поради което е изведен правен и фактически извод, че не е налице състав на нарушение, поради което отменил изцяло заповедта като незаконосъобразна.
Така постановеното решение е неправилно като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон.
Видно от разпоредбата на чл. 13 от индивидуалния договор в нея е посочено точно съдържанието на чл. 88, ал. 1 и ал. 2 от НРД за дентални дейности за 2023-2025г. а именно: “ При първо посещение за съответната календарна година, лекарят по дентална медицина извършва обстоен преглед със снемане на орален статус на ЗОЛ и ал. 2 „Лекарят по дентална медицина задължително попълва за всяко ЗОЛ месечен „Амбулаторен лист“ /бл. МЗ-НЗОК № 2/в който се отразява обстоен преглед със снемане на орален статус и/или оказаната дентална помощ.
Безспорно тези изисквания не са били спазени в констатираните 19 случая, като в амбулаторните листове не се съдържа снемане на орален статус с отделен код като вид дейност. Предположението, че отразяването на други дейности, са вследствие на снет орален статус е в разрез с изискването на НРД и Индивидуалния договор за предоставяне на дентална помощ в пълен обем, в която задължително се включва снемане на орален статус. Предвид изложеното решението е необосновано като постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано и следва да бъде отменено. Вместо него следва да бъде постановено друго, по съществото на спора с което жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Оплакванията за несправедливост на размера на наложената санкция е неоснователно, тъй като са изложени мотиви за налагането на най- високата санкция от 150 лева, отразяваща броя на нарушенията, и характера на нарушението, свързан с обема законови гаранции за осъществяването на правото на медицинска/дентална помощ. Тези мотиви на административния орган се споделят напълно от настоящата инстанция.
Предвид изложеното на касатора се дължат разноски за касационното производство в общ размер на 204.52 евро, съответно 102.26 евро за държавна такса и 102.26 евро за юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 143Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК вр. с чл. 37Чл. 37. ⚖️ Практика (236) (1) Доказателства в производството по издаване на индивидуален административен акт могат да бъдат данни, които са свързани с факти и обстоятелства от значение за правата или задълженията или законните интереси на заинтересованите граждани или организации и са установени по реда, предвиден в този кодекс. (2) Общоизвестните факти, фактите, за които законът формулира презумпция, както и фактите, които са известни на органа служебно, не подлежат на доказване. Зачитане на тайната на страните и на другите участници в производството (Загл. доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) от ЗПП и чл. 24Чл. 24. ⚖️ Практика (54) (1) Производството по издаване на индивидуален административен акт започва по инициатива на компетентния орган или по искане на гражданин или организация, а в предвидените в закона случаи - на прокурора, омбудсмана, по-горестоящия или друг държавен орган. (2) Производството по издаване на индивидуален административен акт започва по искане на държавен орган, когато той е сезиран с друго искане за издаване на административен акт, но този административен акт не може да бъде издаден, без да се издаде поисканият от страна на органа административен акт. Дата на започване от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1Чл. 222. ⚖️ Практика (40) (1 ) Когато отмени решението, Върховният административен съд решава делото по същество. (2) Върховният административен съд връща делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, когато: 1. установи съществено нарушение на съдопроизводствените правила; 2. трябва да се установят факти, за които събирането на писмени доказателства не е достатъчно. Окончателност на касационното решение АПК Върховен административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 37264 от 12.11.2025г. на Административен съд – София – град по адм. дело № 4407/2025г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ ОСПОРВАНЕТО по жалба от Ю. И. Д. в качеството й на представляваща „АМБУЛАТОРИЯ ЗА ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА ДЕНТАЛНА ПОМОЩ-д-р Ю. И. Д.", Булстат122061590, с адрес на лечебната практика гр. София, бул. „Витоша“ № 86, ет. 1, ап. 2 срещу Заповед № РД-253С-114/31.03.2025г. на Управителя на НЗОК.
ОСЪЖДА АМБУЛАТОРИЯ ЗА ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА ДЕНТАЛНА ПОМОЩ-д-р Ю. И. Д.“, представлявана от Ю. И. Д. да заплати в полза на НЗОК разноски в размер на 204.52 евро.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ секретар: Членове: /п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
/п/ ЯВОР КОЛЕВ