Решение № 11580 по адм. д. № 1220/2025 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 11580 гр. София , 04.04.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , ХV КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ , в публично заседание на 21.03.2025 г. в следния състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ : Диана Стамболова ЧЛЕНОВЕ : Евгени Стоянов Лилия Йорданова при участието на секретаря Макрина Христова и при участието на прокурора Яни Костов , като разгледа дело номер 1220 по описа за 2025 година докладвано от съдия Евгени Стоянов , и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК ), във връзка с чл. 63Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта пов от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН ).

Производството е образувано по касационна жалба на Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по лекарствата (ИАЛ ), представлявана от Б. К. – изпълнителен директор на Изпълнителната агенция по лекарствата , срещу

Решение № 54 от 06.01.2025 г. на СРС , НАХД № 20241110204060 / 2024 г. по описа на СРС , 16 – ти състав , с което е отменено Наказателн о постановление № РД – И – 006 / 02.02.2024 г., с което на „Люлин 2012“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева на основание чл. 288аЧл. 288а. (Нов - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) На притежател на разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека, който не изпълни свое задължение относно показателите за безопасност на лекарствените продукти, определено в този закон или в Делегиран регламент (ЕС) 2016/161, се налага имуществена санкция от 1000 до 3000 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - имуществена санкция от 5000 до 10 000 лв. от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ ) за нарушение в условията на повторност по чл. 219, ал. 3, вр. чл. 168, ал. 8Чл. 168. ⚖️ Практика (2) (1) Опаковката на лекарствен продукт се състои от първична и/или вторична опаковка и от листовка за пациента. (2) (Изм. - ДВ, бр. 61 от 2011 г., в сила от 10.11.2011 г.) Вторичната опаковка на лекарствени продукти, съдържащи вещества, посочени в списъка по чл. 3, ал. 2, т. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, се маркира диагонално с две червени ленти, а вторичната опаковка на лекарствени продукти, съдържащи вещества от списъка по чл. 3, ал. 2, т. 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите - с две сини ленти. Опаковката задължително съдържа указание, че лекарственият продукт се отпуска само по специално лекарско предписание. (3) (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2012 г., в сила от 21.12.2012 г.) Листовката на лекарствените продукти, включени в списъка по чл. 23 от Регламент (ЕО) № 726/2004 на Европейския парламент и на Съвета, съдържа информация със следния текст: "Този лекарствен продукт подлежи на допълнително наблюдение". Пред текста се поставя знак в черен цвят съгласно член 23, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 726/2004 на Европейския парламент и на Съвета, придружен от обяснителна бележка. (4) (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2012 г., в сила от 21.12.2012 г.) В листовката на лекарствените продукти се включва стандартен текст, с който пациентите се приканват да докладват на медицинските специалисти или директно на ИАЛ всяка подозирана нежелана лекарствена реакция съгласно образците по чл. 185, ал. 2, т. 4. (5) Когато лекарственият продукт се разрешава за употреба на територията на Република България, върху вторичната му опаковка се поставя маркировка за разделно събиране и рециклиране съгласно Закона за управление на отпадъците и актовете по прилагането му. (6) Когато лекарственият продукт се разрешава за употреба, наименованието му върху вторичната опаковка, лекарствената форма и съдържанието на активното вещество в дозова единица се изписва и с Брайлова азбука. (7) Изискванията на ал. 6 не се прилагат за ваксини и лекарствени продукти в болнични опаковки. (8) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2012 г., в сила от 21.12.2012 г.) Върху вторичната опаковка, а ако няма такава - върху първичната опаковка на лекарствените продукти, с изключение на радиофармацевтици, се нанасят: 1. индивидуален идентификационен белег за показателите за безопасност, който дава възможност търговците на едро и дребно да: а) проверяват автентичността на лекарствения продукт; б) идентифицират отделни опаковки; 2. средство, с което да се извършва п... ЗЛПХМ , вр. чл. 25Чл. 25. ⚖️ Практика (2) (1) Критериите за определяне на лекарствен продукт, предназначен за лечение, профилактика или диагностика на редки заболявания, се уреждат в Регламент (ЕО) №141/2000 на Европейския парламент и Съвета. (2) Условията и редът за издаване на разрешение за употреба на лекарствените продукти по ал. 1 се определят в Регламент (ЕО) № 726/2004 на Европейския парламент и Съвета., параграф 1 от Делегиран регламент (ЕС) 2016 / 161 на Комисията от 02.10.2015 г. за допълване на Директива 2001 / 83 / ЕО на Европейския парламент и на Съвета , чрез установяване на подробни правила за показателите за безопасност , поставени върху опаковката на лекарствените продукти за хуманна употреба . В касационната жалба се твърди , че решението е неправилно и незаконосъобразно , постановено в нарушение на материалния закон . Иска се от съда да отмени решението на СРС на основание чл. 63Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта пов от ЗАНН , във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1Чл. 348. ⚖️ Практика (23) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред: 1. когато е нарушен законът; 2. когато е допуснато съществено нарушение на процесуални правила; 3. когато наложеното наказание е явно несправедливо. (2) Нарушение на закона има, когато той е приложен неправилно или не е приложен закон, който е трябвало да бъде приложен. (3) Нарушението на процесуални правила е съществено, когато: 1. (изм. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) е довело до ограничаване на процесуалните права на страните, ако не е отстранено; 2. няма мотиви или протокол за съдебното заседание на първата или въззивната инстанция; 3. присъдата или решението са постановени от незаконен състав; 4. тайната на съвещанието е била нарушена по време на постановяване на присъдата или решението. (4) Процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено при новото разглеждане на делото, не съставлява основание за отмяна на присъдата. (5) Наказанието е явно несправедливо, когато: 1. очевидно не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите по чл. 36 от Наказателния кодекс; 2. неправилно е приложено или неправилно е отказано прилагането на условното осъждане. Право на касационна жалба и протест от НПК . В жалбата е посочено следното : Първо , в

мотивите на въззивния съд е посочено , че административнонаказващият орган неправилно е преценил , че дружество „Люлин 2012“ ЕООД , в качеството му търговец на дребно с лекарствени продукти не е изпълнил надлежно своите задължения относно показателите за безопасност на лекарствените продукти , определени в ЗЛПХМ или в Делегиран Регламент (ЕС) 2016 / 161, в резултат на което неправилно е санкционирал дружеството . Съдът е изградил изводите си за основателност на жалбата единствено като е приел , че „чисто формално в самата система не е отразена стъпката по верификация“ . Посочено е още, че според СРС „се касае за чисто технически пропуск“ . Второ, в относимата правна уредба е посочено , че търговците на дребно с лекарствени продукти са длъжни да проверяват автентичността на лекарствените продукти чрез операция (Verify) чрез показателите за безопасност и да дезактивират уникалния идентификационен белег на всеки отпускан от тях лекарствен продукт в системата от регистри – Национален регистър , който обслужва територията на Република България . Горните действия трябва да се извършват последователно и кумулативно от съответния търговец . Посочената система е Европейски хъб, управляван от Европейската организация за верификация на лекарствени продукти и същата действа и се използва на територията на целия ЕС или всяка държава членка , включително и Република България . Трето , не е анализирано обстоятелствот о, че дружеството „Люлин 2012“ ЕООД е наказано повторно . За същото нарушение е било сключено Споразумение № РД – И – 060 / 13.07.2023 г. между Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата и „Люлин 2012“ ЕООД . Четвърто , нарушението не е маловажно по смисъла на чл. 28Чл. 28. ⚖️ Практика (17) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) За маловажен случай на административно нарушение наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. С предупреждението наказващият орган прилага чл. 20, ал. 2 - 4 и от ЗАНН . Отделно от касационната жалба е подадено и писмено становище . В съдебно заседание касаторът – редовно призован , представлява се от юрисконсулт И.. Поддържа касационната жалба . Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение с размер на 120 лева. Прави възражение за прекомерност на претендираните от насрещната страна разноски . Ответникът – „Люлин 2012“ ЕООД – редовно призован , не се явява и не се представлява . СГП – представлява се от прокурор Яни Костов. Намира касационната жалба за основателна , като иска от съда да отмени решението на СРС като неправилно и незаконосъобразно . Съдът , след преценка на представените по делото доказателства , доводите и възраженията на страните в производството , намира за установено от фактическа страна следното : На 27.11.2023 г. служители на ИАЛ , включително св. С. Й. извършили проверка на обект в аптека , собственост на „Люлин 2012“ ЕООД , намираща се в [населено място ],[жк], [улица ], пред [жилищен адрес ] павилион 1. Проверката е осъществена въз основа на Заповед № ЗКС – 0233 / 24.11.2023 г. на изпълнителния директор на ИАЛ . В хода на проверката е извършена контролна покупка от св. С. Й. на опаковка от лекарствен продукт с режим на отпускане „по лекарско предписание“ , без да представи такова . Служителят в аптеката магистър – фармацевт А. Ц. продал на св. Й. една опаковка TRIFAS COR tablet, 5 mg, Pack: 30; партиден номер 32505В, годен до 04.2026 г., РС 05400835012219, SN: FKBTGE4FIN. Този лекарствен продукт бил автентичен , като неговият производител – италианско търговско дружество бил подал информацията за него , с посочване на конкретен номер на опаковката , чрез качването му на дата 31.07.2023 г. в Електронната система за верификация на лекарствени продукти при отпускането на продукта директно на населението . При покупката , в 11: 50 ч. на 27.11.2023 г. служителят на дружеството сканирал и отписал продукта от електронната система , като го отчел като го отчел като продаден / отпуснат . По този начин той дезактивирал индивидуалн ия идентификационен белег на продукта в Регистъра . Софийският районен съд приема , че преди това служителят на аптеката не е извършил отделна операция по верификация на същия продукт , преди отписването му. СРС приема , че магистър – фармацевтът издал касов бон, в който обаче не било посочено наименованието на продукта , затова след запитване от служителите на ИАЛ , бил издаден фискален бон № 0086119 / 27.11.2023 г. Прието е, че св. Й. извършила проверка в Националния регистър за верификация за установяване на статуса на закупената опаковка от лекарствен продукт по индивидуалния идентификационен белег на същата , уникален за опаковката . Тя установила , че производителят на 31.07.2023 г. е качил (чрез операция Upload) в системата за верификация всички елементи на продукта , което удостоверявало и автентичността му, както и действителното му отпускане на пазара . Свидетелката Й. установила , че в Електронната система не е отбелязана извършена от продавача проверка на автентичността (чрез операция Verify), в момента на отпускане на продукта . В изготвената от нея разпечатка от системата било отразено единствено описаното по – горе отписване на опаковката на продукта (чрез операция Decommission / Supplied) Съставен е АУАН без номер от дата 04.01.2024 г., за това, че търговецът при отпускането на продукта директно на населението (продажбата му на 27.11.2023 г.) не е изпълнил задължението си да провери автентичността на лекарствения продукт чрез показателите за безопасност , поставени върху опаковката му в Електронната система за верификация на лекарствени продукти при отпускането на продукта директно на населението . Според свидетелката това е нарушило реда за проследяване и предотвратяване на навлизането на фалшифицирани лекарствени продукти в лекарствоснабдителната мрежа . Въз основа на така съставения АУАН от 04.01.2024 г. и при пълна идентичност на описаното нарушение и правната му квалификация , на 02.02.2024 г. от Изпълнителния директор на ИАЛ е издадено обжалваното наказателно постановление , като на „Люлин 2012“ ЕООД на основание чл. 288а, пр. 2Чл. 288а. (Нов - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) На притежател на разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека, който не изпълни свое задължение относно показателите за безопасност на лекарствените продукти, определено в този закон или в Делегиран регламент (ЕС) 2016/161, се налага имуществена санкция от 1000 до 3000 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - имуществена санкция от 5000 до 10 000 лв. – ро от ЗЛПХМ била наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева, като изрично било описано , че нарушението е извършено в условията на повторност , в едногодишен срок от влизане в сила на споразумението от 13.07.2023 г. относно идентично нарушение . При така установената фактическа обстановка СРС е приел от правна страна следното : Изводите за осъществено нарушение са необосновани . Наказващият орган неправилно е преценил , че дружеството не е изпълнило надлежно своите задължения относно показателите за безопасност на лекарствени продукти , очертани в ЗЛПХМ или в Делегиран регламент (ЕС) 2016 / 161, в следствие на което и неправилно е ангажирал административнонаказателната отговорност на дружеството . СРС приема , че показанията на св. Й. са в достатъчна степен достатъчни , за да се приеме , че търговецът на дребно е сканирал кода на опаковката на лекарствения продукт TRIFAS COR, след което е отписал конкретната опаковка от Електронната система , за да потвърди продажбата ѝ. Приема се, че всъщност търговецът е изпълнил задължението си да провери показателите за безопасност на отпуснатия лекарствен продукт , доколкото е сканирал индивидуалния код на опаковката в нарочната Електронна система и е установил , че същата е автентична . СРС приема , че чисто формално в самата система не е отразена стъпката по верификация , но видно и от показанията на свидетелката , тя е задължителна преди стъпката по отписване на продукта , доколкото може да се отпише единствено сканиран конкретен продукт , който преди това е бил въведен в системата , т. е. проверена е неговата автентичност . Отговорността на дружеството е ангажирана за един чисто технически пропуск . Посочено е в

мотивите , че дори да се приеме наличие на осъществен състав , то случаят е маловажен . Решението на СРС е валидно , допустимо , но е неправилно , като постановено при нарушение на материалния закон . Съобразно разпоредбата на чл. 219, ал. 1Чл. 219. ⚖️ Практика (12) (1) (Изм. - ДВ, бр. 71 от 2008 г., в сила от 12.08.2008 г., доп. - ДВ, бр. 23 от 2009 г., в сила от 30.03.2009 г., доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г., изм. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Аптеката е здравно заведение, в което се извършват следните дейности: съхраняване, приготвяне, опаковане, контролиране, даване на консултации, отпускане по лекарско и без лекарско предписание на разрешени за употреба в Република България лекарствени продукти, на медицински изделия, на диетични храни за специални медицински цели и храни за кърмачета и преходни храни, както и хранителни добавки, козметични продукти, санитарно-хигиенни материали и биоциди от главна група 1 "Дезинфектанти", продуктови типове 1 и 2, и от главна група 3 "Контрол на вредители", продуктови типове 18 и 19, съгласно Приложение V от Регламент (ЕС) № 528/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2012 г. относно предоставянето на пазара и употребата на биоциди (ОВ, L 167/1 от 27 юни 2012 г.). (2) (Изм. - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) Устройството, редът и организацията на работата на аптеките, номенклатурата на лекарствените продукти, се определят в наредба на министъра на здравеопазването. (3) (Изм. - ДВ, бр. 71 от 2008 г., в сила от 12.08.2008 г., отм. - ДВ, бр. 23 от 2009 г., в сила от 30.03.2009 г., нова - ДВ, бр. 67 от 2020 г., изм. - ДВ, бр. 16 от 2024 г., в сила от 23.02.2024 г.) Притежателят на разрешение за търговия на дребно проверява автентичността на лекарствените продукти чрез показателите за безопасност по чл. 168, ал. 8 и дезактивира индивидуалния идентификационен белег в системата от регистри. (4) (Нова - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Действията по ал. 3 се извършват по реда на глава VI от Делегиран регламент (ЕС) 2016/161. от ЗЛПХМ аптеката е здравно заведение , в което се извършват следните дейности : съхраняване , приготвяне , опаковане , контролиране , даване на консултации , отпускане по лекарско и без лекарско предписание на разрешени за употреба в Република България лекарствени продукти , на медицински изделия , на диетични храни за специални медицински цели и храни за кърмачета и преходни храни , както и хранителни добавки , козметични и санитарно -хигиенни средства . Съгласно чл. 219, ал. 3Чл. 219. ⚖️ Практика (12) (1) (Изм. - ДВ, бр. 71 от 2008 г., в сила от 12.08.2008 г., доп. - ДВ, бр. 23 от 2009 г., в сила от 30.03.2009 г., доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г., изм. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Аптеката е здравно заведение, в което се извършват следните дейности: съхраняване, приготвяне, опаковане, контролиране, даване на консултации, отпускане по лекарско и без лекарско предписание на разрешени за употреба в Република България лекарствени продукти, на медицински изделия, на диетични храни за специални медицински цели и храни за кърмачета и преходни храни, както и хранителни добавки, козметични продукти, санитарно-хигиенни материали и биоциди от главна група 1 "Дезинфектанти", продуктови типове 1 и 2, и от главна група 3 "Контрол на вредители", продуктови типове 18 и 19, съгласно Приложение V от Регламент (ЕС) № 528/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2012 г. относно предоставянето на пазара и употребата на биоциди (ОВ, L 167/1 от 27 юни 2012 г.). (2) (Изм. - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) Устройството, редът и организацията на работата на аптеките, номенклатурата на лекарствените продукти, се определят в наредба на министъра на здравеопазването. (3) (Изм. - ДВ, бр. 71 от 2008 г., в сила от 12.08.2008 г., отм. - ДВ, бр. 23 от 2009 г., в сила от 30.03.2009 г., нова - ДВ, бр. 67 от 2020 г., изм. - ДВ, бр. 16 от 2024 г., в сила от 23.02.2024 г.) Притежателят на разрешение за търговия на дребно проверява автентичността на лекарствените продукти чрез показателите за безопасност по чл. 168, ал. 8 и дезактивира индивидуалния идентификационен белег в системата от регистри. (4) (Нова - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Действията по ал. 3 се извършват по реда на глава VI от Делегиран регламент (ЕС) 2016/161. от ЗЛПХМ притежателят на разрешение за търговия на дребно проверява автентичността на лекарствените продукти чрез показателите за безопасност по чл. 168, ал. 8 и дезактивира индивидуалния идентификационен белег в системата от регистри . Неизпълнението на това задължение се санкционира съгласно чл. 288аЧл. 288а. (Нов - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) На притежател на разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека, който не изпълни свое задължение относно показателите за безопасност на лекарствените продукти, определено в този закон или в Делегиран регламент (ЕС) 2016/161, се налага имуществена санкция от 1000 до 3000 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - имуществена санкция от 5000 до 10 000 лв. от ЗЛПХМ , предвиждащ , че на притежател на разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека , който не изпълни свое задължение относно показателите за безопасност на лекарствените продукти , определено в този закон или в Делегиран регламент (ЕС) 2016/161, се налага имуществена санкция от 1 000, 00 лева до 3 000, 00 лева. Размерът на наложената имуществена санкция от 5000 лева е правилно определен , тъй като нарушението е извършено повторно в едногодишен срок от влизане в сила на акт за същото нарушение . На 13.07.2023 г. е било сключено споразумение № РД-И-060 / 13.07.2023 г. между изпълнителния директор на ИАЛ и „Люлин 2012“ЕООД , с което на дружеството е наложена имуществена санкция на неизпълнение на задължение от същия вид. Споразумението е влязло в сила на 14.07.2023 г. В случая дружеството е притежавало всички необходими технически средства за извършване на верификация и съответно е следвало да спазва всички изисквания , включително обучение на персонала , свързано с проверката на автентичността на продаваните лекарствени продукти с цел предотвратяване разпространението на фалшифицирани лекарства . Основателни са аргументите на касатора , че дружеството е нарушило реда за предотвратяване на навлизането на фалшифицирани лекарствени продукти в лекарствоснабдителната мрежа и не е изпълнило задължението си да провери автентичността на гореописания лекарствен продукт в системата от регистри – Електронна система за верификация , чрез операция (Verify) в момента на отпускане на продукта , което действие е важен фактор при откриване на евентуално фалшифициран лекарствен продукт . Основателно СРС приема , че всъщност липсата на осъществена операция (Verify) в момента на отпускане на продукта не се оспорва от жалбоподателя (с. 3 от решението ). Правната оценка на този факт от СРС обаче не се споделя от настоящия състав . Не се споделят изводите на СРС и по отношение на това, че случаят е маловажен по смисъла на чл. 28Чл. 28. ⚖️ Практика (17) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) За маловажен случай на административно нарушение наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. С предупреждението наказващият орган прилага чл. 20, ал. 2 - 4 и от ЗАНН . При преценката за приложимостта на чл. 28Чл. 28. ⚖️ Практика (17) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) За маловажен случай на административно нарушение наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. С предупреждението наказващият орган прилага чл. 20, ал. 2 - 4 и от ЗАНН трябва да се отчете високата значимост на регулираните обществени отношения , засягащи живота и здравето на гражданите и извършеното нарушение на правилата и реда за проследяване и предотвратяване на навлизането на фалшифицирани лекарствени продукти в търговската мрежа . В тази връзка не са налице основания за квалифициране на нарушението като маловажен случай , което би довело до приложение на чл. 28Чл. 28. ⚖️ Практика (17) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) За маловажен случай на административно нарушение наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. С предупреждението наказващият орган прилага чл. 20, ал. 2 - 4 и от ЗАНН . Предвид изложеното , оспореното решение е постановено при неправилно прилагане на материалния закон и трябва да бъде отменено . С оглед изхода на спора и съобразно чл. 63д, ал. 3Чл. 63д. ⚖️ Практика (2) (Нов - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) В производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) (Изм. - ДВ, бр. 17 от 2026 г.) Ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по мотивирано възражение за прекомерност, направено от насрещната страна, да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част. При преценката за прекомерност съдът прилага съответно критериите за определяне на адвокатските възнаграждения по чл. 36, ал. 3 от Закона за адвокатурата и правилата за прилагането им, уредени в наредбата по чл. 36, ал. 4 от същия закон. Съдът не може да присъди по-нисък размер на разноските за адвокатско възнаграждение от размера на заплатеното възнаграждение на адвоката на насрещната страна. (3) В полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. (4) В полза на учреждението или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. (5) В случаите по ал. 3 и 4 размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Раздел VI. Влизане в сила на наказателните постановления, решенията, предупрежденията, резолюциите и електронните фишове (Загл. изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) Раздел VI. Влизане в сила на наказателните постановления от ЗАНН , основателно е искането на ответника за юрисконсултско възнаграждение . Размерът на последното следва да се определи на 100 лв. на основание чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ . Така

мотивиран на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението АПК , вр. чл. 63Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта пов от ЗАНН Административен съд София -град, ХV-ти касационен състав, Р Е Ш И : ОТМЕНЯ

Решение № 54 от 06.01.2025 г. на СРС , НАХД № 20241110204060 / 2024 г. по описа на СРС , 16 – ти състав . ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № РД – И – 006 / 02.02.2024 г., издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата . ОСЪЖДА „Люлин 2012“ ЕООД , ЕИК [ЕИК ], да заплати на Изпълнителна агенция по лекарствата сумата в размер на 100 (сто) лева представляваща разноски по делото под формата на възнаграждение за юрисконсулт . Решението е окончателно .