Решение № 401 по дело 20264100500292/2026 г. - Окръжен съд В. Търново

РЕШЕНИЕ № 401 гр. Велико Търново , 27.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО , ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ ПОДСЪСТАВ - IVA, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав : Председател : Станислав Стефански Членове : Еманоел Вардаров ЛЮБКА МИЛКОВА при участието на секретаря МИЛЕНА ИВ. РАДКОВА като разгледа докладваното от Станислав Стефански Въззивно гражданско дело № 20264100500292 по описа за 2026 година за да се произнесе ,

съдът взе предвид следното :

Производството е въззивно и се развива по реда на чл. 258Чл. 258. ⚖️ Практика (4) (1) Решенията на районните съдилища подлежат на обжалване пред окръжните съдилища, а решенията на окръжните съдилища като първа инстанция - пред апелативните съдилища. (2) Жалба може да се подаде срещу цялото решение или срещу отделни негови части. Срок за въззивно обжалване и сл. от ГПК.

Производството е образувано по въззивна жалба на Национална здравноосигурителна каса , ЕИК : 121858220, гр. София , п.к. 1407, ул. „ Кричим " ,№ 1 срещу

Решение № 76 от 15.01.2026 г. постановено по гр.д. № 20244110104286 по описа за 2024 година на Районен съд – В. Търново в частта , с която Национална здравноосигурителна каса , ЕИК : 121858220, гр. София е осъдена да заплати на СБАЛПФЗ „ Д - р Трейман ” ЕООД , ЕИК : 000130104, седалище : гр. В. Търново , местност Света гора , стационар следните суми за извършена незаплатена болнична медицинска дейност по клинични пътеки : по Дебитно известие № 1000004140 от 01.09.2020 г. с основание „ надлимитна дейност за м. 04/2018 г. към фактура № 0000001073/28.05.2018 г. " на стойност 1 100,00 лв. ; по Дебитно известие № 1000004141 от 01.09.2020 г. с основание „ надлимитна дейност за м. 07/2018 г. 1 към фактура № 0000001078/09.08.2018 г. “ на стойност 550,00 лв. ; по Дебитно известие № ********** от 01.09.2020 г. с основание „ надлимитна дейност за м. 08/2018 г. към фактура № **********/10.09.201 г. " на стойност 2 210,00 лв. ; по Дебитно известие № 1000004143 от 01.09.2020 г. с основание „ надлимитна дейност за м. 10/2018 г. към фактура № **********/08.11.2018 г. " на стойност 1 650,00 лв. ; по Дебитно известие № 1000004144 от 01.09.2020 г. с основание „ надлимитна дейност за м. 11/2018 г. към фактура № 0000002903/06.12.2018 г. “ на стойност 8 640,00 лв. , както и в частта за присъдената за това вземане лихва за забава за периода 14.09.2020 г. – 27.12.2024 г. ( датата , на която е подадена исковата молба ), която е в размер на 1256,66 лв. , включително за съответната законна лихва за тези вземания , считано от подаване на исковата молба /27.12.2024 г. / до окончателното погасяване. Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението в обжалваните части , като постановено при съществено нарушение на материалните , и процесуалните правила. Моли в тази връзка да се отмени решението в обжалваните части и вместо него бъде постановено друго , с което предявеният иск бъде отхвърлен като основателен. Насрещната страна в открито съдебно заседание излага доводи за нейната неоснователност , като се иска потвърждаване на атакуваното решение като правилно и законосъобразно. Настоящият състав на Великотърновски

окръжен съд , гражданско отделение , като съобрази предметните предели на въззивното производство очертани в жалбата и след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства , както и становищата на страните и по вътрешно убеждение , съобразно член 235Чл. 235. ⚖️ Практика (31) (1) Решението се постановява от съдебния състав, участвал в заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. (2) Съдът основава решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху закона. (3) Съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. (4) Решението заедно с мотивите към него се изготвя в писмена форма. (5) Съдът обявява решението си с мотивите най-късно в едномесечен срок след заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. Решението се обявява в регистъра на съдебните решения, който е публичен и всеки има право на свободен достъп до него. Съдържание на решението от Гражданския процесуален кодекс , счита за установено от фактическа и правна страна следното : От събраните по делото доказателства е установено , че СБАЛПФЗ „ Д - р Трейман ” ЕООД притежава разрешение за осъществяване на лечебна дейност № СБ -124/04.09.2018 г. , издадено от Министъра на здравеопазването на Република България. Същата е сключила договор № 040705/09.05.2017 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки , договор № 040705/28.05.2018 г. за оказване на болнична помощ по клинични 2 пътеки , чийто срок е продължен с допълнително споразумение № 16 към договор № 040705/28.05.2018 г. с НАЦИОНАЛНА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА , имащ за предмет оказване на болнична медицинска помощ по клинични пътеки на здравноосигурени лица и на неосигурени такива. В качеството си на изпълнител по договора ищецът има право на възнаграждение за оказана болнична медицинска помощ , съгласно цените на клиничните пътеки , в рамките и стойностите , посочени в Приложение № 2 към договора. Към момента на подаване на исковата молба

ответникът не е заплатил на ищеца , подробно описаните в исковата молба извършени , отчетени по надлежен ред , но незаплатени от него услуги за 2018 и 2019 година. От представените договори № 040705/09.05.2017 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки , договор № 040705/28.05.2018 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки , чийто срок е продължен с допълнително споразумение № 16 към договор № 040705/28.05.2018 г. се установява , че между страните е бил налице договор с предмет : оказване на болнична помощ по клинични пътеки по смисъла на Национален рамков договор за медицинските дейности за 2017 г. , 2018 и 2019 година , като изпълнителят се е задължил : да оказва на здравноосигурени лица , на здравно неосигурени лица по §2 и на лицата по §8, ал. 1 ЗБНЗОК за 2017 г. , 2018 г. , 2019 г. болнична медицинска помощ по изчерпателно изброени клинични пътеки , да разполага по всяко време на действие на договора с медицински специалисти с квалификация , необходима за изпълнение на договора , да осигурява непрекъснато 24- часово изпълнение на лечебната дейност , да спазва правата на здравноосигурените лица и на пациента , регламентирани в 330 и 33 и да осигурява условия , гарантиращи тези права , да предоставя изискваната от НЗОК отчетна документация в договорените срокове. НЗОК като възложител се е задължила да закупува дейностите в рамките на стойностите и обемите , определени от него в съответствие с приетите от НС на НЗОК Правила за условията и реда за прилагане на чл. 4 ал. 4 и т. 1 от ЗБНЗОК за 2017 г. , 2018, 2019 година и да заплаща закупените дейности. Не се спори , че извършената дейност през процесните месеци на 2018 и 2019 година над определените стойности в Приложение № 2, СБАЛПФЗ „ Д - р Трейман " ЕООД се е отчитала чрез ежедневни електронни отчети , подавани към РЗОК Велико Търново в предвидената в договорите форма и съдържание , като за процесния период няма констатирани нарушения във 3 връзка с изпълнението на медицинската дейност по клиничните пътеки и техния алгоритъм. По делото не се оспори наличието на валидно правоотношение , основано на процесните договори от 2017 и 2018 година за оказване на болнична помощ по клинични пътеки , извършването от ищеца през исковите месеци на дейност , включена в предметния обхват на договора , надлежното й отчитане пред РЗОК и стойността на същата. Пред въззивния съд не са събрани нови доказателства.

Съдът намира , че фактическата обстановка е правилно установена от първоинстанционния съд , поради което препраща на основание чл. 272Чл. 272. ⚖️ Практика (6) Когато въззивният съд потвърди първоинстанционното решение, той мотивира своето решение, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. Приложимост на правилата за първоинстанционното производство от ГПК към приетото за установено от фактическа страна в

мотивите на първоинстанционното решение. Важно е да се отбележи , че в чл. 355 от НРД за 2017 г. , както и НРД за 2018 г. е предвидена процедура относно утвърдените над лимити , при която след изпращане на месечно известие по чл. 351 ал. 10 от НРД от страна на РЗОК до изпълнителите на болнична медицинска помощ , съдържащо отхвърлената от заплащане дейност и основанията за това и анализ на отчетите на всички изпълнители на болнична медицинска помощ , директорът на РЗОК има право да вземе решение за закупуване на дейности , заявени от изпълнителите. В случай , че на ниво РЗОК не са налични средства за закупуване на допълнителните дейности , директорът на РЗОК изготвя доклад до НЗОК за резултатите от извършените проверки на изпълнителите на болнична медицинска помощ и

мотивирано искане за корекции на утвърдените от Надзорния съвет на НЗОК годишни стойности на всяка РЗОК. ВТРС е преценил , че от събраните по делото писмени доказателства и назначената съдебно - счетоводна експертиза , се установява наличието на реално изпълнение на задълженията на ищеца към здравноосигурени лица , по клинични пътеки , които следва да бъдат заплатени от НЗОК. Съвкупната преценка на събрания доказателствен материал води до извод , че надлимитните дейности са реално извършени и осчетоводени. ВТРС е намерил , че следва да се извърши плащане на над лимитните дейности , тъй като в договора не е предвидена възможност след изчерпване на предварително определените стойности , лечебното заведение да прекрати извършването на възложените му дейности или извършените дейности , 4 надвишаващи поставените лимити да остават за сметка на лечебното заведение. Наведените във

въззивната жалба доводи не са по - различни от изложените пред първата съдебна инстанция и районният съд е дал аргументиран отговор на същите в обжалваното решение. Изложените от съда правни съображения съответстват на установените данни по делото , на духа и смисъла на Закона , и на съдебната практика.

Въззивният съд намира всички правни изводи на първоинстанционния съд изцяло за законосъобразни. Освен това налице са налице и допълнителни съображения подкрепящи решението на Великотърновския районен съд : Чл. 52 от Конституцията на РБ гарантира на гражданите право на здравно осигуряване и достъпна медицинска помощ. Болницата няма право да откаже спешна или неотложна медицинска помощ на пациент , само защото е изчерпала предварително определените финансови лимити. Интересите на фонда ( НЗОК ) за бюджетни икономии не могат да стоят над здравето и живота на гражданите. След като съдебно - счетоводната експертиза доказва / неоспорена от ответника пред съда /, че дейностите са реално извършени и отчетени , те съставляват предоставен и приет от НЗОК биологичен продукт / лечение /. Договорът с НЗОК изисква от лечебното заведение да лекува всеки осигурен пациент , обърнал се към него с индикации за хоспитализация. В договора липсва механизъм , който да позволява на болницата да спре приема на пациенти след изчерпване на лимита. Ако НЗОК получи насрещната престация - пациентите са излекувани и отчетени , но откаже плащане , тя ще се обогати неоснователно за сметка на лечебното заведение. Болницата вече е направила реални разходи за консумативи , медикаменти и труд на медицинския персонал за тези надлимитни дейности. Определянето на твърди месечни лимити от НЗОК , които водят до отказ от плащане на действително извършена дейност , противоречи на Закона за здравното осигуряване. Правните изводи на настоящата инстанция относно 5 Председател : _______________________ Членове : 1. _______________________ основателността на иска съвпадат напълно с тези на първоинстанционния съд , поради което на основа ние чл. 272Чл. 272. ⚖️ Практика (6) Когато въззивният съд потвърди първоинстанционното решение, той мотивира своето решение, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. Приложимост на правилата за първоинстанционното производство от ГПК

съдът препраща и към  мотивите на първоинстан ционното решение. Поради съвпадане на правните изводи на двете инстанции решението на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено. Във въззивната си жалба НЗОК твърди , че за процесните вземания е приложима кратката 3- годишна давност по чл. 111Чл. 111. ⚖️ Практика (20) С изтичане на тригодишна давност се погасяват: а) вземанията за възнаграждение за труд, за които не е предвидена друга давност; б) (изм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) вземанията за обезщетения и неустойки от неизпълнен договор; в) вземанията за наем, за лихви и за други периодични плащания. г) (зал. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.), б. „ в “ от ЗЗД. Вземанията за надлимитна медицинска дейност обаче не представляват „ периодични плащания , тъй като имат случаен характер , не са предварително известни като размер и възникването им зависи от свободния избор на трети лица - пациентите. Поради това за тях приложима общата 5- годишна давност по чл. 110Чл. 110. ⚖️ Практика (21) С изтичане на петгодишна давност се погасяват всички вземания, за които законът не предвижда друг срок. от ЗЗД. В този смисъл е задължителната практика на ВКС. Производството по искове на лечебни заведения срещу НЗОК за заплащане на медицинска помощ има търговски характер , тъй като страните са търговци по смисъла на Търговския закон , а сключеният договор е търговска сделка. Съгласно императивната разпоредба на чл. 280, ал. 3, т. 1Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания от Гражданския процесуален кодекс , на касационно обжалване пред ВКС не подлежат решенията по търговски дела с цена на иска до 20 000,0 лева. По изложените съображения и на основание член 271Чл. 271. ⚖️ Практика (7) (1) Когато първоинстанционното решение е валидно и допустимо, въззивният съд решава спора по същество, като потвърждава или отменя изцяло или отчасти първоинстанционното решение. Ако решението не е обжалвано от другата страна, положението на жалбоподателя не може да бъде влошено с новото решение. (2) При отмяна на решението по главния иск се възстановява висящността и по евентуално съединените с него искове, по които първоинстанционният съд не се е произнесъл. (3) (Доп. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) Съдът отменя решението и по отношение на необжалвалите необходими другари на жалбоподателя. Решение при правилно първоинстанционно решение, алинея 1 от ГПК , настоящият състав на въззивния съд

РЕШИ:

:

ПОТВЪРЖДАВА

Решение № 76 от 15.01.2026 г. постановено по гр.д. № 20244110104286 по описа за 2024 година на Районен съд – В. Търново във всички обжалвани части. Решението не подлежи на обжалване. 6 2. _______________________ 7

Източник: Оригинален документ (Филтър: Силна дума: надлимитна)