Решение № 443/31.10.2011 КНДОХ 2207/2011 ВКС

Решение № 443/31.10.2011 КНДОХ 2207/2011 ВКС Наказателно дело от общ характер № 443/2011 г. пред Върховния касационен съд. Подсъдимият (лекар) е обвинен за причиняване на смърт по непредпазливост (чл. 123Чл. 123. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който причини другиму смърт поради незнание или немарливо изпълнение на занятие или на друга правно регламентирана дейност, представляващи източник на повишена опасност, се наказва с лишаване от свобода от една до шест години. (2) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който по непредпазливост причини другиму смърт чрез действия, които спадат към занятие или дейност по предходната алинея, които той няма право да упражнява, се наказва с лишаване от свобода от две до осем години. (3) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Ако в случаите по предходните алинеи деецът е бил в пияно състояние или ако е причинена смърт на повече от едно лице, наказанието е лишаване от свобода от три до десет години, а в особено тежки случаи - лишаване от свобода от пет до петнадесет години. (4) Ако деецът след деянието е направил всичко, зависещо от него за спасяване на пострадалия, наказанието е: по ал. 1 и 2 - лишаване от свобода до три години; по ал. 3 -лишаване от свобода до пет години, а в особено тежки случаи - лишаване от свобода от три до десет години. НК) . Съдът признава подсъдимия за виновен и НАЛАГА ефективно лишаване от свобода .

Решение № 443 от 31.10.2011г, ВКС, Трето НО, нак. дело № 2207/2011г.

Касационното производство е образувано по жалби от страната на подсъдимия К. И. К.-от адв.В.В., допълнена по реда на чл.351, ал.3Чл. 351. ⚖️ Практика (2) (1) В касационната жалба и в протеста се посочват: от кого се подава; присъдата, решението и частта, която се обжалва; в какво се състои касационното основание и данните, които го подкрепят; искането, което се прави. (2) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г., обявена за противоконституционна с РКС № 14 от 2018 г. - ДВ, бр. 87 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 96 от 2018 г.) С касационната жалба и протест не могат да се правят възражения за съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство с изключение на тези, свързани с допускане, събиране, проверка и оценка на доказателствата и доказателствените средства. (3) (Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г., доп. - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Жалбата и протестът се подписват от подателя, освен ако са подадени по електронен път, подписани с квалифициран електронен подпис. (4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г., доп. - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Възражение срещу подадена жалба и протест, както и допълнение към тях, може да се направи писмено до даване ход на делото, а ако са подадени по електронен път, се подписват с квалифициран електронен подпис. (5) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) Жалбата и протестът се връщат от съдия от въззивния съд, чрез който са подадени, когато: 1. (изм. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) не отговарят на изискванията по ал. 1 и 3, ако в дадения от съдия от въззивния съд седемдневен срок пропускът или несъответствието не е отстранено; 2. не са подадени в срок или от лице, което има право на жалба или протест; 3. не подлежат на разглеждане по касационен ред. (6) (Предишна ал. 5, доп. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) Връщането на жалбата и протеста подлежи на обжалване в седемдневен срок от съобщението пред Върховния касационен съд, който се произнася в закрито заседание. Оттегляне на касационната жалба и протеста НПК, и от адв.Г.А.-както и от „Медицински център-БЕЛ МЕДИК”ЕООД-гр.Белене в процесуалното му качество на граждански ответник, срещу присъда № 174 от 26.VІ.2011 год. по внохд № 169/2011 год. на Великотърновския апелативен съд, която е нова след отмяната на присъда № 25 от 15.ІV.2011 год. по нохд № 1366/2010 год. на Плевенския окръжен съд.

С първоинстанционната присъда К. И. К. е признат за невиновен в това, на 30.Х.2006 год. като рентгенолог в „Медицински центр-БЕЛ МЕДИК”ЕООД-гр.Белене да е нарушил тогава действащите чл.6, ал.1 от Закона за лечебните заведения, както и раздел ІІІ и ІV, т.7 и 8 от Наредба № 22 от 28.VІ.2004 год. За утвърждаване на медицински стандарт „образна диагностика”, и поради немарливо изпълнение на занятие, представляващо източник на повишена опасност, по непредпазливост да е причинил на 6.ХІ.2006 год. смъртта на М. Д. Д., при което е оправдан по обвинението в престъпление по чл.123, ал.1Чл. 123. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който причини другиму смърт поради незнание или немарливо изпълнение на занятие или на друга правно регламентирана дейност, представляващи източник на повишена опасност, се наказва с лишаване от свобода от една до шест години. (2) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който по непредпазливост причини другиму смърт чрез действия, които спадат към занятие или дейност по предходната алинея, които той няма право да упражнява, се наказва с лишаване от свобода от две до осем години. (3) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Ако в случаите по предходните алинеи деецът е бил в пияно състояние или ако е причинена смърт на повече от едно лице, наказанието е лишаване от свобода от три до десет години, а в особено тежки случаи - лишаване от свобода от пет до петнадесет години. (4) Ако деецът след деянието е направил всичко, зависещо от него за спасяване на пострадалия, наказанието е: по ал. 1 и 2 - лишаване от свобода до три години; по ал. 3 -лишаване от свобода до пет години, а в особено тежки случаи - лишаване от свобода от три до десет години. НК.

Отхвърлени са предявените граждански искове за неимуществени вреди от близките на починалата – съпругът й З. М. Д. и дъщерите й Р. З. Добранчева и А. З. А. – съответно за 60 000 и за по 50 000 лева.

С обжалваната въззивна присъда подсъдимият е признат за виновен в нарушаването на тогава действащите раздел ІV, т.7 от посочената по-горе Наредба № 22, издадена от Министъра на здравеопазването, както и на чл.6 от Закона за лечебните заведения, и в причиняването по непредпазливост поради немарливо изпълнение на занятие, представляващо източник на повишена опасност, смъртта на М.Д.Д., за което и на основание чл.123, ал.1Чл. 123. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който причини другиму смърт поради незнание или немарливо изпълнение на занятие или на друга правно регламентирана дейност, представляващи източник на повишена опасност, се наказва с лишаване от свобода от една до шест години. (2) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който по непредпазливост причини другиму смърт чрез действия, които спадат към занятие или дейност по предходната алинея, които той няма право да упражнява, се наказва с лишаване от свобода от две до осем години. (3) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Ако в случаите по предходните алинеи деецът е бил в пияно състояние или ако е причинена смърт на повече от едно лице, наказанието е лишаване от свобода от три до десет години, а в особено тежки случаи - лишаване от свобода от пет до петнадесет години. (4) Ако деецът след деянието е направил всичко, зависещо от него за спасяване на пострадалия, наказанието е: по ал. 1 и 2 - лишаване от свобода до три години; по ал. 3 -лишаване от свобода до пет години, а в особено тежки случаи - лишаване от свобода от три до десет години. НК е наказан с 1 година лишаване от свобода, отложена от изтърпяване за срок от 3 години, и за срок от 3 години е лишен от правото да практикува като хуманен лекар.

Присъдени са обезщетения за неимуществени вреди в размер на 50 000 лева в полза на Зл.М.Д. и в размер на по 30 000 лева в полза на Р.Зл.Д. и Алб.Зл.А., платими солидарно от подсъдимия и „Медицински център-БЕЛ МЕДИК”ЕООД-гр.Белене.

В допълнението към жалбата от адв.В.В. са посочени и подкрепени доводи касационните основания по чл.348, ал.1, т.1Чл. 348. ⚖️ Практика (23) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред: 1. когато е нарушен законът; 2. когато е допуснато съществено нарушение на процесуални правила; 3. когато наложеното наказание е явно несправедливо. (2) Нарушение на закона има, когато той е приложен неправилно или не е приложен закон, който е трябвало да бъде приложен. (3) Нарушението на процесуални правила е съществено, когато: 1. (изм. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) е довело до ограничаване на процесуалните права на страните, ако не е отстранено; 2. няма мотиви или протокол за съдебното заседание на първата или въззивната инстанция; 3. присъдата или решението са постановени от незаконен състав; 4. тайната на съвещанието е била нарушена по време на постановяване на присъдата или решението. (4) Процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено при новото разглеждане на делото, не съставлява основание за отмяна на присъдата. (5) Наказанието е явно несправедливо, когато: 1. очевидно не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите по чл. 36 от Наказателния кодекс; 2. неправилно е приложено или неправилно е отказано прилагането на условното осъждане. Право на касационна жалба и протест и 2 НПК. С жалбата е направено искане за отмяна на въззивната присъда и връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане.

В жалбата от адв.Г.А. са посочени и подкрепени с доводи касационните основания по чл.348, ал.1, т.1Чл. 348. ⚖️ Практика (23) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред: 1. когато е нарушен законът; 2. когато е допуснато съществено нарушение на процесуални правила; 3. когато наложеното наказание е явно несправедливо. (2) Нарушение на закона има, когато той е приложен неправилно или не е приложен закон, който е трябвало да бъде приложен. (3) Нарушението на процесуални правила е съществено, когато: 1. (изм. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) е довело до ограничаване на процесуалните права на страните, ако не е отстранено; 2. няма мотиви или протокол за съдебното заседание на първата или въззивната инстанция; 3. присъдата или решението са постановени от незаконен състав; 4. тайната на съвещанието е била нарушена по време на постановяване на присъдата или решението. (4) Процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено при новото разглеждане на делото, не съставлява основание за отмяна на присъдата. (5) Наказанието е явно несправедливо, когато: 1. очевидно не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите по чл. 36 от Наказателния кодекс; 2. неправилно е приложено или неправилно е отказано прилагането на условното осъждане. Право на касационна жалба и протест и 3 НПК. Искането е за отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимия.

В жалбата от процесуалния представител на гражданския ответник се съдържат оплаквания срещу наказателната и гражданска части на въззивната присъда. Искането е за отмяна на присъдата поради допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални нарушения с връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане, алтернативно на което искане се прави и такова за изменяване на въззивната присъда и намаляване размерите на присъдените обезщетения.

В съдебно заседание защитниците на подсъдимия поддържат жалбите си. Частните обвинители и граждански ищци Д., Д. и А., и повереникът им, адв.Д.Д., считат жалбите за неоснователни и искат оставяне на въззивната присъда в сила. Заключението на представителя на ВКПр е, че жалбата от адв.В.В., съдържаща твърдение за допуснато от въззивния съд съществено процесуално нарушение с осъждането на оправдания от първата инстанция подсъдим без срещу това да е имало съответни протест или жалба от частните обвинители, е основателна, което налага отмяна на въззивната присъда и връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане.

Върховният касационен съд намира за основателна жалбата от страната на подсъдимия и, в частност, направеното в допълнението към касационната жалба оплакване за допуснато от въззивния съд съществено процесуално нарушение, налагащо отмяна на постановената от този съд присъда и връщане на делото за ново разглеждане. Същественото процесуално нарушение, съставляващо касационно основание по чл.348, ал.3, т.1Чл. 348. ⚖️ Практика (23) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред: 1. когато е нарушен законът; 2. когато е допуснато съществено нарушение на процесуални правила; 3. когато наложеното наказание е явно несправедливо. (2) Нарушение на закона има, когато той е приложен неправилно или не е приложен закон, който е трябвало да бъде приложен. (3) Нарушението на процесуални правила е съществено, когато: 1. (изм. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) е довело до ограничаване на процесуалните права на страните, ако не е отстранено; 2. няма мотиви или протокол за съдебното заседание на първата или въззивната инстанция; 3. присъдата или решението са постановени от незаконен състав; 4. тайната на съвещанието е била нарушена по време на постановяване на присъдата или решението. (4) Процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено при новото разглеждане на делото, не съставлява основание за отмяна на присъдата. (5) Наказанието е явно несправедливо, когато: 1. очевидно не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите по чл. 36 от Наказателния кодекс; 2. неправилно е приложено или неправилно е отказано прилагането на условното осъждане. Право на касационна жалба и протест НПК, се изразява в отмяната от въззивния съд на оправдателната първоинстанционна и постановяване на осъдителна въззивна присъда, без за това да е имало съответни искания от държавното и частно обвинение.

Двете страни – прокурорът и повереникът на частните обвинители /и граждански ищци/ - са поискали първоинстанционната присъда да бъде отменена и делото в ъ р н а т о „за ново разглеждане на прокурора”/в протеста/, „на Окръжна прокуратура-гр.Плевен”/в жалбата от повереника/. Искането от страната на частните обвинители е мотивирано с „допуснато съществено процесуално нарушение” поради липсата на „точно изброена конкретика” на нарушените от подсъдимия „нормативни правила”, което нарушение „не може да бъде отстранено от съда” и това налага връщане на делото на досъдебното разследване. Протестиралият прокурор пък, в твърде неясното си изложение, е посочил съображенията на апелативния съд, дадени в отменителното му решение по внохд № 226/2010 год., без обаче да изтъква своите доводи срещу считаната от него за неправилна присъда. Нещо повече. В протеста се съдържа косвено признание, а в жалбата от повереника на частните обвинители-пряко, че обвинителният акт, по който е образувано нохд № 1366/2010 год., не е годен да доведе до осъждането на К.К. въпреки убеждението и на жалвалите се страни, и на първия състав на ВТАС, отменил осъдителната спрямо К. присъда по нохд № 245/2010 год. на Плевенския окръжен съд, че поведението на К. съдържа „нарушение, което…е… в причинна връзка със съставомерния резултат” /в мотивите към решението по внохд № 226/2010 год. на ВТАС/.

Посочвайки на с.1 от мотивите към обжалваната присъда, че срещу първоинстанционната присъда е подаден протест, въззивният съд е „извлякъл” от него оплакване за постановяване на протестирания акт „в нарушение на закона”, както и предложение за отмяна на първоинстанционната присъда с постановяване на „друга, с която се признае подсъдимия за виновен по предявеното му обвинение, евентуално за извършено престъпление по чл.122Чл. 122. ⚖️ Практика (2) (1) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който причини другиму смърт по непредпазливост, се наказва с лишаване от свобода до пет години. (2) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Ако смъртта е причинена с огнестрелно оръжие или със силно действуващо отровно вещество или ако е причинена смърт на две или повече лица, наказанието е лишаване от свобода от една до шест години. от НК”/грешно изписано „НПК”/. Вдействителност, обаче, няма нито такова оплакване, нито такова искане и това безсъмнено следва от прочита на въпросния протест.

В заключение въззивният апелативен съд е нарушил правилото на чл.336, ал.2Чл. 336. ⚖️ Практика (2) (1) Въззивният съд отменя присъдата и постановява нова присъда, когато се налага да: 1. приложи закон за по-тежко наказуемо престъпление, ако е имало обвинение за това престъпление в първата инстанция; 2. осъди оправдан подсъдим, ако е имало съответно обвинение в първата инстанция; 3. оправдае подсъдим, осъден от първоинстанционния съд; 4. (нова - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) да оправдае подсъдимия и да му наложи административно наказание, когато извършеното деяние се наказва по административен ред в предвидените в особената част на Наказателния кодекс случаи или когато съставлява административно нарушение, предвидено в закон или указ. (2) Правомощията по ал. 1, т. 1 и 2 се упражняват, ако има съответен протест от прокурора, съответна жалба от частния тъжител или частния обвинител. (3) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) След постановяване на присъдата съдът се произнася и по мярката за неотклонение, като прилага чл. 309, ал. 2 - 4. Изменение на първоинстанционната присъда във вр. с ал.1, т.2 НПК, позволяващо осъждането на оправдан от първата инстанция подсъдим само при наличието на „съответен протест от прокурора” и/или „съответна жалба от…частния обвинител”, което съответствие означава и з р и ч н о з а я в е н о и с к а н е з а о с ъ ж- д а н е. Нарушението е винаги съществено, налага отмяна на постановения при наличието му съдебен акт и ново разглеждане на делото.

Ето защо и на основание чл.354, ал.3, т.2Чл. 354. ⚖️ Практика (6) (1) След разглеждане на подадената жалба и протест касационната инстанция може да: 1. остави в сила присъдата или решението; 2. отмени присъдата или решението и да прекрати или спре наказателното производство в предвидените от закона случаи, а в случая по чл. 24, ал. 1, т. 1 - да оправдае подсъдимия; 3. (нова - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) отмени присъдата или решението, да оправдае подсъдимия и да му наложи административно наказание, когато извършеното деяние се наказва по административен ред в предвидените в особената част на Наказателния кодекс случаи или когато деянието съставлява административно нарушение, предвидено в закон или указ; 4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) измени присъдата или решението; 5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) отмени присъдата или решението изцяло или отчасти и да върне делото за ново разглеждане. (2) Касационната инстанция изменя присъдата, когато се налага да се: 1. намали наказанието; 2. приложи закон за еднакво или по-леко наказуемо престъпление; 3. приложи чл. 64, ал. 1 или чл. 66 от Наказателния кодекс; 4. приложи закон за по-тежко наказуемо престъпление, което не изисква увеличаване на наказанието, ако е имало обвинение за това престъпление в първата инстанция; 5. уважи или отхвърли гражданският иск, когато е нарушен законът, или да се увеличи или намали присъденото обезщетение за неимуществени вреди или да се прекрати производството по гражданския иск. (3) (Доп. - ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) Касационната инстанция отменя присъдата изцяло или отчасти и връща делото за ново разглеждане на първата или въззивната инстанция, когато се налага да се: 1. увеличи наказанието; 2. отстранят допуснати съществени процесуални нарушения; 3. отстранят нарушения на материалния закон, допуснати при постановяване на оправдателната присъда. (4) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) Решението на касационната инстанция се изготвя по правилата на чл. 339, ал. 1 и 2 и се обявява не по-късно от тридесет дни от съдебното заседание, в което делото е обявено за решаване, а по дела, които представляват фактическа и правна сложност - не по-късно от шестдесет дни. Това решение не подлежи на обжалване. (5) (Нова - ДВ, бр. 93 от 2011 г.) Ако отмени повторно обжалваната или протестирана присъда или решение, касационната инстанция връща делото за окончателното му решаване по същество само на въззивната инстанция. При... НПК, ВКС в състав от трето наказателно отделение Реши:

ОТМЕНЯ присъда № 174 от 27.VІ.2011 год. по внохд № 169/2011 год. на Великотърновския апелативен съд и ВРЪЩА делото за ново разглеждане на същия съд.

Решението е окончателно.

Свързани документи: Присъда №"46 по нохд 245/10 ОС - Плевен Решение №"259 по внохд 226/10 АпС - Велико Търново Присъда №"25 по нохд 1366/2010 ОС - Плевен Присъда №"174 по внохд 169/11 АпС - Велико Търново Решение №"20 по внохд 349/11 АпС- Велико Търново