Решение № 24 по наказателно д. № 658/2024 г. на ВКС

    Делото е образувано по касационни жалби на подсъдимия Владимир П. и на частния обвинител, конституиран по делото, срещу решението от 31.05.2024 г. по в.н.о.х.д. № 124/2024 г. на Апелативен съд – Пловдив.

С присъда на Окръжен съд – Пазарджик Владимир П. е признат за виновен в това, че на 19.07.2021 г. в с. Братаница при управление на моторно превозно средство нарушил правилата за движение и по непредпазливост причинил смъртта на 7-годишно момиче. Наложено му е наказание „лишаване от свобода“ за 4 г. и 8 м., лишен е и от право да управлява МПС за 6 години. С решение на Апелативен съд – Пловдив присъдата е изменена, като е отменена в частта, с която Владимир П. е признат за виновен за извършени нарушения по чл. 5, ал. 1, т. 1, чл. 6, т. 1, чл. 116 и чл. 119, ал. 1 и ал. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и по чл. 119, ал. 1 и ал. 2 и чл. 196 от Правилника за прилагане на ЗДвП, оправдан е по тези обвинения, намален е размерът на наказанието „лишаване от свобода“ на 3 години, а изпълнението е отложено за 4 години, наложена е мярка „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ и е намален размерът на наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ на 4 години. С решение по к.н.д. № 55/2023 г. на ВКС е отменено въззивното решение и делото е върнато за ново разглеждане на въззивния съд. По новообразуваното пред Апелативен съд – Пловдив дело е постановено решение, с което първоинстанционната присъда е отменена и делото е върнато за ново разглеждане.

С присъда по н.о.х.д. № 961/2023 г. на Окръжен съд – Пазарджик подсъдимият е признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. 8, б. „б“, пр. 1 вр. ал. 1, б. „в“, пр. 1 вр. чл. 342, ал. 1Чл. 342. ⚖️ Практика (3) (Изм. - ДВ, бр. 95 от 1975 г., изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Който при управляване на подвижен железопътен състав, въздухоплавателно средство, моторно превозно средство, плавателен съд, бойна или специална машина наруши правилата за движение, като допуска причиняването на телесна повреда или смърт на другиго, се наказва с лишаване от свобода до две години или с пробация. (2) (Нова - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) Същото наказание се налага и на работник или служител по транспорта, който наруши правилата за експлоатация или изискванията за добро качество на ремонта на подвижния състав, на пътищата или на съоръженията, като допуска причиняването на телесна повреда или смърт на другиго. (3) (Предишна ал. 2, изм., - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) Ако с деяния по предходните алинеи умишлено са причинени смърт, телесна повреда или значителни имуществени вреди на другиго, наказанието е: а) при причиняване на значителни имуществени вреди - лишаване от свобода от една до десет години; б) при причиняване на средна или тежка телесна повреда на едно или повече лица със или без имуществени вреди - от три до дванадесет години; в) (Изм. - ДВ, бр. 85 от 1998 г.) при причиняване на смърт на едно или повече лица със или без последиците по букви "а" и "б" - лишаване от свобода от десет до двадесет години, а в особено тежки случаи - от петнадесет до двадесет години или доживотен затвор. (4) (Нова - ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 29.07.2025 г.) Ако деянието по ал. 2 и 3 е извършено в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества или техни аналози, или от него е настъпила телесна повреда или смърт на повече от едно лице, или деецът е избягал от местопроизшествието, или е управлявал, без да има необходимата правоспособност, когато такава се изисква по закон, както и след превишаване на разрешената скорост в населено място с повече от 50 км/ч или ако деянието е извършено след преминаване на червен сигнал на светофарната уредба, или на пешеходна пътека, наказанието е: а) при причиняване на значителни имуществени вреди - лишаване от свобода от две до десет години; б) при причиняване на средна или тежка телесна повреда на едно или повече лица със или без имуществени вреди - от четири до дванадесет години; в) при причиняване на смърт на едно или повече лица със или без последиците по букви "а" и "б" - лишаване от свобода от дванадесет до... от НК, поради което му е наложено наказание „лишаване от свобода“ в размер на 6 години, което след редукцията на основание чл. 58а, ал. 1Чл. 58а. ⚖️ Практика (30) (Нов - ДВ, бр. 27 от 2009 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) (1) При постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл. 373, ал. 2 от Наказателно-процесуалния кодекс съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така определеното наказание с една трета. (2) В случаите по чл. 57, ал. 1, когато съдът определи като най-подходящо по вид наказанието доживотен затвор без замяна, не го налага, а наказанието доживотен затвор заменя с лишаване от свобода от двадесет до тридесет години. (3) Съдът определя размера на наказанието лишаване от свобода в пределите на най-ниския минимален размер и най-високия максимален размер на наказанието лишаване от свобода, определено при условията на ал. 2 и наказанието лишаване от свобода, предвидено в Особената част на този кодекс. (4) В случаите, когато едновременно са налице условията по ал. 1 - 3 и условията на чл. 55, съдът прилага само чл. 55, ако е по-благоприятен за дееца. (5) Правилата по ал. 1 - 4 не се прилагат за предвидените в Особената част на този кодекс наказания по чл. 37, ал. 1, т. 2 - 11. от НК е определено в размер на 4 години. Лишен е от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 години. Оправдан е да е нарушил разпоредбите на чл. 5, ал. 1, т. 1, чл. 6, т. 1 и чл. 116 от ЗДвП.

С атакуваното сега решение по в.н.о.х.д. № 124/2024 г. на Апелативен съд – Пловдив е потвърдена първоинстанционната присъда.

В касационните жалби се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нарушения на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. С жалбата на подсъдимия се иска намаляване на наложеното наказание и отлагане на неговото изтърпяване. От частното обвинение се претендира завишаване на наложеното наказание и ефективно изтърпяване.

18.09.2024 г., 09.30 ч., зала № 22 – наказателно дело № 574/2024 г. (срещу Илдънай А., Гюнайдин И. (Генчо К.) и Емил А. за търговия с гласове в Свищов през 2014 г.), І н. о., докладчик: Румен Петров

Делото е образувано по касационни жалби на подсъдимите Илдънай А., Гюнайдин И. (Генчо К.) и Емил А. срещу новата присъда от 19.01.2024 г. по в.н.о.х.д. № 244/2022 г. на Окръжен съд – Велико Търново. С нея Илдънай А. е признат за виновен в извършването на престъпления по: чл. 167, ал. 3; чл. 167, ал. 4 вр. ал. 3 вр. ал. 2; чл. 167, ал. 2, пр. 2 вр. чл. 26, ал. 1, като за всяко от тях са му наложени наказания „лишаване от свобода“ за по 6 месеца с изпитателен срок от 3 години. Лишен е от право да заема държавни и обществени длъжности, свързани с упражняване на избирателни права, за срок от 2 години. Наложено му е едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ в размер на 6 месеца, отложено за срок от 3 години, като е присъединено наказанието за лишаване от права. Гюнайдин И. (Генчо К.) е признат за виновен за престъпления по: чл. 167, ал. 2, пр. 2; чл. 167, ал. 3Чл. 167. ⚖️ Практика (1) (1) (Изм. - ДВ, бр. 1 от 1991 г., изм. - ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г., предишен текст на чл. 167 - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г., изм. - ДВ, бр. 27 от 2009 г., доп. - ДВ, бр. 19 от 2014 г., в сила от 05.03.2014 г., изм. - ДВ, бр. 74 от 2015 г.) Който чрез насилие, измама, заплашване или по друг незаконен начин пречи на някого да осъществи избирателното си право или да бъде избран или да гласува на референдум или да участва в подписка за произвеждане на референдум, се наказва с лишаване от свобода от една до три години и с глоба от хиляда до десет хиляди лева. (2) (Нова - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 27 от 2009 г., доп. - ДВ, бр. 19 от 2014 г., в сила от 05.03.2014 г., изм. - ДВ, бр. 74 от 2015 г.) Който предложи или даде на другиго имотна облага с цел да го склони да упражни избирателното си право в полза на определен кандидат, политическа партия или коалиция или да гласува на референдум по определен начин се наказва с лишаване от свобода от една до шест години и с глоба от десет хиляди до двадесет хиляди лева. (3) (Нова - ДВ, бр. 85 от 2007 г., в сила от 23.10.2007 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 27 от 2009 г., изм. - ДВ, бр. 17 от 2013 г., доп. - ДВ, бр. 19 от 2014 г., в сила от 05.03.2014 г., изм. - ДВ, бр. 74 от 2015 г.) Който организира предлагането или даването на другиго на имотна облага с цел да го склони да упражни избирателното си право в полза на определен кандидат, политическа партия или коалиция или да гласува на референдум по определен начин се наказва с лишаване от свобода от една до седем години и с глоба от десет хиляди до двадесет и пет хиляди лева. (4) (Нова - ДВ, бр. 27 от 2009 г., доп. - ДВ, бр. 19 от 2014 г., в сила от 05.03.2014 г.) Наказанието по ал. 3 се налага и на лице, което предоставя имотната облага на лицата по ал. 2 и 3, за да бъде предложена или дадена на другиго с цел да бъде склонен да упражни избирателното си право в полза на определен кандидат, политическа партия или коалиция или да гласува на референдум по определен начин. (5) (Нова - ДВ, бр. 19 от 2014 г., в сила от 05.03.2014 г., изм. - ДВ, бр. 74 от 2015 г.) Когато деянието по ал. 1 - 4 е извършено от длъжностно лице при или по повод изпълнение на служебните му задължения, наказанието е лишаване от свобода от две до седем години и глоба от десет хиляди до тридесет хиляди лева. (6) (Нова - ДВ, бр. 27 от 2009 г., предишна ал. 5, изм. - ДВ, бр. 19 от 2014 г., в сила от 05.03.2014 г.)... от НК, като са му наложени наказания „лишаване от свобода“ за по 6 месеца с изпитателен срок от 3 години. Наложено му е едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ в размер на 6 месеца, отложено за срок от 3 години. На подсъдимия е определено едно общо най-тежко наказание измежду наложените с тази присъда и с присъда по н.о.х.д. № 425/2013 г. – „лишаване от свобода“ за 10 месеца, изпълнението на което е отложено за срок от 3 години. Емил А. е признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 167, ал. 2, пр. 1 вр. чл. 26, ал. 1, като му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, отложено с изпитателен срок от 3 години.

С жалбите се заявяват всички касационни основания, като се иска в условията на алтернативност – отмяна на атакуваната нова присъда и оправдаване на подсъдимите или връщане на делото за ново разглеждане.

19.09.2024 г., 9.30 ч., зала № 23 – наказателно дело № 379/2024 г. (срещу Марио Г. за причиняването на катастрофа през 2021 г. в района на екопътека до гр. Калофер, при която загива пътуващата в автомобила му 17-годишна М. К., както и срещу Стефан Г. – баща на Марио Г., за предоставянето на кола на неправоспособен водач), ІІІ н. о., докладчик: Калин Калпакчиев

Делото е образувано по касационни жалби на подсъдимия Марио Г., на подсъдимия Стефан Г. и на конституираните частни обвинители срещу решението от 06.03.2024 г. по в.н.о.х.д. № 2/2024 г. на Апелативен съд – Пловдив. С него е частично отменена присъдата по н.о.х.д. № 600/2023 г. на Окръжен съд – Пловдив по отношение на Стефан Г. (баща на Марио Г.) и е постановено ефективно изтърпяване на наложеното наказание „лишаване от свобода“ в размер на 3 години и 4 месеца, а наказанието на Марио Г. е намалено в частта на определения изпитателен срок, за който е отложено изпълнението на наложеното наказание „лишаване от свобода“, от 4 на 3 години. За този подсъдим, който по време на инцидента е непълнолетен – на 17 години, в рамките на изпитателния срок е определена и пробационната мярка „периодични срещи с пробационен служител“.

Делото пред първоинстанционния съд е образувано по обвинение за това, че през 2021 г. в района на екопътека до гр. Калофер Марио Г. като неправоспособен водач загубил контрол над управляваното от него моторно превозно средство, предоставено от баща му – Стефан Г., вследствие на което настъпило пътнотранспортно произшествие, причинило смъртта на пътуващата в колата 17-годишна М. К.

Основните искания в касационните жалби са свързани с намаляването на наложените наказания, съответно тяхното увеличаване, както и относно наличието или липсата на съпричиняване от страна на починалата.

20.09.2024 г., 09.30 ч., зала № 22 – наказателно дело № 472/2024 г. (срещу д-р Иван Д. за убийството през 2018 г. в гр. Пловдив на Жоро Д. с незаконно притежаван пистолет), І н. о., докладчик: Христина Михова

Производството е образувано по касационен протест и касационна жалба на конституирания по делото частен обвинител срещу решението по в.н.о.х.д. № 517/2022 г. на Апелативен съд – Пловдив.

С присъда по н.о.х.д. № 241/2019 г. на Окръжен съд – Пловдив подсъдимият Иван Д. е оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 119 вр. чл. 115Чл. 115. ⚖️ Практика (4) Който умишлено умъртви другиго, се наказва за убийство с лишаване от свобода от десет до двадесет години. от НК. Осъден е за извършено престъпление по чл. 339Чл. 339. ⚖️ Практика (2) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 41 от 1985 г., изм. - ДВ, бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 84 от 2023 г.) Който придобие по какъвто и да е начин изследва, държи или предаде другиму взривни вещества, огнестрелни, химически, биологични или ядрени оръжия, боеприпаси за огнестрелни оръжия или пиротехнически изделия, без да има за това надлежно разрешение, се наказва с лишаване от свобода от две до осем години. (2) Ако се касае до взривни вещества, огнестрелни, химически, биологични или ядрени оръжия, боеприпаси за огнестрелни оръжия или пиротехнически изделия в голямо количество, наказанието е лишаване от свобода от три до десет години. (3) Който отчужди или предаде взривни вещества, огнестрелно, химическо, биологично или ядрено оръжие или пиротехнически изделия на лице, което няма разрешение за придобиването им, се наказва с лишаване от свобода от две до осем години. (4) Наказанието по ал. 3 се налага и на онзи, който отчужди или предаде другиму боеприпаси за огнестрелно оръжие, без последният да има разрешение за носене на съответното огнестрелно оръжие. (5) Наказанието по ал. 1 се налага и на лице, което без съответно разрешение прибере намерени взривни вещества, огнестрелно, химическо, биологично или ядрено оръжие, боеприпаси за огнестрелно оръжие или пиротехнически изделия. (6) (Нова - ДВ, бр. 47 от 2016 г.) Когато предмет на престъплението са касетъчни боеприпаси, противопехотни мини и други изделия по смисъла на Закона за изпълнение на Конвенцията по касетъчните боеприпаси и Конвенцията за забраната на използването, складирането, производството и трансфера на противопехотни мини и за тяхното унищожаване, наказанието е: 1. в случаите по ал. 1 - лишаване от свобода от три до десет години; 2. в случаите по ал. 2 - лишаване от свобода от пет до дванадесет години; 3. в случаите по ал. 3, 4 и 5 - лишаване от свобода от три до десет години. от НК, като му е наложено наказанието „лишаване от свобода“ за 2 години, отложено за изпитателен срок от 3 години. С решение по в.н.о.х.д. № 500/2019 г. на Апелативен съд – Пловдив присъдата е отменена и делото е върнато за ново разглеждане.

С присъда по н.о.х.д. № 900/2020 г. на Окръжен съд – Пловдив Иван Д. е оправдан по обвинението за извършено престъпление по чл. 119 вр. чл. 115Чл. 115. ⚖️ Практика (4) Който умишлено умъртви другиго, се наказва за убийство с лишаване от свобода от десет до двадесет години. от НК. Признат е за виновен за държане на огнестрелно оръжие и боеприпаси без надлежно разрешение, за което му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за 2 години, изпълнението на което е отложено с изпитателен срок от 3 години. С въззивна присъда на Апелативен съд – Пловдив по в.н.о.х.д. № 551/2021 г. е отменена първоинстанционната присъда в частта, с която подсъдимият е оправдан по чл. 119 вр. чл. 115Чл. 115. ⚖️ Практика (4) Който умишлено умъртви другиго, се наказва за убийство с лишаване от свобода от десет до двадесет години. от НК. Иван Д. е признат за виновен в това, че на 02.03.2018 г. умишлено умъртвил Жоро Д., като убийството е извършено при превишаване пределите на неизбежната отбрана, поради което му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за 2 години и 6 месеца. На подсъдимия е определено едно общо наказание (измежду наложените му за престъпленията по чл. 119 и по чл. 339Чл. 339. ⚖️ Практика (2) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 41 от 1985 г., изм. - ДВ, бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 84 от 2023 г.) Който придобие по какъвто и да е начин изследва, държи или предаде другиму взривни вещества, огнестрелни, химически, биологични или ядрени оръжия, боеприпаси за огнестрелни оръжия или пиротехнически изделия, без да има за това надлежно разрешение, се наказва с лишаване от свобода от две до осем години. (2) Ако се касае до взривни вещества, огнестрелни, химически, биологични или ядрени оръжия, боеприпаси за огнестрелни оръжия или пиротехнически изделия в голямо количество, наказанието е лишаване от свобода от три до десет години. (3) Който отчужди или предаде взривни вещества, огнестрелно, химическо, биологично или ядрено оръжие или пиротехнически изделия на лице, което няма разрешение за придобиването им, се наказва с лишаване от свобода от две до осем години. (4) Наказанието по ал. 3 се налага и на онзи, който отчужди или предаде другиму боеприпаси за огнестрелно оръжие, без последният да има разрешение за носене на съответното огнестрелно оръжие. (5) Наказанието по ал. 1 се налага и на лице, което без съответно разрешение прибере намерени взривни вещества, огнестрелно, химическо, биологично или ядрено оръжие, боеприпаси за огнестрелно оръжие или пиротехнически изделия. (6) (Нова - ДВ, бр. 47 от 2016 г.) Когато предмет на престъплението са касетъчни боеприпаси, противопехотни мини и други изделия по смисъла на Закона за изпълнение на Конвенцията по касетъчните боеприпаси и Конвенцията за забраната на използването, складирането, производството и трансфера на противопехотни мини и за тяхното унищожаване, наказанието е: 1. в случаите по ал. 1 - лишаване от свобода от три до десет години; 2. в случаите по ал. 2 - лишаване от свобода от пет до дванадесет години; 3. в случаите по ал. 3, 4 и 5 - лишаване от свобода от три до десет години. от НК) – „лишаване от свобода“ в размер на 2 години и 6 месеца, изпълнението на което е отложено за изпитателен срок от 4 години. С решение по к.н.д. № 596/2022 г. на І н. о. на ВКС въззивната присъда е отменена в частта, с която Иван Д. е осъден за престъплението по чл. 119 вр. чл. 115Чл. 115. ⚖️ Практика (4) Който умишлено умъртви другиго, се наказва за убийство с лишаване от свобода от десет до двадесет години. от НК, а делото е върнато на въззивния съд за ново разглеждане в отменената част от друг състав от стадия на съдебното заседание.

С атакуваното сега пред ВКС решение по в.н.о.х.д. № 517/2022 г. на Апелативен съд – Пловдив присъдата по н.о.х.д. № 900/2020 г. на Окръжен съд – Пловдив е потвърдена в частта, с която подсъдимият е признат за невинен и оправдан по обвинението за извършено престъпление по чл. 119 вр. чл. 115Чл. 115. ⚖️ Практика (4) Който умишлено умъртви другиго, се наказва за убийство с лишаване от свобода от десет до двадесет години. от НК.

С касационната жалба и касационния протест се иска отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Апелативен съд – Пловдив. Ангажират се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2Чл. 348. ⚖️ Практика (23) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред: 1. когато е нарушен законът; 2. когато е допуснато съществено нарушение на процесуални правила; 3. когато наложеното наказание е явно несправедливо. (2) Нарушение на закона има, когато той е приложен неправилно или не е приложен закон, който е трябвало да бъде приложен. (3) Нарушението на процесуални правила е съществено, когато: 1. (изм. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) е довело до ограничаване на процесуалните права на страните, ако не е отстранено; 2. няма мотиви или протокол за съдебното заседание на първата или въззивната инстанция; 3. присъдата или решението са постановени от незаконен състав; 4. тайната на съвещанието е била нарушена по време на постановяване на присъдата или решението. (4) Процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено при новото разглеждане на делото, не съставлява основание за отмяна на присъдата. (5) Наказанието е явно несправедливо, когато: 1. очевидно не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите по чл. 36 от Наказателния кодекс; 2. неправилно е приложено или неправилно е отказано прилагането на условното осъждане. Право на касационна жалба и протест от НПК.

26.09.2024 г., 09.30 ч., зала № 23 – наказателно дело № 573/2024 г. (срещу Георги С. за причиняването по непредпазливост при управление на МПС на смъртта на Христина Д. и Хариет С. на бул. „Черни връх“ през 2022 г.), ІІІ н. о., докладчик: Даниел Луков

Делото е образувано по жалби от защитниците на Георги С. срещу решението от 22.04.2024 г. по в.н.о.х.д. № 623/2023 г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдена присъдата от 21.04.2023 г. на Софийския градски съд. С нея Георги С. е признат за виновен в това, че:

- на 10 юни 2022 г. управлявал моторно превозно средство (МПС) след употреба на наркотични вещества, като са му наложени наказанията „лишаване от свобода“ за 2 години и 6 месеца и „глоба“ в размер на 1300 лв.;

- на 10 юни 2022 г. пред полицейски служители съзнателно се ползвал от неистински официален документ – международно свидетелство за управление на МПС, като му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 години;

- на 5 юли 2022 г. при управляване на МПС си служил с неистински табели, като му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 11 месеца;

- на 5 юли 2022 г. в лек автомобил без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество, като са му наложени наказанията „лишаване от свобода“ за срок от 3 години и „глоба“ от 7000 лв.;

- на 5 юли 2022 г. в гр. София – в района на кръстовището между булевардите „Черни връх“, „Арсеналски“ и „Св. Наум“, при управляване на МПС без необходимата правоспособност и след употреба на наркотични вещества нарушил правилата за движение и по непредпазливост причинил смъртта на повече от едно лице – Христина Д. и Хариет С., като избягал от местопроизшествието и случаят е особено тежък, поради което му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 16 години.

На подсъдимия е наложено едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от 16 години, което на основание чл. 24Чл. 24. ⚖️ Практика (6) Когато наложените наказания са от един и същ вид, съдът може да увеличи определеното общо най-тежко наказание най-много с една втора, но така увеличеното наказание не може да надминава сбора от отделните наказания, нито максималния размер, предвиден за съответния вид наказание. от НК е увеличено на 20 години. Присъединено е наказанието „глоба“ в размер на 7000 лв. Георги С. е осъден да заплати обезщетения на гражданските ищци по предявени искове за неимуществени вреди.

С касационните жалби от защитниците на подсъдимия са заявени всички основания за проверка по чл. 348, ал. 1Чл. 348. ⚖️ Практика (23) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред: 1. когато е нарушен законът; 2. когато е допуснато съществено нарушение на процесуални правила; 3. когато наложеното наказание е явно несправедливо. (2) Нарушение на закона има, когато той е приложен неправилно или не е приложен закон, който е трябвало да бъде приложен. (3) Нарушението на процесуални правила е съществено, когато: 1. (изм. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) е довело до ограничаване на процесуалните права на страните, ако не е отстранено; 2. няма мотиви или протокол за съдебното заседание на първата или въззивната инстанция; 3. присъдата или решението са постановени от незаконен състав; 4. тайната на съвещанието е била нарушена по време на постановяване на присъдата или решението. (4) Процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено при новото разглеждане на делото, не съставлява основание за отмяна на присъдата. (5) Наказанието е явно несправедливо, когато: 1. очевидно не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите по чл. 36 от Наказателния кодекс; 2. неправилно е приложено или неправилно е отказано прилагането на условното осъждане. Право на касационна жалба и протест от НПК. С едната жалба са направени искания при условията на алтернативност – за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия, за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд или изменение на атакуваното решение, като бъде приложен закон за по-леко наказуемо престъпление и бъде намалено наложеното наказание. С втората жалба от ВКС се иска да отмени решението на апелативния съд и да върне делото за ново разглеждане.

26.09.2024 г., 09.30 ч., зала № 23 – наказателно дело № 681/2024 г. (искане за възобновяване от Илиян Т., осъден по делото „Соло“ и екстрадиран от Република Узбекистан), ІІІ н. о., докладчик: Даниел Луков

Делото е образувано по искане за възобновяване от задочно осъдения Илиян Т. поради неучастието му в наказателното производство.

С присъда от 09.12.2011 г. на Софийския градски съд Илиян Т. е признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение за извършването на убийство по хулигански подбуди на две лица и опит за убийство на трето лице, като опитът е останал недовършен по независещи от дееца причини.

С нова присъда от 02.04.2013 г. на Софийския апелативен съд първоинстанционната присъда е отменена и Илиян Т. е признат за виновен по повдигнатото му обвинение за извършването на убийство по хулигански подбуди на две лица и опит за убийство на трето лице, като му е наложено наказанието „доживотен затвор“. Уважени са частично предявените граждански искове по делото.

С решение от 04.12.2013 г. по к.н.о.х.д. № 1479/2013 г. на ВКС е оставена в сила присъдата на въззивния съд.

С искането на Илиян Т. се иска възобновяване на производството и връщане на делото за ново разглеждане от стадия, когато се твърди, че е започнало задочното производство, а именно пред въззивния съд.

27.09.2024 г., 09.30 ч., зала № 22 – наказателно дело № 616/2024 г. (срещу Симеон Д. и Костадин С. за опит да отнемат 52 лв. от таксиметров шофьор през 2017 г. в с. Дражево, придружен с опит за убийство), І н. о., докладчик: Румен Петров

Делото е образувано по касационни жалби на частния обвинител Апостол В. и на подсъдимите Симеон Д. и Костадин С. срещу решението от 04.04.2024 г. по в.н.о.х.д. № 23/2023 г. на Апелативен съд – Бургас.

Делото е за трети път пред касационната инстанция.

С присъда на Окръжен съд – Ямбол Костадин С. и Симеон Д. са признати за виновни в извършването на опит за грабеж, придружен с опит за убийство, за което на Костадин С. е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 години, а на Симеон Д. – за срок от 16 години.

С решение по в.н.о.х.д. № 23/2023 г. на Апелативен съд – Бургас присъдата е изменена, като за подсъдимия Костадин С. деянието е преквалифицирано в опит за грабеж, придружен със средна телесна повреда. Намалено е наложеното му наказание „лишаване от свобода“ на 2 години и 4 месеца. Присъдата е изменена и по отношение на другия подсъдим Симеон Д., като е намалено наложеното му наказание „лишаване от свобода“ на 15 години.

В касационната жалба на Костадин С. се посочват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3Чл. 348. ⚖️ Практика (23) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред: 1. когато е нарушен законът; 2. когато е допуснато съществено нарушение на процесуални правила; 3. когато наложеното наказание е явно несправедливо. (2) Нарушение на закона има, когато той е приложен неправилно или не е приложен закон, който е трябвало да бъде приложен. (3) Нарушението на процесуални правила е съществено, когато: 1. (изм. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) е довело до ограничаване на процесуалните права на страните, ако не е отстранено; 2. няма мотиви или протокол за съдебното заседание на първата или въззивната инстанция; 3. присъдата или решението са постановени от незаконен състав; 4. тайната на съвещанието е била нарушена по време на постановяване на присъдата или решението. (4) Процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено при новото разглеждане на делото, не съставлява основание за отмяна на присъдата. (5) Наказанието е явно несправедливо, когато: 1. очевидно не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите по чл. 36 от Наказателния кодекс; 2. неправилно е приложено или неправилно е отказано прилагането на условното осъждане. Право на касационна жалба и протест НПК, като се иска изменение на обжалваното решение и прилагане на чл. 66Чл. 66. ⚖️ Практика (118) (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., попр. бр. 31 от 1982 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 26 от 2004 г., в сила от 01.01.2004 г.) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието. (2) (Изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 26 от 2004 г., в сила от 01.01.2004 г.) Изпитателният срок не може да надминава срока на наложеното наказание лишаване от свобода с повече от три години. (3) (Отм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 26 от 2004 г., в сила от 01.01.2004 г.) (4) (Нова - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., доп. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) През изпитателния срок осъденият е длъжен да работи или да учи, освен ако е задължен да се лекува. от НК – условно осъждане, както и отмяна на решението в частта за разноските.

В касационната жалба на Симеон Д. се сочат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1Чл. 348. ⚖️ Практика (23) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред: 1. когато е нарушен законът; 2. когато е допуснато съществено нарушение на процесуални правила; 3. когато наложеното наказание е явно несправедливо. (2) Нарушение на закона има, когато той е приложен неправилно или не е приложен закон, който е трябвало да бъде приложен. (3) Нарушението на процесуални правила е съществено, когато: 1. (изм. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) е довело до ограничаване на процесуалните права на страните, ако не е отстранено; 2. няма мотиви или протокол за съдебното заседание на първата или въззивната инстанция; 3. присъдата или решението са постановени от незаконен състав; 4. тайната на съвещанието е била нарушена по време на постановяване на присъдата или решението. (4) Процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено при новото разглеждане на делото, не съставлява основание за отмяна на присъдата. (5) Наказанието е явно несправедливо, когато: 1. очевидно не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите по чл. 36 от Наказателния кодекс; 2. неправилно е приложено или неправилно е отказано прилагането на условното осъждане. Право на касационна жалба и протест – 3 от НПК, като се иска при условията на алтернативност изменение на решението и преквалифициране на деянието в по-леко наказуемо престъпление, респективно – определяне на наказание под минималния размер за това престъпление, което да бъде отложено по реда на чл. 66Чл. 66. ⚖️ Практика (118) (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., попр. бр. 31 от 1982 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 26 от 2004 г., в сила от 01.01.2004 г.) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието. (2) (Изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 26 от 2004 г., в сила от 01.01.2004 г.) Изпитателният срок не може да надминава срока на наложеното наказание лишаване от свобода с повече от три години. (3) (Отм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 26 от 2004 г., в сила от 01.01.2004 г.) (4) (Нова - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., доп. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) През изпитателния срок осъденият е длъжен да работи или да учи, освен ако е задължен да се лекува. от НК, или намаляване на наложеното наказание.

С касационната жалба на частния обвинител се твърди явна несправедливост на наложеното наказание на Симеон Д. и се настоява за увеличение на неговия размер до максималния, предвиден в закона.

27.09.2024 г., 09.00 ч., зала № 24 – наказателно дело № 734/2024 г. (срещу Гарабед В. за отвличането, грабежа и убийството на Еранухи П. през 2022 г. в гр. Русе), ІІ н. о., докладчик: Бисер Троянов

Делото е образувано по касационна жалба на подсъдимия Гарабед В. срещу решението от 25.06.2024 г. по в.н.о.х.д. № 276/2023 г. на Апелативен съд – Велико Търново.

С присъда на Окръжен съд – Русе Гарабед В. и Михаил М. са признати за виновни за извършване на отвличане, грабеж и убийство на 11.01.2022 г. в гр. Русе. Двамата отвлекли и ограбили Еранухи П., като се представили за служители на МВР, за което са им наложи наказания „лишаване от свобода“ и конфискация на половината от имуществото им. Признати са за виновни и за умишленото убийство на Еранухи П. с цел прикриване на предишните престъпления. На всеки от подсъдимите е наложено общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за 25 години и конфискация на половината имущество.

С решението на Апелативен съд – Велико Търново присъдата е изменена, като наказанието на Гарабед В. е заменено с „доживотен затвор без замяна“, а наказателното производство спрямо Михаил М. е прекратено поради смъртта му.

В жалбата се твърди, че въззивният съд е допуснал процесуални нарушения и нарушения на материалния закон, като се прави оплакване и за явна несправедливост на наложеното наказание.

СЪДЕБНА ПРАКТИКА

Тълкувателни дела

Дела с изключителна значимост и интерес

Дела за организирана престъпност

Дела за корупционни престъпления

Регистър на делата срещу журналисти и медии

Регистър на делата за трафик на хора

Уведомления за разследване на главния прокурор или на негов заместник

Регистър на отводите

Искания до Kонституционния съд

Преюдициални запитвания

Формуляри

Национално бюро за правна помощ

ЗА СЪДА

Състав и структура

Нормативна уредба

Декларации ЗПКОНПИ

Документи ЗДОИ

Документи ЗЗЛД

Информация за подаване на сигнали по ЗЗЛПСПОИН

История на ВКС

Анализи и доклади

Конкурси

Профил на купувача

Учебни и почивни бази

Ведомствени жилища

СЪДЕБНА ПАЛАТА

Обща информация

История и архитектура

Полезни връзки

Е-правосъдие

Карта на сайта

Източник: ВКС (Линк) (DDG: непредпазливост)