2. Нищожност на решението на ОС може да се установи чрез самостоятелен иск, който не е ограничен със срок. Активно легитимирани да го проведат, ако имат правен интерес, са както членове на дружеството, така и трети лица.
3. Вписването в търговския регистър се допуска с позитивно охранително регистьрно решение, което не подлежи на обжалване по реда на чл. 500Чл. 500. ⚖️ Практика (1) Осуетяване на проданта и предимство при възлагане ГПК. Възможно е да бъде допуснато вписването и на нищожни решения на ОС, като нищожността им подлежи на установяване по исков ред. Нищожно е вписването на неподлежащо на вписване обстоятелство, както и допускане на вписване със съдебно решение, което не отговаря на изискванията за валидност. Такива са случаите, когато решението не е постановено от надлежен съдебен състав, или е постановено извън пределите на правораздавателната власт на съда. Недопустимо е вписване, което е постановено по искане на нелегити-мирано в регистърното производство лице - чл. 494Чл. 494. ⚖️ Практика (1) (1) Ако не са се явили наддавачи или не са били направени валидни наддавателни предложения, или ако купувачът не е внесъл цената и имотът не е бил възложен по реда на чл. 493, т. 2, взискателят има право в едноседмичен срок от съобщението да поиска да се извърши нова продан. (2) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Новата продан се извършва по правилата за първата продан. Тя започва не по-рано от един месец от приключването на първата продан при начална цена, равна на 90 на сто от началната цена по първата продан. Ако и при тази продан имотът не бъде продаден и в едноседмичен срок от съобщението не бъде поискано определянето на нова начална цена, имотът се освобождава от изпълнение и възбраната се заличава по искане на съдебния изпълнител. Изплащане на цената от взискател ГПК или вписване по което съдът се е произнесъл без да е бил сезирай. Съединяването на иск за установяване нищожност на решението на ОС с иск за установяване на пороци при вписването е допустимо. Ищец и по двата иска би могло да бъде всяко заинтересовано лице. Обстоятелствата на които се основават двата иска са различни, различен е и предмета на установяване, но правната последица от уважаването на всеки един от тях е една и съща - заличаване на вписването. Наличието на правен интерес е положителна процесуална предпоставка и при двата иска. Допустимо е и съединяването на исковете по чл. 74 и чл. 71 ТЗ с иск за установяване на пороци при вписването. Съединяването е при условията на евентуалност на двата иска по ТЗ. По отношение на конститутивния иск по чл. 74 ТЗ следва да бъде спазен прек-лузивният срок за предявяването му.
4. Активно легитимиран по исковете с правно основание чл. 71 ТЗ и чл. 74 ТЗ е съдружник или акционер, а пасивно легитимирано е съответното дружество, чийто член е той. Искът по чл. 71 ТЗ е предоставен на всеки член на дружеството, за защита правото му на членство и отделните му членствени права, когато те бъдат нарушени от други, различни от ОС органи на дружеството. Искът е е ограничен със срок. С оглед вида на търсената защита, той може да бъде установителен, конститутивен или осъдителен. Искът по чл. 74 ТЗ е за отмяна на решение на ОС на търговското дружество, когато то противоречи на повелителни норми на закона или на учредителния акт. Той има конститутивен характер. Предявява се в сроковете, посочени в ал. 2 на чл. 74 ТЗ, които са преклузивни. Иск по чл. 74 ТЗ би могъл да бъде предявен и от облигационер, съгласно препращането на чл. 214, ал. 5 ТЗ, но само за отмяна на решенията на ОС на облигационерите. Предмет на исковете по чл. 71 ТЗ и чл. 74 ТЗ са решения на различни органи на ТД. Допустимо е кумулативното им съединяване.
5. Искът по чл. 74 ТЗ представлява предоставено на съдружника (акционера) потестативно право да иска отмяна на решението на ОС. Противоречието със закона или с клаузите на учредителния акт, се преценява от съда двустранно - от материалноправ-на и процесуална страна. Решението на съда има действие по отношение на всички - на самото дружество и на всеки от членовете му.
6. Искането за отмяна би могло да се основава на процесуална незаконо-съобразност на решението (решенията), състояща се в опорочена процедура по свикване или вземане на решението. Това искане би могло и/или да се основава и на твърдение за материална незаконосъобразност - противоречие на решението с материал-ноправна норма на устава или ТЗ.
7. Съединяването му с иск по чл. 74 ТЗ е допустимо в рамките на преклузивния срок, като конститутивният иск има качеството на евентуален. Допустимо е последващо съединяване на исковете само по реда на чл. 123Чл. 123. ⚖️ Практика (1) Когато по правилата на тази глава не може да бъде определен компетентният съд, по искане на страната Върховният касационен съд в закрито заседание определя съда, пред който трябва да се предяви искът. Глава тринадесета. ОСНОВНО ПРОИЗВОДСТВО Раздел I. Предявяване на иск Видове искове ГПК.
8. Препотвърждаването на вече взето решение по своята характеристика се свежда до вземането на ново решение относно същото обстоятелство и при същия краен резултат. Ако то е опорочено, подлежи на отмяна по реда на чл. 74 ТЗ. Новото решение на ОС няма обратно действие. Преценката за материалната и процесуална законосъобразност на решенията на общото събрание се прави към момента на вземането им, без да е възможен съдебен контрол относно тяхната целесъобразност.
9. Когато е започнало изпълнението на взетото решение за свикване, отмяната на това решение не поражда действие. Свикването не е опорочено на това основание и провеждането на ОС е законосъобразно, ако са налице и другите предвидени в учредителния акт и закона предпоставки.
10. Спиране на вписването е недопустимо, тъй като чл. 4, ал. 3 ТЗ въвежда задължение за търговеца да сезира регистърния съд в 7-дневен срок от възникването на подлежащото на вписване обстоятелство и за неспазването на този срок е предвидена санкция - чл. 284 ТЗ. Забраната за свикване на ОС на дружеството, е недопустима намеса на съда в неговата дейността.
Председателят на Върховния касационен съд на основание чл. 88 и чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗСВ е направил предложение до Общото събрание на Гражданската колегия да постанови тълкувателно решение по следните спорни въпроси:
1. Допустимо ли е квалифицирането на порочните решения на общото събрание на дружеството на нищожни и унищожаеми и по какви критерии.
2. Как може да се релевира нищожността на решението на общото събрание и може ли да се съедини с иск по чл. 74 ТЗ извън хипотезата на чл. 75 ТЗ и ограничен ли е този иск със срок за предявяването му.
3.
Какво е съотношението между порочните решения на общото събрание и порочните вписвания на такива решения в търговския регистър и по какъв начин следва да се осигури защита срещу тях. Допустимо ли е съединяване на искове с които се иска констатиране на тази порочност.
4. Какво е отношението между исковете по чл. 71 и чл. 74 ТЗ и допустимо ли е съединяването между тях.
5. Кой е легитимиран да предяви иска по чл. 74 ТЗ и допустим ли е този иск, ако членствените права на съдружника-ищец не са нарушени, а искът е предявен в полза на всички съдружници.
Допустимо ли е привличане на подпомагаща ищеца страна в процеса
- други съдружници (акционери).
6. Допустимо ли е чрез изменение на иска по чл. 74 ТЗ да се въвеждат допълнителни основания за незаконо-съобразност на решението на общото събрание след изтичане на срока по чл. 74, ал. 2 ТЗ.
7. Допустимо ли е съединяване на искове по чл. 74 и чл. 75 ТЗ.
8.
Допустимо ли е произнасянето на съда по пороци на решението на общото събрание, които не са релеви-рани и какви са пределите на съдебния контрол.
9. Отразява ли се върху законосъобразността на решението на общото събрание, което е било редовно свикано, междувременната отмяна на това свикване от орган на дружеството.
10. Допустими ли са по отношение на иск с правно основание чл. 74 ТЗ обезпечителни мерки „спиране на вписванията", „спиране на обнародване", „забрана за свикване и провеждане на общо събрание".
Общото събрание на Гражданската колегия на Върховния касационен съд, за да се произнесе взе предвид следното: I Съществува противоречива съдебна практика относно допустимостта на квалификациите „нищожност" и„унищожаемост" по отношение на решенията на общото събрание (ОС) на търговските дружества (ТД) и критериите за прилагането им. Това противоречие се основава на различните разбирания относно правната характеристика на решенията на ОС.
Съществува различие дали решенията на ОС следва да бъдат квалифицирани като сделки, които макар и специфични, са под общия режим на ЗЗД с оглед приложимостта на разпоредбите му за недействителност или са особен вид сделки, за които критериите за нищожност и унищожаемост по ЗЗД са неприложими. ОСГК приема за правилно второто становище. Правата и задълженията на участниците в търговското дружество регламентирани с учредителния акт не са насрещни, а са спрямо учреденото юридическо лице за постигане на общата цел, за която то е създадено.
Правоотношенията в дружеството са членствени, като облигационните връзки между членовете и между тях и органите на дружеството са вторични и произтичат от наличието на валидно членствено правоотношение. Общото събрание на членовете на дружеството е негов върховен орган и решенията му са задължителни за всички тях. За разлика от сделките по ЗЗД, субективните предели на задължителната им сила обхващат и тези членове, които са участвували при тяхното приемане, но изрично са изразили несъгласие, както и тези членове на дружеството, които не са участвували в ОС, на което е прието дадено решение.
То е резултат от волята на мнозинството на членовете, за разлика от сделките по ЗЗД, при които има изискване за съвпадащи си волеизявления. Решенията на ОС не следва да бъдат разглеждани като сделки между членовете на ТД по ЗЗД, което изключва приложимостта на този закон относно тяхната недействителност. За решенията на ОС са приложими специфични критерии, въведени от ТЗ. Погрешно е разбирането, че решенията на ОС, които противоречат на учредителния акт или на повелителни разпоредби на ТЗ са нищожни.
Когато са опорочени процедурата по свикване на ОС, реда и кворума за приемане на решения (процесуална незаконосъобразно ст) или противоречат на императивни разпоредби на учредителния акт и закона, те са незаконосъобразни т. е. отменяеми, но не и нищожни. Отмяната им може да бъде поискана по реда и в сроковете на чл. 74 ТЗ. Търговският закон изрично квалифицира като нищожни само решенията на ОС, посочени в чл. 75, ал. 2 вр. ал. 1 ТЗ.
Законът квалифицира като недействителни решенията по чл. 197, ал. 3 предл. 2 ТЗ и чл. 216 ТЗ. Уредената с чл. 75, ал. 2Чл. 75. Изпълнението на задължението трябва да бъде направено на кредитора или на овластено от него, от съда или от закона лице. В противен случай то е действително само ако кредиторът го е потвърдил или се е възползувал от него. Длъжникът се освобождава, ако добросъвестно е изпълнил задължението си към лице, което въз основа на недвусмислени обстоятелства, се явява овластено да получи изпълнението. Истинският кредитор има право на иск срещу лицето, което е получило изпълнението. Изпълнението към недееспособен кредитор освобождава длъжника, ако то е отишло в полза на кредитора. (Нова - ДВ, бр. 83 от 1996 г.) Когато плащането става чрез задължаване и заверяване на банкова сметка, задължението се счита за погасено със заверяване сметката на кредитора. ТЗ нищожност е сходна с тази по ЗЗД. Квалификацията по чл. 197, ал. 3Чл. 197. ⚖️ Практика (3) Исковете на купувача по чл. 195 се погасяват с изтичане на една година при продажбата на недвижими имоти и на шест месеца при продажбите на движими вещи. Ако продавачът съзнателно е премълчал недостатъка, срокът е тригодишен. Срокът може да бъде продължен или съкратен със съгласие на страните. Срокът тече от предаването на вещта., предл. 2 вр. предл. 1 ТЗ има характеристиката на нищожност, поради противоречие с повелителна законова разпоредба. При чл. 216 ТЗ се касае по-скоро за висяща недействителност. От това произтича изводът, че при ТЗ законодателят не използува терминологията на ЗЗД в който терминът „недействителност" е родово понятие, а „нищожност" и„унищожаемост" видови понятия.
Спецификата на ТЗ влага самостоятелно съдържание в характеристич-ните белези на нищожните (недействителните) решения на ОС на търговските дружества. Нищожно е и липсващото (невзето) решение на ОС, което, обаче, е отразено като съществуващо в протокола на ОС или в протоколната книга на дружеството, а също така и ако е вписано в търговския регистър. Членът на дружеството може да защити правата си или с иск по чл. 97, ал. 1Чл. 97. ⚖️ Практика (1479) (1) Съдът служебно или по искане на страна или на назначения служебен адвокат лишава страната от правна помощ изцяло или частично, ако се установи, че условията за нейното предоставяне не са съществували изобщо или отчасти. (2) (Изм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) В случая по ал. 1 страната е длъжна да внесе или да върне всички суми, от плащането на които е била неоснователно освободена, както и да заплати определеното възнаграждение на назначения и служебен адвокат. Последици от прекратяването и лишаването от правна помощ или 3 ГПК, ако решението не подлежи на вписване, или с иск по чл. 431 ал. 2Чл. 431. ⚖️ Практика (1) (1) Съдебният изпълнител, ако това е необходимо за изпълнението, може да нареди да се отворят сгради на длъжника и да претърсва неговите вещи, жилище и други помещения. (2) (Изм. - ДВ, бр. 42 от 2009 г., изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Държавните учреждения, общините, организациите и гражданите са длъжни да оказват съдействие на съдебния изпълнител. При поискване полицейските органи са длъжни да окажат съдействие на съдебния изпълнител при възпрепятстване на изпълнението на неговите функции. (3) (Изм. - ДВ, бр. 12 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 32 от 2009 г., изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г., изм. - ДВ, бр. 83 от 2019 г., в сила от 22.10.2019 г.) Съдебният изпълнител има право на достъп до информация в съдебните и административните служби, в т.ч. органите на Националната агенция за приходите, поделенията на Националния осигурителен институт, на централния регистър на ценни книжа, воден от Централния депозитар, на централните депозитари на ценни книжа, на лицата, водещи регистър на държавни ценни книжа, на контролните органи по Закона за движението по пътищата и на други лица, които водят регистри за имущество или разполагат с данни за неговото имущество. Той може да прави справки и да получава сведения във връзка с изпълнението, както и да иска копия и извлечения от документи. (4) (Нова - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г., изм. - ДВ, бр. 49 от 2012 г., доп. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) За информацията по ал. 3, необходима за съответното изпълнително производство, както и за вписване на обезпечителни мерки по него се дължи съответната държавна или местна такса, освен в случаите по чл. 83, ал. 1 и чл. 84, както и когато информацията е получена по реда на Закона за електронното управление. Таксата се заплаща от взискателя и е за сметка на длъжника. (5) (Изм. - ДВ, бр. 42 от 2009 г., предишна ал. 4 - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) В случаите, когато личното присъствие на длъжника е необходимо и той не се явява, въпреки че е получил призовка за това, съдебният изпълнител може да нареди на полицейските органи неговото довеждане. (6) (Предишна ал. 5 - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) При необходимост съдебният изпълнител може да поиска от органите на Министерството на вътрешните работи спиране от движение на моторно превозно средство, върху което е насочено изпълнение за срок до три месеца. Спиране на изпълнението ГПК вр. чл. 97, ал. 1Чл. 97. ⚖️ Практика (1479) (1) Съдът служебно или по искане на страна или на назначения служебен адвокат лишава страната от правна помощ изцяло или частично, ако се установи, че условията за нейното предоставяне не са съществували изобщо или отчасти. (2) (Изм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) В случая по ал. 1 страната е длъжна да внесе или да върне всички суми, от плащането на които е била неоснователно освободена, както и да заплати определеното възнаграждение на назначения и служебен адвокат. Последици от прекратяването и лишаването от правна помощ или 3 ГПК, ако то е вписано в търговския регистър.
И в двата случая се касае за установител-ни искове за които следва да е налице правен интерес. Нищожно е и решението на ОС, което е извън пределите на неговата и на другите органи на ТД компетентност, определена от закона и учредителния акт. Недопустима е квалификацията на решенията на ОС на търговските дружества като унищожаеми. Съгласно общият критерий на ЗЗД, унищожаеми са сделки, при които е опорочена волята на съдоговорителя към момента на сключването им.
Решенията на ОС са израз на волята на мнозинството. Поради грешка, измама и крайна нужда може да бъде опорочена само волята на отделен индивид. Ако волята на член на ТД при свикването на ОС и при гласуването (или негласуването) на дадено решение е опорочена, то това рефлектира върху кворума при провеждането или вземането на конкретното решение. Ако са нарушени нормите за кворум при провеждането на ОС или за мнозинството при гласуване на дадено решение, то подлежи на отмяна на това основание, а не на унищожаване. II Нищожност на решението на ОС може да се установи чрез самостоятелен иск, който не е ограничен със срок.
Активно легитимирани да го проведат, ако имат правен интерес, са както членове на дружеството, така и трети лица. Основното разграничение, определящо пътя на защита е дали решението на ОС е от подлежащите на вписване или не. В случай, че решението не подлежи на вписване в търговския регистър, нищожността му може да бъде установена чрез иск с правно основание чл. 97, ал. 1Чл. 97. ⚖️ Практика (1479) (1) Съдът служебно или по искане на страна или на назначения служебен адвокат лишава страната от правна помощ изцяло или частично, ако се установи, че условията за нейното предоставяне не са съществували изобщо или отчасти. (2) (Изм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) В случая по ал. 1 страната е длъжна да внесе или да върне всички суми, от плащането на които е била неоснователно освободена, както и да заплати определеното възнаграждение на назначения и служебен адвокат. Последици от прекратяването и лишаването от правна помощ или 3 ГПК. Ако е от подлежащите на вписване, за да бъде заличено отразяването в търговския регистър на основание чл. 498Чл. 498. ⚖️ Практика (1) (1) Купувачът се въвежда във владение на имота от съдебния изпълнител въз основа на влязлото в сила постановление за възлагане. Купувачът представя удостоверения за платените такси за прехвърляне на имота и за вписване на постановлението за възлагане. (2) Въводът се извършва срещу всяко лице, което се намира във владение на имота. То може да се брани само с иск за собственост. (3) (Нова - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Алинея 2 се прилага и спрямо лицата, вписали договори за наем и аренда, след първата ипотека, както и всички споразумения, с които се предоставя ползването и управлението на имота. Връщане на даденото при съдебно отстранение ГПК, следва да бъде проведено исково производство по чл. 97, ал. 1Чл. 97. ⚖️ Практика (1479) (1) Съдът служебно или по искане на страна или на назначения служебен адвокат лишава страната от правна помощ изцяло или частично, ако се установи, че условията за нейното предоставяне не са съществували изобщо или отчасти. (2) (Изм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) В случая по ал. 1 страната е длъжна да внесе или да върне всички суми, от плащането на които е била неоснователно освободена, както и да заплати определеното възнаграждение на назначения и служебен адвокат. Последици от прекратяването и лишаването от правна помощ или 3 ГПК към което препраща чл. 431, ал. 2Чл. 431. ⚖️ Практика (1) (1) Съдебният изпълнител, ако това е необходимо за изпълнението, може да нареди да се отворят сгради на длъжника и да претърсва неговите вещи, жилище и други помещения. (2) (Изм. - ДВ, бр. 42 от 2009 г., изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Държавните учреждения, общините, организациите и гражданите са длъжни да оказват съдействие на съдебния изпълнител. При поискване полицейските органи са длъжни да окажат съдействие на съдебния изпълнител при възпрепятстване на изпълнението на неговите функции. (3) (Изм. - ДВ, бр. 12 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 32 от 2009 г., изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г., изм. - ДВ, бр. 83 от 2019 г., в сила от 22.10.2019 г.) Съдебният изпълнител има право на достъп до информация в съдебните и административните служби, в т.ч. органите на Националната агенция за приходите, поделенията на Националния осигурителен институт, на централния регистър на ценни книжа, воден от Централния депозитар, на централните депозитари на ценни книжа, на лицата, водещи регистър на държавни ценни книжа, на контролните органи по Закона за движението по пътищата и на други лица, които водят регистри за имущество или разполагат с данни за неговото имущество. Той може да прави справки и да получава сведения във връзка с изпълнението, както и да иска копия и извлечения от документи. (4) (Нова - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г., изм. - ДВ, бр. 49 от 2012 г., доп. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) За информацията по ал. 3, необходима за съответното изпълнително производство, както и за вписване на обезпечителни мерки по него се дължи съответната държавна или местна такса, освен в случаите по чл. 83, ал. 1 и чл. 84, както и когато информацията е получена по реда на Закона за електронното управление. Таксата се заплаща от взискателя и е за сметка на длъжника. (5) (Изм. - ДВ, бр. 42 от 2009 г., предишна ал. 4 - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) В случаите, когато личното присъствие на длъжника е необходимо и той не се явява, въпреки че е получил призовка за това, съдебният изпълнител може да нареди на полицейските органи неговото довеждане. (6) (Предишна ал. 5 - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) При необходимост съдебният изпълнител може да поиска от органите на Министерството на вътрешните работи спиране от движение на моторно превозно средство, върху което е насочено изпълнение за срок до три месеца. Спиране на изпълнението ГПК.
Искът е от компетентността на окръжен съд
- чл. 80, ал. 1Чл. 80. ⚖️ Практика (38) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г.) Страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Присъждане на разноски, б. „г" ГПК. Същият съд е компетентен да се произнесе и по иск с правно основание чл. 97 ал. 1Чл. 97. ⚖️ Практика (1479) (1) Съдът служебно или по искане на страна или на назначения служебен адвокат лишава страната от правна помощ изцяло или частично, ако се установи, че условията за нейното предоставяне не са съществували изобщо или отчасти. (2) (Изм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) В случая по ал. 1 страната е длъжна да внесе или да върне всички суми, от плащането на които е била неоснователно освободена, както и да заплати определеното възнаграждение на назначения и служебен адвокат. Последици от прекратяването и лишаването от правна помощ или ал. 3 ГПК за установяване нищожността на неподлежащо на вписване решение. Родовата подсъдност по него произтича, както от изискването за еднакъв процесуален ред при установяване нищожността на решенията на ОС, така и от връзката с чл. 74 ТЗ.
За правния интерес от провеждането му е от значение али регистърното решение е с конс-титутивно или декларативно действие. Провеждането на самостоятелен иск е необходимо още и поради това, че ако решението на ОС е вписано, за заличаването му, чл. 498Чл. 498. ⚖️ Практика (1) (1) Купувачът се въвежда във владение на имота от съдебния изпълнител въз основа на влязлото в сила постановление за възлагане. Купувачът представя удостоверения за платените такси за прехвърляне на имота и за вписване на постановлението за възлагане. (2) Въводът се извършва срещу всяко лице, което се намира във владение на имота. То може да се брани само с иск за собственост. (3) (Нова - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Алинея 2 се прилага и спрямо лицата, вписали договори за наем и аренда, след първата ипотека, както и всички споразумения, с които се предоставя ползването и управлението на имота. Връщане на даденото при съдебно отстранение ГПК изисква влязло в сила решение т. е. произнасяне с диспозитив, което не би могло да бъде постигнато при релевиране на нищожността чрез довод или възражение.
Нищожността на решението на ОС може да бъде релевирана и в друго производство по което ищец е дружеството, както по реда на чл. 104Чл. 104. ⚖️ Практика (10) На окръжния съд като първа инстанция са подсъдни: 1. исковете за установяване или оспорване на произход, за прекратяване на осиновяване, за поставяне под запрещение или за отменянето му; 2. (отм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) 3. исковете за собственост и други вещни права върху имот с цена на иска над 50 000 лв.; 4. (доп. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет; 5. исковете за установяване на недопустимост или нищожност на вписване, както и за несъществуване на вписано обстоятелство, когато това е предвидено в закон; 6. (нова - ДВ, бр. 50 от 2015 г.) исковете, независимо от тяхната цена, съединени в една искова молба с иск, подсъден на окръжен съд, ако подлежат на разглеждане по реда на същото производство; 7. (предишна т. 6 - ДВ, бр. 50 от 2015 г.) исковете, които по други закони подлежат на разглеждане от окръжния съд. Раздел II. Местна подсъдност Обща местна подсъдност ГПК, така и по реда на чл. 118Чл. 118. ⚖️ Практика (1) (1) Всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно. (2) Ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд. В този случай делото се смята за висящо пред този съд от деня на подаване молбата пред ненадлежния съд, като извършените от последния действия запазват силата си. Възражение за неподсъдност ГПК. Съединяването на иск за установяване на нищожност на решение на ОС с иск по чл. 74Чл. 74. ⚖️ Практика (3) При намаление на искането внесената такса не се връща. При увеличение на искането таксата върху разликата се довнася. Определяне на разноските ТЗ за отмяната му е допустимо при условията на евентуалност на конститутивния иск по отношение на който следва да бъде спазен преклузивния срок. III Не всички решения на ОС подлежат на вписване в търговския регистър, но всички решения могат да бъдат атакувани по реда и в сроковете по чл. 74 ТЗ.
ТЗ изчерпателно изброява кои решения на ОС или на управителни или надзорни органи на дружеството подлежат на вписване. Когато ОС или заседание на съответния орган е проведено и е взело подлежащо на вписване решение, за лицата по чл. 494Чл. 494. ⚖️ Практика (1) (1) Ако не са се явили наддавачи или не са били направени валидни наддавателни предложения, или ако купувачът не е внесъл цената и имотът не е бил възложен по реда на чл. 493, т. 2, взискателят има право в едноседмичен срок от съобщението да поиска да се извърши нова продан. (2) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Новата продан се извършва по правилата за първата продан. Тя започва не по-рано от един месец от приключването на първата продан при начална цена, равна на 90 на сто от началната цена по първата продан. Ако и при тази продан имотът не бъде продаден и в едноседмичен срок от съобщението не бъде поискано определянето на нова начална цена, имотът се освобождава от изпълнение и възбраната се заличава по искане на съдебния изпълнител. Изплащане на цената от взискател ГПК възниква задължението да сезират ре-гистърния съд в срока по чл. 4, ал. 3Чл. 4. ⚖️ Практика (4) (1) Съдебният език е българският. (2) Когато в делото участват лица, които не знаят български, съдът назначава преводач, с помощта на когото тези лица извършват съдопроизводствените действия и им се обясняват действията на съда. (3) (Изм. - ДВ, бр. 9 от 2021 г., в сила от 06.02.2021 г.) Когато в делото участва глухо или нямо лице, назначава му се преводач на български жестов език. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2020 г.) Устният превод и тълкуването може да се извършат и чрез видеоконференция, като преводачът или тълковникът присъстват в съдебната зала на съда, в който се провежда съдебното заседание, освен ако конкретните обстоятелства не налагат тяхното присъствие при изслушваното лице. Глава втора. ОСНОВНИ НАЧАЛА Законност ТЗ с искане за вписване. Регистърни-ят съд в рамките на безспорното охранително производство извършва проверка за наличието на законовите предпоставки за вписване на решението и ако констатира очевиден порок (напр. липса на предвидено в закона мнозинство при вземане на дадено решение или липса на компетентност), той може да постанови отказ, подлежащ на обжалване по реда на чл. 500Чл. 500. ⚖️ Практика (1) Осуетяване на проданта и предимство при възлагане ГПК.
Регистърният съд основава решението си само на представените в безспорното производство документи, поради което е възможно да бъдат вписани и порочни решения на ОС. Вписването в търговския регистър се допуска с позитивно охранително регистьрно решение, което не подлежи на обжалване по реда на чл. 500Чл. 500. ⚖️ Практика (1) Осуетяване на проданта и предимство при възлагане ГПК. Възможно е да бъде допуснато вписването и на нищожни решения на ОС, като нищожността им подлежи на установяване по исков ред.
При иск за установяване нищожност или недопустимост на вписването или несъществуване на вписаното обстоятелство проверката не следва да се простира по отношение законосъобразността на самото вписано обстоятелство (решение на общо събрание, на управителен или надзорен орган на дружеството). Ако решението на ОС е незаконосъобразно, членът на дружеството разполага с иск по чл. 74 ТЗ. Ако е вписано решение на съвет на директорите или надзорен съвет, членът на дружеството разполага с иск по чл. 71 ТЗ.
След успешното провеждане на всеки един от двата иска, решенията по които имат действие занапред, вписаното обстоятелство ще бъде заличено на основание чл. 498Чл. 498. ⚖️ Практика (1) (1) Купувачът се въвежда във владение на имота от съдебния изпълнител въз основа на влязлото в сила постановление за възлагане. Купувачът представя удостоверения за платените такси за прехвърляне на имота и за вписване на постановлението за възлагане. (2) Въводът се извършва срещу всяко лице, което се намира във владение на имота. То може да се брани само с иск за собственост. (3) (Нова - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Алинея 2 се прилага и спрямо лицата, вписали договори за наем и аренда, след първата ипотека, както и всички споразумения, с които се предоставя ползването и управлението на имота. Връщане на даденото при съдебно отстранение ГПК, като заличаването също няма обратно действие.Аргумент за изключване проверката на самото обстоятелство е това, че искът за установяване нищожност или недопустимост на вписването или не-съществуване на вписаното обстоятелство може да бъде предявен освен от член на дружеството, още и от всяко трето заинтересовано лице.
Ако ус-тановителният иск е предявен от член на дружеството и се извърши проверка относно законосъобразността на самото обстоятелство
- това би било заобикаляне на чл. 71 и чл. 74 ТЗ. Ако искът е предявен от трето лице, то това би му дало възможност за ревизия на решение на орган на дружеството, което е недопустимо. Освен недопустима, такава намеса е и неоправдана, тъй като за третото лице решенията на органите на дружеството не са задължителни и то може да се защити чрез оспорване на действията, произтичащи от тези решения без да е необходимо в отделен иск да установява тяхната незаконосъобразност.
Искът с правно основание чл. 431, ал. 2Чл. 431. ⚖️ Практика (1) (1) Съдебният изпълнител, ако това е необходимо за изпълнението, може да нареди да се отворят сгради на длъжника и да претърсва неговите вещи, жилище и други помещения. (2) (Изм. - ДВ, бр. 42 от 2009 г., изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Държавните учреждения, общините, организациите и гражданите са длъжни да оказват съдействие на съдебния изпълнител. При поискване полицейските органи са длъжни да окажат съдействие на съдебния изпълнител при възпрепятстване на изпълнението на неговите функции. (3) (Изм. - ДВ, бр. 12 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 32 от 2009 г., изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г., изм. - ДВ, бр. 83 от 2019 г., в сила от 22.10.2019 г.) Съдебният изпълнител има право на достъп до информация в съдебните и административните служби, в т.ч. органите на Националната агенция за приходите, поделенията на Националния осигурителен институт, на централния регистър на ценни книжа, воден от Централния депозитар, на централните депозитари на ценни книжа, на лицата, водещи регистър на държавни ценни книжа, на контролните органи по Закона за движението по пътищата и на други лица, които водят регистри за имущество или разполагат с данни за неговото имущество. Той може да прави справки и да получава сведения във връзка с изпълнението, както и да иска копия и извлечения от документи. (4) (Нова - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г., изм. - ДВ, бр. 49 от 2012 г., доп. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) За информацията по ал. 3, необходима за съответното изпълнително производство, както и за вписване на обезпечителни мерки по него се дължи съответната държавна или местна такса, освен в случаите по чл. 83, ал. 1 и чл. 84, както и когато информацията е получена по реда на Закона за електронното управление. Таксата се заплаща от взискателя и е за сметка на длъжника. (5) (Изм. - ДВ, бр. 42 от 2009 г., предишна ал. 4 - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) В случаите, когато личното присъствие на длъжника е необходимо и той не се явява, въпреки че е получил призовка за това, съдебният изпълнител може да нареди на полицейските органи неговото довеждане. (6) (Предишна ал. 5 - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) При необходимост съдебният изпълнител може да поиска от органите на Министерството на вътрешните работи спиране от движение на моторно превозно средство, върху което е насочено изпълнение за срок до три месеца. Спиране на изпълнението ГПК е предоставен на разположение на страната, която твърди порок на самото вписване (като охранително производство) или несъществу-ване на вписаното обстоятелство. Целената правна последица е прилагането на чл. 498Чл. 498. ⚖️ Практика (1) (1) Купувачът се въвежда във владение на имота от съдебния изпълнител въз основа на влязлото в сила постановление за възлагане. Купувачът представя удостоверения за платените такси за прехвърляне на имота и за вписване на постановлението за възлагане. (2) Въводът се извършва срещу всяко лице, което се намира във владение на имота. То може да се брани само с иск за собственост. (3) (Нова - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Алинея 2 се прилага и спрямо лицата, вписали договори за наем и аренда, след първата ипотека, както и всички споразумения, с които се предоставя ползването и управлението на имота. Връщане на даденото при съдебно отстранение ГПК. По смисъла на този текст, „вписване" е не само техническата дейност по отразяване на охранителното съдебно решение в търговския регистър, а и регистърната дейност на съда по допускане на това вписване, представляваща сложен фактически състав, чието заключително действие е отразяването в регистъра.
Нищожно е вписването на неподлежащо на вписване обстоятелство, както и допускане на вписване със съдебно решение, което не отговаря на изискванията за валидност. Такива са случаите, когато решението не е постановено от надлежен съдебен състав, или е постановено извън пределите на правораздавателната власт на съда. Недопустимо е вписване, което е постановено по искане на нелегити-мирано в регистърното производство лице
- чл. 494Чл. 494. ⚖️ Практика (1) (1) Ако не са се явили наддавачи или не са били направени валидни наддавателни предложения, или ако купувачът не е внесъл цената и имотът не е бил възложен по реда на чл. 493, т. 2, взискателят има право в едноседмичен срок от съобщението да поиска да се извърши нова продан. (2) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Новата продан се извършва по правилата за първата продан. Тя започва не по-рано от един месец от приключването на първата продан при начална цена, равна на 90 на сто от началната цена по първата продан. Ако и при тази продан имотът не бъде продаден и в едноседмичен срок от съобщението не бъде поискано определянето на нова начална цена, имотът се освобождава от изпълнение и възбраната се заличава по искане на съдебния изпълнител. Изплащане на цената от взискател ГПК или вписване по което съдът се е произнесъл без да е бил сезирай.
Понятието „несъществуващо обстоятелство", чл 498 ГПК е въвел само по отношение на подлежащите на вписване такива. Вписване на несъществуващо обстоятелство е налице, когато е вписано обстоятелство, което не е възникнало валидно. В зависимост от момента на възникване на обстоятелството, следва да се прави разграничението между две хипотези: Несъществуващо обстоятелство е липсващото (невзетото) решение на орган на дружеството, за което е допуснато вписване в търговския регистър.
В този случай сме изправени пред неистинско удостоверяване, тъй като удостовереното обстоятелство не е съществувало и то към датата на регистърното решение. Неистинско е и отразяването в регистъра на дадено обстоятелство, без да е издадено съдебното регистърно решение или отразяване в отклонение от съдържанието му. Макар да се касае за техническа дейност, доколкото тя е елемент от фактическия състав по вписването, нищожността на това удостоверяванесъщо следва да бъде установена по исков ред, тъй като по естеството си се свежда до установяване неистинността на съдържанието на официален документ.
Последицата от това установяване е заличаване на вписаното обстоятелство, като заличаването няма обратно действие. Втората хипотеза касае вписването на обстоятелство, което е съществувало, но по-късно по исков ред е установена нищожността му. Установяване нищожността на подлежащо на вписване решение (извън случаите на липсващо такова) на ОС, НС или УС по исков ред в повечето случаи е последващо отразяването му в търговския регистър.
Последицата от това установяване също е заличаване на вписаното обстоятелство, но и в този случай заличаването няма обратно действие. Разликата между двете хипотези се състои в това, че в първия случай вписаното несъществуващо обстоятелство е имало действие по отношение на третите добросъвестни лица от вписването и до заличаването му при условията на чл. 493Чл. 493. ⚖️ Практика (1) (8) (Нова - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Последващ електронен търг се провежда при условията на чл. 494 по писмено искане на страна в изпълнителното производство. Закупуване на имот с ипотечен кредит ГПК, но за същия период няма действие по отношение на членовете на дружеството.
Във втория случай, за периода от вземане на решението от съответния орган и до установяване на неговата нищожност, това съществуващо решение (което има конститутивно действие) ще е задължително за членовете на дружеството, а от вписването и до заличаването му ще има действие и по отношение на третите добросъвестни лица
- чл. 493Чл. 493. ⚖️ Практика (1) (8) (Нова - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Последващ електронен търг се провежда при условията на чл. 494 по писмено искане на страна в изпълнителното производство. Закупуване на имот с ипотечен кредит ГПК. Когато се иска установяване нищожност на неподлежащи на вписва-не решения на органи на търговското дружество, на което и да било от посочените в т. 1 основания, липсва разграничението за несъществуващо обстоятелство.
Искът е по чл. 97Чл. 97. ⚖️ Практика (1479) (1) Съдът служебно или по искане на страна или на назначения служебен адвокат лишава страната от правна помощ изцяло или частично, ако се установи, че условията за нейното предоставяне не са съществували изобщо или отчасти. (2) (Изм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) В случая по ал. 1 страната е длъжна да внесе или да върне всички суми, от плащането на които е била неоснователно освободена, както и да заплати определеното възнаграждение на назначения и служебен адвокат. Последици от прекратяването и лишаването от правна помощ ГПК, както е посочено в т. 2 на настоящето решение. Съединяването на иск за установяване нищожност на решението на ОС с иск за установяване на пороци при вписването е допустимо. Ищец и по двата иска би могло да бъде всяко заинтересовано лице. Обстоятелствата на които се основават двата иска са различни, различен е и предмета на установяване, но правната последица от уважаването на всеки един от тях е една и съща
- заличаване на вписването.
Наличието на правен интерес е положителна процесуална предпоставка и при двата иска. Допустимо е и съединяването на исковете по чл. 74 и чл. 71 ТЗ с иск за установяване на пороци при вписването. Съединяването е при условията на евентуалност на двата иска по ТЗ. По отношение на конститутивния иск по чл. 74 ТЗ следва да бъде спазен прек-лузивният срок за предявяването му. IV Активно легитимиран по исковете с правно основание чл. 71 ТЗ и чл. 74 ТЗ е съдружник или акционер, а пасивно легитимирано е съответното дружество, чийто член е той.
Искът по чл. 71 ТЗ е предоставен на всеки член на дружеството, за защита правото му на членство и отделните му членствени права, когато те бъдат нарушени от други, различни от ОС органи на дружеството. Искът е е ограничен със срок. С оглед вида на търсената защита, той може да бъде установителен, конститутивен или осъдителен. Той може да има за предмет установяването на действителните членствени права, оспорени или нарушени по един или друг начин от органи на дружеството -управител, съвет на директорите, управителен съвет, надзорен съвет и пр.
Искът не е насочен към промяна на членствени правоотношения, а само към съобразяването им с действителните права на съдружника (акционера) от страна на органите на дружеството. Този иск може да бъде предявен и по реда на чл. 118Чл. 118. ⚖️ Практика (1) (1) Всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно. (2) Ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд. В този случай делото се смята за висящо пред този съд от деня на подаване молбата пред ненадлежния съд, като извършените от последния действия запазват силата си. Възражение за неподсъдност ГПК
- като инцидентен установителен иск в друго производство, по което ищец е дружеството. С оглед действията или бездействията на органи на дружеството и виновното нарушение от тяхна страна на отделни членствени права или членството му като цялостно комплексно право, съдружникът (акционерът) би могъл да предяви и осъдителен иск
- напр.: чл. 181 ТЗ за изплащане на определен с решение на ОС дивидент, който отново е във връзка с чл. 71 ТЗ.
Искът по чл. 74 ТЗ е за отмяна на решение на ОС на търговското дружество, когато то противоречи на повелителни норми на закона или на учредителния акт. Той има конститутивен характер. Предявява се в сроковете, посочени в ал. 2 на чл. 74 ТЗ, които са преклузивни. Иск по чл. 74 ТЗ би могъл да бъде предявен и от облигационер, съгласно препращането на чл. 214, ал. 5 ТЗ, но само за отмяна на решенията на ОС на облигационерите.
Облигационерите не са членове на акционерното дружество и те или техните представители по чл. 209, ал. 2 ТЗ не са активно легитимирани да предявят нито иск е правно основание чл. 71 ТЗ, нито по чл. 74 ТЗ за отмяна решенията на ОС на акционерите. Правото им на информация по чл. 212, ал. 2 пр. 2 ТЗ може да бъде защитено чрез иск, по който ответник е дружеството, но искът, макар и съвпадащ с една от хипотезите на чл. 71 ТЗ е конкретен и ограничава защитата само до това право.
Търговският закон дава възможност за делегиране на част от правомощията на ОС на дружеството на неговия управителен орган, при условия, определени от устава и закона -чл. 196 ТЗ. При тази хипотеза, защитата срещу решенията на органа следва да бъде упражнена чрез иск с правно основание чл. 71 ТЗ, а не чрез иск по чл. 74 ТЗ, независимо, че тези решения по принцип са от компетентността на ОС.
Това е така, поради обстоятелството, че законодателят е разграничил двата иска в зависимост от това кой орган е взел атакуваните решения, а не в зависимост от тяхното естество. Предмет на исковете по чл. 71 ТЗ и чл. 74 ТЗ са решения на различни органи на ТД. Допустимо е кумулативното им съединяване. V Искът по чл. 74 ТЗ представлява предоставено на съдружника (акционера) потестативно право да иска отмяна на решението на ОС.
Противоречието със закона или с клаузите на учредителния акт, се преценява от съда двустранно
- от материалноправ-на и процесуална страна. Решението на съда има действие по отношение на всички
- на самото дружество и на всеки от членовете му. Искът е конститутивен. Целената правна последица от успешното му провеждане е защита на членствени права и/или контрол за законосъобразност на решенията на дружеството свързани с дейността му, която е насочена към постигане на обща цел.
Правото на останалите съдружници да встъпят в производството е регламентирано в чл. 74 ал. 3 ТЗ. Нормата е препращаща към разпоредбите на ГПК. С оглед регламентираното в изр. 2 на ал. 3 право на встъпилия съдружник да поддържа иска дори когато ищецът го е оттеглил или се е отказал от него, законодателят не е имал предвид встъпване като подпомагаща страна по реда на чл. 174Чл. 174. ⚖️ Практика (2) При различие между показанията на свидетелите съдът може да постанови извършването на очна ставка. Такава може да се постанови и между свидетел и страните. Раздел III. Обяснения на страните Съдебно признание на факт ГПК. Следва изводът, че встъпващият има процесуалното качество на съи-щец
- необходим другар, доколкото е обхванат от субективните предели на задължителната сила както на решението на ОС, така и на съдебното решение.
Тъй като решението на съда има действие по отношение на всички
- на самото дружество и на отделните му членове, липсва правен интерес и от привличането на подпомагаща страна по реда на чл. 175Чл. 175. ⚖️ Практика (1) Направеното от страна или от неин представител признание на факт се преценява от съда с оглед на всички обстоятелства по делото. Обяснения на страната ГПК. VI Съществува противоречива практика
- могат ли да бъдат въвеждани допълнителни основания за отмяна на атакуваното решение в рамките на висящото производство след изтичането на преклузивния срок или не.
Едното от становищата е, че след като вече е предявен иск по чл. 74 ТЗ срещу решението на ОС в рамките на преклузивния срок, то в течение на производството по делото ищецът може да въвежда и допълнителни основания за отмяна на това решение. Другото становище е, че произнасянето на съда обхваща тези пороци на решението на ОС, които са релеви-рани с исковата молба и то в срока по чл. 74, ал. 2 ТЗ.
Не могат да бъдат разглеждани основания за отмяна на решението на ОС, с които съдът не е сезирай, както и допълнително въведени в рамките на съдебното производство такива. Те съставляват самостоятелни основания за отмяна, заявени извън срока по чл. 74, ал. 2 ТЗ. ОСГК счита за правилно второто становище. При спазване на преклузивния срок, всеки член на дружеството може да предяви иск по чл. 74 ТЗ срещу едно или всички решения на ОС.
Искането за отмяна би могло да се основава на процесуална незаконо-съобразност на решението (решенията), състояща се в опорочена процедура по свикване или вземане на решението. Това искане би могло и/или да се основава и на твърдение за материална незаконосъобразност
- противоречие на решението с материал-ноправна норма на устава или ТЗ. И в двата случая, обстоятелствата на които се основава искането за отмяна следва да бъдат изрично посочени и конкретизирани
- чл. 98, ал. 1Чл. 98. ⚖️ Практика (1) (1) Назначеният служебен адвокат упражнява правомощията си до влизането в сила на определението за прекратяване или за лишаване от правна помощ, ако това е необходимо за предпазване на страната от неблагоприятни правни последици. (2) От постановяването до влизането в сила на определението за прекратяване или лишаване от правна помощ се прекъсват сроковете за обжалване, след което започват да текат отново. Напътване на страните за правната помощ, б. „г" ГПК.
Касае се за обективно съединяване на отделни искове, като установяването на всеки един от посоченитев исковата молба пороци, води до отмяна на решението на ОС. VII Въпросът дали е допустимо съединяването на исковете по чл. 74 и 75 ТЗ е свързан с отговора по т. 2 от настоящето решение. Чл. 75 ал. 2 пр. 2 ТЗ дава възможност за провеждане на самостоятелен иск за прогласяване нищожност на решение на ОС и той не е ограничен със срок.
Съединяването му с иск по чл. 74 ТЗ е допустимо в рамките на преклузивния срок, като конститутивният иск има качеството на евентуален. Допустимо е последващо съединяване на исковете само по реда на чл. 123Чл. 123. ⚖️ Практика (1) Когато по правилата на тази глава не може да бъде определен компетентният съд, по искане на страната Върховният касационен съд в закрито заседание определя съда, пред който трябва да се предяви искът. Глава тринадесета. ОСНОВНО ПРОИЗВОДСТВО Раздел I. Предявяване на иск Видове искове ГПК. VIII Произнасянето на съда по пороци на решението на ОС, които не са ре-левирани с исковата молба е в противоречие с диспозитивното начало на гражданския процес. Ако съдът се произнесе извън предявеното основание, той излиза извън предмета на спора, с който е сезиран.
Спорът по иска с правно основание чл. 74 ТЗ и интересът от провеждането му не се изчерпва единствено с отмяната на решението на ОС. От съществено значение са и указанията на съда при тълкуването на учредителния акт и закона във връзка с това решение, което изрично е посочено в чл. 75, ал. 1 ТЗ. Неспазването на указанията по тълкуването води до нищожност на повторно взетото решение
- чл. 75, ал. 2 ТЗ.
Няма пречка ОС да приеме решение със същия краен резултат, стига по тношение на него да не се простира забраната по чл. 75 ТЗ. В случая не се касае до хипотезата на решения на ОС, съвпадащи с решения на предходно ОС
- т. нар. „препотвърждава-не". Независимо дали се касае за решения относно обстоятелства, подлежащи на вписване (респ. вече вписани) или не, в правомощията на общото събрание е да ги отмени или измени, без да е предвиден съдебен или какъвто и да било контрол относно мотивите за такова действие.
Препот-върждаването на вече взето решение по своята характеристика се свежда до вземането на ново решение относно същото обстоятелство и при същия краен резултат. Ако то е опорочено, подлежи на отмяна по реда на чл. 74 ТЗ. Новото решение на ОС няма обратно действие. Преценката за материалната и процесуална законосъобразност на решенията на общото събрание се прави към момента на вземането им, без да е възможен съдебен контрол относно тяхната целесъобразност. IX Търговският закон регламентира свикването на ОС, но не и отмяната на това свикване.
Свикването на ОС при търговските дружества има сложен (най-малко двуелементен) фактически състав -решение на компетентния да го свика орган и процедура по оповестяване на това решение по предвидения в учредителния акт или закона ред. В правомощията на органите на търговското дружество е да отменят или изменят решенията си. Поради това не можеда бъде отречено и правото на компетентния орган да отмени или измени решението за свикване с последващо такова.
Отмяната е допустима, само ако не е започнало изпълнението на предходното решение за свикване на ОС т. е. не е започнало оповестяването му. От това следва изводът, че когато е започнало изпълнението на взетото решение за свикване, отмяната на това решение не поражда действие. Свикването не е опорочено на това основание и провеждането на ОС е законосъобразно, ако са налице и другите предвидени в учредителния акт и закона предпоставки. X Съществува противоречива съдебна практика по приложението на чл. 316Чл. 316. ⚖️ Практика (1) Съдът обявява решението си с мотивите в двуседмичен срок след заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. Приложимост на правилата пред въззивния съд, б. „в" ГПК, тъй като обезпечи-телните мерки при исковете по чл. 74Чл. 74. ⚖️ Практика (3) При намаление на искането внесената такса не се връща. При увеличение на искането таксата върху разликата се довнася. Определяне на разноските ТЗ не са изрично регламентирани в ГПК.
Неподходяща е тази мярка, която надхвърляйки обезпечителната нужда, препятствува дейността на дружеството и/или влиза в противоречие с императивни норми на ТЗ и ГПК. Спиране на вписването е недопустимо, тъй като чл. 4, ал. 3Чл. 4. ⚖️ Практика (4) (1) Съдебният език е българският. (2) Когато в делото участват лица, които не знаят български, съдът назначава преводач, с помощта на когото тези лица извършват съдопроизводствените действия и им се обясняват действията на съда. (3) (Изм. - ДВ, бр. 9 от 2021 г., в сила от 06.02.2021 г.) Когато в делото участва глухо или нямо лице, назначава му се преводач на български жестов език. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2020 г.) Устният превод и тълкуването може да се извършат и чрез видеоконференция, като преводачът или тълковникът присъстват в съдебната зала на съда, в който се провежда съдебното заседание, освен ако конкретните обстоятелства не налагат тяхното присъствие при изслушваното лице. Глава втора. ОСНОВНИ НАЧАЛА Законност ТЗ въвежда задължение за търговеца да сезира регистърния съд в 7-дневен срок от възникването на подлежащото на вписване обстоятелство и за неспазването на този срок е предвидена санкция
- чл. 284 ТЗ.
Ако охранителното регистърно производство вече е инициирано, то с искане за спирането му (спиране на вписването), съгласно чл. 430Чл. 430. ⚖️ Практика (15) (Изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г., доп. - ДВ, бр. 17 от 2026 г.) Съдебният изпълнител назначава особен представител на длъжника в случаите по чл. 47, ал. 6, както и когато при пристъпването към изпълнение констатира, че последният няма регистриран постоянен или настоящ адрес. Особеният представител се посочва от съответната адвокатска колегия по реда на чл. 36а от Закона за адвокатурата. Правомощия на съдебния изпълнител ГПК, може да бъде сезиран регистърният съд, но не и съдът пред ойто е висящ спорът относно вписаното обстоятелство. Така би се заобиколил редът по чл. 430Чл. 430. ⚖️ Практика (15) (Изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г., доп. - ДВ, бр. 17 от 2026 г.) Съдебният изпълнител назначава особен представител на длъжника в случаите по чл. 47, ал. 6, както и когато при пристъпването към изпълнение констатира, че последният няма регистриран постоянен или настоящ адрес. Особеният представител се посочва от съответната адвокатска колегия по реда на чл. 36а от Закона за адвокатурата. Правомощия на съдебния изпълнител ГПК. Спирането на обнародване на вписано от регистърния съд обстоятелство е в противоречие, както с императивни разпоредби на ТЗ, така и с чл. 497Чл. 497. ⚖️ Практика (1) Ако постановлението за възлагането бъде отменено или ако продажбата бъде обявена за недействителна по чл. 496, ал. 3, новата продан се извършва след ново обявяване. Въвод на купувача ГПК, регламентиращ действието на вече постановеното регистърно решение.
Това съставлява недопустимо разширяване кръга на т. нар „трети добросъвестни лица" придобили права по отношение на дружеството след вписване, но преди обнародване на решението на ОС с оглед разпоредбата на чл. 493, ал. 1Чл. 493. ⚖️ Практика (1) (8) (Нова - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Последващ електронен търг се провежда при условията на чл. 494 по писмено искане на страна в изпълнителното производство. Закупуване на имот с ипотечен кредит ГПК. Забраната за свикване на ОС на дружеството, е недопустима намеса на съда в неговата дейността. Налице е противоречие с ТЗ, предвиждащ свикването на редовни ОС, както и нарушение на членствени права с оглед правото на съдружници (акционери) за свикване на извънредни ОС.
По изложените съображения ОСГК на Върховния касационен съд постанови решението си. Реши:
1. Нищожно е и липсващото (невзето) решение на ОС, което, обаче, е отразено като съществуващо в протокола на ОС или в протоколната книга на дружеството, а също така и ако е вписано в търговския регистър. Членът на дружеството може да защити правата си или с иск по чл. 97, ал. 1Чл. 97. ⚖️ Практика (1479) (1) Съдът служебно или по искане на страна или на назначения служебен адвокат лишава страната от правна помощ изцяло или частично, ако се установи, че условията за нейното предоставяне не са съществували изобщо или отчасти. (2) (Изм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) В случая по ал. 1 страната е длъжна да внесе или да върне всички суми, от плащането на които е била неоснователно освободена, както и да заплати определеното възнаграждение на назначения и служебен адвокат. Последици от прекратяването и лишаването от правна помощ или 3 ГПК, ако решението не подлежи на вписване, или с иск по чл. 431 ал. 2Чл. 431. ⚖️ Практика (1) (1) Съдебният изпълнител, ако това е необходимо за изпълнението, може да нареди да се отворят сгради на длъжника и да претърсва неговите вещи, жилище и други помещения. (2) (Изм. - ДВ, бр. 42 от 2009 г., изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Държавните учреждения, общините, организациите и гражданите са длъжни да оказват съдействие на съдебния изпълнител. При поискване полицейските органи са длъжни да окажат съдействие на съдебния изпълнител при възпрепятстване на изпълнението на неговите функции. (3) (Изм. - ДВ, бр. 12 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 32 от 2009 г., изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г., изм. - ДВ, бр. 83 от 2019 г., в сила от 22.10.2019 г.) Съдебният изпълнител има право на достъп до информация в съдебните и административните служби, в т.ч. органите на Националната агенция за приходите, поделенията на Националния осигурителен институт, на централния регистър на ценни книжа, воден от Централния депозитар, на централните депозитари на ценни книжа, на лицата, водещи регистър на държавни ценни книжа, на контролните органи по Закона за движението по пътищата и на други лица, които водят регистри за имущество или разполагат с данни за неговото имущество. Той може да прави справки и да получава сведения във връзка с изпълнението, както и да иска копия и извлечения от документи. (4) (Нова - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г., изм. - ДВ, бр. 49 от 2012 г., доп. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) За информацията по ал. 3, необходима за съответното изпълнително производство, както и за вписване на обезпечителни мерки по него се дължи съответната държавна или местна такса, освен в случаите по чл. 83, ал. 1 и чл. 84, както и когато информацията е получена по реда на Закона за електронното управление. Таксата се заплаща от взискателя и е за сметка на длъжника. (5) (Изм. - ДВ, бр. 42 от 2009 г., предишна ал. 4 - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) В случаите, когато личното присъствие на длъжника е необходимо и той не се явява, въпреки че е получил призовка за това, съдебният изпълнител може да нареди на полицейските органи неговото довеждане. (6) (Предишна ал. 5 - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) При необходимост съдебният изпълнител може да поиска от органите на Министерството на вътрешните работи спиране от движение на моторно превозно средство, върху което е насочено изпълнение за срок до три месеца. Спиране на изпълнението ГПК вр. чл. 97, ал. 1Чл. 97. ⚖️ Практика (1479) (1) Съдът служебно или по искане на страна или на назначения служебен адвокат лишава страната от правна помощ изцяло или частично, ако се установи, че условията за нейното предоставяне не са съществували изобщо или отчасти. (2) (Изм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) В случая по ал. 1 страната е длъжна да внесе или да върне всички суми, от плащането на които е била неоснователно освободена, както и да заплати определеното възнаграждение на назначения и служебен адвокат. Последици от прекратяването и лишаването от правна помощ или 3 ГПК, ако то е вписано в търговския регистър.
И в двата случая се касае за установител-ни искове за които следва да е налице правен интерес. Нищожно е и решението на ОС, което е извън пределите на неговата и на другите органи на ТД компетентност, определена от закона и учредителния акт. Недопустима е квалификацията на решенията на ОС на търговските дружества като унищожаеми. Съгласно общият критерий на ЗЗД, унищожаеми са сделки, при които е опорочена волята на съдоговорителя към момента на сключването им.
Решенията на ОС са израз на волята на мнозинството. Поради грешка, измама и крайна нужда може да бъде опорочена само волята на отделен индивид. Ако волята на член на ТД при свикването на ОС и при гласуването (или негласуването) на дадено решение е опорочена, то това рефлектира върху кворума при провеждането или вземането на конкретното решение. Ако са нарушени нормите за кворум при провеждането на ОС или за мнозинството при гласуване на дадено решение, то подлежи на отмяна на това основание, а не на унищожаване.
2.
Нищожност на решението на ОС може да се установи чрез самостоятелен иск, който не е ограничен със срок. Активно легитимирани да го проведат, ако имат правен интерес, са както членове на дружеството, така и трети лица.
3. Вписването в търговския регистър се допуска с позитивно охранително регистьрно решение, което не подлежи на обжалване по реда на чл. 500Чл. 500. ⚖️ Практика (1) Осуетяване на проданта и предимство при възлагане ГПК. Възможно е да бъде допуснато вписването и на нищожни решения на ОС, като нищожността им подлежи на установяване по исков ред.
Нищожно е вписването на неподлежащо на вписване обстоятелство, както и допускане на вписване със съдебно решение, което не отговаря на изискванията за валидност. Такива са случаите, когато решението не е постановено от надлежен съдебен състав, или е постановено извън пределите на правораздавателната власт на съда. Недопустимо е вписване, което е постановено по искане на нелегити-мирано в регистърното производство лице
- чл. 494Чл. 494. ⚖️ Практика (1) (1) Ако не са се явили наддавачи или не са били направени валидни наддавателни предложения, или ако купувачът не е внесъл цената и имотът не е бил възложен по реда на чл. 493, т. 2, взискателят има право в едноседмичен срок от съобщението да поиска да се извърши нова продан. (2) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Новата продан се извършва по правилата за първата продан. Тя започва не по-рано от един месец от приключването на първата продан при начална цена, равна на 90 на сто от началната цена по първата продан. Ако и при тази продан имотът не бъде продаден и в едноседмичен срок от съобщението не бъде поискано определянето на нова начална цена, имотът се освобождава от изпълнение и възбраната се заличава по искане на съдебния изпълнител. Изплащане на цената от взискател ГПК или вписване по което съдът се е произнесъл без да е бил сезирай.
Съединяването на иск за установяване нищожност на решението на ОС с иск за установяване на пороци при вписването е допустимо. Ищец и по двата иска би могло да бъде всяко заинтересовано лице. Обстоятелствата на които се основават двата иска са различни, различен е и предмета на установяване, но правната последица от уважаването на всеки един от тях е една и съща
- заличаване на вписването.
Наличието на правен интерес е положителна процесуална предпоставка и при двата иска. Допустимо е и съединяването на исковете по чл. 74 и чл. 71 ТЗ с иск за установяване на пороци при вписването. Съединяването е при условията на евентуалност на двата иска по ТЗ. По отношение на конститутивния иск по чл. 74 ТЗ следва да бъде спазен прек-лузивният срок за предявяването му.
4. Активно легитимиран по исковете с правно основание чл. 71 ТЗ и чл. 74 ТЗ е съдружник или акционер, а пасивно легитимирано е съответното дружество, чийто член е той.
Искът по чл. 71 ТЗ е предоставен на всеки член на дружеството, за защита правото му на членство и отделните му членствени права, когато те бъдат нарушени от други, различни от ОС органи на дружеството. Искът е е ограничен със срок. С оглед вида на търсената защита, той може да бъде установителен, конститутивен или осъдителен. Искът по чл. 74 ТЗ е за отмяна на решение на ОС на търговското дружество, когато то противоречи на повелителни норми на закона или на учредителния акт.
Той има конститутивен характер. Предявява се в сроковете, посочени в ал. 2 на чл. 74 ТЗ, които са преклузивни. Иск по чл. 74 ТЗ би могъл да бъде предявен и от облигационер, съгласно препращането на чл. 214, ал. 5 ТЗ, но само за отмяна на решенията на ОС на облигационерите. Предмет на исковете по чл. 71 ТЗ и чл. 74 ТЗ са решения на различни органи на ТД. Допустимо е кумулативното им съединяване.
5.
Искът по чл. 74 ТЗ представлява предоставено на съдружника (акционера) потестативно право да иска отмяна на решението на ОС. Противоречието със закона или с клаузите на учредителния акт, се преценява от съда двустранно
- от материалноправ-на и процесуална страна. Решението на съда има действие по отношение на всички
- на самото дружество и на всеки от членовете му.
6.
Искането за отмяна би могло да се основава на процесуална незаконо-съобразност на решението (решенията), състояща се в опорочена процедура по свикване или вземане на решението. Това искане би могло и/или да се основава и на твърдение за материална незаконосъобразност
- противоречие на решението с материал-ноправна норма на устава или ТЗ.
7. Съединяването му с иск по чл. 74 ТЗ е допустимо в рамките на преклузивния срок, като конститутивният иск има качеството на евентуален.
Допустимо е последващо съединяване на исковете само по реда на чл. 123Чл. 123. ⚖️ Практика (1) Когато по правилата на тази глава не може да бъде определен компетентният съд, по искане на страната Върховният касационен съд в закрито заседание определя съда, пред който трябва да се предяви искът. Глава тринадесета. ОСНОВНО ПРОИЗВОДСТВО Раздел I. Предявяване на иск Видове искове ГПК.
8. Препотвърждаването на вече взето решение по своята характеристика се свежда до вземането на ново решение относно същото обстоятелство и при същия краен резултат. Ако то е опорочено, подлежи на отмяна по реда на чл. 74 ТЗ. Новото решение на ОС няма обратно действие. Преценката за материалната и процесуална законосъобразност на решенията на общото събрание се прави към момента на вземането им, без да е възможен съдебен контрол относно тяхната целесъобразност.
9.
Когато е започнало изпълнението на взетото решение за свикване, отмяната на това решение не поражда действие. Свикването не е опорочено на това основание и провеждането на ОС е законосъобразно, ако са налице и другите предвидени в учредителния акт и закона предпоставки.
10. Спиране на вписването е недопустимо, тъй като чл. 4, ал. 3 ТЗ въвежда задължение за търговеца да сезира регистърния съд в 7-дневен срок от възникването на подлежащото на вписване обстоятелство и за неспазването на този срок е предвидена санкция
- чл. 284 ТЗ.
Забраната за свикване на ОС на дружеството, е недопустима намеса на съда в неговата дейността. Чл. 118Чл. 118. ⚖️ Практика (1) (1) Всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно. (2) Ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд. В този случай делото се смята за висящо пред този съд от деня на подаване молбата пред ненадлежния съд, като извършените от последния действия запазват силата си. Възражение за неподсъдност ГПК Чл. 430Чл. 430. ⚖️ Практика (15) (Изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г., доп. - ДВ, бр. 17 от 2026 г.) Съдебният изпълнител назначава особен представител на длъжника в случаите по чл. 47, ал. 6, както и когато при пристъпването към изпълнение констатира, че последният няма регистриран постоянен или настоящ адрес. Особеният представител се посочва от съответната адвокатска колегия по реда на чл. 36а от Закона за адвокатурата. Правомощия на съдебния изпълнител ГПК Чл. 431, ал. 2Чл. 431. ⚖️ Практика (1) (1) Съдебният изпълнител, ако това е необходимо за изпълнението, може да нареди да се отворят сгради на длъжника и да претърсва неговите вещи, жилище и други помещения. (2) (Изм. - ДВ, бр. 42 от 2009 г., изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Държавните учреждения, общините, организациите и гражданите са длъжни да оказват съдействие на съдебния изпълнител. При поискване полицейските органи са длъжни да окажат съдействие на съдебния изпълнител при възпрепятстване на изпълнението на неговите функции. (3) (Изм. - ДВ, бр. 12 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 32 от 2009 г., изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г., изм. - ДВ, бр. 83 от 2019 г., в сила от 22.10.2019 г.) Съдебният изпълнител има право на достъп до информация в съдебните и административните служби, в т.ч. органите на Националната агенция за приходите, поделенията на Националния осигурителен институт, на централния регистър на ценни книжа, воден от Централния депозитар, на централните депозитари на ценни книжа, на лицата, водещи регистър на държавни ценни книжа, на контролните органи по Закона за движението по пътищата и на други лица, които водят регистри за имущество или разполагат с данни за неговото имущество. Той може да прави справки и да получава сведения във връзка с изпълнението, както и да иска копия и извлечения от документи. (4) (Нова - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г., изм. - ДВ, бр. 49 от 2012 г., доп. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) За информацията по ал. 3, необходима за съответното изпълнително производство, както и за вписване на обезпечителни мерки по него се дължи съответната държавна или местна такса, освен в случаите по чл. 83, ал. 1 и чл. 84, както и когато информацията е получена по реда на Закона за електронното управление. Таксата се заплаща от взискателя и е за сметка на длъжника. (5) (Изм. - ДВ, бр. 42 от 2009 г., предишна ал. 4 - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) В случаите, когато личното присъствие на длъжника е необходимо и той не се явява, въпреки че е получил призовка за това, съдебният изпълнител може да нареди на полицейските органи неговото довеждане. (6) (Предишна ал. 5 - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) При необходимост съдебният изпълнител може да поиска от органите на Министерството на вътрешните работи спиране от движение на моторно превозно средство, върху което е насочено изпълнение за срок до три месеца. Спиране на изпълнението ГПК Чл. 493Чл. 493. ⚖️ Практика (1) (8) (Нова - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Последващ електронен търг се провежда при условията на чл. 494 по писмено искане на страна в изпълнителното производство. Закупуване на имот с ипотечен кредит ГПК Чл. 493, ал. 1Чл. 493. ⚖️ Практика (1) (8) (Нова - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Последващ електронен търг се провежда при условията на чл. 494 по писмено искане на страна в изпълнителното производство. Закупуване на имот с ипотечен кредит ГПК Чл. 494Чл. 494. ⚖️ Практика (1) (1) Ако не са се явили наддавачи или не са били направени валидни наддавателни предложения, или ако купувачът не е внесъл цената и имотът не е бил възложен по реда на чл. 493, т. 2, взискателят има право в едноседмичен срок от съобщението да поиска да се извърши нова продан. (2) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Новата продан се извършва по правилата за първата продан. Тя започва не по-рано от един месец от приключването на първата продан при начална цена, равна на 90 на сто от началната цена по първата продан. Ако и при тази продан имотът не бъде продаден и в едноседмичен срок от съобщението не бъде поискано определянето на нова начална цена, имотът се освобождава от изпълнение и възбраната се заличава по искане на съдебния изпълнител. Изплащане на цената от взискател ГПК Чл. 498Чл. 498. ⚖️ Практика (1) (1) Купувачът се въвежда във владение на имота от съдебния изпълнител въз основа на влязлото в сила постановление за възлагане. Купувачът представя удостоверения за платените такси за прехвърляне на имота и за вписване на постановлението за възлагане. (2) Въводът се извършва срещу всяко лице, което се намира във владение на имота. То може да се брани само с иск за собственост. (3) (Нова - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Алинея 2 се прилага и спрямо лицата, вписали договори за наем и аренда, след първата ипотека, както и всички споразумения, с които се предоставя ползването и управлението на имота. Връщане на даденото при съдебно отстранение ГПК Чл. 500Чл. 500. ⚖️ Практика (1) Осуетяване на проданта и предимство при възлагане ГПК Чл. 97Чл. 97. ⚖️ Практика (1479) (1) Съдът служебно или по искане на страна или на назначения служебен адвокат лишава страната от правна помощ изцяло или частично, ако се установи, че условията за нейното предоставяне не са съществували изобщо или отчасти. (2) (Изм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) В случая по ал. 1 страната е длъжна да внесе или да върне всички суми, от плащането на които е била неоснователно освободена, както и да заплати определеното възнаграждение на назначения и служебен адвокат. Последици от прекратяването и лишаването от правна помощ ГПК Чл. 97, ал. 1Чл. 97. ⚖️ Практика (1479) (1) Съдът служебно или по искане на страна или на назначения служебен адвокат лишава страната от правна помощ изцяло или частично, ако се установи, че условията за нейното предоставяне не са съществували изобщо или отчасти. (2) (Изм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) В случая по ал. 1 страната е длъжна да внесе или да върне всички суми, от плащането на които е била неоснователно освободена, както и да заплати определеното възнаграждение на назначения и служебен адвокат. Последици от прекратяването и лишаването от правна помощ ГПК Чл. 97, ал. 3Чл. 97. ⚖️ Практика (1479) (1) Съдът служебно или по искане на страна или на назначения служебен адвокат лишава страната от правна помощ изцяло или частично, ако се установи, че условията за нейното предоставяне не са съществували изобщо или отчасти. (2) (Изм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) В случая по ал. 1 страната е длъжна да внесе или да върне всички суми, от плащането на които е била неоснователно освободена, както и да заплати определеното възнаграждение на назначения и служебен адвокат. Последици от прекратяването и лишаването от правна помощ ГПК Чл. 216Чл. 216. ⚖️ Практика (2) (1) Всеки от другарите действа самостоятелно. Неговите процесуални действия и бездействия нито ползват, нито вредят на останалите. (2) Когато с оглед на естеството на спорното правоотношение или по разпореждане на закона решението на съда трябва да бъде еднакво спрямо всички другари (необходимо другарство), извършените от някои от тях действия имат значение и за неявилите се или неизвършилите тези действия другари. И в този случай обаче за сключване на спогодба и за оттегляне или отказ от иска е необходимо съгласието на всички другари. Твърдения за общите факти ТЗ Чл. 4, ал. 3 ТЗ Чл. 71 ТЗ Чл. 74 ТЗ Чл. 74, ал. 2 ТЗ Чл. 74, ал. 3 ТЗ Чл. 75 ТЗ Чл. 75, ал. 1 ТЗ Чл. 75, ал. 2 ТЗ