Решение №12693/24.10.2017 АД № 8999/2016 ВАС

Решение №12693/24.10.2017 АД № 8999/2016 ВАС

Оспорване на Наказателно постановление по ЗЗО Оспорване на Наказателно постановление по ЗЗО Оспорване на Наказателно постановление по ЗЗО

Жалбоподател: Националната здравноосигурителна каса е подала касационна жалба против решение № 3613 от 27.05.2016 г. по адм. дело № 735/2016 г. по описа на Административния съд – София град, с което е осъдена да заплати на Многопрофилна болница за активно леченние Св. Богородица ООД - София обезщетение за имуществена вреда в размер на 400 лева, представляваща разход за адвокатско възнаграждение за защита по КНАХД № 10781/2015 г. по описа на Административния съд – София град, ведно със законната лихва, считано от 23.12.2015 г. до окончателното заплащане на сумата. Направени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост и е поискано да бъде отменено.

Ответник: Многопрофилна болница за активно лечение [фирма] - [населено място] е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на разноски.

Заинтересовани страни: Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Мотиви: Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното:

В пряка причинна връзка с издаденото наказателно постановление МБАЛ [фирма] е понесла имуществена вреда, изразяваща се в направата на разход в размер на 400 лева за адвокатско възнаграждение. Ищцовата страна не би разходвала средства, ако не беше издадено наказателното постановление, за обжалването на което е ангажирала квалифициран защитник. Адвокатската защита се явява нормален и присъщ разход за обезпечаване на успешния изход на спора, поради което разноските за възнаграждение за един адвокат подлежат на възстановяване.

Не може да се приеме доводът на касационния жалбоподател, че Националната здравноосигурителна каса не е субект на държавна власт, поради което не следва да носи отговорност по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Според чл.205Чл. 205. ⚖️ Практика (6) (1 ) (Предишен текст на чл. 205 - ДВ, бр. 94 от 2019 г.) Искът за обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите. (2) (Нова - ДВ, бр. 94 от 2019 г.) Когато посоченият в исковата молба ответник не отговаря на изискванията на ал. 1, съдът указва на ищеца срещу кого следва да насочи иска, като му дава възможност в 7-дневен срок от съобщението да отстрани нередовността или да заяви дали поддържа иска срещу първоначално посочения ответник. Ако в този срок ищецът не изпълни указанията, исковата молба заедно с приложенията се връща. Разпореждането за връщане може да се обжалва с частна жалба. Отделяне на иска АПК, искът за обезщетение за вреди от административна дейност се предявява срещу юридическото лице, което включва в състава си органа, издал незаконосъобразен акт или осъществил незаконно действие или бездействие. Съгласно чл.6, ал.1Чл. 6. ⚖️ Практика (30) (1) Създава се Национална здравноосигурителна каса като юридическо лице със седалище София и с предмет на дейност - осъществяване на задължителното здравно осигуряване. (2) (Изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г.) Националната здравноосигурителна каса се състои от централно управление, районни здравноосигурителни каси и поделения на районните здравноосигурителни каси. Седалищата на районните здравноосигурителни каси се определят съгласно списък, приет от Министерския съвет, а седалищата на техните поделения се определят със заповед на управителя на Националната здравноосигурителна каса. (3) (Изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) Органи на управление на НЗОК са: 1. надзорният съвет; 2. (изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., доп. - ДВ, бр. 82 от 2023 г., в сила от 29.09.2023 г., изм. - ДВ, бр. 64 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) управителят и двамата подуправители. (4) (Нова - ДВ, бр. 38 от 2012 г., в сила от 01.07.2012 г.) Служителите в централното управление, районните здравноосигурителни каси и поделенията на районните здравноосигурителни каси заемат длъжности по служебно или по трудово правоотношение. За служителите по трудово правоотношение се прилага чл. 107а от Кодекса на труда. (5) (Нова - ДВ, бр. 38 от 2012 г., в сила от 01.07.2012 г.) За структурните звена на НЗОК по ал. 2 се прилага Законът за администрацията, доколкото друго не е предвидено в този закон. (6) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 38 от 2012 г., в сила от 01.07.2012 г.) Националната здравноосигурителна каса не може да извършва доброволно здравно осигуряване. от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) Националната здравноосигурителна каса е юридическо лице. В състава на това юридическо лице се включва директорът на Столичната здравносигурителна каса, който в качеството си на административен орган е издал наказателното постановление, упражнявайки възложеното му с чл.105з, ал.2Чл. 105з. ⚖️ Практика (1) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Актовете за установяване на административните нарушения по чл. 105д и 105е се съставят от длъжностните лица по чл. 72, ал. 2. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Наказателните постановления се издават от управителя на НЗОК, съответно от директора на РЗОК или от оправомощени от него длъжностни лица. ЗЗО правомощие да санкционира лицата, извършващи административни нарушения, от името на държавата. Тъй като наказателното постановление е било отменено като незаконосъобразно, държавата, в лицето на Националната здравноосигурителна каса, носи имуществена отговорност за вредите, причинени при изпълнението на дейността.

Касационната инстанция намира, че решението е неправилно и следва да се отмени в частта за присъдената върху обезщетението законна лихва за забава, считано от 23.12.2015 г. Нормативните правила, свързани с присъждането на разноски във всички съдебни производства, предвиждат възстановяване на разноските на спечелилата делото страна без лихва за забава. Вземането за разноски е акцесорно вземане с процесуалноправен, а не с материалноправен характер, поради което върху него не се начислява лихва. Ако се приеме обратното, се създава привилегия в полза на лицата, податели на жалби срещу наказателни постановления, по причина, че въпросът с присъждане на направените в производството разноски не е нормативно уреден и те се претендират по исков ред.

В полза на ответника в касационното производство следва да бъдат присъдени 350 лева разноски за адвокатско възнаграждание съразмерно с резултата от касационната проверка.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението АПК Върховният административен съд Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 3613 от 27.05.2016 г. по адм. дело № 735/2016 г. по описа на Административния съд – София град в частта, в която Националната здравноосигурителна каса е осъдена да заплати на МБАЛ [фирма]-[населено място] законната лихва върху сумата от 400 лева, считано от 23.12.2015 г. до окончателното й изплащане, и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ искането на МБАЛ [фирма]-[населено място] срещу Националната здравноосигурителна каса за присъждане, считано от 23.12.2015 г., на законната лихва върху сумата 400 лева, съставляваща обезщетение за неимуществени вреди.

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 3613 от 27.05.2016 г. по адм. дело № 735/2016 г. по описа на Административния съд – София град в частта, в която Националната здравноосигурителна каса е осъдена да заплати на МБАЛ [фирма] - [населено място] обезщетение за имуществена вреда в размер на 400 лева, представляваща разход за адвокатско възнаграждение за защита по КНАХД № 10781/2015 г. по описа на Административния съд – София-град.

ОСЪЖДА Националната здравноосигурителна каса, [населено място], [улица], да заплати на МБАЛ [фирма], [населено място] разноски в размер на 350 лева.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА, ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА, ЮЛИЯ РАЕВА, на прокурора Емилия Маскръчка