Решение № 8319 по адм. д. № 12237/2025 г. на Административен съд - София-град

РЕШЕНИЕ № 8319 гр.

София, 02.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД, Второ отделение 52 състав, в публично заседание на 11.02.2026 г. в следния състав:

СЪДИЯ:

Силвия Димитрова при участието на секретаря Албена Илиева, като разгледа дело номер 12237 по описа за 2025 година докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване – 178 от АПК, вр. чл.59 ал.13Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч... от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/.

Образувано е на основание от РЗОК - Б. постъпила жалба от МБАЛ „Сърце и мозък“, ЕАД [населено място], депозирана чрез адв.

И.

Ц., с която е оспорена Заповед за налагане на санкции №РД-25-1294/01.08.2025 г. на Директора на РЗОК – Б., с която са наложени санкции – финансови неустойки за извършени първи нарушения по т. 1.1; т. 1.2; т. 1.3; т. 1.4; т. 1.5, т. 1.6; т. 1.7; т. 1.8; т. 1.9 в размер на по 250 лева.

Според оспорващия по отношение на вменените нарушения в т.1.1-1.5 липсват състави на административни нарушения по смисъла на материалния закон, доколкото поради извинителни технически причини лечебното заведение е уведомило след срока РЗОК – Б., за възникналата необходимост от продължаване на болничния престой над 4 дни по съответната клинична пътека.

По отношение на вмененото нарушение в т. 1.6 се сочи, че липсва състав на адм. нарушение.

Твърди се, че лечебното заведение е уведомило след срока РЗОК – Б., тъй като пациентът е имал болничен престой в Отделение по Анестезиология и интензивно лечение.

За т. 1.7 и 1.8, отново се сочи липса на състав на административно нарушение с мотиви, че и в двата случая, лечебното заведение е уведомило РЗОК-Б. на първия присъствен ден след изтичане на срока.

За т. 1.9 се сочи, че пациентът е постъпил на 17.07.2025 г., като уведомлението е изпратено на 21.07.2025 г.

Излага се, че поради независещи от лечебното заведение причини уведомлението е постъпило в РЗОК – Б. с един ден закъснение и е входирано на 22.07.2025 г.

По тези съображения счита, че срокът за изпълнение на уведомителното задължение на лечебното заведение е спазен, а в случаите в които не е, са налице извинителни причини.

Изложено е също, че оспореният административен акт противоречи на принципите на законност и на съразмерност, закрепени в чл.4, ал.2 и в чл.6Чл. 6. ⚖️ Практика (30) (1) Административните органи упражняват правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо. (2) Административният акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава. (3) Когато с административния акт се засягат права или се създават задължения за граждани или за организации, прилагат се онези мерки, които са по-благоприятни за тях, ако и по този начин се постига целта на закона. (4) От две или повече законосъобразни възможности органът е длъжен при спазване на ал. 1, 2 и 3 да избере тази възможност, която е осъществима най-икономично и е най-благоприятна за държавата и обществото. (5) Административните органи трябва да се въздържат от актове и действия, които могат да причинят вреди, явно несъизмерими с преследваната цел. Истинност АПК.

По тези съображения се иска отмяна на оспорения акт.

Претендира се присъждане на разноски.

Ответникът по жалбата, Директора на РЗОК-Б., чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Д.

С., в представена молба от 11.02.2026г. оспорва жалбата.

По подробно изложени съображения моли за потвърждаване на оспорената заповед и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

По делото са събрани писмени доказателства.

Приложено е заверено копие от образуваната административна преписка.

Административен съд София-град, в настоящия съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и прецени приетите по делото писмени доказателства, приема за установено следното:

МБАЛ „Сърце и мозък“, ЕАД [населено място] е лечебно заведение за болнична помощ по смисъла на чл.9, ал. 1, т. 1 от Закона за лечебните заведения (ЗЛЗ) – многопрофилна болница за активно лечение.

Лечебното заведение е сключило договор № 022103/24.10.2023 г. /66 и сл./ с възложителя НЗОК, чрез директора на РЗОК-Б., за оказване на медицинска помощ по изброени в договора КП от приложение №17 „клинични пътеки“ по НРД за медицинските дейности за 2023 – 2025 г.

Договорът е с правно основание чл. 59, ал. 1Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч... от ЗЗО и в съответствие с Националния рамков договор за медицинските дейности за 2023 – 2025 г.

Процесното административното производство е инициирано от ответника, който със Заповед № РД-25-1189/09.07.2025 г. /л.15/ е разпоредил да бъде извършена тематична проверка на МБАЛ „Сърце и мозък“, ЕАД [населено място], представлявано от д-р П.

И.

Д. – изпълнителен директор.

В заповедта е определен срокът на проверката – до 31.07.2025 г., както и задачите: 1.Установяване съответствието при организацията на ДЛП с изискванията на НРД за БМП във връзка с изпълнение на чл.13 от правилата за условията и реда при прилагане на чл.4, ал.1, ал.2 и ал.3 от ЗБНЗОК за 2025 г., съгласно Контролна процедура Приложение
1.
1. с вх. № 35-00902/04.06.2024 г.
1.
1.

Проверка на съответствието на отчетна, но незаплатена дейност с изискванията на НРД за МД 2023-2025 г. за м.Юни 2025 г. по Приложение № 2 и 3 от Правилата за условията и реда за прилагане на чл. 4, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от ЗБНЗОК за 2025 г. и за дейности с вложените медицински изделия, заплащани от НЗОК извън цените на КП.
2.

Внезапен контрол по време на предоставяне на болнична помощ в Клиники и отделение, отчитащи дейности по Приложение № 2 и 3 по време на болничното решение.
3.

Контрол по писма от Управителя на лечебното заведение.
4.

Контрол по справки и доклади от РЗОК – Б..
5.

Контрол по писмо на Управителя на НЗОК 02/35-00-1139/13.06.2025 г.

В заповедта са посочени конкретните проверки, които следва да бъдат извършени.

Определено е проверката да бъде извършена от две длъжностни лица – контрольори от РЗОК-Б..

В заповедта изрично е посочено за резултата от проверката да бъде съставен и връчен протокол в 2 /два/ екземпляра-един на обекта на проверката, един за директора на РЗОК.

Заповедта е връчена срещу подпис на представителя на жалбоподателя на 10.07.2025 г.

В изпълнение на горецитираната заповед определените контрольори са извършили проверката, като резултатите от нея са обективирани в Протокол №1444/11.09.2025 г., връчен на упълномощено от ЛЗ лице на 12.09.2025 г.

На 16.09.2025 г. от лечебното заведение е подадено възражение, в което се застъпва становище, че болницата не е допуснала нарушения при осъществяване на дейността си във връзка с обективираното в протокола, като са изложени и съображения в тази насока.

От длъжностните лица-контрольори, извършили проверката, е изготвен Доклад вх. 02/РД-25-11899/07.10.2025 г. до Директора на РЗОК – Б..

В т.1 от същия е посочено, че са установени нарушения на условията и реда за оказване на болнична медицинска помощ по договорени клинични пътеки както следва:
1.
1.

И.

М.

М. е преминал с ИЗ №10866/2025 г. по КП №50.1 "Диагностика и лечение на исхемичен мозъчен инсулт без тромболиза при лица над 18 години".

Постъпил е на 20.05.2025 г. в клиниката по неврология.

При ЗОЛ е възникнала необходимост от продължаване на болничния престой над 4 дни по КП №50.1 с оглед оптимален лечебен ефект, за което в РЗОК - Б. е постъпило уведомително писмо с Вх. №02/29-02-1038/09.06.2025 г.

В тази връзка е посочено, че изпълнителят не е спазил установения за информиране срок „не по-късно от деня, следващ четвъртия ден от хоспитализацията на пациента, съгласно §78, т. 20.1, подт.2 от Договор №РДНС-01-2-1/20.02.2024 г.

Посочено е, че нарушението е извършено на 09.06.2025 г.
1.
2.

А.

А.

Ю. е преминала с ИЗ №13312/2025 г. по КП №50.1 "Диагностика и лечение на исхемичен мозъчен инсулт без тромболиза при лица над 18 години".

Постъпил е на 20.06.2025 г. в клиниката по неврология.

При ЗОЛ е възникнала необходимост от продължаване на болничния престой над 4 дни по КП №50.1 с оглед оптимален лечебен ефект, за което в РЗОК - Б. е постъпило уведомително писмо с Вх. №02/29-02-1169/25.06.2025 г.

В тази връзка е посочено, че изпълнителят не е спазил установения за информиране срок „не по-късно от деня, следващ четвъртия ден от хоспитализацията на пациента, съгласно §78, т. 20.1, подт.2 от Договор №РДНС-01-2-1/20.02.2024 г.

Посочено е, че нарушението е извършено на 25.06.2025 г.
1.
3.

С.

Х.

С. е преминал с ИЗ №12837/2025 г. по КП №50.1 "Диагностика и лечение на исхемичен мозъчен инсулт без тромболиза при лица над 18 години".

Постъпил е на 15.06.2025 г. в клиниката по неврология.

При ЗОЛ е възникнала необходимост от продължаване на болничния престой над 4 дни по КП №50.1 с оглед оптимален лечебен ефект, за което в РЗОК - Б. е постъпило уведомително писмо с Вх. №02/29-02-1285/09.07.2025 г.

В тази връзка е посочено, че изпълнителят не е спазил установения за информиране срок „не по-късно от деня, следващ четвъртия ден от хоспитализацията на пациента, съгласно §78, т. 20.1, подт.2 от Договор №РДНС-01-2-1/20.02.2024 г.

Посочено е, че нарушението е извършено на 09.07.2025 г.
1.
4.

Р.

К.

Р. е преминала с ИЗ №13639/2025 г. по КП №50.1 "Диагностика и лечение на исхемичен мозъчен инсулт без тромболиза при лица над 18 години".

Постъпил е на 25.06.2025 г. в клиниката по неврология.

При ЗОЛ е възникнала необходимост от продължаване на болничния престой над 4 дни по КП №50.1 с оглед оптимален лечебен ефект, за което в РЗОК - Б. е постъпило уведомително писмо с Вх. №02/29-02-1199/01.07.2025 г.

В тази връзка е посочено, че изпълнителят не е спазил установения за информиране срок „не по-късно от деня, следващ четвъртия ден от хоспитализацията на пациента, съгласно §78, т. 20.1, подт.2 от Договор №РДНС-01-2-1/20.02.2024 г.

Посочено е, че нарушението е извършено на 01.07.2025 г.
1.
5.

М.

Й.

Ж. е преминала с ИЗ №13809/2025 г. по КП №50.1 "Диагностика и лечение на исхемичен мозъчен инсулт без тромболиза при лица над 18 години".

Постъпил е на 26.06.2025 г. в клиниката по неврология.

При ЗОЛ е възникнала необходимост от продължаване на болничния престой над 4 дни по КП №50.1 с оглед оптимален лечебен ефект, за което в РЗОК - Б. е постъпило уведомително писмо с Вх. №02/29-02-1211/01.07.2025 г.

В тази връзка е посочено, че изпълнителят не е спазил установения за информиране срок „не по-късно от деня, следващ четвъртия ден от хоспитализацията на пациента, съгласно §78, т. 20.1, подт. 2 от Договор №РДНС-01-2-1/20.02.2024 г.

Посочено е, че нарушението е извършено на 01.07.2025 г.
1.
6.

С.

С.

С. е преминал с ИЗ №14209/2025г. по КП №50.1 "Диагностика и лечение на исхемичен мозъчен инсулт без тромболиза при лица над 18 години".

Постъпил е на 01.07.2025 г. в клиниката по неврология.

При ЗОЛ е възникнала необходимост от продължаване на болничния престой над 4 дни по КП №50.1 с оглед оптимален лечебен ефект, за което в РЗОК - Б. е постъпило уведомително писмо с Вх. №02/29- 02-1262/07.07.2025 г.

В тази връзка е посочено, че изпълнителят не е спазил установения за информиране срок „не по-късно от деня, следващ четвъртия ден от хоспитализацията на пациента, съгласно §78, т. 20.1, подт.2 от Договор №РДНС-01-2-1/20.02.2024 г.

Посочено е, че нарушението е извършено на 07.07.2025 г.
1.
7.

Ф.

А.

М. е преминал с ИЗ №14286/2025г. по КП №50.1 "Диагностика и лечение на исхемичен мозъчен инсулт без тромболиза при лица над 18 години".

Постъпил е на 02.07.2025 г. в клиниката по неврология.

При ЗОЛ е възникнала необходимост от продължаване на болничния престой над 4 дни по КП №50.1 с оглед оптимизиране на лечебен ефект, за което в РЗОК - Б. е постъпило уведомително писмо с Вх. №02/29-02-1262/07.07.2025г.

В тази връзка е посочено, че изпълнителят не е спазил установения за информиране срок „не по-късно от деня, следващ четвъртия ден от хоспитализацията на пациента, съгласно §78, т. 20.1, подт.2 от Договор №РДНС-01-2-1/20.02.2024 г.

Посочено е, че нарушението е извършено на 07.07.2025 г.
1.
8.

Ваница И.

П. е преминала с ИЗ №14733/2025г. по КП №50.1 "Диагностика и лечение на исхемичен мозъчен инсулт без тромболиза при лица над 18 години".

Постъпил е на 08.07.2025 г. в клиниката по неврология.

При ЗОЛ е възникнала необходимост от продължаване на болничния престой над 4 дни по КП №50.1 с оглед оптимизиране на лечебен ефект, за което в РЗОК - Б. е постъпило уведомително писмо с Вх. №02/29-02-1310/14.07.2025г.

В тази връзка е посочено, че изпълнителят не е спазил установения за информиране срок „не по-късно от деня, следващ четвъртия ден от хоспитализацията на пациента, съгласно §78, т. 20.1, подт.2 от Договор №РДНС-01-2-1/20.02.2024 г.

Посочено е, че нарушението е извършено на 14.07.2025 г.
1.
9.

Л.

Й.

Й. е преминал с ИЗ №15480/2025г. по КП №50.1 "Диагностика и лечение на исхемичен мозъчен инсулт без тромболиза при лица над 18 години".

Постъпил е на 17.07.2025 г. в клиниката по неврология.

При ЗОЛ е възникнала необходимост от продължаване на болничния престой над 4 дни по КП №50.1 с оглед оптимален лечебен ефект, за което в РЗОК - Б. е постъпило уведомително писмо с Вх. №02/29-02-1367/22.07.2025г.

В тази връзка е посочено, че изпълнителят не е спазил установения за информиране срок „не по-късно от деня, следващ четвъртия ден от хоспитализацията на пациента, съгласно §78, т. 20.1, подт.2 от Договор №РДНС-01-2-1/20.02.2024 г.

Посочено е, че нарушението е извършено на 22.07.2025 г.

Прието е, че така са нарушени чл.55, ал.2, т.2Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о..., 3 от ЗЗО и чл.309 от НРД за МД 2023 – 2025 г., като изпълнителят подлежи на санкция „финансова неустойка“ за първо нарушение по чл.455, ал.3 от НРД за МД 2023 – 2025 г. в размер от 200 до 500 лева.

Като е възприел изцяло констатациите на проверяващите, с оспорената в настоящото производство Заповед за налагане на санкции №РД-25-1781/27.10.2025 г.

Директора на РЗОК – Б. е наложил на ЛЗ на основание чл.455, ал.3 от НРД за МД 2023 – 2025 г. санкции „Финансова неустойка“ за тези девет нарушения в размер на по 250 лева.

Заповедта е получена от ЛЗ на 29.10.2025 г., видно от известие за доставяне № ИД PS 8000 2R0JXI G /л.14/.

Датите на постъпване на деветимата пациенти в ЛЗ, както и датите на уведомителните писма до РЗОК – Б. за удължаване на лечението, са видни от приложените към преписката доказателства и са идентични с отразените от проверяващите.

Същите не се оспорват и от лечебното заведение.

Предвид това съдът приема за установено, че И.

М.

М. е постъпил в МБАЛ „Сърце и мозък“ в [населено място] на 20.05.2025 г., като уведомителното писмо до РЗОК – Б., че е налице необходимост болничният престой да бъде над 4 дни е от дата 09.06.2025 г.;

А.

А.

Ю. е постъпила в МБАЛ „Сърце и мозък“ в [населено място] на 20.06.2025 г., като уведомителното писмо до РЗОК – Б., че е налице необходимост болничният престой да бъде над 4 дни е от дата 25.06.2025 г.;

С.

Х.

С. е постъпил в МБАЛ „Сърце и мозък“ в [населено място] на 15.06.2025 г., като уведомителното писмо до РЗОК – Б., че е налице необходимост болничният престой да бъде над 4 дни е от дата 09.07.2025 г.;

Р.

К.

Р. е постъпила в МБАЛ „Сърце и мозък“ в [населено място] на 25.06.2025 г., като уведомителното писмо до РЗОК – Б., че е налице необходимост болничният престой да бъде над 4 дни е от дата 01.07.2025 г.;

М.

Й.

Ж. е постъпила в МБАЛ „Сърце и мозък“ в [населено място] на 26.06.2025 г., като уведомителното писмо до РЗОК – Б., че е налице необходимост болничният престой да бъде над 4 дни е от дата 01.07.2025 г.;

С.

С.

С. е постъпил в МБАЛ „Сърце и мозък“ в [населено място] на 01.07.2025 г., като уведомителното писмо до РЗОК – Б., че е налице необходимост болничният престой да бъде над 4 дни е от дата 07.07.2025 г.;

Ф.

А.

М. е постъпила в МБАЛ „Сърце и мозък“ в [населено място] на 02.07.2025 г., като уведомителното писмо до РЗОК – Б., че е налице необходимост болничният престой да бъде над 4 дни е от дата 07.07.2025 г.;

Ваница И.

П. е постъпила в МБАЛ „Сърце и мозък“ в [населено място] на 08.07.2025 г., като уведомителното писмо до РЗОК – Б., че е налице необходимост болничният престой да бъде над 4 дни е от дата 14.07.2025 г. и Л.

Й.

Й. е постъпил в МБАЛ „Сърце и мозък“ в [населено място] на 17.07.2025 г., като уведомителното писмо до РЗОК – Б., че е налице необходимост болничният престой да бъде над 4 дни е от дата 22.07.2025 г.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от адресат на оспорения акт, притежаващо активна процесуална легитимация, чийто интерес е засегнат пряко от същия, в законоустановения 14-дневен срок, пред местно компетентния да я разгледа съд.

Установи се, че частично оспореният акт е получен на 06.08.2025 г., а жалбата против него е подадена на 13.08.2025 г.

Оспорен е индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 ал.1Чл. 21. ⚖️ Практика (23) (1) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Индивидуален административен акт е и волеизявлението, с което се декларират или констатират вече възникнали права или задължения, когато волеизявлението е от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Индивидуален административен акт е и волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, както и отказът да се издаде такъв документ. (4) Индивидуален административен акт е и отказът на административен орган да извърши или да се въздържи от определено действие. (5) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни актове. Не са индивидуални административни актове волеизявленията, с които се обявяват условията за участие в състезателно административно производство по издаването на индивидуални административни актове, освен ако в специален закон е предвидено друго. Неприложимост на производството от АПК, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност, съгласно разпоредбата на чл.59 ал.13Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч... от ЗЗО.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

В съответствие с изискванията на чл.168 ал.1Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по от АПК, съдът дължи извършване на цялостна проверка по чл.146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК на обжалвания административен акт относно валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът с издаване на актове от категорията на процесния такъв.

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган – Директора на РЗОК-Б., съобразно правомощията му, установени в чл.59, ал.11Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч... от ЗЗО, при спазване на изискването за писмена форма и наличие на изускуемите реквизити по чл.59 ал.2Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение от АПК.

Същата съдържа фактическите обстоятелства, които са обусловили съдържанието на волеизявлението на издателя и не страда от пороци, които да обосновават нейната нищожност.

Поради изложеното в случая не съществуват отменителни основания по чл.146 т.1 и т.2Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК.

Процесната заповедта е издадена при спазване на правилата за извършване на контрол.

Процедурата за извършване на контрол за изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица – служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК – контрольори, при спазване на изискванията на Глава втора, раздел Х от ЗЗО.

В случая се установи, че е издадена заповед за възлагане на проверката, съставен е протокол за извършената проверка с изложени констатации.

Жалбоподателят се е възползвал от възможността, предоставена му от закона, да възрази в указания срок срещу констатациите в протокола касателно процесните нарушения.

Следователно, в административното производство са спазени изискванията на специалната процедура на ЗЗО за назначаване на проверка, за компетентност на контрольорите, които са я извършили, за извършване на проверката, за съставяне на протокол за резултатите от нея, за връчване на протокола, поради което правото на участие на проверяваното юридическо лице не е било накърнено в никаква степен.

В обстоятелствената част на оспорения административен акт, с описаните изпълнителни деяния са визирани нарушения, изразяващи се в неуведомяване на РЗОК – Б. в срока по §78, т.20.1, подт.2 от Договор №РД-НС-01-2-1/20.02.2024 г. за възникнала необходимост от удължаване на болничния престой на пациентите над 4 дни по КП №50.1 с оглед удължаване на лечението и стабилизиране на състоянието им.

Доказателства в проведеното административно производство за относимите към тези нарушения факти са събрани, и в този смисъл фактическата обстановка е била изяснена в пълнота.

Преценката на административния орган в случая е направена след като са проучени всички релевантни за случая факти и обстоятелства в съответствие с разпоредбите на чл.35 и чл.36Чл. 36. ⚖️ Практика (10) (1) Доказателствата се събират служебно от административния орган, освен в предвидените в този кодекс или в специален закон случаи. (2) Страните оказват съдействие на органа при събирането на доказателства. Те са длъжни да представят доказателства, които се намират при тях и не се намират при административния орган. Във всички случаи, когато в специален закон са определени изчерпателно доказателствата, които гражданинът или организацията трябва да представят, административният орган няма право да изисква от тях да представят други доказателства. (3) Всички събрани доказателства се проверяват и преценяват от административния орган. (4) (Нова - ДВ, бр. 27 от 2014 г., в сила от 25.03.2014 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Административните органи не могат да изискват предоставяне на информация или документи, които са налични при тях, а ги осигуряват служебно за нуждите на съответното производство. (5) (Нова - ДВ, бр. 103 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.) Когато в нормативен акт са въведени изисквания, свързани със съдимостта на физическо лице, необходимите данни за българските граждани се установяват служебно от съответния административен орган. (6) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Органът, водещ производството по своя инициатива или по искане на страна, изисква от съответните административни органи, органите на съдебната власт, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят удостоверения, да изпратят документи, други доказателства или информация, от значение за производството. (7) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Лицата, организациите и органите по ал. 1 са длъжни в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят поисканите от тях удостоверения, да изпратят поисканите документи, други доказателства или информация незабавно, но не по-късно от 7 дни от поискването, при условията и по реда за обмен на електронни документи по реда на от АПК, изискващи индивидуалният административен акт да се издава, след като се изследват фактите и обстоятелствата от значение за случая, като следва доказателствата да се събират служебно и да се проверят и преценят от административния орган.

Следователно не са налице основания за отмяна на оспорения акт по чл.146, т.3Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК.

По отношение на приложението на материалния закон, настоящият съдебен състав намира следното:

Съдебната проверка по чл.146, т.4Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК за противоречие на оспорения акт с материалноправни разпоредби се извършва въз основа на мотивите, изложени в административния акт и данните по административната преписка.

В тази връзка предмет на контрол представлява преценката на административния орган за квалификацията на описаното деяние като нарушение и съответствието на санкцията спрямо него.

Безспорно се установи, че деветимата пациенти са постъпили в ЛЗ по КП №50.1 "Диагностика и лечение на исхемичен мозъчен инсулт без тромболиза при лица над 18 години" на посочените в заповедта дати, а именно на 20.05.2025 г.; 20.06.2025 г.; 15.06.2025 г.; 25.06.2025 г.; 26.06.2025 г.; 01.07.2025 г.; 02.07.2025 г.; 08.07.2025 г. и 17.07.2025 г.

В Приложениe №17 към Национален рамков договор № РД-НС-01-2 от 01.09.2023 г. за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2023 – 2025 г. (КП 50 - 53) за КП №50.1 „Диагностика и лечение на исхемичен мозъчен инсулт без тромболиза при лица над 18 години“ е предвиден минимален болничен престой от 4 дни и максимален от 10 дни.

В част „Изискване“ е посочено, че при необходимост от продължаване на болничния престой на пациента над 4 дни лечебното заведение уведомява веднага съответната РЗОК.

Макар изрично да не е посочено кога следва да бъде изпратено уведомлението, доколкото е посочено, че при уведомяването следва да се извърши при възникнала необходимост от лечение над 4 дни, то следва изводът, че уведомяването следва да е най-късно до изтичане на четвъртия ден от хоспитализацията.

При това положение спорният по делото въпрос, наведен и с жалбата, е от кога и как следва да се брои 4-дневният срок.

Съдът намира, че този срок е същият, като срокът относим и за изчисляване на минималния болничен престой.

А болничният престой се изчислява от датата на постъпване на пациента в лечебното заведение и изтича на четвъртия ден, броен от тази дата.

Или след като ЗОЛ по т.1.1 е постъпило на 20.05.2025 г., то четиридневният му престой изтича на 24.05.2025 г.;

ЗОЛ по т.1.2 е постъпило на 20.06.2025 г. и 4-дневният му престой изтича на 24.06.2025 г.;

ЗОЛ по т.1.3 е постъпило на 15.06.2025 г. и 4дневният му престой изтича на 19.06.2025г.;

ЗОЛ по т.1.4 е постъпило на 25.06.2025 г. и 4-дневният му престой изтича на 29.06.2025 г.;

ЗОЛ по т.1.5 е постъпило на 26.06.2025 г. и 4-дневният му престой изтича на 30.06.2025 г.;

ЗОЛ по т.1.6 е постъпило на 01.07.2025 г. и 4-дневният му престой изтича на 05.07.2025 г.;

ЗОЛ по т.1.7 е постъпило на 02.07.2025 г. и 4-дневният му престой изтича на 06.07.2025 г.;

ЗОЛ по т.1.8 е постъпило на 08.07.2025 г. и 4-дневният му престой изтича на 12.07.2025 г. и ЗОЛ по т.1.9 е постъпило на 17.07.2025 г. и 4-дневният му престой изтича на 27.07.2025 г.

По отношение на твърденията от страна на жалбоподателя във връзка с нарушенията по т. 1.1 - т.1.5 от Заповедта, че лечебното заведение е подало уведомленията за конкретните ЗОЛ до РЗОК след изтичане на 4-дневния срок поради извинителни причини, както в административното, така и в съдебното производство не са представени доказателства в тази насока, като тези причини остават неустановени, поради което твърденията в тази насока остават голословни и недоказани.

Във връзка с твърдението на жалбоподателя относно нарушението по т. 1.6 от Заповедта, че пациентът е имал болничен престой в Отделение по Анестезиология и интензивно лечение (ОАИЛ) и поради това уведомлението до РЗОК-Б. е изпратено покъсно, съдът счита същото за неоснователно.

Ирелевантен е въпросът, че пациентът е имал болничен престой в друго отделение, тъй като няма данни, а и не са представени доказателства, че клиничната пътека по която е бил приет (КП №50.1) е била прекъсната през това време.

Няма данни и какво е наложило престоя му в отделение по Анестезиология и интензивно лечение, за какъв период е бил и съответно кога е преведен обратно, както и прекъснат ли е 4-дневният срок по първата клинична пътека.

Предвид това, не може да се обоснове подаването на уведомителното писмо 2 дни след изтичане на четвъртия ден, следващ деня на хоспитализация.

По отношение на твърденията във връзка с нарушенията по т. 1.7 и 1.8 от Заповедта, следва да се посочи, че болничният престой се брои в календарни дни, като е без значение дали същият изтича в работен или празничен ден с оглед непрекъсваемостта на работата в лечебните заведения за болнична помощ.

Предвид това съдът приема, че ЛЗ е следвало да изпрати уведомителните писма именно в 4-дневния срок, определен като минимален болничен престой по тази клинична пътека, без значение дали е празничен ден и независимо от това кога ще постъпи в съответната РЗОК.

За да изпълни задължението си, е достатъчно уведомлението да е изпратено в този срок.

В настоящия случай датата, посочена на самите уведомителни писма от автора им е съответно 07.07.2025 г. и 14.07.2025 г., при което следва изводът, че същите са изготвени и изпратени извън предвидения срок.

Следователно констатираните нарушения са доказани.

Съдът намира, че тук е мястото да посочи, че при броенето на тези срокове, касаещи болничен престой, не може да намери приложение разпоредбата на чл.60, ал.5Чл. 60. ⚖️ Практика (5) (1) Срокът се изчислява по години, месеци, седмици и дни. (2) Срокът, който се брои на години, изтича в съответния ден на последната година, а ако месецът в последната година няма съответно число, срокът изтича в последния му ден. (3) Срокът, който се брои на месеци, изтича на съответното число на последния месец, а ако последният месец няма съответно число, срокът изтича в последния му ден. (4) Срокът, който се брои на седмици, изтича в съответния ден на последната седмица. (5) Срокът, който се брои на дни, се изчислява от деня, следващ този, от който започва да тече срокът, и изтича в края на последния ден. (6) Когато последният ден от срока е неприсъствен, срокът изтича в първия следващ присъствен ден. Спиране на срока ГПК, касаеща процесуалните срокове.

И това е така, защото, както се каза, срокът за изпращане на уведомлението е обвързан от срока за болничен престой, който, както всеки престой някъде, се брои в календарни дни.

По отношение на т. 1.9 от Заповедта жалбоподателя твърди, че пациентът е постъпил в болничното заведение на 17.07.2025г., а на 21.07.2025г. е изпратено уведомление до РЗОК – Б., за възникнала необходимост от продължаване на болничния престой над 4 дни по КП № 50.
1.

Видно от представеното Уведомително писмо рег. № [ЕГН] /л.61/, същото е с изходящ № БС-597/22.07.2025 г.

Разписано е с електронен подпис от д-р Х.

Т. с дата - 22.07.2025 г.

РЗОК-Б. е входирало Уведомителното писмо на същата дата с вх. № 02/29-02-1367.

Предвид това наведените твърдения в тази насока са неоснователни и опровергани от представените доказателства.

Установените нарушения представляват неспазване на условията и реда за оказване на болнична помощ по чл.55, ал.2, т.2 и т.3Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... ЗЗО, като разпоредбата на чл.455, ал.3 от НРД за МД за 2023 – 2025 г. предвижда за тяхното извършване налагане санкция "финансова неустойка" в размер от 200 до 500 лв.

Именно на основание на тези разпоредби са наложени процесните санкции в размери, близки, но не минимални, с оглед броя на извършените нарушения.

По изложените съображения съдът намира, че оспорената заповед е законосъобразна, поради което жалбата против нея следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

При този изход на делото и на основание чл.143, ал.3Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК основателно се явява своевременно направеното от процесуалния представител на ответника искане за присъждане на разноски.

Същият е представляван от юрисконсулт, предвид което оспорващото дружество следва да бъде осъдено да заплати на РЗОК - Б. разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева, определен по правилата на чл.37 от Закона за правната помощ, вр.чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Съгласно чл.3-5 от Закона за въвеждане на еврото в Република Б. (ЗВЕРБ), Решение (ЕС) 2025/1407 на Съвета от 8 юли 2025 г. относно приемането на еврото от Б., считано от 1 януари 2026 г. и Регламент (ЕС) 2025/1409 на Съвета от 8 юли 2025 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 2866/98 по отношение на валутния курс към еврото за Б., към настоящия момент официална парична единица е еврото, равностойно на 1,95583 български лева.

Поради това, сумата на разноските следва да се превалутира по правилата на чл.12-13 от ЗВЕРБ и съответно възлиза на 102,25 евро.

Водим от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението АПК Административен съд – София-град, Второ отделение, 52 състав

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на МБАЛ „Сърце и мозък“, ЕАД [населено място] срещу срещу Заповед за налагане на санкции №РД-25-1294/01.08.2025г. на Директора на РЗОК – Б., с която на дружеството са наложени санкции – финансови неустойки за извършени първи нарушения по т.1.1-т.1.9 в размер на по 250 лева.

ОСЪЖДА МБАЛ „Сърце и мозък“, ЕАД [населено място] да заплати на РЗОК - Б. сумата от сумата от 102.25 евро /сто и две евро и 25 цента/, представляваща възнаграждение за извършено процесуално представителство, осъществено от юрисконсулт.

Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от уведомяване на страните, на които на основание чл.138Чл. 138. (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) (1) Призовките се връчват по реда на АПК да се изпрати препис от същото.

СЪДИЯ:

Източник:

Оригинален документ | Ключова дума: мбал