Решение № 24651 по адм. д. № 9207/2024 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 24651 гр. София , 25.11.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , Второ отделение 29 състав , в публично заседание на 12.11.2024 г. в следния състав : СЪДИЯ : Танка Цонева при участието на секретаря Макрина Христова , като разгледа дело номер 9207 по описа за 2024 година докладвано от съдията , и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс . Образувано е по жалб ата на „Медико –техническа лаборатория Новеламед“ ЕООД , с ЕИК [ЕИК ], със седалище и адрес на управление [населено място ], [ улица ] представлявано от управителя Н. В. чрез процесуалния му представител - адв.Ю. Д.- САК против писмо изх. № 23-1298 -2/24.07.2024 г. на директора на РЗОК – С. област , за прекратяване на договор № 231298/01.07.2024 г. за предоставяне на помощни средства , приспособления , съоръжения и медицински изделия , в това число изработване и ремонт , заплащани от НЗОК , потвърдено от управителя на НЗОК с писмо изх. № 20-23-238/02.09.2024 г. В жалбата са наведени доводи за нищожност , евентуално –унищожаемост на оспорения административния акт, като постановен от материално некомпетентен орган , при неспазване на изискванията за форма , допуснати същес твени нарушения на административно -производствените правила , в противоречение с материалния закон и при превратно упражняване на власт . В тази връзка се сочи , че писмото не съдържа коректно посочване на правно основание за неговото издаване , с което било нарушено изискването за

мотивираност на акта. На следващо място , се твърди , че в случая било допуснато съществено процесуално нарушение , ограничаващо правото на защита на оспорващия , тъй като директорът на РЗОК не е уведомил жалбоподателя за започване на производството и не му е предоставил възможност да представи възражения и да даде обяснения . В жалбата се излагат и съображения , че прекратяването на договора е постановено без да са били събрани всички релевантни доказателства . Директорът на РЗОК не бил съобразил обстоятелството , че жалбоподателят е изменил договора си с РЗОК – П., преди издаване на оспорения акт, поради което и към датата на издаването му, не са били налице основания за прекратяване на договора . Ето защо , атакуваното писмо било издадено в нарушение на материалния закон и при превратно упражняване на власт . В заключение се отправя молба към съда да се произнесе

с решение , с което да обяви нищожността , евентуално – да отмени оспорения акт. В съдебното заседание , проведено по делото друже ството –жалбоподател се представлява от адв. Д., който поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена от съда . Изразява становище , че неправилно е посочено основанието за прекратяване на договора . Претендира присъждане на направените от доверителя му разно ски по делото , за които представя списък и доказателства за извършеното им плащане . Ответникът - директор на РЗОК – С. област , чрез своя пълномощник –юрк.Д. оспорва жалбата и отправя искане към съда да се произнесе

с решение , с което да я отхвърли като неоснователна и недоказана . Подборни аргументи в тази насока развива в представени писмени бележки . Съдът като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните , приема следното от фактическа страна : По делото не е спорно , че между Националната здравноосигурителна каса, представлявана от директора на Районна здравноосигурителна каса С.-област , в качеството й на възложител и „Медико –техническа лаборатория Новеламед“ ЕООД , представлявана от управителя Н. В., в качеството на изпълнител е сключен Договор № 231298/01.07.2024 г. за предоставяне на помощни средства , приспособления , съоръжения и медицински изделия , в това число изработване и ремонт , заплащани от НЗОК . На 20.06.2024 г. жалбоподателят „Медико –техн ическа лаборатория Новеламед“ ЕООД подал заявление с вх. № ЗД-97/20.06.2024 г. за сключване на индивидуален договор с НЗОК за предоставяне на помощни средства , приспособления , съоръжения и медицински изделия , в това число изработване и ремонт , заплащани от НЗОК . Към заявлението били приложени следните документи : удостоверение за регистрация № 638/13.02.2019 г., издадено по реда на Закона за хората с увреждания ; декларация от лице , представляващо кандидата , съгласно приложение № 2 от указанието ; данни за персонала , работещ в търговския обект , съгласно приложение № 3 от указанието ; декларация от лице , представляващо кандидата , съгласно приложение № 8 от указанието ; декларация по приложение № 4; пълномощно ; удостоверение за банкова сметка ; зеверена разпечатка от ТР; списък –спецификация на хартиен носител ; списък – спецификация на електронен носител . В цитираните декларации по образец – приложение № 2 и приложение № 3 е декларирано , че в търговския обект , находящ се на адрес : [населено място ], ул.Ц. И. Ш.“ № 5 ще работи само едно лице – Р. М. М. –отговорник на обекта , с работно време : четвъртък от 13:00 ч. до 15:00 часа. След направена служебна справка за дружеството –заявител се установило , че същото има сключен друг договор с НЗОК , чрез директора на РЗОК – П. с № 151397/05.06.2024 г. за търговски обект с адрес : [ населено място ], [ улица ] ръководител на обекта Р. М. М. и с декларирано работно време на обекта : всеки работен ден от 13:30 ч. до 17:30 часа. С оглед на тази констатация управителят на НЗОК с писмо изх. № 20-23-204/17.07.2024 г. е указал на РЗОК – С. област да предприеме действия за своевременно прекратяване на договор № 231298, сключен между РЗОК – С. област и „Медико –техническа лаборатория Новеламед“ ЕООД с регистрационен номер на търговския обект 2300008 с адрес : [населено място ], [улица ]. На 24.07.2024 г. директорът на РЗОК – С. област издал оспореният в настоящото съдебно производство административен акт –писмо изх. № 23-1298 -2/24.07.2024 г., в което посочил , че на основание чл. 20, ал. 1, т.2Чл. 20. ⚖️ Практика (64) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) (1) Директорът на РЗОК: 1. представлява НЗОК на териториално равнище; 2. (изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г.) организира и ръководи дейността на РЗОК в съответствие със закона, правилника за устройството и дейността на НЗОК, решенията на надзорния съвет и актовете на управителя на НЗОК; 3. (отм. - ДВ, бр. 38 от 2012 г., в сила от 01.07.2012 г.) 4. сключва, изменя и прекратява договорите с изпълнителите на медицинска помощ на територията, обслужвана от РЗОК, съгласно закона, НРД и правилника за устройството и дейността на НЗОК; 5. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) сключва, изменя и прекратява договорите за лекарствените продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, за медицински изделия и за диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение на територията на страната с притежателите на разрешения за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека в съответствие с условията и реда по чл. 45, ал. 17; 6. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) закупува от изпълнителите на медицинска помощ здравни дейности по чл. 2, ал. 1 в рамките на стойностите, определени по чл. 15, ал. 1, т. 5а за съответната РЗОК. (2) Директорът на РЗОК може да бъде лице, което отговаря на следните изисквания: 1. има придобито висше образование с образователно-квалификационна степен "магистър"; 2. има минимум три години стаж по специалността в областта на управлението на здравеопазването, банковото, застрахователното или осигурителното дело. (3) Длъжността по ал. 1 се заема въз основа на конкурс, проведен по реда на Кодекса на труда. от ЗЗО и чл.42, т.16Чл. 42. ⚖️ Практика (35) (1) (Изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Осигурителният доход, върху който се изчислява вноската, се установява по ведомости и други документи за изплатени или начислени, но неизплатени възнаграждения, по пенсионните картони, изплатените болнични листове, изплатените обезщетения за безработни и по данъчните декларации по Закона за данъците върху доходите на физическите лица. (2) Здравноосигурителната вноска не подлежи на данъчно облагане. (3) (Изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) В годишната декларация по Закона за данъците върху доходите на физическите лица се отразяват платените през годината здравноосигурителни вноски и дължимите суми при годишното изравняване, ако има такива. (4) (Нова - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 105 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г.) Работодателите, общинските власти, ведомствата, възложителите и самоосигуряващите се са длъжни да предоставят на Националната агенция за приходите и на НЗОК необходимата информация по чл. 42, ал. 1 и 3. от Правилника за устройство и дейността на НЗОК , едностранно прекратява сключеният договор с „Медико –техническа лаборатория Новеламед“ ЕООД № 231298/01.07.2024 г. за търговски обект на адрес : [населено място ], [ улица ] отговорник Р. М. М. и регистрационен номер на обекта 2300008. Като основание за прекратяване на договора е посочен чл.28, т.1 от сключения индивидуален договор , тъй като е установено , че същият е сключен в нарушение на изискванията на НЗОК , въз основа на невярно деклар ирани от изпълнителя обстоятелства . Издаденият акт е бил обжалван по административен ред пред управителя на НЗОК , който с писмо изх. № 20-23-238/02.09.2024 г. е потвърдил същия . В съдебното производство са приети като писмени доказателства материалите на административната преписка , както и представените от процесуалния представител на жалбоподателя извадка от регистъра на лицата , осъществяващи дейности по предоставяне на медицински изделия и помощни средства , приспособления и съоръжения за хората с уврежд ания , писмо до Директора на РЗОК – П. за промяна на работното време , и представените от процесуалния представител на ответника писмени доказателства : Указание към РЗОК за сключване и администриране на договорите за предоставяне на помощни средства , приспос обления , съоръжения и медицински изделия , в това число изработване и ремонт , заплащани /доплащани от НЗОК и писмо изх. № 20-00-410/04.10.2024 г. на Вр.и.д. управител на НЗОК . При така установената фактическа обстановка , съдът намира от правна страна следнот о: Жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА . Оспореното в настоящото производство писмо изх. № 23-1298 -2/24.07.2024 г. на директора на РЗОК – С. област представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1Чл. 21. ⚖️ Практика (23) (1) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Индивидуален административен акт е и волеизявлението, с което се декларират или констатират вече възникнали права или задължения, когато волеизявлението е от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Индивидуален административен акт е и волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, както и отказът да се издаде такъв документ. (4) Индивидуален административен акт е и отказът на административен орган да извърши или да се въздържи от определено действие. (5) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни актове. Не са индивидуални административни актове волеизявленията, с които се обявяват условията за участие в състезателно административно производство по издаването на индивидуални административни актове, освен ако в специален закон е предвидено друго. Неприложимост на производството АПК . С него е изразено едностранно властн ическо волеизявление на директора на РЗОК – С. област , в качеството му на административен орган . Актът засяга законни интереси на адресата , поради което за него е налице правен интерес от оспорването . С оглед данните за съобщаване на акта и датата на подаване на жалбата , спазен е и преклузивният 14-дневен срок за оспорване по чл.149, ал.1Чл. 149. ⚖️ Практика (34) (1) Административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. (2) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) Мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в двумесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. (3) Когато актът, мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие са били оспорени по административен ред, срокът по ал. 1, съответно по ал. 2, започва да тече от съобщението, че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако органът не се е произнесъл - от крайната дата, на която е следвало да се произнесе. (4) Когато прокурорът не е участвал в административното производство, той може да оспори акта до един месец от издаването му. (5) Административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК . Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА . В съответствие с изискванията на чл. 168Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по, а л. 1 от АПК , съдът дължи извършване на цялостна проверка по чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК на обжалвания административен акт относно валидността му, спазването на процесуалноправните и материалн оправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта , която преследва законът с издаване на актове от категорията на процесния такъв . Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган – директор на РЗОК – С. област , действащ при спазв ане на териториалния обхват на правомощията и предоставената му от закона материална компетентност , съгласно чл. 20, ал. 1, т.2 и т. 4Чл. 20. ⚖️ Практика (64) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) (1) Директорът на РЗОК: 1. представлява НЗОК на териториално равнище; 2. (изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г.) организира и ръководи дейността на РЗОК в съответствие със закона, правилника за устройството и дейността на НЗОК, решенията на надзорния съвет и актовете на управителя на НЗОК; 3. (отм. - ДВ, бр. 38 от 2012 г., в сила от 01.07.2012 г.) 4. сключва, изменя и прекратява договорите с изпълнителите на медицинска помощ на територията, обслужвана от РЗОК, съгласно закона, НРД и правилника за устройството и дейността на НЗОК; 5. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) сключва, изменя и прекратява договорите за лекарствените продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, за медицински изделия и за диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение на територията на страната с притежателите на разрешения за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека в съответствие с условията и реда по чл. 45, ал. 17; 6. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) закупува от изпълнителите на медицинска помощ здравни дейности по чл. 2, ал. 1 в рамките на стойностите, определени по чл. 15, ал. 1, т. 5а за съответната РЗОК. (2) Директорът на РЗОК може да бъде лице, което отговаря на следните изисквания: 1. има придобито висше образование с образователно-квалификационна степен "магистър"; 2. има минимум три години стаж по специалността в областта на управлението на здравеопазването, банковото, застрахователното или осигурителното дело. (3) Длъжността по ал. 1 се заема въз основа на конкурс, проведен по реда на Кодекса на труда. от ЗЗО . Актът е издаден в задължителната по закон писмена форма - чл. 59, ал. 2Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение АПК , съдържа фактически и правни основания за издаването му, с оглед на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение АПК , и е постановен при спазване на административно -производствените правила . Същият съдържа фактическите обстоятелства , които са обусловили съдържанието на волеизявлението на издателя и не страда от пороци , които да обосно вават неговата нищожност . Поради изложеното в случая не са налице отменителните основания по чл. 146, т. 1 , т.2 и т. 3Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК . Съдебната проверка по смисъла на чл. 146, т. 4Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК за противоречие на оспорения акт с материално -правните разпоредби се извършва въз основа на

мотивите , изложени в административния акт и данните по административната преписка . В тази връзка предмет на контрол представлява преценката на административния орган за прекратяване на сключения индивидуален договор с жалбоподателя . Като правно основание за прекратява не на същия е посочен чл.28, т.1 от договора , според който : „Възложителят прекратява договора без предизвестие с писмено уведомление , когато се установи , че договорът е сключен в нарушение на изискванията на НЗОК , въз основа на невярно декларирани от изпъл нителя обстоятелства“ . В случая се касае за прекратяване на сключения договор без предизвестние , поради което неоснователно се явява възражението в жалбата , че жалбоподателят не е бил уведомен за започналото административно производство и е бил лишен от възможността да направи възражение и да представи доказателства . На следващо място , настоящият съдебен състав намира , че правилно е приложен материалния закон , тъй като релевантната дата , към която следва да се прецени наличието на прекратително основание по смисъла на чл.28, т.1 от индивидуалния договор е датата на сключване на договора , а не датата на издаване на ИАА /оспореното писмо /, поради което неоснователно се явява възражението на жалбоподателя , че към датата на издаване на оспорения акт са отпаднал и основанията за прекратяване на договора , тъй като същите са били налични към датата на сключването му -01.07.2024 г. (декларираните от дружеството неверни данни относно работното време , в което ще се изпълнява сключеният договор ). Към процесната дата -01.07.2024 г. е бил в сила сключеният между дружеството –жалбоподател и РЗОК – П. договор с № 151397/05.06.2024 г. за търговски обект с адрес : [населено място ], [улица ] ръководител на обекта Р. М. М., с декларирано работно време на обекта : всеки работен ден от 13:30 ч. до 17:30 часа. Ето защо , към тази дата е налице деклариране на неверни данни , свързани с работното време на отговорника на обекта – Р. М. ( четвъртък от 13:00 до 15:00 часа). Последният е поставен в обективна невъзможност на изпълнява служе бните си задължения едновременно в два търговски обекта , находящи се в две различни населени места –гр. П. и [населено място ]. Действително , видно от представеното от процесуалния представител на дружеството –жалбоподател писмо от 16.07.2024 г. „Медико –техническа лаборатория Новеламед“ ЕООД е уведомило директора на РЗОК – П., че променя работното време на обект № 1500020, находящ се в [населено място ], като обектът няма да работи в четвъртък , но това е извършено постфактум – след датата на сключване на индивидуалния договор с РЗОК – С. област . Като неоснователно се преценява и възражението на жалбоподателя , че в конкретиката на настоящия казус следвало да намери приложение разпоредбата на чл.24б от договора , сключен между дружеството –жалбоподател и РЗОК - С. област , където в точки от 9 до 15 били предвидени различни нарушения , свързани с работното време . Цитираните нарушения следва да бъдат установени по време на работа на обекта – същият да работи извън рамките на установеното работно време , да не работи повече от 30 дни в рамките на една календарна година , поради отсъствие на отговорника и др. и същите са основание за налагане на предвидената в съответната норма финансова неустойка , а не представляват изисквания във връзка със сключване на договора с НЗОК , респ . не представляват основания за неговото прекратяване . Само за пълнота на изложението , съдът намира за необходимо да посочи , че твърдяните от процесуалния представител на ответника нови обстоятелства , описани в писмо изх. № 20-00-410/04.10.2024 г. на управителя на НЗОК , а именно наличие на публични задължения на дружеството –жалбоподател , са неотносими към предмета на настоящия спор , поради което и няма да бъдат коментирани от съда . По изложените съображения съдът приема , че при издаване на оспоренот о писмо не е допуснато нарушение на материалния закон . Ето защо , предвид всички гореизложени аргументи , оспореният акт не страда от сочените от жалбоподателя пороци и като законосъобразен административен акт не подлежи на отмяна . При този изход на спора и на основание чл.143, ал.3Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК на ответника се дължат разноски . Неговият процесуален представител , обаче до приключване на устните състезания не поиска присъждането на такива , поради което и съдът не дължи произнасяне в тази насока . С оглед изхода на делот о неоснователно е искането на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски . Така

мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението от АПК , Съдът Р Е Ш И: ОТХВЪРЛ Я жалбата на „Медико –техническа лаборатория Новеламед“ ЕООД , с ЕИК [ЕИК ] против писмо изх. № 23-1298 -2/24.07.2024 г. на директора на РЗОК – С. област , за прекратяване на договор № 231298/01.07.2024 г. за предоставяне на помощни средства , приспособления , съоръжения и медицински изделия , в това число изработване и ремонт , заплащани от НЗОК , потвърдено от управителя на НЗОК с писмо изх. № 20-23-238/02.09.2024 г. ОСТАВЯ без уважение искането на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски . РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните . СЪДИЯ :