- Страни: Жалбоподател (в първата инстанция) - Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Света Богородица“ - ЕООД, гр. София; Административен орган - Национална здравноосигурителна каса (НЗОК). В касационното производство касатор е НЗОК, а ответник МБАЛ „Света Богородица“.
- Предмет на спора: Обжалване на "писмена покана № РД-25ПП-199 / 30.05.2023 г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса" за възстановяване на получени средства за осъществена медицинска дейност.
- Ключови моменти:
- Оспореният акт е издаден въз основа на твърдени нарушения при провеждане и/или документиране на клинични обсъждания (консилиум) по Клинична пътека № 217.1 „Оперативни процедури с голям обем на сложност на таза и долния крайник“.
- Първоинстанционният съд е приел, че оспореният индивидуален административен акт е издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби (чл. 146, т.3 и т.4Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК).
- Установено е, че нарушения на диагностично-лечебния алгоритъм (ДЛА) по проведеното лечение не са налице, като предвид липсата на изрична форма за валидност или доказване на консилиума, същият следва да се счита за осъществен.
- Нарушенията не са ясно дефинирани – дали се касае за липса на проведен консилиум или за недокументиране по надлежен начин на взетите решения. И при двете хипотези е налице несъставомерност и разпореденото възстановяване на средства е незаконосъобразно.
- Решение: Върховният административен съд ОСТАВЯ В СИЛА решение № 6374 / 27.10.2023 г. по адм. дело № 5915 / 2023 г. на Административен съд София - град, с което е отменена писмената покана на НЗОК. ВАС ОСЪЖДА Националната здравноосигурителна каса да заплати на МБАЛ „Света Богородица“ - ЕООД, гр. София, сумата от 1272,00 лева, разноски по делото за касационната инстанция.
Производство по чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) против решение № 6374 / 27.10.2023 г. по адм. дело № 5915 / 2023 г. на Административен съд София - град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с тълкуването и прилагането на разпоредбите на Наредба № 1 / 28.01.2021 г. за утвърждаване на медицински стандарт „ортопедия и травматология“, свързани с непровеждането на клинични обсъждания при приемане на пациент за голяма оперативна процедура поради заболявания в областта на таза и долните крайници, като част от диагностично-лечебния алгоритъм (ДЛА) по клинична пътека (КП) № 217.1 „ Оперативни процедури с голям обем на сложност на таза и долния крайник“ и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т.3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК. Ответникът по касационната жалба - Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Света Богородица“ - ЕООД, гр. София, чрез адвокат С. Величкова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки, в които моли да бъде оставено в сила първоинстанционното съдебно решение и претендира разноски за касационната инстанция.
Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване АПК, в срока по чл. 211, ал.1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК е неоснователна.
С решение № 6374 / 27.10.2023 г. по адм. дело № 5915 / 2023 г. Административен съд София - град е отменил писмена покана № РД-25ПП-199 / 30.05.2023 г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса по жалба на МБАЛ“Света Богородица“ ЕООД, гр. София. Присъдил е разноски. Приел е, че оспореният индивидуален административен акт е издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби - основание за отмяната му като незаконосъобразен по чл. 146, т.3 и т.4Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК. Решението е правилно. По делото е установено, че в рамките на разпоредена от управителя на НЗОК проверка на лечебното заведение контролните органи са приели, че при три случая на ИЗ № 879 / 2022 г., № 888/ 2022 г. и № 878 / 2022 г. по КП № 217.1 „Оперативни процедури с голям обем на сложност на таза и долния крайник“ в раздел „Клинично обсъждане“ и ежедневните декурзуси във връзка с извършените оперативни интервенции липсват данни за извършен консилиум. В раздел „Клинично обсъждане“ е бил положен само подпис на лекуващия лекар, без отбелязването на имената на специалистите, взели участие в консилиум относно вида на оперативната процедура и оперативно лечение. Лечебното заведение е представило три предоперативни епикризи, които съдържат информация в графа „клинично обсъждане“, както и заповед № 12 / 01.04.2020 г., с която е определен постоянен състав на лекарски консилиум в лечебното заведение.
Събраните в съдебното производство гласни доказателства, кореспондират с приетите писмени такива и установяват, че по процесните три ИЗ се касае за три ЗОЛ с травма на коленете, скъсани кръстни връзки и осъществената медицинска дейност е била за тяхното възстановяване. На база на предоставените клинични данни от пациентите е снета анамнеза по предвидения ред, извършени са клинични прегледи и образни изследвания и е било взето решение за съответното лечение, в случая оперативно с участието на работилите в процесния период двама лекари - специалисти (д-р Хубенов и д-р Атанасов). Мнението и на двамата е било оформено в оперативни протокол, който е бил подписан от лекуващия лекар. При тези обстоятелства обосновано административният съд е приел, че не са налице нарушения на ДЛА по проведеното лечение в трите случая и предвид липсата на форма за валидност или доказване на проведения консилиум същият следва да се счита за осъществен.
Правилно съдът е приел, че при описанието на нарушенията, същите не са ясно дефинирани като конкретика, а именно дали се касае за липса на проведен консилиум или за недокументиране по надлежен начин на взетите от него решения. Обосновано съдът е приел, че и при двете хипотези е налице несъставомерност и разпореденото възстановяване на получени средства за осъществена медицинска дейност е незаконосъобразно. Първоинстанционният съд е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено. Предвид изхода на спора в тежест на касатора следва да бъдат поставени заявените от ответника по касационната жалба разноски под формата на адвокатско възнаграждение, които съгласно представените договор за правна помощ от 27.11.2023 г. и платежно нареждане от 01.12.2023 г. са дължими в размер на 1272,00 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 6374 / 27.10.2023 г. по адм. дело № 5915 / 2023 г. на Административен съд София - град.
ОСЪЖДА Националната здравноосигурителна каса, гр. София да заплати на Многопрофилна болница за активно лечение „Света Богородица“ - ЕООД, гр. София, сумата от 1272,00 (хиляда двеста седемдесет и два) лева, разноски по делото за касационната инстанция.
РЕШЕНИЕТО е окончателно. Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело № 11542/2023 г.