Решение № 631 по адм. д. № 631/2025 г. на ВАС

Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Специализирана болница за рехабилитация – Витус“ ООД чрез адв.С. Вълчев от АК-Пловдив срещу Решение № 8861 от 18.10.2024 год. постановено по адм. д. № 1209 по описа за 2024 год. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу Заповед за налагане на санкции № РД-26-01-1373/08.12.2022 год. издадена от директора на РЗОК Пловдив и са присъдени разноски по делото. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК . Касаторът счита, че липсва подробно изложение на фактическите обстоятелства в заповедта и липсва конкретно посочено изпълнително деяние. Административният орган следвало да извърши обоснована преценка за наличието на „маловажен случай“ по смисъла на §1, т.4.2 от ДР на НРД за МД 2020-2022 год. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение. Претендира присъждане на направените разноски за касационната инстанция. Ответната страна директорът на РЗОК Пловдив чрез пълномощник ст.юрисконсулт Лазаров в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност и законосъобразност на оспореното съдебно решение, поради което иска решението да бъде потвърдено. Претендира присъждане на съдебни разноски включително юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния 14 дневен срок по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК , от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване от АПК . Разгледана по същество е неоснователна . Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд Пловдив е Заповед за налагане на санкции № РД-26-01-1373/08.12.2022 год. издадена от директора на РЗОК Пловдив, с която на „Специализирана болница за рехабилитация – Витус“ ООД са наложени шест броя санкции "финансова неустойка" в общ размер на 1 200 лева. Със Заповед № РД-25-2132 от 15.11.2022 год. директорът на РЗОК Пловдив е наредил извършването на проверка от 15.11.2022 год. до 05.12.2022 год. (вкл.) на изпълнителя по Договор № 165108/25.02.2020 год. и всички допълнителни споразумения към него със задача на проверката: Изясняване на факти и обстоятелства посочени в жалба с вх. № 35-00-1595/11.10.2022 год. Жалбата е подадена от И. Г., която твърди, че е платила 70 лева на лечебното заведение за запазване на място за санаториално лечение по клинична пътека. Проверката е приключила с протокол № РД-25-2132-1/29.11.2022 год., съгласно който И. и Р. Г. са били хоспитализирани в периода 31.08.2022 год. - 07.09.2022 год. в „Специализирана болница за рехабилитация – Витус“ ООД с ИЗ № 1925/2022 год. и ИЗ № 1924/2022 год. И двамата пациенти са заплатили по 70 лева „такса болница“ преди хоспитализацията. ИЗ № 1925/2022 год. и ИЗ № 1924/2022 год. не са отчетени към РЗОК Пловдив след дехоспитализацията, а са отчетени като И3 № 2033/2022 год. и № 2032/2022 год. с по-късни дати през месец септември 2022 год. с период на хоспитализация от 11.09.2022 год. до 18.09.2022 год. При проверка на ИЗ № 2033/2022 год. на пациентката И. Г. хоспитализирана от 11.09.2022 год. до 18.09.2022 год. в Отделение по „Физикална и рехабилитационна медицина“ на СБР „Витус“ ООД по КП № [номер] „Физикална терапия и рехабилитация при болести на периферна нервна система“ и при проверката на ИЗ № 2032/2022 год. на пациента Р. Г. хоспитализиран за същия период в Отделение по „Физикална и рехабилитационна медицина“ на СБР „Витус“ ООД по КП № [номер] „Физикална терапия и рехабилитация при болести на периферна нервна система“ е установено, че в графа „Наблюдение на болния" са регистрирани по 2 /два/ декурзус морби за всеки ден от болничния престой на пациентите от 11.09.2022 год. до 18.09.2022 год. като всеки ден липсват положени името и подпис на лекаря осъществил наблюдение върху състоянието на болния. Административният орган е приел, че е налице нарушение съответно на чл.30, т.5 от НРД за МД за 2020-2022 год. във връзка с чл.55, ал.2, т.2Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО, чл.366, ал.5 и ал.8 от НРД за МД за 2020-2022 год. във връзка с чл.55, ал.2, т.6Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО и чл.292, т.10 във вр. с чл.294, ал.1 от НРД за МД за 2020-2022 год. във връзка с § 43 Указания за попълване на ИЗ - стр.10 „Ход на болестта /декурзус/“ от Договор № РД-НС-01-4-7 от 30.12.2020 год. за изм. и доп. на НРД за МД за 2020-2022 год., а именно липса на име и подпис на лекаря осъществил наблюдението. Наложени са шест санкции всяка по 200 лева на основание чл.416, ал.3 от НРД за МД за 2020-2022 год. Общият размер на наложените санкции е 1 200 лева. Заповедта е обжалвана пред Административен съд Пловдив, който с процесното решение е отхвърлил жалбата на лечебното заведение като е приел, че оспореният административен акт е издаден при правилно приложение на материалния закон. Приел е, че по делото е безспорно установено, че двете ЗОЛ са заплатили „такса болница“ в размер на по 70 лева, за което има представена съответната фактура, с което лечебното заведение е нарушило икономическите права на пациентите съгласно чл.86, ал.1, т.1Чл. 86. ⚖️ Практика (62) (1) Като пациент всеки има право на: 1. зачитане на гражданските, политическите, икономическите, социалните, културните и религиозните му права; 2. грижи от общността, в която живее; 3. достъпна и качествена здравна помощ; 4. повече от едно медицинско становище относно диагнозата, лечението и прогнозата на заболяването; 5. защита на данните, отнасящи се до неговото здравословно състояние; 6. възнаграждение за работата, която извършва, еднакво с това, което получава, ако не е болен; 7. запознаване на достъпен език с неговите права и задължения; 8. ясна и достъпна информация за здравословното му състояние и методите за евентуалното му лечение; 9. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) здравна профилактика и рехабилитация; 10. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) сигурност и безопасност на диагностичните и лечебните процедури, провеждани по време на лечението му; 11. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) достъп до модерни методи на лечение; 12. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) предотвратяване на болката и страданието по време на лечението му, доколкото е възможно; 13. (нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) достъп до медицинската документация, свързана със здравословното му състояние. (2) При хоспитализация пациентът има право: 1. да бъде посещаван от личния си лекар и от специалиста, издал направлението за хоспитализация; 2. (нова - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г., изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., изм. - ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г.) на осигуряване от лечебното заведение за болнична помощ на необходимите за лечението му медицински изделия, когато те не се заплащат от Националната здравноосигурителна каса или от държавния бюджет; 3. (предишна т. 2 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) да приема или да отказва посетители; 4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) да ползва услугите на психотерапевт, юрист и свещенослужител; 5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) на образование и достъп до занимания, отговарящи на неговите социални, религиозни и културни потребности; 6. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., предишна т. 5 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) да получи информация за цената на всяка една медицинска услуга, манипулация, лечение и лекарствените продукти в извънболничната и болничната помощ. (3) (Нова - ДВ, бр. 60 от... от ЗЗ, както и изискването на чл.30, т.5Чл. 30. ⚖️ Практика (9) (1) За опазване здравето и работоспособността на гражданите лечебните заведения системно извършват профилактични прегледи и диспансеризация. (2) Лицата с повишен здравен риск или със заболявания подлежат на диспансеризация. (3) Условията, редът и финансирането за извършване на профилактичните прегледи и диспансеризацията, както и списъкът на заболяванията, при които се извършва диспансеризация, се определят с наредба на министъра на здравеопазването. Раздел II. Осигуряване на здравословна жизнена среда от НРД за МД за 2020-2022 год., според което изпълнителите на медицинска помощ се задължават да не изискват плащане или доплащане от осигуреното лице за видове медицинска дейност, която е заплатена от НЗОК, извън предвидената сума, с изключение на медицински изделия за определени КП/АПр/КПр, в които изрично е посочено. Лечебните заведения могат да предоставят допълнителни услуги, които са описани в чл.24а от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, но същите следва да се заявят писмено от пациента. В конкретния случай събраната „такса болница“ не е за подобрени битови условия, нито представлява самостоятелно обособена услуга. По отношение на ИЗ на пациентите съдът е установил, че в същите е налице „декурзус морби“ за всеки ден от пролежаването, но липсва име и подпис на лекаря осъществил наблюдението. Съгласно § 43 от Указания за попълване на ИЗ - стр.10 „Ход на болестта /декурзус/“ от ПЗР към Договор № РД-НС-01-4-7 от 30.12.2020 год. за изм. и доп. на НРД за МД 2020-2022 год. в приложение № 2 „Първични медицински документи“ стр.10 и сл. са посочени атрибутите, които следва да съдържа декурзуса, като изрично е отбелязано „След всяко вписване трябва да има име на лекаря и подпис“. В конкретните случаи по горепосочените ИЗ липсват име на лекаря и подпис. Съдът е изложил мотиви, че случаят не може да се приеме за маловажен такъв по смисъла на чл.408, ал.4 от НРД за МД за 2020-2022 год. По отношение на последното нарушение първоинстанционният съд е констатирал, че процесните два броя ИЗ № 2033/2022 год. и № 2032/2022 год. не са отчетени на дата 31.08.2022 год., а са отчетени с период на хоспитализация от 11.09.2022 год. до 18.09.2022 год., което представлява нарушение на чл.366, ал.5 от НРД за МД за 2020-2022 год., съгласно който оказаната болнична медицинска помощ по ал. 2 се подава най-късно до 17 часа на първия работен ден следващ деня на извършване на дейността и ал.8, съгласно която файл с коригирани данни се приема най-късно до 10 часа на втория работен ден следващ деня на извършване на дейността. Налице е нарушение на горепосочената процедура, което не се оспорва от лечебното заведение. Решението е валидно, допустимо и правилно . В хода на производството пред Административен съд Пловдив инстанцията по същество на спора, пред която се установяват юридически и доказателствени факти от значение за законосъобразността на обжалвания административен акт, са проверени констатациите на административния орган, обусловили издаването му. Първоинстанционният съд е събрал и ценил относимите за правилното решаване на спора писмени доказателства. Решаващият съд надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал релевантните за спора факти и обстоятелства, правнозначимите доводи и възражения на страните, като е проверил законосъобразността на оспорения административен акт, съобразно очертаните предели на предмета на съдебната проверка в чл. 168Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по от АПК на всички основания по чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК . Неоснователни са възраженията на касатора относно твърдяната неправилност на обжалваното съдебно решение. Касаторът е навел възражения, които касаят законосъобразността на оспорения административен акт, но не и такива, които да са относими към касационните основания. При спазване на съдопроизводственото правило на чл. 172а, ал. 2Чл. 172а. ⚖️ Практика (39) (Нов - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) (1) Решението трябва да съдържа: 1. датата и мястото на постановяването му; 2. посочване на съда, имената на съдията/съдиите, на секретаря и на прокурора, когато той е взел участие в делото; 3. номера на делото, по което се постановява решението; 4. номера и датата на административния акт и наименованието на органа, който го издава; 5. имената, съответно наименованието, на страните; 6. какво постановява съдът; 7. в тежест на кого се възлагат разноските; 8. подлежи ли решението на обжалване, пред кой съд и в какъв срок. (2) Към решението си съдът излага мотиви, в които се посочват становищата на страните, фактите по делото и правните изводи на съда. (3) Решението се подписва от съдията/съдиите, взели участие в постановяването му. Когато някой от съдиите не може да го подпише, председателят отбелязва върху решението причините за това. (4) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) Когато решението се изготвя в електронна форма, то се подписва с квалифициран електронен подпис и се регистрира в информационната система на съда. Правомощия на съда при нищожност или отмяна на административния акт от АПК първоинстанционният съд е изложил мотиви, в които е посочил становищата на страните, фактите по делото и правните си изводи. Извършил е самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните, а изводите относно фактите от обективната действителност не са опорочени от допуснати от съда грешки при формиране на вътрешното му убеждение в ненормирани от закона насоки или в отклонение от правилата на формалната и правна логика. На основание чл.221, ал.2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението от АПК ВАС препраща към мотивите на първоинстанционния съд. Въз основа на изложеното, Върховният административен съд – шесто отделение намира, че обжалваното решение е правилно, като не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК касационната инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора своевременно заявената от ответника по касация претенция за присъждане на съдебни разноски се явява основателна. Следва да се осъди „Специализирана болница за рехабилитация – Витус“ ООД да заплати на Районна здравноосигурителна каса Пловдив разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, пред. Първо от АПК , Върховен административен съд - шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 8861/18.10.2024 год. постановено по адм. дело № 1209/2024 год. по описа на Административен съд Пловдив ОСЪЖДА „Специализирана болница за рехабилитация – Витус“ ООД ЕИК 203788650 ДА ЗАПЛАТИ на Районна здравноосигурителна каса Пловдив разноски в размер на 100 /сто/ лева представляващи юрисконсултско възнаграждение. Решението е окончателно.