Решение № 4307 по адм. д. № 9937/2024 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 4307
София, 24.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател:
ХАЙГУХИ БОДИКЯН
Членове:
ЮЛИЯ ТОДОРОВА
СЛАВ БАКАЛОВ
при секретар
Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Слав Бакалов по административно дело № 9937/2024 г.
Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба на Управител НЗОК, чрез гл. юриск. Миличин, срещу Решение № 2238 от 11.06.2024 г., постановено по адм. дело № 895/2023 г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Излагат се доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост - относими към касационните основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК. Прави се искане за отмяната му. Претендира разноски за заплатената държавна такса. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника.
Ответникът – Н. С. С. от гр. Пазарджик, чрез адв.Т. Евтимова и адв.М. Петрова, счита касационната жалба за неоснователна, а атакуваното с нея съдебно решение за правилно, поради което настоява за оставянето му в сила. Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд - шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК, касационната жалба е неоснователна.
При извършване преценка по прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение, в съответствие с чл. 220Чл. 220. ⚖️ Практика (35) Върховният административен съд преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение. Решение по касационното оспорване АПК, касационният състав приема от правна страна следното:
Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в първоинстанционното производство е Решение № РД-Е-126-90/23.03.2023 г. на управителя на НЗОК, в частта, в която на основание чл. 19, ал. 7, т. 2Чл. 19. ⚖️ Практика (35) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 82 от 2023 г., в сила от 29.09.2023 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 64 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Управителят и подуправителите на НЗОК се избират от Народното събрание за срок от 5 години. При изтичане на техния мандат управителят на НЗОК и подуправителите на НЗОК продължават да упражняват правомощията си до избирането на нов управител, съответно на нов подуправител или нови подуправители. (2) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., доп. - ДВ, бр. 82 от 2023 г., в сила от 29.09.2023 г., изм. - ДВ, бр. 64 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Предложения за избор на управител и на подуправители на НЗОК могат да се правят от парламентарните групи. (3) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г.) Управител на НЗОК може да бъде лице, което отговаря на следните изисквания: 1. има придобито висше образование с образователно-квалификационна степен "магистър"; 2. има минимум три години професионален опит в областта на управлението на здравеопазването, банковото, застрахователното или осигурителното дело. (3а) (Нова - ДВ, бр. 82 от 2023 г., в сила от 29.09.2023 г., изм. - ДВ, бр. 64 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подуправители на НЗОК може да бъдат лица, които отговарят на следните изисквания: 1. има придобито висше образование с образователно-квалификационна степен "магистър"; 2. има минимум една година професионален опит в областта на управлението на здравеопазването, банковото, застрахователното или осигурителното дело. (4) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., доп. - ДВ, бр. 82 от 2023 г., в сила от 29.09.2023 г., изм. - ДВ, бр. 64 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Предсрочно прекратяване на мандата на управителя на НЗОК, съответно на двамата подуправители на НЗОК става с решение на Народното събрание при: 1. влязла в сила присъда за умишлено престъпление от общ характер; 2. (изм. - ДВ, бр. 97 от 2010 г., в сила от 10.12.2010 г., изм. - ДВ, бр. 7 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 84 от 2023 г., в сила от 06.10.2023 г., изм. - ДВ, бр. 16 от 2026 г., изм. - ДВ, бр. 51 от 2026 г., в сила от 05.06.2026 г.) влизане в сила на акт, с който е установен конфликт на интереси по Закона за противодействие на корупцията сред лица, заемащи публични длъжности; 3. системно нарушаване на неговите ... от Закона за здравното осигуряване и чл. 19, ал. 1Чл. 19. ⚖️ Практика (35) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 82 от 2023 г., в сила от 29.09.2023 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 64 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Управителят и подуправителите на НЗОК се избират от Народното събрание за срок от 5 години. При изтичане на техния мандат управителят на НЗОК и подуправителите на НЗОК продължават да упражняват правомощията си до избирането на нов управител, съответно на нов подуправител или нови подуправители. (2) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., доп. - ДВ, бр. 82 от 2023 г., в сила от 29.09.2023 г., изм. - ДВ, бр. 64 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Предложения за избор на управител и на подуправители на НЗОК могат да се правят от парламентарните групи. (3) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г.) Управител на НЗОК може да бъде лице, което отговаря на следните изисквания: 1. има придобито висше образование с образователно-квалификационна степен "магистър"; 2. има минимум три години професионален опит в областта на управлението на здравеопазването, банковото, застрахователното или осигурителното дело. (3а) (Нова - ДВ, бр. 82 от 2023 г., в сила от 29.09.2023 г., изм. - ДВ, бр. 64 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подуправители на НЗОК може да бъдат лица, които отговарят на следните изисквания: 1. има придобито висше образование с образователно-квалификационна степен "магистър"; 2. има минимум една година професионален опит в областта на управлението на здравеопазването, банковото, застрахователното или осигурителното дело. (4) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., доп. - ДВ, бр. 82 от 2023 г., в сила от 29.09.2023 г., изм. - ДВ, бр. 64 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Предсрочно прекратяване на мандата на управителя на НЗОК, съответно на двамата подуправители на НЗОК става с решение на Народното събрание при: 1. влязла в сила присъда за умишлено престъпление от общ характер; 2. (изм. - ДВ, бр. 97 от 2010 г., в сила от 10.12.2010 г., изм. - ДВ, бр. 7 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 84 от 2023 г., в сила от 06.10.2023 г., изм. - ДВ, бр. 16 от 2026 г., изм. - ДВ, бр. 51 от 2026 г., в сила от 05.06.2026 г.) влизане в сила на акт, с който е установен конфликт на интереси по Закона за противодействие на корупцията сред лица, заемащи публични длъжности; 3. системно нарушаване на неговите ..., от Вътрешни правила за реда, начина и критериите относно възстановяване на извършени разходи по реда на чл. 25, буква Б, параграф 5 – 9, чл. 26, буква Б, параграф 6 и 7 от Регламент (ЕО) № 987/2009, чл. 34 от Регламент (ЕИО) № 574/72, Директива 2011/24/ЕС на Европейския Парламент и на Съвета за упражняване на правата на пациентите при трансгранично здравно обслужване и по двустранни спогодби/договори за социално осигуряване, включващи в обхвата си здравно осигуряване, е отказана подлежаща на възстановяване сума за разликата от 1882,62 евро до сумата от 62842.85 евро, заплатена от Н. С. С. за лечение в Република Гърция по подадено от лицето заявление с вх. № Е126-01-145/09.12.2021 г.
По делото е безспорно установено, че на Н. С. е издадено предварително разрешение за лечение с решение № РД-Е112-33/01.06.21 г. на управителя на НЗОК гр. София, с което и е било разрешено провеждане на планово лечение, което да се осъществят в Metropolitan General hospital, гр. Атина Гърция, съгласно предвидена оферта и след определяне на дата за прием в лечебното заведение. В тази връзка, на същата бил издаден формуляр S2, изх. № Е112-4/08.06.2021 съгласно Регламенти на ЕС 883/04 и 987/09 за право на планирано лечение, в който били посочени периода на лечението и мястото, в което то ще се осъществи. ЗОЛ Н. С. е получила медицинско обслужване и лично е заплатила съответното лечение в периода от 01.10.2021 г. до 16.11.2021 г..
Със заявление вх. № Е126-01-145/09.12.2021 г. Н. С. е поискала възстановяване на извършените разходи по реда на чл. 25 (Б), параграф 5 – 9, чл. 26, (Б), параграф 6 и 7 от Регламент № 987/2009 или действащи двустранни спогодби/договори за социално осигуряване, по цени на осигурителната институция по място на предоставяне на медицинската помощ. Към заявлението представила разходо-оправдателни документи за сума в размер на 62 842, 85 евро. От страна на НЗОК е изпратено запитване с формуляр Е 126 BG "Справка за ставките за възстановяване на обезщетения в натура" с попълнена от НЗОК част "А" с приложена медицинска документация за проведено лечение и реално извършените от лицето разходи, издадена от лечебното заведение в оригинал, ведно с копия от всички документи към заявлението, свързани с лечението в и извън периода на формуляр S2. Постъпил отговор (Квх.№ Е126-01-145/14.11.2022) от органа за връзка в Гърция - National Organization For Health Care Services Provision - Central Cervices (E.O.P.Y.Y.-KE IPIRESIA), според който сумата, подлежаща на възстановяване от местната осигурителна институция възлиза на 1882,26 евро. Върху всяка една от фактурите, представени от НЗОК било извършено отбелязване, като само върху две от фактурите, извън периода на лечение по формуляр S2 били посочени суми, подлежащи на възстановяване. Въз основа на тези данни е издадено Решение № РД-Е-126-90/23.03.2023 г. на управителя на НЗОК.
Първоинстанционният съд приел, че решението на управителя на НЗОК е издадено от компетентен орган, но при допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон, водещи до материална незаконосъобразност на акта. Посочено е, че органът не е изяснил в съответствие със задълженията си по чл. 35Чл. 35. ⚖️ Практика (45) Индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Събиране на доказателства и чл. 36Чл. 36. ⚖️ Практика (10) (1) Доказателствата се събират служебно от административния орган, освен в предвидените в този кодекс или в специален закон случаи. (2) Страните оказват съдействие на органа при събирането на доказателства. Те са длъжни да представят доказателства, които се намират при тях и не се намират при административния орган. Във всички случаи, когато в специален закон са определени изчерпателно доказателствата, които гражданинът или организацията трябва да представят, административният орган няма право да изисква от тях да представят други доказателства. (3) Всички събрани доказателства се проверяват и преценяват от административния орган. (4) (Нова - ДВ, бр. 27 от 2014 г., в сила от 25.03.2014 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Административните органи не могат да изискват предоставяне на информация или документи, които са налични при тях, а ги осигуряват служебно за нуждите на съответното производство. (5) (Нова - ДВ, бр. 103 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.) Когато в нормативен акт са въведени изисквания, свързани със съдимостта на физическо лице, необходимите данни за българските граждани се установяват служебно от съответния административен орган. (6) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Органът, водещ производството по своя инициатива или по искане на страна, изисква от съответните административни органи, органите на съдебната власт, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят удостоверения, да изпратят документи, други доказателства или информация, от значение за производството. (7) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Лицата, организациите и органите по ал. 1 са длъжни в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят поисканите от тях удостоверения, да изпратят поисканите документи, други доказателства или информация незабавно, но не по-късно от 7 дни от поискването, при условията и по реда за обмен на електронни документи по реда на от АПК как е формирана сумата за възстановяване в размер на 1882,26 евро. Гръцкият отговор съдържал единствено сумата за възстановяване без данни как същата е обвързана с конкретни данни и ставки, въз основа на които да се установи как е определена. Не можело да се установи също дали, според гръцката институция не са представени необходимите документи, обосноваващи по - висок размер за възстановяване или са представени всички документи, но гръцките регламенти не предвиждат възстановяване на съответните суми. Освен това, не ставало ясно по никакъв начин за кои медицински дейности се предвижда възстановяване на сумата, респективно не се предвиждат суми за възстановяване. Крайно недостатъчно за определяне на релевантните факти било позоваването в решението на ВРИД Управител на НЗОК на ръкописни отметки (неясно, поставени от кого) с определени цифри върху всяка една от представените фактури, още повече, че от попълнения формуляр Е 126 излизало, че за лечението през периода, посочен във формуляр S2, не се предвиждат ставки за възстановяване. Предвид обстоятелството, че на жалбоподателката било издадено предварително разрешение за получаване на лечение за сметка на НЗОК на територията на друга държава-членка на ЕС, както и формуляр S2, а разходите по лечението били поети от физическото лице, което е представило пред НЗОК оригинални разходни документи за проведеното лечение, направило е искане за възстановяването им и към този момент разрешението за лечение е било налице, били изпълнени всички предпоставки на Регламент (ЕО) № 987/2009 г. Съотнасяйки установената фактическа обстановка към релевантната правна уредба, съдът приел, че постановеният отказ за пълно възстановяване на разходите от бюджета на НЗОК е материално незаконосъобразен.
Върховният административен съд, шесто отделение, намира първоинстанционното решение за валидно и допустимо и правилно, като краен резултат.
Административен съд Пазарджик правилно е установил приложимите за случая правни норми във връзка с проведеното на ответника по касацията лечение. Към случая е относим чл. 20 от Регламент (ЕО) № 883/2004 г. (основния регламент) и свързаните с него разпоредбите на чл. 26 от Регламент № 987/2009, озаглавен "Лечение по график". Според чл. 26 § 6 от Регламент № 987/2009 без да се засяга параграф 7, mutatis mutandis се прилага член 25, параграфи 4 и 5 от регламента по прилагане. Съгласно чл. 25, § 4 от Регламент (ЕО) № 987/2009 г. ако осигуреното лице в действителност е изплатило разходите за пълния или частичен размер на обезщетенията в натура по член 19 от основния регламент, и ако прилаганото законодателство от институцията по мястото на престой позволява възстановяване на тези разходи на осигуреното лице, то може да изпрати искане за възстановяване до институцията по мястото на престой. В такъв случай, тази институция възстановява пряко на това лице сумата на разходите за тези обезщетения при ограниченията и условията на предвидените в законодателството ставки за възстановяване на разходи. Съгласно чл. 25, § 5 от Регламент (ЕО) № 987/2009 г. в случай че възстановяването на такива разходи не е поискано пряко от институцията по мястото на престой, извършените разходи се възстановяват на съответното лице от страна на компетентната институция съгласно ставките за възстановяване, регулирани от институцията по мястото на престой или съгласно сумите, които биха подлежали на възстановяване на институцията по мястото на престой, ако в съответния случай е бил приложен член 62 от регламента по прилагане. При поискване институцията по мястото на престой предоставя на компетентната институция цялата необходима информация за тези ставки или суми. Според чл. 26 § 7 от Регламент № 987/2009 ако осигуреното лице действително е поело пълния размер или част от разходите за разрешеното медицинско лечение, и разходите, които компетентната институция е задължена да възстанови на институцията по мястото на престой или на осигуреното лице в съответствие с параграф 6 (действителни разходи), са по-малки от разходите, които би поела за същото лечение в компетентната държава-членка (условни разходи), компетентната институция възстановява, при поискване, разходите за лечението, поети от осигуреното лице до сумата, с която условните разходи надвишават действителните разходи. Възстановената сума обаче не може да надвишава разходите, действително направени от осигуреното лице, и може да отчита сумата, която лицето би трябвало да плати, ако лечението е било предоставено в компетентната държава-членка.
В конкретната хипотеза приложение намира и Решение на Съда (четвърти състав) от 23 септември 2020 година по дело C-777/18 (WO срещу Vas Megyei Kormбnyhivatal), в което се изследва въпроса относно предметния обхват на понятието „лечение по график“ по смисъла на чл.20 от Регламент № 883/2004 във връзка с чл. 26 от Регламент № 987/2009, като се отбелязва, че макар посоченото понятие да не присъства буквално в първата от тези разпоредби, от втората от тях, която изрично е озаглавена „Лечение по график“, разглеждана във връзка със съображение 16 от Регламент № 987/2009, следва, че това понятие обхваща здравното обслужване, което осигурено лице получава в различна държава членка от тази, в която е осигурено или пребивава, и което се изразява в обезщетения в натура, посочени в член 20, § 1 от Регламент № 883/2004, към който чл. 26 от Регламент № 987/2009 изрично препраща.
Трябва да се направи уточнението, че „лечението по график“ по смисъла на тези разпоредби се различава от това по чл. 19 от Регламент № 883/2004 и по чл. 25 от Регламент № 987/2009, което представлява непредвидено лечение, предоставено на осигуреното лице в държавата-членка, до която се е придвижило, например с цел туризъм или обучение, и което се оказва необходимо от медицинска гледна точка, за да не бъде лицето принудено да се завърне в компетентната държава членка преди края на предвидената продължителност на престоя му с цел получаване в нея на необходимото лечение (вж. по аналогия решение от 15 юни 2010 г., Комисия/Испания, C-211/08, EU: C: 2010: 340, т. 59—61).
При тази нормативна регламентация, при подадено заявление за възстановяване на суми от НЗОК, лицето получило трансгранично лечение, има възможност да избере или да се съгласи да му бъдат признати суми по цени на медицинска помощ, прилагани съгласно българското законодателство (чл. 25, (Б), § 6 от Регламент (ЕО) № 987/2009 г.), или да иска възстановяване по цени на осигурителната институция по място на оказване на помощта (чл. 25, (Б), § 5 от Регламент (ЕО) № 987/2009 г.). Във втория случай, разходите се възстановяват съгласно ставките за възстановяване, прилагани от институцията по мястото на престой, т. е. само в рамките на ставките, установени в местното законодателство за този вид медицинска помощ.
Процедурата по разглеждане на документи за възстановяване на разходи за получена необходима медицинска помощ при престой в друга държава–членка, след издаване на разрешение (формуляр S2) за планирано лечение извън държавата по осигуряване/пребиваване за процесния случай е определена във Вътрешни правила за реда, начина и критериите относно възстановяване на извършени разходи по реда на чл. 25б, § 5-9, чл. 26б, § 6, 7 от Регламент № 987/2009, чл. 34 от Регламент № 574/72, директива № 2011/24/ЕС за упражняване правата на пациентите при трансгранично здравно обслужване или по двустранни спогодби/договори за социално осигуряване, включващи в обхвата си здравно осигуряване № РД-16-41/28.07.2021 г., утвърдени от Управителя на НЗОК (наричани за краткост Правилата). Съгласно чл. 1, ал.1 т. 2 от Правилата, същите уреждат реда за възстановяване на разходи на задължително здравноосигурените лица за получено от тях подходящо (планово) лечение, за което има издадено разрешение, оказано в друга държава-членка на ЕС, в която се прилагат Регламент (ЕО) № 883/2004 за координация на системите за социално осигуряване и Регламент (ЕО) № 987/2009 определящ реда за прилагане на Регламент (ЕО) № 883/2004, като за целта се подава заявление по чл.2 т.1 от Правилата.
В отговор на запитване на НЗОК за ставките за обезщетения в натура, съгласно чл.20 от Регламент № 883/2004 във връзка с чл. 26 от Регламент № 987/2009, от институцията по мястото на оказване на помощта е представен отговор, в който е посочено, че по представените разходо-оправдателни документи, подлежащата на възстановяване сума е в размер на 1882,62 евро, като в същото време е нанесена забележка в т.10 от формуляра, че „Доплащането от страна на пациентите или друг вид разходи, които според националното законодателство натоварват финансово осигурените граждани, не се възстановяват от националната схема за социално осигуряване. Възстановяването на разходите се извършва само при представяне на оригинални удостоверения за извършени здравни грижи/фактури и доказателство за плащане с името на пациента.“
При тези факти е основателна констатацията на първоинстанционния съд, че не са изяснени обстоятелствата във връзка с подаденото заявление, като не става ясно как са определени ставките за обезщетения в натура. Не става ясно и дали компетентната институция в Гърция е приела, че се касае за доплащане или че заявителката е финансово осигурено лице, или дали не са представени оригинални удостоверения за извършени здравни грижи/фактури и доказателство за плащане с името на пациента. Не е ясно и дали в осигурителната система на Гърция е предвидена ставка за възстановяване на ползваното лечение. Обективираният във формуляр Е126 отговор, съдържа единствено сума за възстановяване, но без същата да е обвързана с конкретно посочени фактури и ставки и при липса на други данни, въз основа на които да се установи как е определен размерът на сумата за възстановяване.
При тези данни, административния орган е следвало да извърши допълнителни проучвания за приложимите ставки, респективно да изиска допълнителни доказателства от заявителката, ако се касае за непопълване на административната преписка. Вместо това същият е преминал към издаване на оспорения административен акт нарушение на разпоредбите на чл. 35Чл. 35. ⚖️ Практика (45) Индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Събиране на доказателства и чл. 36Чл. 36. ⚖️ Практика (10) (1) Доказателствата се събират служебно от административния орган, освен в предвидените в този кодекс или в специален закон случаи. (2) Страните оказват съдействие на органа при събирането на доказателства. Те са длъжни да представят доказателства, които се намират при тях и не се намират при административния орган. Във всички случаи, когато в специален закон са определени изчерпателно доказателствата, които гражданинът или организацията трябва да представят, административният орган няма право да изисква от тях да представят други доказателства. (3) Всички събрани доказателства се проверяват и преценяват от административния орган. (4) (Нова - ДВ, бр. 27 от 2014 г., в сила от 25.03.2014 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Административните органи не могат да изискват предоставяне на информация или документи, които са налични при тях, а ги осигуряват служебно за нуждите на съответното производство. (5) (Нова - ДВ, бр. 103 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.) Когато в нормативен акт са въведени изисквания, свързани със съдимостта на физическо лице, необходимите данни за българските граждани се установяват служебно от съответния административен орган. (6) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Органът, водещ производството по своя инициатива или по искане на страна, изисква от съответните административни органи, органите на съдебната власт, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят удостоверения, да изпратят документи, други доказателства или информация, от значение за производството. (7) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Лицата, организациите и органите по ал. 1 са длъжни в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят поисканите от тях удостоверения, да изпратят поисканите документи, други доказателства или информация незабавно, но не по-късно от 7 дни от поискването, при условията и по реда за обмен на електронни документи по реда на от АПК, за изясняване на всички обстоятелства по случая. Допуснатото нарушение е съществено, тъй като може да повлияе на крайния административен акт, защото в случай, че в Република Гърция не са предвидени ставки за възстановяване на ползваното обезщетение в натура, то съгласно чл.17 ал.1 от Правилата е можело те да бъдат възстановени по цени на НЗОК, дори без съгласието на заявителя.
В подкрепа на извода, че случая не е изяснен цялостно са и изложените пред касационната инстанция твърдения, че за лечението на Н. С. бил приложен чл. 62 от Регламента по прилагане, като налице били искове от гръцката институция към НЗОК, по които било налице плащания още към 2022 г. По представения формуляр S2 бил наличен иск (заплатен) за 19 479,14 евро, а по представена Европейска Здравноосигурителна карта - за 21 136,18 евро (също заплатен). В тази връзка са представени по делото два броя индивидуални справки за действителни разходи, формуляр Е125, първият за получено обезщетение по формуляр ES2 от 07.06.2021 г., а втория за получено обезщетение по европейска здравноосигурителна карта. Твърдението е, че посочените искове са постъпили чрез система за електронен обмен и на са били известни на административния орган при издаване на оспорения административен акт.
В случай, че посоченото твърдение е основателно, това би означавало, че ответника по касацията С., в съответствие с предвиденото в чл.25Б §4 от Регламент № 987/2009 е отправила искане за възстановяване на разходите на обезщетенията в натура по член 19 от основния регламент до институцията по мястото на престой – в случая в Република Гърция и тя е възстановила същите на С.. Само в този случай, съгласно чл.62 § 1 от Регламент № 987/2009 би възникнало основание за институцията по мястото на престой да иска възстановяване на разходите за обезщетения в натура от компетентната институция, в случая НЗОК. При това положения С. не би имал основание да иска възстановяване на същите разходите за обезщетения в натура от НЗОК, с оглед разпоредбата на чл.25Б §5 от Регламент № 987/2009.
Тези обстоятелства не би могло да бъдат изяснени пред касационната инстанция с оглед забраната по чл.220Чл. 220. ⚖️ Практика (35) Върховният административен съд преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение. Решение по касационното оспорване от АПК, нито това би било възможно при връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд. За изясняване на случая вероятно ще бъде необходима размяна между компетентни институции на държави-членки на структурирани електронни документи (СЕД) по смисъла на чл. 1, буква „г” от Регламент № 987/09 г. за електронен обмен на информация между държавите членки, което не е възможно да се осъществи от други държавни институции, които не са включени в прилагането на регламента. Касае се за събиране на доказателства и извършване на преценка предоставена в изключителна компетентност на административния орган съгласно чл.173 ал.2Чл. 173. ⚖️ Практика (36) (1) Когато въпросът не е предоставен на преценката на административния орган, след като обяви нищожността или отмени административния акт, съдът решава делото по същество. (2) Извън случаите по ал. 1, както и когато актът е нищожен поради некомпетентност или естеството му не позволява решаването на въпроса по същество, съдът изпраща преписката на съответния компетентен административен орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. (3) При незаконен отказ да се издаде документ съдът задължава административния орган да го издаде, без да дава указания по съдържанието му. (4) При отказ на некомпетентен орган да издаде административен акт съдът обявява отказа за нищожен и изпраща делото като преписка на съответния компетентен орган. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) В случаите по ал. 2 - 4, когато съдът отмени мълчалив отказ и изпрати преписката на административния орган за ново произнасяне, ако органът не се произнесе в указания от съда срок, непроизнасянето се смята за мълчаливо съгласие в случаите, когато съдът е установил, че са налице материалноправните предпоставки за издаване на акт със съдържанието, поискано от заявителя. Определяне на срок за изпълнение на съдебното решение от АПК, поради което правилно делото му е върнато като преписка за ново произнасяне.
По горните съображения Върховният административен съд намира, че правилно първоинстанционния съд е приел, че оспореното решение на управителя на НЗОК е издадено в нарушение на процесуалните правила, като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените в мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона и изясняване фактите по случая.
Предвид изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 3Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК, своевременно направеното искане за присъждане на съдебни разноски от ответника по касацията е основателно. Същите следва да бъдат определени, в съответствие с представения договор за правна защита и съдействие, като от бюджета на органа – издател на отменения акт, в полза на Н. С. С. следва да се изплати сума в общ размер 4 720 лева възнаграждение за един адвокат. Неоснователно е възражението за прекомерност, тъй като адвокатския хонорар е определен съобразно фактическата и правна сложност на делото.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, изречение първо, предложение първо от АПК, Върховният административен съд в тричленен състав на шесто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 2238 от 11.06.2024 г., постановено по адм. дело № 895/2023 г. по описа на Административен съд – Пазарджик.
ОСЪЖДА Националната здравноосигурителна каса – гр. София да заплати на Н. С. С. от гр. Пазарджик, [ЕГН], сумата от 4 720 (четири хиляди седемстотин и двадесет) лева разноски за касационната инстанция.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ХАЙГУХИ БОДИКЯН секретар: Членове: /п/ ЮЛИЯ ТОДОРОВА
/п/ СЛАВ БАКАЛОВ