Решение № 2851 по адм. д. № 9368/2024 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 2851
София, 19.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател:
ТОДОР ТОДОРОВ
Членове:
ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
БОЙКА ТАБАКОВА
при секретар
Мариана Салджиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Бойка Табакова по административно дело № 9368/2024 г.
Производството по делото е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) Бургас чрез пълномощника юрисконсулт Пейкова против Решение № 1318/22.12.2023 г., постановено по адм. дело № 1515/2023 г. по описа на Административен съд Бургас, с което по жалба от „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ ЕООД гр. Бургас е отменена от негова заповед за налагане на санкции № РД-25-1061/01.08.2023г. В жалбата се навеждат оплаквания, че решението е неправилно на всички касационни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК. Касаторът оспорва извода на първоинстанционния съд, че е налице нарушение, което следва да се санкционира по чл.416, ал.4 от Националния рамков договор за медицинските дейности /НРД за МД/ за 2020-2022г, като го счита за неправилен и ненадлежно мотивиран. По съображения за законосъобразност на оспорената част от заповедта е направено искане за отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на друго, с което жалбата на лечебното заведение да бъде отхвърлена. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции в максимален размер.
Ответникът по касация - Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Бургас, кв. Ветрен, ул.“Александър Стамболийски“ № 32, в представено писмен отговор от пълномощника адвокат Караколарова оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли решението да бъде оставено в сила и да бъдат присъдени направените разноски.
Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Предлага съдебното решение да бъде оставено в сила.
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване от АПК.
След като я разгледа по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, я намира за неоснователна по следните съображения:
С Решение 1318/22.12.2023 г., постановено по адм. дело № 1515/2023 г. по описа на Административен съд Бургас, е отменена заповед за налагане на санкции № РД-25-1061/01.08.2023г, издадена от директора на РЗОК Бургас, за налагане на Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ ЕООД гр. Бургас финансова неустойка в размер на 200 лева, на основание чл. чл.416, ал.3 от НРД за МД 2020-2022 г. за нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 5Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО, чл.380 и чл.385, ал.1, и ал.4, т.2 от НРД за МД за 2020-2022г.
От фактическа страна е установено, че със № РД-25-640/11.05.2023г на директора на РЗОК Бургас е наредено извършването на тематична проверка на „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД, със срок до 30.06.2023г и задачи: контрол по отчетените ЛС за лечение на злокачествени заболявания в условията на БМП, които НЗОК заплаща извън стойността на КП за дейност м. април 2023г.; контрол относно спазване на изискванията на НРД за медицинските дейности за 2020-2022г. и ЗЗО по отношение на дейности за м. април 2023г. с вложените медицински изделия, заплащани от НЗОК извън цената на КП; контрол по писма от управителя на лечебното заведение; контрол по справки от РЗОК – Бургас. При проверката на „Направление за хоспитализация“ (бл.МЗ-НЗОК №7) към История на заболяването /ИЗ/ №3190 на ЗОЛ С. Т. М., хоспитализирана от 05.04.2023г. до 16.04.2023г. по КП №175, в първичен медицински документ – Направление за хоспитализация към ИЗ №3190 в част II „Данни, попълвани от лекар при първи преглед на болния в лечебното заведение“, Блок „Приемащо ЛЗ“ – „постъпване от началото на заболяването за спешни“ случаи е установена липса на отбелязване с „х“ съгласно изискванията на Приложение №2б „Указания за попълване на направление за хоспитализация“ към НРД за медицинските дейности за 2020-2022г. Констатирано е, че в направлението за хоспитализация не е посочен прием постъпване от началото на заболяването за спешните случаи.
Съгласно описаната констатация е прието, че е извършено на чл.55, ал.2, т.5Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО, чл.380 и чл.385, ал.1 и ал.4, т.2 от НРД за медицинските дейности 2020-2022г. Констатацията е отразена в т.2.1 от съставения протокол № 781/26.05.2023г. и срещу нея е постъпило възражение от лечебното заведение в дадения срок. От председателя на Български лекарски съюз не са посочени представители от квотата на РК - Бургас на БЛС, които да участват в арбитражна комисия.
С оспорената заповед № РД-25-1061/01.08.2023г директорът на РЗОК Бургас на основание чл.54, ал.8Чл. 54. ⚖️ Практика (577), чл.75, ал.6Чл. 75. ⚖️ Практика (104) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите, когато лицето оспори констатациите на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК в 7-дневен срок от получаване на писменото становище по чл. 74, ал. 4 изпраща спора за решаване от арбитражна комисия. Когато констатациите са оспорени пред управителя на НЗОК, спорът се решава от арбитражната комисия на тази РЗОК, с чийто директор изпълнителят на медицинска или дентална помощ - обект на проверката, е сключил договор. (2) (Изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) Арбитражната комисия се състои от представители на РЗОК, на съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите и на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти и на лекарските асистенти. (3) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В арбитражната комисия се включват за всеки конкретен случай представители на тези съсловни организации, които имат отношение към описаните факти и направените констатации в протокола на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, по чл. 74, ал. 3. (4) Броят на представителите на РЗОК в състава на всяка арбитражна комисия е равен на общия брой представители на съсловните организации по ал. 2. (5) (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Създаването на арбитражна комисия за всеки конкретен случай се организира от директора на съответната РЗОК и тя осъществява своята дейност при условията и по реда, определени в НРД, както и при условията и реда за сключване на индивидуални договори за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина по чл. 45, ал. 17. (6) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Арбитражът по ал. 1 - 4 не е задължителен, освен ако арбитражната комисия не се е сформирала при условията на ал. 5 в двуседмичен срок от писмената покана на директора на съответната РЗОК до съответните лица и организации. (7) (Предишна ал. 6, изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Арбитражната комисия се произнася с решение в двуседмичен срок от получаване на преписката. от ЗЗО и чл.432, ал.3 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022г., въз основа на фактите, установени с протокол №781/26.05.2023г, е приел за доказано извършено нарушение на чл.55, ал.2, т.5Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО, чл.380 и чл.385, ал.1 и ал.4, т.2 от НРД за медицинските дейности 2020-2022г за първи път за периода на действие на договора и на основание чл.416, ал.3 от НРД е наложил санкция „финансова неустойка“ в размер на 200 лв.
За да отмени заповедта, съдът приема, че е издадена от компетентен орган при условията на заместване, в административното производство не са допуснати процесуални нарушения, но в нарушение на изискуемата от закона форма за мотиви по фактическите основания за издаването й и при неправилно приложение на закона. Счита, че само констатациите от протокола от извършената проверка, възприети като мотиви на оспорения акт, без да обсъждане на възраженията и обясненията на оспорващия относно наличието на маловажен случай, водят до порок във формата на заповедта. С оглед установените по делото факти обосновава, че непосочването в съответното квадратче на това какво е времето за постъпване от началото на заболяването попада в обхвата на понятието „маловажен случай“.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
В хода на първоинстанционното производство са проверени констатациите на административния орган, обусловили издаването на обжалваната заповед за налагане на санкции, като са събрани и ценени относимите за правилното решаване на спора писмени доказателства, обсъдени са релевантните факти и обстоятелства, правнозначимите доводи и възражения на страните. Съдебното решение се основава на обоснованата преценка на събраните доказателства и е постановено в съответствие с приложимите материалноправни норми. Правилно е прието, че Заповед № № РД-25-1061/01.08.2023г г. на Директора на РЗОК Бургас е издадена от компетентен орган, при спазване на процесуалните правила, но е постановена в противоречие с приложимия материален закон.
По делото няма спор между страните, че първичен медицински документ „Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури“ в част II „Данни, попълвани от лекар при първи преглед на болния в лечебното заведение“, блок „Приемащо лечебно заведение“, в полето „постъпване от началото на заболяването за спешни случаи“ не е отбелязано с „х“ в съответното квадратче какво е изминалото време в часове от началото на заболяването до постъпването в болничното заведение на пациента С. Т. М..
От събраните доказателства се действително се установява, че приемът на пациента е бил по спешност, а не планов такъв. За този вид прием е задължително попълването на реквизита относно постъпване на пациента от началото на заболяването.
При тези данни случаят попада в хипотезата на §1, т.4.2, б.“в“ от ДР на НРД 2020-2022г доколкото не се касае за техническа грешка в смисъл на несъответствие между формираното изявление и външното му изразяване в писмения текст на документа; неправилно отразяване на дати, цифрови стойности, имена.
Настоящият съдебен състав обаче споделя становището на първоинстанционния съд, че използваната в заповедта формулировка на мотивите относно маловажността на вмененото нарушение на НРД не удовлетворява изискванията за надлежно мотивиране, както и че налагането на санкцията е в нарушение на принципа за съразмерност.
Обосновано съдът приема, че прилагането на буквата и духа на закона не изискват непременно изпълнителят на медицинска помощ да бъде наказан, за да се постигне осъществяването на качествена медицинска услуга от болничното заведение. А в случая няма нито данни, нито доказателства, че липсващата информация е довела до затруднения в лечението на пациентката с каквито доводи едва в касационната жалба директорът на РЗОК Бургас е допълнена заповедта за санкция. Изложеното, преценено във връзка с констатиран за първи път пропуск на лечебното заведение при попълване на медицинската документация за един пациент, обуславя извод за наложена прекомерна по тежест санкция, явно несъизмерима с преследваната цел.
С оглед на това при осъществения съдебен контрол оспорената заповед е отменена правилно и в съответствие с приложимия материален закон. След като в касационната жалба няма изложени конкретни доводи за допуснати процесуални нарушения, то за решението на Административен съд Бургас не е налице нито едно от визираните в касационната жалба основания по чл. 209, т.3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК, поради което следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора на касатора не се дължат разноски. Претенцията на ответника за присъждане на такива в настоящата инстанция не може да бъде уважена, тъй като не е представил доказателства за действителното им извършване.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1318/22.12.2023 г., постановено по адм. дело № 1515/2023 г. по описа на Административен съд Бургас
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ТОДОР ТОДОРОВ секретар: Членове: /п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
/п/ БОЙКА ТАБАКОВА