Решение № 13424 по адм. д. № 4677/2024 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 13424
София, 10.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Председател:
ТОДОР ТОДОРОВ
Членове:
ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
БОЙКА ТАБАКОВА
при секретар
Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело № 4677/2024 г.
Производство по чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. АПК.
Образувано е по касационна жалба на И. Г. Д., от гр. Варна против решение № 468 / 02.04.2024 г. по адм. дело № 295 / 2023 г. на Административен съд – Ямбол. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т.3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК. Касаторът твърди, че експертното решение на Централната военно-медицинска комисия за общи заболявания при Военномедицинска академия – София не е подписано от всички лекари, участвали в колективния административен орган и поради това се явява издадено в нарушение на нормативно предвидената форма и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Позовава се на липса на мотиви към същото, както и, че не е изследвана индивидуалната му годност да изпълнява задълженията си на заеманата длъжност.
Ответникът по касационната жалба – Централната военномедицинска комисия към Военномедицинска академия, (ЦВМК към ВМА) гр. София, чрез юрисконсулт М. Допчева изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмен отговор, в който моли да бъде оставено в сила първоинстанционното съдебно решение и претендира разноски пред касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение.
Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване.
Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване АПК, в срока по чл. 211, ал.1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК е неоснователна.
С решение № 468 / 02.04.2024 г. по адм. дело № 295 / 2023 г. Административен съд – Ямбол е отхвърлил като неоснователна жалбата на И. Г. Д., от гр. Варна срещу Експертно решение по годността за военна служба/служба в доброволния резерв № ВС-982/25.05.2023 г. на Централната военномедицинска комисия за общи заболявания към Военномедицинска академия, гр. София.
Решението е правилно.
По делото е установено, че с писмо рег. № 414 / 17.05.2023 г. началникът на военно формирование 54830- Варна е направил искане до председателя на ЦВМК за освидетелстване на годността за военна служба на старшина II степен И. Г. Д. във връзка с установеното заболяване, с диагноза „[диагноза]“ и появилото се в следствие заболяване с диагноза „[диагноза]“. Приложил е здравно-производствена характеристика, протокол на ЛКК към Консултативно-приемно отделение на МБАЛ-Варна към ВМА-МБАЛ-София, епикриза от УМБАЛ „Св.Марина“ – гр. Варна, епикриза от ВМА-София и лична амбулаторна карта.
Съгласно Протокол № 99/25.05.2023 г. ЦВМК е взела експертно решение по годността за военна служба на освидетелстваното лице като е приела, че при диагноза [диагноза], поради общо заболяване и на основание Медицински стандарти, Приложение № 1 от Наредбата за военномедицинска експертиза №Н-6/2018 г., освидетелстваният е негоден за военна служба по Р. I 25.2 „Б“, Р. Z 95.5, Р. I 10 „А“, Р. I 12.0 И Р. Z 99.2 от МС/2018 г., Част I. Въз основа на този протокол и приобщените писмени доказателства по административната преписка е издаден и оспореният пред първоинстанционния съд индивидуален административен акт.
По искане на оспорващия е допусната и изслушана съдебно-медицинска експертиза, която е дала заключение, с което е потвърдила изводите на ЦВМК. Вещото лице е изложило съображения, че към момента на прегледа, който то е извършило, близо година по-късно след ЕР, състоянието на жалбоподателя е стабилизирано и той би могъл да извършва по-лека работа, съответстваща на здравословното му състояние към настоящия момент.
Административният съд е обосновал подробно правните си изводи в съответствие с установените фактически обстоятелства, отделяйки спорното от безспорното при вярна преценка на фактите.
Оспореното решение на ЦВМК за Общи заболявания при Военномедицинска академия-София е постановено от компетентен колективен административен орган, сформиран със Заповед № 2025/13.12.2022 г. на началника на ВМА и Заповед № 282/08.02.2023 г. на началника на ВМА относно обявяване състава на ЦВМК и функционалните военномедицински комисии, в кръга на неговите правомощия по чл.9, ал.1 от Наредба № Н-6/13.02.2018 г. за военномедицинска експертиза и при изпълнение на изискванията за писмена форма и реквизити.
Обосновани са изводите на съда, че в административното производство не са допуснати нарушения на процедурата, които да опорочават издаденото решение, както и не са налице противоречия с материалноправните разпоредби или несъответствие с целта на закона.
Съгласно чл.13, ал.1 от Наредба № Н-6/13.02.2018 г. Централната военномедицинска комисия извършва освидетелстване на основание медицински прегледи и изследвания, проведени и назначени от експертите на комисията и консултантите от ВМА, и налична медицинска документация, като в чл.14, ал.1 и ал.2 е предвидено, че Централната военномедицинска комисия провежда общо заседание, което е редовно, ако на него присъстват повече от половината лекари и взема решения за всеки освидетелстван на общо заседание с обикновено мнозинство, а при равенство на гласовете решаващ е гласът на председателя на комисията.
Предвидена е специална писмена форма на индивидуалния административен акт - експертно решение – бланка обр. по приложения 16 и 17 от Наредба № Н-6/13.02.2018 г..
Решението за годност за военна служба/служба в доброволния резерв по образец (приложение №16) завършва освидетелстването на годността, но не е предвидено да се подписва от всички членове на колективния орган, поради което доводите на оспорващия, че неподписването му води до порочност заради нарушена форма, са неоснователни и не могат да мотивират отмяната на атакувания акт.
Правилно съдът е съобразил, че установяването на индивидуалната годност за военна служба и назначаването на друга съответстваща длъжност към момента на издаване на Експертно решение по годността за военна служба/служба в доброволния резерв № ВС-982/25.05.2023 г. на Централната военномедицинска комисия за общи заболявания към Военномедицинска академия, гр. София са обективно и точно преценени и подобреното към настоящия момент здравословно състояние на жалбоподателя не могат да бъдат съобразявани при преценка на материалната законосъобразност на акта. Те могат да имат правно значение при евентуално последващо преосвидетелстване.
При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено.
Предвид изхода на спора в тежест на касатора следва да бъдат поставени заявените от ответника по касационната жалба, разноски за тази инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение, които на основание чл. 78, ал.8Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК, вр. с чл. 24Чл. 24. ⚖️ Практика (30) На основанията по чл. 22, ал. 1 може да бъдат отстранени прокурорът и съдебният секретар. Съдебни поръчки от Наредбата за заплащането на правната помощ и чл. 144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси АПК съдът определя в размер на 100,00 лева.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 468 / 02.04.2024 г. по адм. дело № 295 / 2023 г. на Административен съд – Ямбол.
ОСЪЖДА И. Г. Д., от гр. Варна да заплати на Военномедицинска академия, гр. София сумата от 100,00 (сто) лева, разноски за касационната инстанция.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ТОДОР ТОДОРОВ секретар: Членове: /п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
/п/ БОЙКА ТАБАКОВА