Решение № 13068 по адм. д. № 3809/2024 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 13068
София, 03.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Председател:
ТОДОР ТОДОРОВ
Членове:
ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
БОЙКА ТАБАКОВА
при секретар
Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело № 3809/2024 г.
Производство по чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. АПК.
Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас против решение № 415 / 15.01.2024 г. по адм. дело № 2130 / 2023 г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т.3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК.
Ответникът по касационната жалба – Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) „Дева Мария“ ЕООД, гр. Бургас не изразява становище.
Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване.
Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване АПК, в срока по чл. 211, ал.1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК е неоснователна.
С решение № 415 / 15.01.2024 г. по адм. дело № 2130 / 2023 г. Административен съд – Бургас е отменил писмена покана № РД-25-989-7 / 31.10.2023 г. на директора на РЗОК – Бургас, с която на основание чл. 76а, ал.3Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от Закона за здравното осигуряване е разпоредил възстановяване на сумата в размер на 5706,97 лева, получена без основание от УМБАЛ „Дева Мария“ ЕООД, гр. Бургас. Присъдил е разноски. Приел е, че оспореният индивидуален административен акт е издаден в нарушение на материалноправни разпоредби – основание за отмяната му като незаконосъобразен по чл. 146, т.4Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК.
Решението е правилно.
По делото е установено, че въз основа на разпоредена от директора на РЗОК – Бургас проверка на УМБАЛ „Дева Мария“ ЕООД, гр. Бургас контрольорите при административния орган са установили нарушения във връзка с изпълнението на индивидуалния договор с лечебното заведение, в частта на сключеното допълнителното споразумение № 197 / 15.05.2023 г., съгласно което е извършена промяна в структурните му звена и лечебната дейност и в частност осъществяваната до него момент в отделението по кардиология с код 08.00, а след трансформирането му в клиника по кардиология с код 08.98.
Според направените констатации на контролните органи, въпреки промяната в структурните звена с ежедневните файлове по чл. 366, ал.1 и ал.2, т.1 НРД за МД 2020-2022 УМБАЛ „Дева Мария“ ЕООД, гр. Бургас некоректно е отчело дейност за м.юни 2023 г. по 5 бр. ИЗ като осъществена в несъществуващото вече отделение по кардиология вместо в клиниката по кардиология.
Направено е заключение, че не са изпълнени условията за заплащане на извършена дейност, съгласно чл. 352, ал. 1, т. 5 и т. 7 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г., изразяващо се в некоректно отчитане на 5 бр. ИЗ с номера: ИЗ № 5167 и 5188 по КП № 29, ИЗ № 5295 и 5273 по КП № 33 и ИЗ № 5131 по КП № 30. 1. Посочено е, че за некоректно отчетената дейност лечебното заведение неоснователно е получило сума в размер на 5706. 97 лв. по фактура № 1000001337/12.07.2023 г.
Посочените от контролните органи, респ. от административния орган основания касаят различни хипотези от тези за некоректно отчитане на извършена дейност. Лечебното заведение е извършило предвидените в допълнителното споразумение промени, за което е уведомило контролните органи на НЗОК. Допуснатите технически несъответствия при отчитането на лечебната дейност по процесните 5 бр. ИЗ касаят грешка, която е следвало да получи нотификация за възникнал проблем, за да може да бъде отстранена в предвидените срокове.
В оспорената покана е посочена разпоредбата на чл. 366, ал. 12, т. 8 от НРД за МД за 2020-2022 г., по силата на която основания за отхвърляне от заплащане по ал. 10 са несъответствия между приема на пациенти по КП и КПр и брой и вид болнични легла (съгласно правилника за устройството и дейността на лечебното заведение за срока на договора), посочени в договора.
От събраните по делото доказателства не става ясно на какво основание е прието, че е налице горецитираното несъответствие. Обосновано административният съд е приел, че единственото доказано е, че след настъпило изменение в болничните звена лечебното заведение погрешно е отчело историите на заболяване не в клиника по кардиология, а в отделение по кардиология, което обстоятелство само по себе си е невярна информация и доколкото не се твърди да е попълнена умишлено по този начин, представлява форма на допусната фактическа грешка.
В издадения акт не е констатирано нарушение , свързано с критериите за хоспитализация, нарушения в диагностично-лечебния алгоритъм, както и други такива в лечебната дейност или критериите за дехоспитализация. Лечението на пациентите е било необходимо, наложително и е извършено в съответствие с добрите медицински практики.
Приемайки, че оспореният административен акт е издаден в противоречие с материалноправни разпоредби, административният съд е постановил правилно съдебно решение.
Първоинстанционният съд е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 415 / 15.01.2024 г. по адм. дело № 2130 / 2023 г. на Административен съд – Бургас.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ТОДОР ТОДОРОВ секретар: Членове: /п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
/п/ БОЙКА ТАБАКОВА