- Страни: Жалбоподател (първоначален): В. С. В. (баща, в качеството си на родител) срещу Наказващ орган: Директора на Регионална здравна инспекция (РЗИ) – Пловдив.
- Предмет на спора: Обжалване на Наказателно постановление за отказ от поставяне на задължителни ваксини на дете (четирикомпонентна ваксина срещу дифтерия, тетанус, коклюш и полиомиелит, както и проба Манту / противотуберкулозна ваксина БЦЖ), наложени по чл. 58, ал. 1 и ал. 2, т. 1Чл. 58. (1) За предпазване на гражданите от заразни болести се правят задължителни имунизации. (2) Министърът на здравеопазването определя с наредба лицата, които подлежат на имунизации, както и реда, начина и сроковете за извършване на: 1. задължителни планови имунизации и реимунизации, включени в имунизационния календар на Република България; 2. целеви имунизации и реимунизации, които се извършват по специални показания; 3. препоръчителни имунизации. (3) С наредбата по ал. 2 се определят и специфичните изисквания и приложението на отделните серуми, имуноглобулини и други биопродукти с профилактична цел. от Закона за здравето във връзка с чл. 2, ал. 1 и ал. 2Чл. 2. ⚖️ Практика (32) Опазването на здравето на гражданите като състояние на пълно физическо, психическо и социално благополучие е национален приоритет и се гарантира от държавата чрез прилагане на следните принципи: 1. равнопоставеност при ползване на здравни услуги; 2. осигуряване на достъпна и качествена здравна помощ, с приоритет за деца, бременни и майки на деца до една година; 3. приоритет на промоцията на здраве и интегрираната профилактика на болестите; 4. предотвратяване и намаляване на риска за здравето на гражданите от неблагоприятното въздействие на факторите на жизнената среда; 5. особена здравна закрила на деца, бременни, майки на деца до една година и лица с физически увреждания и психически разстройства; 6. държавно участие при финансиране на дейности, насочени към опазване здравето на гражданите. от Приложение № 1 от Наредба № 15 за имунизациите в Република България.
- Ключови моменти:
- Маловажен случай (чл. 28Чл. 28. ⚖️ Практика (17) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) За маловажен случай на административно нарушение наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. С предупреждението наказващият орган прилага чл. 20, ал. 2 - 4 и ЗАНН): Не е обсъждан.
- Процесуални нарушения при АУАН/НП: Районният съд е отменил НП, приемайки, че има съществени процесуални нарушения поради непосочване на конкретна дата на извършване на нарушенията в АУАН и НП. Административният съд (касационна инстанция) е отхвърлил тези доводи, като е приел, че тъй като нарушението е извършено чрез бездействие и е непрекъснато във времето, датата на констатиране е достатъчна. Също така, не е било необходимо посочване на точно място на извършване за този тип нарушения.
- Изтекла давност: Не е обсъждана.
- Решение: Административният съд ОТМЕНЯ решението на Районния съд (с което НП е било отменено) и ПОТВЪРЖДАВА Наказателното постановление. Наложените административни наказания глоба в размер на по 50 лв. за всяко от двете нарушения са превалутирани на по 25.67 евро. В. С. В. е осъден да заплати на Директора на РЗИ – Пловдив разноски в размер на 50 евро за касационната инстанция.
РЕШЕНИЕ № 5844 Пловдив , 19.05.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пловдив - XXIV Касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди двадесет и шеста година в състав: Председател : ЙОРДАН РУСЕВ
Членове: ДАНИ КАНАЗИРЕВА НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ При секретар СТАНКА ЖУРНАЛОВА като разгледа докладваното от съдия НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ канд № 20267180700731 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта пов, ал.1 от ЗАНН във вр. с чл.208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания- чл.228Чл. 228. ⚖️ Практика (20) За неуредените в тази глава въпроси се прилагат съответно разпоредбите за първоинстанционното производство. Глава тринадесета. ОБЖАЛВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЯТА И РАЗПОРЕЖДАНИЯТА Предмет на обжалване от АПК. Образувано е по касационната жалба от Директора на Регионална здравна инспекция Пловдив,чрез процесуален представител по пълномощие, против Решение № 93 от 28.01.2026 г., постановено по АНД № 6444 по описа на Районен съд – Пловдив за 2025 г., с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № РД-04-ІІ-Б-100/14.10.2025г. на Директора на РЗИ - Пловдив, с което на В. С. В. [ЕГН] са наложени административни наказания, както следва :1. за нарушение по чл.58 ал.1 и ал.2т.1Чл. 58. (1) За предпазване на гражданите от заразни болести се правят задължителни имунизации. (2) Министърът на здравеопазването определя с наредба лицата, които подлежат на имунизации, както и реда, начина и сроковете за извършване на: 1. задължителни планови имунизации и реимунизации, включени в имунизационния календар на Република България; 2. целеви имунизации и реимунизации, които се извършват по специални показания; 3. препоръчителни имунизации. (3) С наредбата по ал. 2 се определят и специфичните изисквания и приложението на отделните серуми, имуноглобулини и други биопродукти с профилактична цел. от Закона за здравето във връзка с чл.2ал.1и ал.2Чл. 2. ⚖️ Практика (32) Опазването на здравето на гражданите като състояние на пълно физическо, психическо и социално благополучие е национален приоритет и се гарантира от държавата чрез прилагане на следните принципи: 1. равнопоставеност при ползване на здравни услуги; 2. осигуряване на достъпна и качествена здравна помощ, с приоритет за деца, бременни и майки на деца до една година; 3. приоритет на промоцията на здраве и интегрираната профилактика на болестите; 4. предотвратяване и намаляване на риска за здравето на гражданите от неблагоприятното въздействие на факторите на жизнената среда; 5. особена здравна закрила на деца, бременни, майки на деца до една година и лица с физически увреждания и психически разстройства; 6. държавно участие при финансиране на дейности, насочени към опазване здравето на гражданите. от Приложение №1 от Наредба №15 за имунизациите в Република България ,обн.в ДВ бр.45 от 31.05.2005год.е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв и 2. за нарушение по чл.58 ал.1 и ал.2т.1Чл. 58. (1) За предпазване на гражданите от заразни болести се правят задължителни имунизации. (2) Министърът на здравеопазването определя с наредба лицата, които подлежат на имунизации, както и реда, начина и сроковете за извършване на: 1. задължителни планови имунизации и реимунизации, включени в имунизационния календар на Република България; 2. целеви имунизации и реимунизации, които се извършват по специални показания; 3. препоръчителни имунизации. (3) С наредбата по ал. 2 се определят и специфичните изисквания и приложението на отделните серуми, имуноглобулини и други биопродукти с профилактична цел. от Закона за здравето във връзка с чл.2ал.1и ал.2Чл. 2. ⚖️ Практика (32) Опазването на здравето на гражданите като състояние на пълно физическо, психическо и социално благополучие е национален приоритет и се гарантира от държавата чрез прилагане на следните принципи: 1. равнопоставеност при ползване на здравни услуги; 2. осигуряване на достъпна и качествена здравна помощ, с приоритет за деца, бременни и майки на деца до една година; 3. приоритет на промоцията на здраве и интегрираната профилактика на болестите; 4. предотвратяване и намаляване на риска за здравето на гражданите от неблагоприятното въздействие на факторите на жизнената среда; 5. особена здравна закрила на деца, бременни, майки на деца до една година и лица с физически увреждания и психически разстройства; 6. държавно участие при финансиране на дейности, насочени към опазване здравето на гражданите. от Приложение №1 от Наредба №15 за имунизациите в Република България, обн. в ДВ бр.45 от 31.05.2005год.е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. Иска се отмяна на атакуваното решение и на отмененото с него наказателно постановление. Намира, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно и неправилно. Моли да се потвърди НП. В съдебно заседание
касаторът РЗИ - Пловдив се представлява от гл.юрисконсулт М. Т., която поддържа жалбата. Излага аргументи за отмяна решението на РС Пловдив и потвърждаване на НП, както и за присъждане на разноските за настоящото производство.
Ответникът по касация В. С. В., редовно и своевременно уведомен, се явява лично. Оспорва жалбата и моли да се остави в сила решението на ПРС. Настоящата съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, становището на прокурора и ответника в съдебно заседание, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства и чл. 220Чл. 220. ⚖️ Практика (35) Върховният административен съд преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение. Решение по касационното оспорване от АПК, намира за установено следното: Настоящият съдебен състав приема, че касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК. Разгледана по същество същата се явява основателна, поради следните съображения: Въззивния съд е приел следната фактическа обстановка : На В. С. В. е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 002419 /18.09.2025 година, за това че на 15.09.2025г година, в РЗИ-Пловдив д-р Е. М.-общопрактикуващ лекар и управител на „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска „***“ЕООД е представил на инспектор Ю. К. К. амбулаторен лист № 25255А01А1F8 от 12.09.2025г. издаден от д-р З. З.-нает лекар в практиката.Видно от същия на 12.09.2025г В. С. В. в качеството си на баща на детето В. В. В. [ЕГН] е отказал поставянето на следните ваксини- 1.четирикомпонентна ваксина срещу дифтерия,тетанус,коклюш и полиомиелит с търговско наименование “Tetraxim“,която трябва да й бъде приложена съгласно задължителния имунизационен календар на Република България ,като отказът е удостоверен с подпис в амбулаторния лист и 2.проба Манту ,като по този начин отказва поставянето на противотуберкулозна ваксина-БЦЖ,тъй като съгласно изискванията на Наредба №15 от 12.05.2025г за имунизациите в Република България тази ваксина се прилага след изследване на туберколинова чувствителност с проба манту и след отрицателна реакция.Отказът е обективизиран с подпис на бащата в амбулаторния лист.На основание съставения акт е издадено обжалваното наказателно постановление. Въз основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното НП.
Съдът е изложил аргументи за наличие на съществени процесуални нарушения и е аргументирал защо приема, че в АУАН и НП не е посочена дата на извършване на нарушенията. С оглед на това е отменил оспореното НП. Настоящата съдебна инстанция приема, че установената фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК, като направените въз основа на нея правни изводи са неправилни. Съгласно обстоятелствената част на АУАН и НП В. В., в качеството си на родител и законен представител на детето В. В. В., не е осигурил задължителните за Република България имунизации. От Амбулаторен Лист № 25255А01А1F/12.09.2025 г., предоставен от общопрактикуващия лекар, се установява, че малолетната В. В. В. е с непълен за възрастта си задължителен имунизационен статус, а именно отказва се имунизация с Тетраксим и Манту. Сочи се в обжалваното решение, че не било възможно възприетата от АНО дата – 12.09.2025 г. да се счита за дата на извършване на нарушението. Изтъква се, че описаните от административнонаказващия орган нарушения не били индивидуализирани с конкретна дата. Настоящият състав на съда намира, че е налице класически случай на административно нарушение, извършвано чрез бездействие, изразяващо се в неизпълнението на определено правно задължение от страна на задължения субект. Характерното в конкретния случай е, че е без значение дали родителят не осигурява провеждането на задължителните имунизации /независимо от употребеното множествено число/ в един или множество случаи. Достатъчно е неосигуряването на провеждането на една задължителна имунизация, за да е деянието съставомерно. Настоящата съдебна инстанция приема, че в конкретния случай са извършени две отделни нарушения, доколкото В. В. е взел решение за всяка задължителна ваксинация и е преценил, да не се поставя същата на дъщеря му. С оглед на това и независимо, че отказите са обективирани в един амбулаторен лист, то всеки от тях осъществява различен състав на административно нарушение. В тази връзка, тъй като нарушението се осъществява чрез бездействие, което се осъществява непрекъснато във времето, дата на извършването не е необходимо да бъде посочвана и именно поради това в АУАН и в НП е посочена датата на констатиране на нарушението. Административнонаказателното обвинение е доказано. Не е налице несъответствие в двете части на НП. Касае се за пет различни имунизации, едната от които с петкомпонентна ваксина, които имунизации се извършват в първите месеци след раждането на детето, описани са детайлно в АУАН и в НП и безспорно е установено, че не са били извършени. На следващо място следва да се посочи, че конкретното нарушението е от такъв вид, че на практика е изключена възможността да бъде посочено точно място на извършването, а и това не е необходимо за целите на административното наказване – арг. по чл.15 от НАРЕДБА № 15 от 12.05.2005 г. за имунизациите в Република България, а е достатъчно да бъдат установени другите негови признаци, което безспорно е налице в случая. Безспорно е установено от събраните в първата инстанция писмени доказателства, че
ответникът по касация не осигурява провеждането на задължителните имунизации на детето си В. В., а отказва извършването на такива имунизации. При така събраните доказателства се извежда извод за съставомерност на извършеното нарушение и правилно определяне на размера на наказанието. Изложеното налага въззивното решение да бъде отменено, а поради изяснена фактическа обстановка наказателното постановление потвърдено. С оглед изискванията на Закона за въвеждане на еврото в България наложените санкции следва да бъда превалутирани в евро. Основателно е искането на касационния жалбоподател за присъждане на разноски по делото, като доколкото се претендират такива само за касационното производство ще се присъдят именно за участието в настоящото производство. Ще следва да се осъди
ответникът да заплати разноски в размер на 50 евро юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от изложеното, Пловдивският
административен съд, ХХIV касационен състав, Р Е Ш И : ОТМЕНЯ Решение № 1970 от 20.11.2018 г., постановено по АНД № 6841 по описа на Районен съд – Пловдив за 2018г. КАТО ВМЕСТА НЕГО ПОСТАНОВЯВА: ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ № РД-04-ІІ-Б-100/14.10.2025г. на Директора на РЗИ - Пловдив, с което на В. С. В. [ЕГН] са наложени административни наказания, както следва :1. за нарушение по чл.58 ал.1 и ал.2т.1Чл. 58. (1) За предпазване на гражданите от заразни болести се правят задължителни имунизации. (2) Министърът на здравеопазването определя с наредба лицата, които подлежат на имунизации, както и реда, начина и сроковете за извършване на: 1. задължителни планови имунизации и реимунизации, включени в имунизационния календар на Република България; 2. целеви имунизации и реимунизации, които се извършват по специални показания; 3. препоръчителни имунизации. (3) С наредбата по ал. 2 се определят и специфичните изисквания и приложението на отделните серуми, имуноглобулини и други биопродукти с профилактична цел. от Закона за здравето във връзка с чл.2ал.1и ал.2Чл. 2. ⚖️ Практика (32) Опазването на здравето на гражданите като състояние на пълно физическо, психическо и социално благополучие е национален приоритет и се гарантира от държавата чрез прилагане на следните принципи: 1. равнопоставеност при ползване на здравни услуги; 2. осигуряване на достъпна и качествена здравна помощ, с приоритет за деца, бременни и майки на деца до една година; 3. приоритет на промоцията на здраве и интегрираната профилактика на болестите; 4. предотвратяване и намаляване на риска за здравето на гражданите от неблагоприятното въздействие на факторите на жизнената среда; 5. особена здравна закрила на деца, бременни, майки на деца до една година и лица с физически увреждания и психически разстройства; 6. държавно участие при финансиране на дейности, насочени към опазване здравето на гражданите. от Приложение №1 от Наредба №15 за имунизациите в Република България ,обн.в ДВ бр.45 от 31.05.2005год.е наложено административно наказание глоба в размер на 25.67 евро /50 лева/ и 2. за нарушение по чл.58 ал.1 и ал.2т.1Чл. 58. (1) За предпазване на гражданите от заразни болести се правят задължителни имунизации. (2) Министърът на здравеопазването определя с наредба лицата, които подлежат на имунизации, както и реда, начина и сроковете за извършване на: 1. задължителни планови имунизации и реимунизации, включени в имунизационния календар на Република България; 2. целеви имунизации и реимунизации, които се извършват по специални показания; 3. препоръчителни имунизации. (3) С наредбата по ал. 2 се определят и специфичните изисквания и приложението на отделните серуми, имуноглобулини и други биопродукти с профилактична цел. от Закона за здравето във връзка с чл.2ал.1и ал.2Чл. 2. ⚖️ Практика (32) Опазването на здравето на гражданите като състояние на пълно физическо, психическо и социално благополучие е национален приоритет и се гарантира от държавата чрез прилагане на следните принципи: 1. равнопоставеност при ползване на здравни услуги; 2. осигуряване на достъпна и качествена здравна помощ, с приоритет за деца, бременни и майки на деца до една година; 3. приоритет на промоцията на здраве и интегрираната профилактика на болестите; 4. предотвратяване и намаляване на риска за здравето на гражданите от неблагоприятното въздействие на факторите на жизнената среда; 5. особена здравна закрила на деца, бременни, майки на деца до една година и лица с физически увреждания и психически разстройства; 6. държавно участие при финансиране на дейности, насочени към опазване здравето на гражданите. от Приложение №1 от Наредба №15 за имунизациите в Република България, обн. в ДВ бр.45 от 31.05.2005год.е наложено административно наказание глоба в размер на 25.67 евро /50 лева/ ОСЪЖДА В. С. В. [ЕГН] да заплати на Директора на РЗИ – Пловдив разноски в размер на 50 евро за касационната инстанция. Решението е окончателно. Председател :
Членове:
Източник: Оригинален файл (Ключова дума: рзи)