Решение № 18690 по адм. д. № 2623/2025 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 18690 гр. София, 02.06.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД , XXVI КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ , в публично заседание на 02.05.2025 г. в следния състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : Наталия Ангелова ЧЛЕНОВЕ: Ванина Колева Мариета Райкова при участието на секретаря Розалия Радева и при участието на прокурора Цветослав Вергов, като разгледа дело номер 2623 по описа за 2025 година докладвано от съдия Мариета Райкова, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания - 228 от АПК, във вр. чл.63, ал.1Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта по, изр. последно от ЗАНН. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция за държавна финансова инспекция, чрез юрк. В. Х., срещу

Решение № 421 от 03.02.2025г. по НАХД № 10385/2023г. по описа на СРС, 103-ти състав, с което е отменено наказателно постановление № 11-01- 482/18.11.2022г., издадено от директор на АДФИ, с което на А. Г. А. на длъжност – изпълнителен директор на УМБАЛ „Александровска“ ЕАД, на осн. чл. 250 от Закона за обществени поръчки /ЗОП/ (обн. ДВ бр.13/2016г.) във вр. с чл.261, ал. 2 от ЗОП и Заповед № ЗМФ-674/05.08.2022г. на министъра на финансите, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 000 лв. за извършено нарушение на чл. 79, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 18, ал. 1, т. 8 от ЗОП (обн. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016г., в сила от 15.04.2016г.). С касационната жалба се иска от съда да отмени решението на въззивния съд като неправилно и незаконосъобразно; счита за неправилни

мотивите на СРС относно неспазване на разпоредбата на чл.42, ал.1, т.5Чл. 42. ⚖️ Практика (9) (1) (Предишен текст на чл. 41 - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) Актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа: 1. собственото, бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му; 2. датата на съставяне на акта; 3. датата и мястото на извършване на нарушението; 4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено ; 5. законните разпоредби, които са нарушени; 6. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г., доп. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен граждански номер, а в случай че е чужденец - имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа; 7. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г., изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) имената, точните адреси и датата на раждане на свидетелите; 8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива. 9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер; 10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене. (2) (Нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г., изм. - ДВ, бр. 80 от 2023 г., в сила от 31.03.2024 г.) В акта за установяване на административно нарушение нарушителят може да посочи, че желае наказателното постановление да му бъде връчено чрез изпращане на съобщение до персонален профил, регистриран в информационната система за сигурно електронно връчване като модул на Портала на електронното управление по смисъла на Закона за електронното управление. ЗАНН, тъй като и в АУ АН, и в НП е посочена нарушената правна норма; нарушената правна норма на чл.79, ал.1, т.4Чл. 79. ⚖️ Практика (1) (1) Наказателните постановления и решения на съда, с които са наложени глоби или са присъдени парични обезщетения в полза на държавата, се изпълняват по реда за събиране на държавните вземания. (2) Наказателните постановления и решения на съда, с които са присъдени парични обезщетения в полза на държавни предприятия, кооперации или други обществени организации или на граждани, се изпълняват по реда, предвиден в Гражданския процесуален кодекс. от ЗОП съответства на отделно изведената от законодателя санкционна разпоредба на чл. 250 от ЗОП. Счита, че не е допуснато и соченото от съда нарушение относно датата на извършване, тъй като тя попада в описания времеви период в АУ АН и НП – от взимане на решение за провеждане на процедурата на 09.12.2021г. до подписване на договора – 23.12.2021г.; СРС е отменил НП без да разглежда спора по същество, респ. без да е спазил указанията на АССГ по КАНД № 5262/2023г. Иска се отмяна на атакуваното решение. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. С представен отговор от А. А. чрез адв. Д. Г. – САК се оспорва касационната жалба, като се считат за правилни и обосновани изводите на въззивния съд за допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в неяснота относно датата на вмененото нарушение. Твърди се, че от предявените фактически обстоятелства се установява, че провеждането на процедурата е протекло в следващ период от време след посочената дата на твърдяното нарушение; противоречието между предявените факти и описанието на вмененото нарушение представлява съществено процесуално нарушение, което ограничава правото на защита на наказаното лице да разбере срещу кои точно твърдения и кой точно обем от факти да се защитава. Иска се съдът да потвърди оспореното решение. Претендират се разноски. В съдебно заседание касаторът, чрез юрк. Х., поддържа касационната жалба. Представя писмена защита, в която излага идентични с касационната жалба възражения. Претендира разноски. Алтернативно прави възражение за прекомерност. Ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява. С молба от 28.04.2025г. взема становище по хода на делото. Оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски по представен списък. Прокурорът счита касационната жалба за основателна. АДМИНИСТР АТИВЕН СЪД С.-град, XXVI касационен състав, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е депозирана в законоустановения срок от активно легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на оспорване, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. Пред настоящата инстанция не са ангажирани нови писмени доказателства. С обжалваното

Решение № 421 от 03.02.2025г. по НАХД № 10385/2023г. по описа на СРС, 103-ти състав, е отменено наказателно постановление № 11-01-482/18.11.2022г., издадено от директора на АДФИ, с което на А. Г. А. на длъжност изпълнителен директор на УМБАЛ „Александровска“ ЕАД, на осн. чл. 250 от Закона за обществени поръчки /ЗОП/ (обн. ДВ бр.13/2016г.) във вр. с чл.261, ал. 2 от ЗОП и Заповед № ЗМФ-674/05.08.2022г. на министъра на финансите, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 000 лв., за извършено нарушение на чл. 79, ал. 1, т.4 във вр. с чл. 18, ал.1, т.8 от ЗОП (обн. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016г., в сила от 15.04.2016г.). Въззивният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Събрани са необходимите и съотносими доказателства при надлежното им отразяване в

мотивите на първоинстанционното решение. За да отмени наказателното постановление СРС е приел, че както АУ АН, така и НП са издадени от компетентни органи, в предвидената от закона писмена форма и съдържат необходимите реквизити по чл. 42 и чл. 57Чл. 57. ⚖️ Практика (32) (1) Наказателното постановление трябва да съдържа: 1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на постановлението; 3. датата на акта, въз основа на който се издава и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя; 4. (изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г., доп. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер, а в случай че е чужденец - имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа; 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; 6. законните разпоредби, които са били нарушени виновно; 7. вида и размера на наказанието; 8. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) отегчаващите и смекчаващи обстоятелства и другите обстоятелства, взети предвид при определяне вида и размера на наказанието; 9. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) времето, през което наказаното лице е било лишено по административен ред или фактически от възможността да упражнява определена професия или дейност, което се приспада от времето на изтърпяване на наказанието временно лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност; 10. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) вещите, които се отнемат в полза на държавата; 11. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) разпореждането с веществените доказателства; 12. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) размера на обезщетението и на кого следва да се заплати; 13. (предишна т. 10, изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване. (2) Наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го е издало. (3) (Нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) С наказателното постановление нарушителят се уведомява и за правата му по от ЗАНН. Спазен е установения ред и в сроковете, предвидени в разпоредбата на чл. 34, ал.1 и ал. 3Чл. 34. ⚖️ Практика (10) (1) (Изм. - ДВ, бр. 89 от 1986 г., доп., бр. 102 от 1995 г. и бр. 12 от 1996 г., доп. - ДВ, бр. 61 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 39 от 2005 г., в сила от 12.08.2005 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 97 от 2007 г., доп. - ДВ, бр. 77 от 2011 г., доп. - ДВ, бр. 17 от 2013 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2016 г., в сила от 30.09.2016 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 20 от 2018 г., в сила от 06.03.2018 г., изм. - ДВ, бр. 13 от 2020 г., в сила от 14.02.2020 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2021 г., изм. - ДВ, бр. 25 от 2022 г., в сила от 29.03.2022 г.) Не се образува административнонаказателно производство, а образуваното се прекратява, когато: а) нарушителят е починал; б) нарушителят е изпаднал в постоянно разстройство на съзнанието; в) това е предвидено в закон или указ. (доп. - ДВ, бр. 51 от 2022 г., доп. - ДВ, бр. 54 от 2025 г.) Не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението, а за митнически, данъчни, екологични и валутни нарушения, както и по Изборния кодекс, Закона за политическите партии, Закона за публичното предлагане на ценни книжа, Закона за пазарите на финансови инструменти, Закона за дружествата със специална инвестиционна цел и за дружествата за секюритизация, Закона за прилагане на мерките срещу пазарните злоупотреби с финансови инструменти, Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране, част втора, част втора "а" и част трета от Кодекса за социално осигуряване, Кодекса за застраховането, Закона за пазарите на криптоактиви и на нормативните актове по прилагането им и по Закона за регистър БУЛСТАТ - две години. (2) (Нова - ДВ, бр. 12 от 1996 г., доп., бр. 51 от 1999 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2000 г., в сила от 1.01.2001 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г., изм. - ДВ, бр. 33 от 2006 г., доп. - ДВ, бр. 108 от 2006 г., в сила от 29.12.2006 г., доп. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г., доп. - ДВ, бр. 98 от 2014 г., в сила от 28.11.2014 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2018 г., в сила от 08.05.2018 г., доп. - ДВ, бр. 13 от 2020 г., в сила от 14.02.2020 г., доп. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г., изм. - ДВ, бр. 79 от 2024 г., доп. - ДВ, бр. 50 от 2025 г., в сила от 20.06.2025 г.) За нарушение на нормативен акт, уреждащ бюджетната, финансово-стопанската и отчетната дейност по чл. 32, ал. 1, т. 1 от... от ЗАНН за тяхното издаване. Въпреки изложеното е намерил, че при съставяне на АУ АН и издаване на НП е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Изложил е, че във вменените за нарушени разпоредбина чл. 79, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 18, ал.1, т. 8 от ЗОП се съдържат правила за поведение. Посочил е, че в чл. 18, ал.1, т.8 от ЗОП законодателят е посочил видове процедури и по конкретно тази за договаряне без предварително обявление, в чл. 79 от ЗОП е описан начинът на прилагане на процедурата на договаряне без предварително обявление, а в ал. 1, т. 4 е описан конкретен случай, в който да бъде приложена именно тази процедура, а именно- когато е необходимо неотложно възлагане на поръчката поради изключителни обстоятелства и не е възможно да бъдат спазени сроковете, включително съкратените, за открита, ограничена процедура или състезателна процедура с договаряне; обстоятелствата, с които се обосновава наличието на неотложност, не трябва да се дължат на възложителя. Извел е, че посочените текстове съдържат общо правило за поведение и не следва да бъдат основание за санкциониране, тъй като липсва посочена санкционна част на нормата, т.е. действия, които не следва да бъдат извършвани. СРС е констатирал, че актосъставителят в хода на извършената финансова проверка установил, че ответникът по касация А. е извършил нарушение, за което впоследствие с НП е санкциониран по чл. 250 от ЗОП, съобразно който възложител, който проведе процедура по чл. 18, ал. 1, т. 3 – 10 или т. 13 /актуална към доп., бр. 62 от 5.08.2022 г., в сила от 5.08.2022 г./, без да са налице условията, посочени в закона, се наказва с глоба в размер 5 на сто от стойността на сключения договор с включен ДДС, но не повече от 20 000 лв. В същото време АУ АН е съставен за установено нарушение на чл.79, ал.1, т.4, вр.чл.18, ал.1, т.8 от ЗОП, но не е посочена нормата на чл. 250 от ЗОП, което впоследствие е прехвърлено и в издаденото наказателно постановление. Заключил е, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните права, което е ограничило правото на защита на ответника по касация, като по този начин е доведен до невъзможността да разбере в извършването на кое именно нарушение е обвинен и каква следва да бъде наложената му санкция. На следващо място СРС е констатирал, че в АУ АН и обжалваното наказателно постановление като дата на извършване на нарушението, за което е ангажирана отговорността на ответника по касация, е посочена датата на решението за откриване на процедура договаряне без предварително обявление по смисъла на чл. 18, ал.1, т.8 от ЗОП за възлагане на обществена поръчка, а именно 09.12.2021г. като е посочено, че е и проведена такава. Обосновал е, че освен вземането на решение съгласно чл. 182, ал. 2 от ЗОП за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, се отправят покани, избира се изпълнител, сключва се договор, а видно от материалите по делото е, че договорът за възлагане на посочената обществена поръчка e сключен на 23.12.2021 г., поради което и не може да се приеме в този смисъл, че процедурата по договаряне без предварително обявление за горепосочената обществена поръчка е проведена на 09.12.2021г. а това е станало за по- дълъг период от време, още повече че обществената поръчка може да бъде прекратена. Заключил е, че както актосъставителят, така и наказващият орган е могъл да посочи период от време с начален и краен момент, в който е открита и проведена процедурата по договаряне без предварително обявление за горепосочената обществена поръчка, което обаче не е сторено, поради което и възниква неяснота относно датата на деянието, а неточното или неправилно посочване на датата на съответното деяние или период от време, през който то е извършено, представлява нарушение на императивните изисквания на чл. 42, т. 3 и на чл. 57, ал. 1, т. 5Чл. 57. ⚖️ Практика (32) (1) Наказателното постановление трябва да съдържа: 1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на постановлението; 3. датата на акта, въз основа на който се издава и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя; 4. (изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г., доп. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер, а в случай че е чужденец - имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа; 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; 6. законните разпоредби, които са били нарушени виновно; 7. вида и размера на наказанието; 8. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) отегчаващите и смекчаващи обстоятелства и другите обстоятелства, взети предвид при определяне вида и размера на наказанието; 9. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) времето, през което наказаното лице е било лишено по административен ред или фактически от възможността да упражнява определена професия или дейност, което се приспада от времето на изтърпяване на наказанието временно лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност; 10. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) вещите, които се отнемат в полза на държавата; 11. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) разпореждането с веществените доказателства; 12. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) размера на обезщетението и на кого следва да се заплати; 13. (предишна т. 10, изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване. (2) Наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го е издало. (3) (Нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) С наказателното постановление нарушителят се уведомява и за правата му по от ЗАНН. Настоящият касационен състав намира, че решението е правилно, но по съображения, различни от изложените. Към момента на извършването на деянието е била приложима нормата на чл. 250 от ЗОП в редакцията й в сила от 15.04.2016 г., съгласно която възложител, който проведе процедура по чл. 18, ал. 1, т.3 – 10 или т. 13, без да са налице условията, посочени в закона, се наказва с глоба в размер 5 на сто от стойността на сключения договор с включен ДДС, но не повече от 10 000 лв. В процесния случай процедурата е била открита от привлеченото към отговорност лице

с Решение изх.№ 02-2075/09.12.2021г. с позоваване на условията по чл. 79, ал.1, т.4 от ЗОП, съгласно която разпоредба възложителят може да проведе пряко договаряне с определени лица когато е необходимо неотложно възлагане на поръчката поради изключителни обстоятелства и не е възможно да бъдат спазени сроковете, включително съкратените, за открита, ограничена процедура или състезателна процедура с договаряне; обстоятелствата, с които се обосновава наличието на неотложност, не трябва да се дължат на възложителя. Откритата и проведена процедура е била от вида, посочен в чл.18, ал.1, т.8 ЗОП-„договаряне без предварително обявление“. От 01.01.2024 г. е влязло в сила изменение на чл. 250 от ЗОП и според същото тази разпоредба на закона не предвижда административно наказание на възложител за деяние, свързано с провеждане без правно основание на процедура по чл. 18, ал. 1, т. 8 от ЗОП, т. е. на процедура чрез договаряне без предварително обявление. От 22.12.2023 г. е влязло в сила изменение на ЗОП, съгласно което е приет нов чл.250а. Тази административнонаказателна разпоредба предвижда административно наказание на възложител за деяние, свързано с провеждане без правно основание на процедура по чл. 18, ал. 1, т. 8 от ЗОП, т. е. на процедура на договаряне без предварително обявление. Деянието обаче се изразява в сключване на договор в резултат на такава процедура, а самото провеждане на процедурата не е предвидено като наказуемо деяние. Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 3, ал. 2Чл. 3. ⚖️ Практика (2) (1) За всяко административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му. (2) Ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. от ЗАНН, съгласно който ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. В случая по – благоприятният за отговорността на А. А. се явява новият ЗОП, доколкото деянието се изразява в сключване на договор в резултат на такава процедура, а самото провеждане на процедурата не е предвидено като наказуемо деяние.С настъпилата законодателна промяна деянието, за която е ангажирана отговорността на касатора, вече не осъществява състав на административно нарушение. Действително, в случая е налице както проведена процедура по чл.18, ал.1, т.8 ЗОП, така и сключен в резултат на същата договор; тези фактически обстоятелства надлежно присъстват и в АУ АН, и в НП, но нито първоинстанционния съдебен състав, нито касационният имат процесуална възможност да изменят административнонаказателното обвинение и променят санкционната разпоредба, тъй като това е допустимо само в хипотезата на чл.63, ал.7, т.1Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта по от ЗАНН, когато не е налице съществено изменение на обстоятелствената част на соченото нарушение. Т. съществено изменение би било налице, тъй като по смисъла на чл.250а от ЗОП изпълнителното деяние е сключване на договор. В заключение касационният съд намира, че при формиране на вътрешното убеждение, фактическите и правните изводи, не се установяват порочни действия на въззивния съд, съотв. не се констатират порочни съдопроизводствени действия при разглеждане на делото и постановяване на съдебното решение. С оглед изхода на спора и отправеното искане в полза на касатора следва за се присъди адвокатско възнаграждение, в размер на 1300 лева, на основание чл.143Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК. Направеното възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника, след преценка на фактическата и правна сложност на спора и минималния размер по чл.7, ал.2, т. 3, вр. § 2 "а" от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съдът намира за неоснователно. Не са налице предпоставките на чл.78, ал.5Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК, приложим на основание чл.144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси АПК, за редуциране на претендирания адвокатски хонорар. По изложените съображения, Административен съд София-град, XXVI касационен състав, на основание чл.221 ал.2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението АПК във вр.чл.63Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта пов от ЗАНН Р Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА

Решение № 421 от 03.02.2025г. по НАХД № 10385/2023г. по описа на СРС, 103-ти състав. ОСЪЖДА Агенция за държавна финансова инспекция да заплати на А. Г. А. сумата от 1300 лв., представляващи разноски за адвокатско възнаграждение. РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.