Решение № 97 по в.гр.д. № 20244000500262/2024 г. на Апелативен съд В. Търново

РЕШЕНИЕ № 97 гр. Велико Търново , 17.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав : Председател : МАЯ ПЕЕВА Членове : АНЕТА ИЛИНСКА МАЯ НЕДКОВА при участието на секретаря ВИЛЯНА ПЛ. ЦАЛОВА като разгледа докладваното от МАЯ НЕДКОВА Въззивно гражданско дело № 20244000500262 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 258Чл. 258. ⚖️ Практика (4) (1) Решенията на районните съдилища подлежат на обжалване пред окръжните съдилища, а решенията на окръжните съдилища като първа инстанция - пред апелативните съдилища. (2) Жалба може да се подаде срещу цялото решение или срещу отделни негови части. Срок за въззивно обжалване и сл. от ГПК. Развива се след

Решение № 308/23.05.2024 г. по г.д. № 2394/2023 г. по описа на ВКС , четвърто г.о. , с което по жалба на Н. Х. М. – И. , чрез процесуален представител , е обезсилено

Решение № 12 от 03.02.2023 г. по в.гр.дело № 289/2022 г. , по описа на ВТАС , поради нередовност на исковата молба , указано е същата да бъде оставена без движение , като на ищеца бъде дадена възможност да изложи точно и ясно фактите и обстоятелствата , на които основава иска си.

Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 2597/16.06.2022 г. на Н. Х. М. - И. , чрез процесуален представител адв. И. А. от АК – гр. Плевен , против

Решение № 96/ 11.05.2022 г. , постановено по гр.д. № 218/ 2021 г. по описа на

Окръжен съд Ловеч , с което е ОТХВЪРЛЕН иска на Н. Х. М. - И. , ЕГН ********** срещу Д. П. Т. , действащ като ЕТ „ Д. Т. “, ЕИК 824140985, за заплащане на сумата 40 021 лева , представляваща законна лихва върху сумата 134 902,63 лева , за периода от 16.10.2017 г. до 17.09.2020 г. Считайки обжалваното решение за неправилно , претендира отмяната му и постановяване на друго , с което предявеният от нея иск да бъде уважен. Изложила е доводи , че твърдението в исковата молба не е насочено към привилегията на вземането на настоящия ответник , а към пълното отсъствие на такова вземане към посочената от ищцата дата , с оглед развитието на заповедното производство , като оспорва правните изводи на 1 първостепенния съд , като необосновани. Претендира присъждане на разноски. В срока по чл. 263, ал. 2Чл. 263. ⚖️ Практика (17) (1) След като приеме жалбата, съдът изпраща препис от нея заедно с приложенията на другата страна, която в двуседмичен срок от получаването им може да подаде отговор на жалбата. За отговора се прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2 - 4, чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата страна - ЕТ „ Д. Т. “, ЕИК 824140985, представляван от Д. Т. , чрез пълномощника адв. Н. Н. от АК – гр. Плевен , в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение , което намира за допустимо , правилно и законосъобразно. В съдебно заседание по същество , въззивницата , редовно призована не се явява , чрез процесуалния си представител , поддържа депозираната жалба , претендира уважаването й и присъждане на сторените по делото разноски. Представя писмени бележки. В съдебно заседание по същество , въззиваемият редовно призован не се явява , чрез процесуалния си представител , оспорва жалбата , поддържа депозирания отговор , претендира отхвърлянето й и потвърждаване на обжалваното решение. Представя писмени бележки. За да се произнесе по спора , съставът на ВТАС съобрази следното : Производството пред

Окръжен съд – Ловеч е образувано по иск на Н. Х. М. - И. , ЕГН **********, от гр. Плевен , срещу Д. П. Т. , действащ като ЕТ „ Д. Т. “, ЕИК 824140985, от с. Коиловци , Плевенска област , за заплащане на сумата 40 021 лева , представляваща законна лихва върху сумата 134 902,63 лева , за периода от 16.10.2017 г. до 17.09.2020 г. В исковата молба ищцата твърди , че е взискател по и.д. № 20067560400018 по описа на ЧСИ Ц. Н. , по което ЕТ „ Д. Т. “ бил присъединен в качеството му на ипотекарен кредитор за сума в размер на 134 902,63 лева , въз основа на издаден на 17.07.2014 г. по ч.гр.д. № 35923/ 2014 г. по описа на РС – гр. София изпълнителен лист. След проведена публична продан и въз основа на Разпределение на ЧСИ от 28.05.2011 г. , ищцата , в качеството й на купувач по публичната продан , внесла по сметка на съдебния изпълнител сумата от 134 902,63 лева за удовлетворяване вземането на ипотекарния кредитор. С влязло в сила Разпореждане от 16.10.2017 г. , заповедният съд обезсилил издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417Чл. 417. ⚖️ Практика (116) (1) (Предишен текст на чл. 417 - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) Заявителят може да поиска издаване на заповед за изпълнение и когато вземането, независимо от неговата цена, се основава на: 1. акт на административен орган, по който допускането на изпълнението е възложено на гражданските съдилища; 2. (изм. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) документ или извлечение от счетоводни книги, с които се установяват вземания на държавните учреждения, и общините, или извлечение от счетоводните книги на банка, към което е представен документът, от който произтича вземането на банката, заедно с всички негови приложения, включително приложимите общи условия; 3. нотариален акт, спогодба или друг договор, с нотариална заверка на подписите относно съдържащите се в тях задължения за заплащане на парични суми или други заместими вещи, както и задължения за предаване на определени вещи; 4. извлечение от регистъра на особените залози за вписано обезпечение и за започване на изпълнението - относно предаването на заложени вещи; 5. извлечение от регистъра на особените залози за вписан договор за продажба със запазване на собствеността до изплащане на цената или договор за лизинг - относно връщането на продадени или отдадени на лизинг вещи; 6. договор за залог или ипотечен акт по чл. 160 и чл. 173, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите; 7. влязъл в сила акт за установяване на частно държавно или общинско вземане, когато изпълнението му става по реда на този кодекс; 8. (нова - ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 22.12.2017 г.) влезли в сила задължителни предписания на органи на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" до работодател за изплащане на забавени повече от два месеца парични задължения по трудови правоотношения; 9. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 22.12.2017 г.) акт за начет; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 22.12.2017 г., доп. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) запис на заповед, менителница или приравнена на тях друга ценна книга на заповед, както и облигация или купони по нея. Когато ценната книга обезпечава вземане, произтичащо от договор, сключен с потребител, към заявлението се прилага договорът, ако е в писмена форма, заедно с всички негови приложения, включително приложимите общи условия. (2) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) При подаване на заявление по електронен път заявителят прилага копие от документа по ал. 1, на който се основава заявлението му. В 7-дневен срок заявит... от ГПК поради непредставяне на доказателства , че заявителят в срок е предявил иск за установяване на паричното вземане , а с Разпореждане от 10.05.2019 г. – е бил обезсилен и изпълнителният лист. Изпълнителното производство било прекратено от ЧСИ на основание чл. 433 ал. 1 т. 4Чл. 433. ⚖️ Практика (1) (1) Изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато: 1. длъжникът представи разписка от взискателя, надлежно заверена, или квитанция от пощенската станция, или писмо от банка, от които се вижда, че сумата по изпълнителния лист е платена или внесена за взискателя преди образуване на изпълнителното производство; ако длъжникът представи разписка с незаверен подпис на взискателя, последният при спор е длъжен да декларира писмено, че разписката не е издадена от него, в противен случай тя се приема за истинска; 2. взискателят е поискал това писмено; 3. изпълнителният лист бъде обезсилен; 4. с влязъл в сила съдебен акт бъде отменен актът, въз основа на който е издаден изпълнителният лист, или този акт се признае за подправен; 5. посоченото от взискателя имущество не може да бъде продадено и не може да бъде намерено друго секвестируемо имущество; 6. (доп. - ДВ, бр. 49 от 2012 г.) не са заплатени дължимите авансово такси и разноски по изпълнението, освен в случаите на чл. 83; 7. бъде представено влязло в сила решение, с което е уважен искът по чл. 439 или 440; 8. взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата за издръжка. (2) (Нова - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Изпълнителното производство се приключва с изпълнение на задължението и събиране на разноските по изпълнението. (3) (Предишна ал. 2, доп. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Във всички случаи по ал. 1 и ал. 2 съдебният изпълнител вдига служебно наложените възбрани и запори незабавно, след като постановлението за прекратяване или разпореждането за приключване влезе в сила. (4) (Нова - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) Вдигането на запорите и заличаването на възбраните по отношение на имуществата, продадени в хода на изпълнителното производство, има действие занапред. (5) (Предишна ал. 3, доп. - ДВ, бр. 86 от 2017 г., предишна ал. 4 - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) Прекратяването и приключването на производството не засяга правата, които трети лица са придобили преди това въз основа на изпълнителните действия, както и редовността на извършеното от третото задължено лице плащане на съдебния изпълнител. Удостоверяване на изпълнителните действия от ГПК , за което

ответникът е уведомен със съобщение изх. № 16293/07.11.2019 г.

С Решение от 10.09.2020 г. по в.гр.дело № 460/2020 г. ,

Окръжен съд – Русе е оставил без уважение жалбата на длъжника против постановлението на ЧСИ за прекратяване на изп.дело № 18/2006 г. На 17.09.2020 г. , с резолюция на съдебния изпълнител , внесената сума била възстановена на ищцата. Твърди , че формално легитимиращият се като кредитор - ответника ЕТ „ Д. Т. “, освен че не следва да получи заделената по разпределението сума в размер на 134 902,63 лева , следва да я обезщети с равностойността на законната лихва върху главницата , за периода от 16.10.2017 г. – датата на обезсилване заповедта за изпълнение до 17.09.2020 г. – датата на резолюцията на съдебния изпълнител , когато е върната сумата на взискателя , която сума 2 в размер на 40 021 лева не можела да ползва в посочения период.В открито съдебно заседание на 04.10.2021 г. в производството пред

Окръжен съд – Ловеч , ищцата е уточнила , че с действията си

ответникът е създал формална пречка за връщане на сумата , поради което същата не можело да бъде ползвана. В изпълнение на указанията на ВКС , на ищцата е дадена възможност да уточни твърденията си по заявената искова молба , като с молба вх. 4301/09.07.2024 г. , доуточнена в проведеното на 08.10.2024 г. открито съдебно заседание , същата е заявила , че поведението на ответника , конкретно : да обжалва Разпореждане от 16.10.2017 г. , с което е обезсилена издадената в негова полза заповед за изпълнение , както и постановлението за прекратяване на изпълнителното производство , представлява злоупотреба с право по смисъла на чл. 3Чл. 3. ⚖️ Практика (11) /span>. Участващите в съдебните производства лица и техните представители под страх от отговорност за вреди са длъжни да упражняват предоставените им процесуални права добросъвестно и съобразно добрите нрави. Те са длъжни да изнасят пред съда само истината. Съдебен език, преводачи и преводачи на български жестов език (Загл. изм. - ДВ, бр. 9 от 2021 г., в сила от 06.02.2021 г.) от ГПК , доколкото за ответника , резултата от обжалването е бил ясен , при положение , че същият не е предявил в срок установителния си иск по чл. 422Чл. 422. ⚖️ Практика (44) (1) (Изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Искът за съществуване на вземането се смята предявен от момента на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, когато е спазен срокът по чл. 415, ал. 4. (2) Предявяването на иск по ал. 1 не спира допуснатото незабавно изпълнение, освен в случаите по от ГПК и не е представил доказателства за това по ч.гр.д. № 35923/ 2014 г. по описа на СРС. Твърди , че целта му е била да не може ищецът – взискател по изп.дело да получи внесената по см. на ЧСИ и заделена за ответника сума , както и , че за процесния период Н. Милашкова – И. е била лишена от възможността да ползва сумата. С поведението си

ответникът е нанесъл на ищцата вреди и доколкото се касае за парична сума , те имат своето изражение в еквивалента на законната лихва върху сумата за съответния период от време. В срока по чл. 131Чл. 131. ⚖️ Практика (25) (1) След като приеме исковата молба, съдът изпраща препис от нея заедно с приложенията на ответника, на когото указва да подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права, както и за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това. (2) Писменият отговор на ответника трябва да съдържа: 1. посочване на съда и номера на делото; 2. (изм. - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) името и адреса на ответника, на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива, както и телефонния номер и електронен адрес за връчване на ответника и неговия представител, ако притежават такива, и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес за връчване; 3. становище по допустимостта и основателността на иска; 4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът; 5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; 6. (изм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) подпис на лицето, което подава отговора. (3) В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени доказателства, с които разполага. (4) (Нова - ДВ, бр. 55 от 2025 г.) В отговора на исковата молба ответникът посочва наличието на пречки по чл. 140а, ал. 3 за провеждане на процедура за медиация по спора, ако са му известни, и представя писмени доказателства за това. Приложения към отговора на исковата молба от ГПК

ответникът , чрез процесуален представител е депозирал писмен отговор , в който оспорва предявения иск по основание и размер. Претендира отхвърлянето му , като неоснователен и недоказан , както и заплащане на направените по делото разноски. Настоящият състав на ВТАС , като съобрази предметните предели на въззивното производство , очертано в жалбата , след съвкупния анализ на събраните по делото пред първа и въззивна инстанция доказателства приема за установено следното от фактическа и правна страна : При извършената , съобразно разпоредбата на чл. 269Чл. 269. ⚖️ Практика (69) Въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част. По останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата. Решение при нищожно и недопустимо първоинстанционно решение ГПК , проверка по валидността на обжалваното решение ,

съдът не открива пороци , водещи до неговата нищожност или недопустимост. По отношение неправилността на първоинстанционния съдебен акт , съобразно разпореждането на чл. 269Чл. 269. ⚖️ Практика (69) Въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част. По останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата. Решение при нищожно и недопустимо първоинстанционно решение изр. второ ГПК ,

въззивният съд е ограничен от посочените в жалбата оплаквания. След направени от ищцата уточнения на исковата молба , както и с оглед заявеното от нея в о.с.з. , настоящият съдебен състав приема , че предявеният иск е с правно основание чл. 49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. от ЗЗД вр. чл. 3Чл. 3. ⚖️ Практика (11) /span>. Участващите в съдебните производства лица и техните представители под страх от отговорност за вреди са длъжни да упражняват предоставените им процесуални права добросъвестно и съобразно добрите нрави. Те са длъжни да изнасят пред съда само истината. Съдебен език, преводачи и преводачи на български жестов език (Загл. изм. - ДВ, бр. 9 от 2021 г., в сила от 06.02.2021 г.) от ГПК. Злоупотребата с право е противоправна , тя е налице , когато правото се упражнява недобросъвестно - за да бъдат увредени права и законни интереси на други / чл. 57, ал. 2 от Конституцията /, но също и в противоречие с интересите на обществото / чл. 8, ал. 2Чл. 8. ⚖️ Практика (2) (Изм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) Договорът е съглашение между две или повече лица, за да се създаде, уреди или унищожи една правна връзка между тях. Лицата се ползуват от правата си, за да задоволяват своите интереси. Те не могат да упражняват тези права в противоречие с интересите на обществото. ЗЗД /. Доколкото се касае за деликтна отговорност , за основателността на предявения иск по 3 въведеното правно основание , в тежест на ищеца е да докаже деянието и неговата противоправност / недобросъвестността /, вредата и причинната връзка с противоправното деяние , докато вината на дееца се предполага до доказване на противното. Обезщетението при основателност на иска обхваща всички преки и непосредствени имуществени / претърпени загуби и пропуснати ползи / и неимуществени вреди , поради което същите следва да бъдат доказани от ищеца. При липса на достатъчно доказателства за размера на причинената вреда ,

съдът определя нейния размер по своя преценка или като вземе заключението на вещо лице съгласно чл. 162Чл. 162. ⚖️ Практика (1) Когато искът е установен в своето основание, но няма достатъчно данни за неговия размер, съдът определя размера по своя преценка или взема заключението на вещо лице. Раздел II. Свидетелски показания Задължение за свидетелстване ГПК. По делото е безспорно и установено от събраните писмени доказателства , че : Изп.дело № 18/2006 г. по описа на ЧСИ Ц. Н. с рег. № 756 в КЧСИ е образувано въз основа на молба на Н. Х. М. - И. от 01.04.2005 г. , в качеството й на кредитор , срещу длъжниците : „ ИНОТ АГРО “ ООД и ЕТ „ ИНОТ – Р. Н. “, въз основа на издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. № 844/ 2005 г. по описа на РС. гр. Плевен за вземане в размер на 500 000 лева главница. С договор за цесия от 13.07.2005 г. между „ Райфайзенбанк България “ АД и ЕТ „ Д. Т. “, вписан в Службата по вписванията на 14.07.2005 г. , банката продава на едноличния търговец вземанията си към „ Тора “ ООД по договор за револвиращ банков кредит от 05.06.2003 г. и по договор за банков кредит по програмата на ЕБВР и ЕС за микрокредитиране на МСП № 810026/05.06.2003 г. , обезпечени с договорна ипотека , учредена с нотариален акт № 154, т. II, рег. № 1025, дело № 128/2003 г. на нотариус № 360 от регистъра на НК. От същия нотариален акт е видно , че ипотеката е учредена върху следния недвижим имот , собственост на ЕТ „ Д. Т. “: Птицеферма в гр. Славяново , съставляваща имот № 213011, заедно с построените в него 14 панелни сгради и една комбинирана панелна сграда. След проведена публична продан на недвижим имот , представляващ птицеферма - гр.Славяново , за купувач е обявена Н. Х. М. - И. за сумата 507 725 лева. Съгласно разпределение от 28.05.2011 г. , същата е освободена от внасяне на сумата 372 822,37 лева и е задължена да внесе по см. на ЧСИ сумата 134 902,63 лева - за обезпечения кредитор – ответника. С преводно нареждане от 19.12.2011 г. , на посочената дата , ищцата е внесла по см. на ЧСИ процесната сума. С влязло в сила на 29.03.2012 год. Постановление за възлагане на недвижим имот от 21.12.2011 г. , ЧСИ Ц. Н. , с рег. № 756 към КЧСИ , имота е възложен на ищцата , в качеството й на взискател за сумата 507 725 лева. На 03.07.2014 г.

ответникът ЕТ „ Д. Т. “ подал заявление за издаване Заповед по чл. 417Чл. 417. ⚖️ Практика (116) (1) (Предишен текст на чл. 417 - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) Заявителят може да поиска издаване на заповед за изпълнение и когато вземането, независимо от неговата цена, се основава на: 1. акт на административен орган, по който допускането на изпълнението е възложено на гражданските съдилища; 2. (изм. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) документ или извлечение от счетоводни книги, с които се установяват вземания на държавните учреждения, и общините, или извлечение от счетоводните книги на банка, към което е представен документът, от който произтича вземането на банката, заедно с всички негови приложения, включително приложимите общи условия; 3. нотариален акт, спогодба или друг договор, с нотариална заверка на подписите относно съдържащите се в тях задължения за заплащане на парични суми или други заместими вещи, както и задължения за предаване на определени вещи; 4. извлечение от регистъра на особените залози за вписано обезпечение и за започване на изпълнението - относно предаването на заложени вещи; 5. извлечение от регистъра на особените залози за вписан договор за продажба със запазване на собствеността до изплащане на цената или договор за лизинг - относно връщането на продадени или отдадени на лизинг вещи; 6. договор за залог или ипотечен акт по чл. 160 и чл. 173, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите; 7. влязъл в сила акт за установяване на частно държавно или общинско вземане, когато изпълнението му става по реда на този кодекс; 8. (нова - ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 22.12.2017 г.) влезли в сила задължителни предписания на органи на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" до работодател за изплащане на забавени повече от два месеца парични задължения по трудови правоотношения; 9. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 22.12.2017 г.) акт за начет; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 22.12.2017 г., доп. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) запис на заповед, менителница или приравнена на тях друга ценна книга на заповед, както и облигация или купони по нея. Когато ценната книга обезпечава вземане, произтичащо от договор, сключен с потребител, към заявлението се прилага договорът, ако е в писмена форма, заедно с всички негови приложения, включително приложимите общи условия. (2) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) При подаване на заявление по електронен път заявителят прилага копие от документа по ал. 1, на който се основава заявлението му. В 7-дневен срок заявит... от ГПК срещу длъжника „ ТОРА “ ООД , ЕИК 831187132, въз основа на което е образувано ч.гр.д. № 35923/ 2014 г. по описа на РС – гр. София и на 17.07.2014 г. на заявителя са издадени Заповед за изпълнение на парично вземане въз основа на документ по чл. 417Чл. 417. ⚖️ Практика (116) (1) (Предишен текст на чл. 417 - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) Заявителят може да поиска издаване на заповед за изпълнение и когато вземането, независимо от неговата цена, се основава на: 1. акт на административен орган, по който допускането на изпълнението е възложено на гражданските съдилища; 2. (изм. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) документ или извлечение от счетоводни книги, с които се установяват вземания на държавните учреждения, и общините, или извлечение от счетоводните книги на банка, към което е представен документът, от който произтича вземането на банката, заедно с всички негови приложения, включително приложимите общи условия; 3. нотариален акт, спогодба или друг договор, с нотариална заверка на подписите относно съдържащите се в тях задължения за заплащане на парични суми или други заместими вещи, както и задължения за предаване на определени вещи; 4. извлечение от регистъра на особените залози за вписано обезпечение и за започване на изпълнението - относно предаването на заложени вещи; 5. извлечение от регистъра на особените залози за вписан договор за продажба със запазване на собствеността до изплащане на цената или договор за лизинг - относно връщането на продадени или отдадени на лизинг вещи; 6. договор за залог или ипотечен акт по чл. 160 и чл. 173, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите; 7. влязъл в сила акт за установяване на частно държавно или общинско вземане, когато изпълнението му става по реда на този кодекс; 8. (нова - ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 22.12.2017 г.) влезли в сила задължителни предписания на органи на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" до работодател за изплащане на забавени повече от два месеца парични задължения по трудови правоотношения; 9. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 22.12.2017 г.) акт за начет; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 22.12.2017 г., доп. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) запис на заповед, менителница или приравнена на тях друга ценна книга на заповед, както и облигация или купони по нея. Когато ценната книга обезпечава вземане, произтичащо от договор, сключен с потребител, към заявлението се прилага договорът, ако е в писмена форма, заедно с всички негови приложения, включително приложимите общи условия. (2) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) При подаване на заявление по електронен път заявителят прилага копие от документа по ал. 1, на който се основава заявлението му. В 7-дневен срок заявит... от ГПК – съдебна спогодба с нотариална заверка на подписите № и изпълнителен лист за сумата 134 912,35 лева. Този изпълнителен лист е представен по и.д. № 20067560400018 по описа на ЧСИ Ц. 4 Н. , като изпълнителен титул за получаване на внесената сума от 134 912,35 лева. Видно от материалите по ч.гр.дело № 35923/ 2014 г. по описа на СРС , срещу издадената Заповед за изпълнение , в срок , длъжникът „ Тора “ ООД е депозирал , чрез назначения му ликвидатор на 26.04.2017 г. възражение по чл. 414Чл. 414. ⚖️ Практика (12) (1) (Доп. - ДВ, бр. 86 от 2017 г., изм. - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) Длъжникът може да възрази срещу заповедта за изпълнение или срещу част от нея. Обосноваване на възражението не се изисква освен в случаите по от ГПК.С Разпореждане от 14.07.017 г. , редовно получено лично от Д. Т. на 31.07.2017 г. , на същия е указано да предяви в едномесечен срок установителен иск за вземането си , като са му разяснени последиците от неизпълнение. Поради неизпълнение на указанията на съда и на основание чл. 415 ал. 2Чл. 415. ⚖️ Практика (21) (Изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) (1) Съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за вземането си в следните случаи: 1. когато възражението е подадено в срок; 2. (доп. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението; 3. когато съдът е отказал да издаде заповед за изпълнение. (2) Когато дава указания за предявяване на иск в случаите по ал. 1, т. 2, съдът постановява спиране на изпълнението, ако е издаден изпълнителен лист по от ГПК с Разпореждане от 16.10.2017 г. , по гр.д. № 35923/2014 г. СРС , е обезсилил издадената по делото заповед за незабавно изпълнение. Същото е обжалвано от ответника , като

с Определение от 28.03.2019 г. по в.ч.гр.дело № 17157/2019 г. състав на СГС е отхвърлил жалбата , като е дал на СРС / заповедния / указания да обезсили и издадения по обезсилената Заповед за изпълнение изпълнителен лист. С Разпореждане от 10.05.2019 г. , по ч.гр.д. № 35923/2014 г. на СРС , е постановено обезсилване и на изпълнителен лист от 17.07.2014 г. Частната жалба по същото е оставена без уважение

с Определение от 26.05.2020 г. по ч.гр.дело № 1870/2020 г. по описана СГС. С Постановление на ЧСИ , влязло в сила на 10.09.2020 г. съгласно Решение от същата дата по в.гр.дело № 460/2020 г. по описа на

Окръжен съд – Русе , изп. производство по изп.дело № 18/2006 г. е прекратено на основание чл. 433 ал. 1 т. 4Чл. 433. ⚖️ Практика (1) (1) Изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато: 1. длъжникът представи разписка от взискателя, надлежно заверена, или квитанция от пощенската станция, или писмо от банка, от които се вижда, че сумата по изпълнителния лист е платена или внесена за взискателя преди образуване на изпълнителното производство; ако длъжникът представи разписка с незаверен подпис на взискателя, последният при спор е длъжен да декларира писмено, че разписката не е издадена от него, в противен случай тя се приема за истинска; 2. взискателят е поискал това писмено; 3. изпълнителният лист бъде обезсилен; 4. с влязъл в сила съдебен акт бъде отменен актът, въз основа на който е издаден изпълнителният лист, или този акт се признае за подправен; 5. посоченото от взискателя имущество не може да бъде продадено и не може да бъде намерено друго секвестируемо имущество; 6. (доп. - ДВ, бр. 49 от 2012 г.) не са заплатени дължимите авансово такси и разноски по изпълнението, освен в случаите на чл. 83; 7. бъде представено влязло в сила решение, с което е уважен искът по чл. 439 или 440; 8. взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата за издръжка. (2) (Нова - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Изпълнителното производство се приключва с изпълнение на задължението и събиране на разноските по изпълнението. (3) (Предишна ал. 2, доп. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Във всички случаи по ал. 1 и ал. 2 съдебният изпълнител вдига служебно наложените възбрани и запори незабавно, след като постановлението за прекратяване или разпореждането за приключване влезе в сила. (4) (Нова - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) Вдигането на запорите и заличаването на възбраните по отношение на имуществата, продадени в хода на изпълнителното производство, има действие занапред. (5) (Предишна ал. 3, доп. - ДВ, бр. 86 от 2017 г., предишна ал. 4 - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) Прекратяването и приключването на производството не засяга правата, които трети лица са придобили преди това въз основа на изпълнителните действия, както и редовността на извършеното от третото задължено лице плащане на съдебния изпълнител. Удостоверяване на изпълнителните действия от ГПК. С Резолюция на ЧСИ от 17.09.2020 г. сумата от 134 902,63 лева е преведена на взискателя Н. Х. М. - И.. Конституционното право на всички граждани да подават жалби , предложения и петиции до държавните органи , както и да търсят защита , когато са нарушени или застрашени техни права или законни интереси , не може да се разглежда самостоятелно и изолирано от останалите принципи , каквито са принципът на участие на страните , на равнопоставеност и на добросъвестност. Забраната за злоупотреба с процесуални права , установена в чл. 3Чл. 3. ⚖️ Практика (11) /span>. Участващите в съдебните производства лица и техните представители под страх от отговорност за вреди са длъжни да упражняват предоставените им процесуални права добросъвестно и съобразно добрите нрави. Те са длъжни да изнасят пред съда само истината. Съдебен език, преводачи и преводачи на български жестов език (Загл. изм. - ДВ, бр. 9 от 2021 г., в сила от 06.02.2021 г.) ГПК , е формулирана като задължение за добросъвестно упражняване на процесуалните правила , което да е в съответствие с добрите нрави , под страх от отговорност за вреди. Доколкото основателността на съответната претенция / иск , искане за обезпечаване на доказателства , жалба / не е процесуална предпоставка за предявяването й , а въпрос , по който

съдът или съответният орган следва да се произнесе с акта си по същество след приключване на съответното производство , само по себе си , упражняването на едно твърдяно или предполагаемо право също не представлява злоупотреба с право. Такава ще е налице само в случаите , когато лицето знае , че това право не му принадлежи , но въпреки това предприема действия по осъществяването му , т.е. зловредно упражнява едно свое право за цели , различни от целите , за които то е създадено. В конкретната хипотеза деянията , за които ищецът твърди , че представляват злоупотреба с право по смисъла на закона , е депозирането на жалби срещу разпореждането на заповедния съд за обезсилване на издадената в полза на ответника заповед за изпълнение по чл. 417Чл. 417. ⚖️ Практика (116) (1) (Предишен текст на чл. 417 - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) Заявителят може да поиска издаване на заповед за изпълнение и когато вземането, независимо от неговата цена, се основава на: 1. акт на административен орган, по който допускането на изпълнението е възложено на гражданските съдилища; 2. (изм. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) документ или извлечение от счетоводни книги, с които се установяват вземания на държавните учреждения, и общините, или извлечение от счетоводните книги на банка, към което е представен документът, от който произтича вземането на банката, заедно с всички негови приложения, включително приложимите общи условия; 3. нотариален акт, спогодба или друг договор, с нотариална заверка на подписите относно съдържащите се в тях задължения за заплащане на парични суми или други заместими вещи, както и задължения за предаване на определени вещи; 4. извлечение от регистъра на особените залози за вписано обезпечение и за започване на изпълнението - относно предаването на заложени вещи; 5. извлечение от регистъра на особените залози за вписан договор за продажба със запазване на собствеността до изплащане на цената или договор за лизинг - относно връщането на продадени или отдадени на лизинг вещи; 6. договор за залог или ипотечен акт по чл. 160 и чл. 173, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите; 7. влязъл в сила акт за установяване на частно държавно или общинско вземане, когато изпълнението му става по реда на този кодекс; 8. (нова - ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 22.12.2017 г.) влезли в сила задължителни предписания на органи на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" до работодател за изплащане на забавени повече от два месеца парични задължения по трудови правоотношения; 9. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 22.12.2017 г.) акт за начет; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 22.12.2017 г., доп. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) запис на заповед, менителница или приравнена на тях друга ценна книга на заповед, както и облигация или купони по нея. Когато ценната книга обезпечава вземане, произтичащо от договор, сключен с потребител, към заявлението се прилага договорът, ако е в писмена форма, заедно с всички негови приложения, включително приложимите общи условия. (2) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) При подаване на заявление по електронен път заявителят прилага копие от документа по ал. 1, на който се основава заявлението му. В 7-дневен срок заявит... от ГПК по ч.гр.дело № 35923/ 2014 г. по описа на СРС и срещу Постановлението 5 на ЧСИ за прекратяване на изп. производство по изп.дело № 18/2006 г. Предприемането на тези процесуални действия от страна на ответника , безспорно е отложило във времето наличието на законово основание , ЧСИ да „ върне “ / разпореди да бъде преведена по сметка / на ищцата на сумата от 134 912,35 лева , както и е лишило последната от възможността да разполага с тези парични средства. Извън предмета на настоящото произнасяне е движението на ч.гр.дело № 35923/2014 г. по описа на СРС , разумният му срок и развилите се в него спорове относно легитимацията на подалите от името на длъжника възражения по чл. 414Чл. 414. ⚖️ Практика (12) (1) (Доп. - ДВ, бр. 86 от 2017 г., изм. - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) Длъжникът може да възрази срещу заповедта за изпълнение или срещу част от нея. Обосноваване на възражението не се изисква освен в случаите по от ГПК срещу издадената Заповед за изпълнение , каквито са наведените в жалбата на ответника в хода на заповедното производство оспорвания. Чрез заповедното производство кредиторът е овластен да пристъпи към принудително изпълнение. Проверката на твърденията му по съдебен ред е отложена до приключване на спора в процеса по чл. 422, ал. 1Чл. 422. ⚖️ Практика (44) (1) (Изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Искът за съществуване на вземането се смята предявен от момента на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, когато е спазен срокът по чл. 415, ал. 4. (2) Предявяването на иск по ал. 1 не спира допуснатото незабавно изпълнение, освен в случаите по ГПК с влязло в сила решение. Не предявяването на установителния иск не води автоматично до извод за злоупотреба с права. Санкцията за такъв кредитор е обезсилване на издадените заповед за изпълнение и изпълнителен лист , но като гаранция за защита на правата му , законодателя е предвид възможност за обжалване , от която се е възползвал

ответникът в настоящото производство. За да е налице твърдяното противоправно поведението на Д. П. Т. , действащ като ЕТ „ Д. Т. “, при условията на пълно и главно доказване , ищцата е следвало да установи , че същият е депозирал жалбите с умисъл да й навреди т.е. , че единствената му цел е била тя да не разполага с процесната сума. В хода на настоящото производство , Н. Х. М. - И. не е ангажирала убедителни доказателства , от които да се обоснове категоричен положителен извод за недобросъвестността на ответника , като елемент от фактическия състав на чл. 45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. от ЗЗД вр.чл. 3Чл. 3. ⚖️ Практика (11) /span>. Участващите в съдебните производства лица и техните представители под страх от отговорност за вреди са длъжни да упражняват предоставените им процесуални права добросъвестно и съобразно добрите нрави. Те са длъжни да изнасят пред съда само истината. Съдебен език, преводачи и преводачи на български жестов език (Загл. изм. - ДВ, бр. 9 от 2021 г., в сила от 06.02.2021 г.) от ГПК.В тази връзка , в качеството си на кредитор ,

ответникът в настоящото производство би бил недобросъвестен , ако се е опитал принудително да осъществи едно свое несъществуващо право , хипотеза каквато настоящата не. В заключение поради неустановеност на елементите на фактическия състав на визираната в пепитума на исковата молба правна норма , предявеният иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Първоинстанционното решение следва да бъде потвърдено , вкл. и в частта за присъдените разноски. При този изход на спора , на основание чл. 78 ал. 3Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК , съгласно направеното искане , представените доказателства и списък по чл. 80Чл. 80. ⚖️ Практика (38) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г.) Страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Присъждане на разноски от ГПК списък съгласно молба от 29.07.2024 г. , в полза на въззиваемия следва да се присъдят разноски в размер на 3850.00 лева - представляващи заплатено възнаграждение за един адвокат.

Мотивиран от гореизложеното ,

съдът

РЕШИ:

:

ПОТВЪРЖДАВА

Решение № 96/ 11.05.2022 г. , постановено по гр.д. № 218/ 2021 г. по описа на Ловешкия

Окръжен съд. 6 Председател : _______________________ Членове : 1. _______________________ 2. _______________________

ОСЪЖДА Н. Х. М. - И. , ЕГН **********, от гр. Плевен , *********, ДА ЗАПЛАТИ на ЕТ „ Д. Т. “, ЕИК 824140985, от с. Коиловци , Плевенска област , представляван от Д. П. Т. , сумата 3850.00/ три хиляди осемстотин и петдесет / лева , представляваща направени разноски във въззивното производство за заплащане адвокатско възнаграждение. Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред ВКС в едномесечен срок от съобщението му на страните. 7

Източник: Оригинален документ (Ключова дума: рзи)