- Страни: Сдружение ЦЗПЗ и Амбулатория за извънболнична специализирана помощ срещу Министъра на здравеопазването (като издател на Наредба № 30/2010 г.)
- Предмет на спора: Обжалване на Определение № 8359 от 06.07.2016 г. на ВАС, с което са оставени без разглеждане жалбите им против Наредба № 30 от 15.07.2010 г. за утвърждаване на Медицински стандарт „Медицинска онкология” и производството по делото е прекратено.
- Ключови моменти: Тричленният състав на ВАС е приел, че измененията в оспорената Наредба след подаване на жалбата водят до липса на предмет и правен интерес. Петчленният състав на ВАС намира, че оспореният нормативен акт, макар и с изменения и допълнения, продължава да съществува като част от позитивното право, при което правният интерес на жалбоподателите, оспорващи Наредбата в нейната цялост, е налице. Изводът за липса на правен интерес е правилен единствено по отношение на изрично отменена разпоредба. Определението на тричленния състав е постановено при неправилно приложение на материалния закон.
- Решение: ОТМЕНЯ определение № 8359 от 06.07.2016 г. на ВАС, с което жалбите са оставени без разглеждане, с изключение на частта му относно отменената разпоредба (т. 1.1.1.б. „в” от Раздел – ІІ), в която част определението ОСТАВЯ В СИЛА. ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия от Върховния административен съд, Второ отделение.
Определение № 10917/19.10.2017 АД №11097/2016 ВАС - петчленен
Оспорване на Административен акт
Оспорване на Административен акт
Оспорване на Административен акт
Определение № 10917 от 19.10.2016, ВАС - Петчленен състав - II колегия,по адм. дело № 11097/2016.
Производството е по реда на чл. 229Чл. 229. (1) На обжалване с частна жалба подлежат определенията и разпорежданията: 1. (доп. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) които преграждат по-нататъшното развитие на производството с изключение на определенията по чл. 213а, ал. 7; 2. в случаите, изрично посочени в закона. (2) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Не подлежат на обжалване определенията и разпорежданията, постановени в производство пред петчленен състав на Върховния административен съд. Срок за обжалване - 236 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по частни жалби, подадени от Жалбоподател: Сдружение ЦЗПЗ, представлявано от Председателя на Управителния съвет и от Амбулатория за извънболнична специализирана помощ (АИСП), представлявано от управителите на същото, подадена чрез процесуален представител срещу Административен акт определение № 8359 от 06.07.2016 г., постановено по административно дело № 4681/2016 г. от Върховния административен съд, с което са оставени без разглеждане жалбите им против Наредба № 30 от 15.07.2010 г. за утвърждаване на Медицински стандарт „Медицинска онкология” (обн. ДВ бр. 60/2010 г., изм. и доп., бр. 92/2010 г. и бр. 32/2014 г. и бр. 37/2016 г.) (Наредбата), издадена от Административен орган: Министъра на здравеопазването и производството по делото е прекратено.
По наведени доводи за неправилност на определението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необосновано се иска отмяната му и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия от първоинстанционния съд.
Преписи от частните жалби са изпратени на насрещната страна с указания за възможността в тридневен срок от получаването им да подаде възражение с писмени доказателства срещу нея, но такива не са постъпили.
Мотиви:
Върховният административен съд (ВАС), Петчленен състав, ІІ-ра колегия, при извършената служебно проверка на атакуваното определение и предвид наведените в частната жалба доводи, приема за установено следното:
Частните жалби са подадени от активно легитимирани страни, в срока по чл. 230Чл. 230. ⚖️ Практика (33) Частната жалба се подава в 7-дневен срок от съобщаване на определението или разпореждането, а когато то е постановено в съдебно заседание - от деня на заседанието за страната, която е присъствала. Съдържание на частната жалба АПК и са процесуално допустими, а разгледани по същество са основателни, поради следните съображения:
За да остави без разглеждане подадените от частните жалбоподатели жалби срещу Наредбата тричленният състав на ВАС, Второ отделение приема, че след подаване на жалбата срещу Наредбата на 31.03.2016 г. е последвало изменение на същата с ДВ бр. 37/2016 г., които изменения влизат в сила три дни след обнародването, т.е. от 21.05.2016 г.
С Преходните и заключителни разпоредби към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба №30 от 2010г. за утвърждаване на медицински стандарт "Медицинска онкология" (ДВ бр.37 от 2016г.) е създаден нов §20, с който се уреждат въпроси, свързани с воденето на националния раков регистър. Освен това е изменено и допълнено Приложението към чл. 1, ал. 1 от Наредба № 30 от 15.07.2010 г. за утвърждаване на медицински стандарт "Медицинска онкология" (обн.ДВ бр.60 от 3.08.2020г.,изм. и доп. бр.92 от 23.11.2010г., бр.32 от 8.04. 2014г. и бр.37 от 2016г.)- Медицински стандарт "Медицинска онкология".
В приложението към чл. 1, ал. 1 от Наредбата са направени изменения в Медицински стандарт "Медицинска онкология" - т.1.3.3. от раздел І – Основни характеристики на специалността „Медицинска онкология”; в т.1.1.1.,б."б" и б."в", като последната е отменена; в т.1.1.2.,б."б" и "в" и т.2 от раздел ІІ - Професионална компетентност в медицинската онкология, в т.1.2.1.,б."а"; т.2.3.2.4.; т. 2.3.3.б."и"; т. 2.3.5.1.1.,б."а"; т. 2.3.5.1.6.; т.2.4.3.4.1.1,б."а"; т.2.4.3.4.1.3.б."а" и т.3 от раздел ІІ на приложението-Основни изисквания към лечебните заведения,в които се осъществява дейност по "Медицинска онкология"-структури, персонал, апаратура, дейност и в т.4; т.4.1 и т.4.1.1. от раздел V - Задължителния обем дейности,осъществявани от различните лечебни заведения по отношение на пациенти със злокачествени солидни тумори. Задължения на персонала,в т.4.1 от раздел VІ- Организация на работата-онкологични комисии, насочване на пациента, регистрация, диагноза, лечение и проследяване, права и задължения и е създаден изцяло нов раздел VІІ- Национален рамков регистър.
При така установените факти неправилно в обжалваното определение е прието, че след като оспорените разпоредби от нормативния административен акт са изменени с друг последващ нормативен административен акт, който регулира същите административни правоотношения, оспореният пред съда подзаконов нормативен акт вече не е част от позитивното право и липсва предмет на жалбата, а отпада и правният интерес от съдебна защита, защото липсва непосредствено засягане на субективни права, регулирани от изменения нормативен акт. Този извод би бил релевантен в случай на отмяна на нормативния акт и е правилен единствено по отношение на отменената разпоредба на т. 1.1.1.б. „в” от Раздел – ІІ – Професионална компетентност в медицинската онкология на Медицински стандарт „Медицинска онкология” – Приложение към чл. 1, ал. 1 на Наредбата. В тази част определението следва да бъде оставено в сила. В останалата част определението следва да бъде отменено като неправилно.
Оспорения нормативен акт, макар и с изменения и допълнения продължава да съществува, като част от позитивното право, при което правният интерес на жалбоподателите, които са субекти, пряко засегнати от него е налице. От съдържанието на жалбата им се установява, че същите оспорват Наредбата в нейната цялост, като навеждат доводи както за незаконосъобразност на същата, така и за нищожността й, като липсва конкретно оспорване на определени текстове, а още по малко на тези, които са били предмет на изменението, направено с ДВ бр. 37от 17.05.2016 г., при което определението в останалата му част следва да бъде отменено, а делото върнато на състава за продължаване на съдопроизводствените действия.
Решение:
По изложените съображения и на основание чл. 234 във вр. с чл. 236 , във вр. с чл.221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението АПК, Върховният административен съд, Петчленен състав, ІІ-ра колегия Определи:
ОТМЕНЯ определение № 8359 от 06.07.2016 г., постановено по административно дело № 4681/2016 г. от Върховния административен съд, Второ отделение, с което е оставена без разглеждане жалбата на Сдружение [ЮЛ] и от Амбулатория за извънболнична специализирана помощ [фирма] против Наредба № 30 от 2010г. за утвърждаване на медицински стандарт "Медицинска онкология", с изключение на частта му по т. 1.1.1.б. „в” от Раздел – ІІ – Професионална компетентност в медицинската онкология на Медицински стандарт „Медицинска онкология” – Приложение към чл. 1, ал. 1 на Наредбата, в която част ОСТАВЯ В СИЛА определението.
ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия от Върховния административен съд, Второ отделение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА
Свързани документи: Определение № 8359 по а.д. 4681/16 ВАС