Определение № 11431/05.10.2009 АД № 5423/2009 ВАС

Определение № 11431/05.10.2009 АД № 5423/2009 ВАС Оспорване на Административен акт на ТЕЛК/НЕЛК Оспорване на Административен акт на ТЕЛК/НЕЛК Оспорване на Административен акт на ТЕЛК/НЕЛК Определение № 11431 от 05.10.2009, ВАС - VI отд, по адм. дело № 5423/2009.

Производство по чл.200Чл. 200. ⚖️ Практика (1) (1) В едномесечен срок от постъпването на жалбата съдът се произнася с определение, с което я отхвърля или отменя отказа, и изпраща преписката на компетентния административен орган за решаване на искането по същество, като срокът за произнасяне от органа тече от момента на постъпване на преписката при него. (2) Определението може да се обжалва с частна жалба от страните, участващи в административното производство. Действие на определението от АПК.

Жалбоподател: Образувано е по частна жалба на Евгения Христова Гайдарска, от гр. Плевен против определение № 221 от 18.03.2009 г. по адм. дело № 65/2009 г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата и срещу решение № 40/18.12.2008 г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване” – Плевен досежно отказ за възобновяване на административното производство по издадено разпореждане № 102 / 26.02.2007 г. на началник отдел КПК при ТП на НОИ.

Ответни по жалбата страни: директорът на Районно управление „Социално осигуряване” – Плевен, Георги Иванов Кънчев, от гр. Плевен и Камелия Симеонова Попова, от гр. Плевен не изразяват становище.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване.

Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

По делото е установено, че с разпореждане № 102 / 26.02.2007 г. на началник отдел КПК при РУСО – Плевен на основание чл. 110, ал. 1 от КСО е разпоредено Евгения Христова Гайдарска, Георги Иванов Кънчев и Камелия Симеонова Попова да внесат по сметките на ДОО солидарно сумата от 2864,50 лева, от която главница 2247,47 лева и лихва 617,03 лева по ревизионен акт за начет вх. № РД – 10 – Р – 574/16.02.2007 г.

Разпореждането е връчено на д-р Гайдарска по пощата с обратна разписка на 01.03.2007 г., видно от отбелязването върху известието за доставяне, положения подпис и клеймото на Пощенска станция – Плевен и е влязло в законна сила на 22.03.2007 г.

Искането за възобновяване на производството е направено по реда на чл.99, т.6Чл. 99. ⚖️ Практика (9) Влязъл в сила индивидуален или общ административен акт, който не е бил оспорен пред съда, може да бъде отменен или изменен от непосредствено по-горестоящия административен орган, а ако актът не е подлежал на оспорване по административен ред - от органа, който го е издал, когато: 1. съществено е нарушено някое от изискванията за законосъобразността му; 2. се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за издаването на акта, които при решаването на въпроса от административния орган не са могли да бъдат известни на страната в административното производство; 3. по надлежния съдебен ред се установи престъпно деяние на страната, на нейния представител или на административния орган, когато е едноличен, или на член от състава му, когато е колективен, което е дало отражение върху решаването на въпроса - предмет на административното производство; 4. административният акт е основан на документ, който по надлежния съдебен ред е признат за подправен, или на акт на съд или на друго държавно учреждение, който впоследствие е бил отменен; 5. същият административен орган по същия въпрос и на същото основание е издал по отношение на същите лица друг влязъл в сила административен акт, който му противоречи; 6. страната вследствие на нарушаването на административнопроизводствените правила е била лишена от възможността да участва в административното производство или не е била надлежно представлявана, както и когато тя не е могла да участва лично или чрез пълномощник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани; 7. с решение на Европейския съд за защита на правата на човека е установено нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. Инициатива за възобновяването от АПК и е с вх. № 94Е – 161 – 3 / 27.11.2008 г.

С решение № 40 от 18.12.2008 г. директорът на Районно управление „Социално осигуряване” – Плевен е отказал да допусне възобновяване на административното производство, чийто отказ е потвърден с оспореното пред настоящата инстанция определение.

Първоинстанционният съд законосъобразно и обосновано е приел, че не са налице процесуалноправни и материалноправни основания за уважаване на искането.

Съгласно чл.99, т. 6Чл. 99. ⚖️ Практика (9) Влязъл в сила индивидуален или общ административен акт, който не е бил оспорен пред съда, може да бъде отменен или изменен от непосредствено по-горестоящия административен орган, а ако актът не е подлежал на оспорване по административен ред - от органа, който го е издал, когато: 1. съществено е нарушено някое от изискванията за законосъобразността му; 2. се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за издаването на акта, които при решаването на въпроса от административния орган не са могли да бъдат известни на страната в административното производство; 3. по надлежния съдебен ред се установи престъпно деяние на страната, на нейния представител или на административния орган, когато е едноличен, или на член от състава му, когато е колективен, което е дало отражение върху решаването на въпроса - предмет на административното производство; 4. административният акт е основан на документ, който по надлежния съдебен ред е признат за подправен, или на акт на съд или на друго държавно учреждение, който впоследствие е бил отменен; 5. същият административен орган по същия въпрос и на същото основание е издал по отношение на същите лица друг влязъл в сила административен акт, който му противоречи; 6. страната вследствие на нарушаването на административнопроизводствените правила е била лишена от възможността да участва в административното производство или не е била надлежно представлявана, както и когато тя не е могла да участва лично или чрез пълномощник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани; 7. с решение на Европейския съд за защита на правата на човека е установено нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. Инициатива за възобновяването от АПК влязъл в сила индивидуален административен акт, който не е бил оспорен пред съда, може да бъде отменен или изменен от непосредствено по-горестоящия административен орган ако страната вследствие на нарушаването на административнопроизводствените правила е била лишена от възможността да участва в административното производство или не е била надлежно представлявана, както и когато тя не е могла да участва лично или чрез пълномощник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани.

Наведените от жалбоподателката обстоятелства са се осъществили преди издаването на акта и влизането му в сила (22.03.2007 г.), а съгласно чл.102 , ал. 2Чл. 102. ⚖️ Практика (1) (1) (Изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) Възобновяването на производството по чл. 99, т. 1 може да се направи в тримесечен срок от влизането в сила на акта. (2) Възобновяване на производство по чл. 99, т. 2 - 7 може да се направи в тримесечен срок от узнаване на обстоятелството, което служи за основание за отмяна или изменение на административния акт, но не по-късно от една година от възникване на основанието. Когато възникването на основанието предхожда издаването на административния акт, началният момент на срока за възобновяване е влизането в сила на акта. Производство по възобновяване от АПК възобновяването на производството в този случай може да се направи в тримесечен срок от узнаването им, но не по-късно от една година от възникване на основанието. Когато възникването на основанието предхожда издаването на административния акт, началният момент на срока за възобновяване е влизането в сила на акта. Следователно срокът за възобновяване на производството по разпореждане № 102 / 26.02.2007 г. на началник отдел КПК при РУСО – Плевен е изтекъл на 22.03.2008 г.. Искането на жалбоподателката е от 27.11.2008 г. и законосъобразно не е уважено.

По изложените съображения Върховният административен съд , шесто отделение Определи:

ОСТАВЯ В СИЛА определение № 221 от 18.03.2009 г. по адм. дело № 65 / 2009 г. на Административен съд – Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.