- Страни: Жалбоподател (молител): УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД срещу Ответник: Национална Здравноосигурителна каса (НЗОК), представлявана от Директора на ТП на НЗОК.
- Предмет на спора: Молба за изменение на съдебно решение в частта за разноските и за поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 175Чл. 175. ⚖️ Практика (4) (1) По свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. (2) Решението за поправката се постановява в закрито заседание и подлежи на обжалване по реда на самото решение. След влизането си в сила то се отбелязва върху поправеното решение и преписите. Постановяване на допълнително решение от АПК. (Първоначалното дело е било за осъждане на НЗОК да заплати обезщетение за неразплатена медицинска дейност).
- Ключови моменти: Установено е разминаване между мотивната и диспозитивната част на предходно съдебно решение №785/23.01.2025г. по същото дело, касаещо размера на присъдените разноски (в мотивите – 1150 лв., в диспозитива – 1050 лв.). Съдът квалифицира това като "очевидна фактическа грешка". Молбата е приета за процесуално допустима и основателна.
- Решение: Съдът ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №785/23.01.2025г., като изменя диспозитива му и вместо "1050,00 (хиляда и петдесет) лева" разноски, да се чете "1150,00 (хиляда сто и петдесет) лева" разноски, дължими от НЗОК на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД.
РЕШЕНИЕ № 2743 Пловдив , 21.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пловдив - XXVIII Състав, в закрито заседание в състав: Съдия : ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ Като разгледа докладваното от съдия ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ административно дело № 20247180700484 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното: Производство по реда на чл.175Чл. 175. ⚖️ Практика (4) (1) По свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. (2) Решението за поправката се постановява в закрито заседание и подлежи на обжалване по реда на самото решение. След влизането си в сила то се отбелязва върху поправеното решение и преписите. Постановяване на допълнително решение 6 от АПК. Постъпила е молба вх.№3878 от 06.03.2025г, подадена от ищеца УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД чрез пълномощника адв.В., с искане за изменение на решението в частта за разноските и за поправка на фактическа грешка по реда на чл.175Чл. 175. ⚖️ Практика (4) (1) По свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. (2) Решението за поправката се постановява в закрито заседание и подлежи на обжалване по реда на самото решение. След влизането си в сила то се отбелязва върху поправеното решение и преписите. Постановяване на допълнително решение от АПК. Сочи, че в мотивната част е посочено, че следва да се изплатят разноски в размер на 1150 лева, а в диспозитивната част са присъдени такива в размер на 1050 лева. Моли съда да измени решението в частта за разноските и да осъди насрещната страна да му заплати реално дължимите му се разноски, както и да се допусне поправка на очевидна техническа грешка в решението.
Ответникът Директор на Национална Здравноосигурителна каса- [област], чрез процесуалния си представител гл. юрк. В. Л. счита искането за неоснователно. Излага съображения за приложимост на ТР №6/06.11.2013г. по тълк. дело №6/2012г. на ГО и ТК на ВКС, че така направените искания са недопустими.
Съдът, като съобрази становищата на страните, прие за установено следното: Молбата за изменение на решението в частта за разноските и за поправка на техническа грешка е подадена от заинтересована страна в срока по чл.175 ал.1Чл. 175. ⚖️ Практика (4) (1) По свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. (2) Решението за поправката се постановява в закрито заседание и подлежи на обжалване по реда на самото решение. След влизането си в сила то се отбелязва върху поправеното решение и преписите. Постановяване на допълнително решение от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е основателна .
С решение №785/23.01.2025г. по настоящото дело по искова молба на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД е осъдена Национална здравноосигурителна каса да заплати обезщетение в размер на 9588,34 лева за осъществена, но неразплатена медицинска дейност по договор №161331/25.02.2020г. за оказване на медицинска помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични процедури с РЗОК-[област] в периода м.06.2023г.- м.08.2023г., ведно със законната лихва върху сумата до окончателното изплащане. Със същото решение са признати и направените разноски, като те са констатирани в размер на 1150лева- 50 лв. за заплатена държавна такса, 400 лв. за вещо лице и 700 лв. за адвокатско възнаграждение. В диспозитива на решението е посочено, че е осъдена Национална здравноосигурителна каса да заплати на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, сумата от 1050,00 (хиляда и петдесет) лева представляващи направени от ищеца разноски в производството. Основателно е направеното искане за поправка на очевидна техническа грешка, касаеща присъдени разноски на ищеца в диспозитива на постановеното съдебно решение. Няма пречка нейното отстраняване да бъде сторено в настоящото производство. В този смисъл, молбата на процесуалния представител на ищеца е основателна, поради което следва да се поправи в частта за присъдените разноски диспозитива на постановеното съдебно решение в размер на 1150 лева. В предвид на изложеното, и на осн. чл.175 ал.2Чл. 175. ⚖️ Практика (4) (1) По свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. (2) Решението за поправката се постановява в закрито заседание и подлежи на обжалване по реда на самото решение. След влизането си в сила то се отбелязва върху поправеното решение и преписите. Постановяване на допълнително решение от АПК
Административен съд-[област]-ХХVIII състав
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №785/23.01.2025г. по АД №484/2024г. по опис на
Административен съд [област]-ХXVIII състав, като в диспозитива на същото вместо „осъжда Национална здравноосигурителна каса, ЕИК121858220, [населено място] да заплати на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, ЕИК 115576405, седалище [населено място], сумата от 1050,00 (хиляда и петдесет) лева представляващи направени от ищеца разноски в производството“ ДА СЕ ЧЕТЕ „ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса, ЕИК121858220, [населено място] да заплати на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, ЕИК 115576405, седалище [населено място], сумата от 1150,00 (хиляда сто и петдесет) лева представляващи направени от ищеца разноски в производството“. Решението подлежи на обжалване по реда на първоначалното решение в 14 дневен срок от връчване на страните на съобщението за изготвянето му пред Върховен
Административен съд. Съдия :
Източник: Оригинален файл (Ключова дума: мбал)