Решение № 4693 по адм. дело № 542/2025 г. на Адм. съд Пловдив

РЕШЕНИЕ № 4693 Пловдив, 22.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - XII Състав, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия :

МАРИАНА МИХАЙЛОВА При секретар РОЗАЛИЯ ПЕТРОВА и с участието на прокурора СЛАВЕНА СВЕТЛОЗАРОВА КОСТОВА като разгледа докладваното от съдия МАРИАНА МИХАЙЛОВА административно дело № 20257180700542 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на Глава ХI от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.226Чл. 226. ⚖️ Практика (16) (1) Първоинстанционният съд разглежда делото по общия ред, като производството започва от първото незаконосъобразно процесуално действие, послужило като основание за връщане на делото. (2 ) При новото разглеждане на делото се допускат само писмени доказателства, които не са могли да бъдат известни на страната, както и доказателства за новооткрити или новонастъпили обстоятелства след първоначалното разглеждане на делото от първоинстанционния съд. (3) Съдът се произнася и по разноските за водене на делото във Върховния административен съд. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на новото решение от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е във връзка с Решение № 2400/11.03.2025г., постановено по адм. дело № 6700/2024г., по описа на ВАС, с което е отменено Решение № 3468/15.04.2024г., постановено по адм. дело № 2134/2023г., по описа на Административен съд Пловдив, ХХVІІІ състав и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

С Решение № 3468/15.04.2024г., постановено по адм. дело № 2134/2023г., по описа на Административен съд Пловдив, ХХVІІІ състав е осъдена Национална здравноосигурителна каса, [населено място], да заплати на Многопрофилна болница за активно лечение „Тримонциум” ООД, ЕИК 200213096, със седалище и адрес на управление [населено място], сумата от 11 112,06 лева (единадесет хиляди сто и дванадесет лева и шест стотинки), дължимо ежемесечно заплащане за периода месец май 2022г. представляваща заплащане на извършена и отчетена болнична медицинска помощ, изразяваща се в дейности по клинични пътеки и дейности по амбулаторни процедури, ведно със законна лихва за забава за периода от 01.01.2023 г. до 21.08.2023 г. в размер на 848,54 лева /осемстотин четиридесет и осем лева и петдесет и четири стотинки/, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба – 22.08.2023 г. до окончателното изплащане на дължимите суми.

За да постанови посочения резултат съдът е приел, че дружеството-ищец е изправна страна по сключения с НЗОК договор, като е оказал медицинска помощ в уговорения обем и по ред, предвиден в чл. 5 от сключения Договор между страните и приложимото законодателство, поради което ищецът има право да получи заплащане за оказаната медицинска помощ на основание чл. 4, ал. 1 от Договора.

В тази насока съдът е приел, че в случая не са налице основания за отхвърляне плащането на дължимите суми, тъй като ищецът е изправна страна по сключения договор, като е изпълнил задълженията си да окаже медицинска помощ по ред и условия, уговорени между страните и посочени в чл. 352 и чл. 353 от НДР за МД за 2020-2022 г., както и отчетени по реда на чл. 357, чл. 366 и 367 от НРД.

Следователно, в случая е налице неизпълнение от страна на ответника НЗОК на договорното му задължение да заплати на ищеца стойността на извършената и отчетена медицинска дейност по клинични пътеки и амбулаторни процедури, като в случая ищецът е изправна страна по сключеният договор, а

ответникът дължи заплащане на стойността на извършената и отчетена медицинска дейност по клинични пътеки и амбулаторни процедури за стойността на която е била надлежно уведомена с издадената фактура № 1000000141 от 21.06.2022 г. и трите спецификации към нея за дейностите по клинична пътека и по амбулаторни процедури.

В обсъжданата насока и по отношение на доводите на ответника, че надвишението на стойността на отчетните през месеца дейности, спрямо определената месечна стойност се компенсира с размера на средствата, изплатени за работа при неблагоприятни условия, съдът е приел, че възможността за компенсация, не е основание за незаплащане на извършената и отчетена медицинска дейност.

Приел, че през процесния месец май 2022 г. на ищеца не са изплатени средства за работа при неблагоприятни условия, свързани с обявено извънредно положение, съответно извънредна епидемична обстановка, тоест няма средства за компенсация.

С решението на ВАС е прието, че съдебното решение е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 12Чл. 12. ⚖️ Практика (34) Съдът преценява всички доказателства по делото и доводите на страните по вътрешно убеждение. Разглеждане и решаване на делата в разумен срок от ГПК и чл. 236, ал. 2Чл. 236. ⚖️ Практика (8) (1) Решението трябва да съдържа: 1. датата и мястото на постановяването му; 2. посочване на съда, имената на съдиите, на секретаря и на прокурора, когато той е взел участие в делото; 3. номера на делото, по което се постановява решението; 4. имената, съответно наименованието и адреса на страните; 5. какво постановява съдът по съществото на спора; 6. в тежест на кого се възлагат разноските; 7. (нова - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) банковата сметка, по която да се преведат присъдените суми, или друг посочен от ищеца начин за плащане; 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) подлежи ли решението на обжалване, пред кой съд и в какъв срок. (2) Към решението си съдът излага мотиви, в които се посочват исканията и възраженията на страните, преценката на доказателствата, фактическите констатации и правните изводи на съда. (3) Решението се подписва от всички съдии, взели участие в постановяването му. Когато някой от съдиите не може да го подпише, председателят или старшият съдия отбелязва върху решението причините за това. Решение при признание на иска от ГПК, във връзка с чл. 144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси от АПК, като към решението си съдът не е изложил мотиви, в които се обсъдят в пълнота исканията и възраженията на страните, доказателствата, фактическите констатации и правните изводи на съда.

В тази насока ВАС е приел, че първоинстанционния съд не е обсъдил възраженията на ответника НЗОК за приложението на чл. 369 от НРД за МД 2020-2022 г. в актуалната му редакция, във връзка с чл.95Чл. 95. ⚖️ Практика (1) Кредиторът е в забава, когато неоправдано не приеме предложеното му от длъжника изпълнение или не даде необходимото съдействие, без което длъжникът не би могъл да изпълни задължението си. от Закона за задълженията и договорите и приетото в заключенията на двете съдебно-счетоводни експертизи.

ВАС е приел, че предвид забраната за нови фактически установявания в касационното производство (чл. 220Чл. 220. ⚖️ Практика (35) Върховният административен съд преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение. Решение по касационното оспорване от АПК), обжалваното решение следва да бъде отменено поради допуснатите съществени нарушения на съдопроизводствените правила и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на Административен съд Пловдив.

При новото разглеждане съдът следва да се произнесе по същество, след като подложи на преценка събраните доказателства, евентуално и допусне нови доказателства, служебно или по искане на страните, и установи фактите и обстоятелствата съгласно приложимите материалноправни разпоредби.

Административен съд гр.Пловдив, като съобрази задължителните указания на Върховен административен съд, събраните до делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и доводите на страните, прие за установено следното

от фактическа страна :

Предявена е искова молба от Многопрофилна болница за активно лечение „Тримонциум” ООД, ЕИК 200213096, със седалище и адрес на управление Пловдив, против Национална Здравноосигурителна каса – [населено място] (НЗОК), с която на основание чл. 128 ал. 1 т. 3Чл. 128. ⚖️ Практика (14) (1) На административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за: 1. (доп. - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) издаване, изменение, отмяна или обявяване на нищожност на административни актове и административни договори; 2. обявяване на нищожност или унищожаване на споразумения по този кодекс; 3. (нова - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) изпълнение на административен договор, доколкото не е предвидено друго в специален закон; 4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) защита срещу неоснователни действия и бездействия на администрацията; 5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) защита срещу незаконно принудително изпълнение; 6. (предишна т. 5 - ДВ, бр. 74 от 2016 г., доп. - ДВ, бр. 94 от 2019 г.) обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица, както и за вреди от правораздавателната дейност на административните съдилища и Върховния административен съд; 7. (предишна т. 6 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) обезщетения за вреди от принудително изпълнение; 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) обявяване на нищожност, обезсилване или отмяна на решения, постановени от административните съдилища; 9. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) установяване неистинността на административни актове по този кодекс; 10. (нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) защита срещу незаконосъобразен подзаконов нормативен акт, който засяга права, свободи или законни интереси, отменен по време на оспорването му от издалия го орган. (2) Всеки може да предяви иск, за да установи съществуването или несъществуването на едно административно право или правоотношение, когато има интерес от това и не разполага с друг ред за защита. (3) Не подлежат на съдебно обжалване административните актове, с които непосредствено се осъществяват външната политика, отбраната и сигурността на страната, освен ако в закон е предвидено друго. Искове за обявяване на нищожност на решения и определения, постановени от административните съдилища и Върховния административен съд от АПК е предявен иск за неизпълнение на административен договор за медицински дейности с № 162382 от 25.02.2020 г., сключен с РЗОК –Пловдив за присъждане на сума в размер на 11 112,06 лева, представляваща дължимо от ответника заплащане на извършена и отчетена болнична медицинска помощ за периода месец май 2022г., ведно с дължими лихви за забава в размер на 848,54 лева, считано от 01.01.2023 г. до 21.08.2023 г., и ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба - 22.08.2023г., до окончателното изплащане на дължимите суми.

Редовно призован, в съдебно заседание ищецът се представлява от пълномощника си адв.

С.

М., която поддържа исковата молба.

По същество на спора счита, че исковата претенция е обоснована и доказана от събраните по делото доказателства, поради което моли да бъде уважена.

Претендира да ѝ бъдат присъдени сторените в производството съдебни разноски.

Ответникът – Национална здравноосигурителна каса, редовно призован, в съдебно заседание се представлява от юрк.Р.

Л., който взима становище относно предявените от ищеца искови претенции, като счита същите за неоснователни и недоказани и оспорва същите, както по основание така и по размер.

Сочи, че през. май 2023г е изпратил кредитно известие, с което процесните суми за дейности по болнична помощ са били заявени за прихваащане, със суми за работа при неблагоприятни условия.

Подробни съображения се излагат в представена по делото писмена защита.

Претендира се юрисконсултско възнаграждение в максимален размер.

Окръжна прокуратура – Пловдив, взима становище за неоснователност на исковата молба.

От данните по делото се установява, че между МБАЛ "Тримонциум" ООД и НЗОК е сключен административен договор за оказване на медицинска помощ по клинични пътеки и/или за оказване на медицинска помощ по амбулаторни процедури № 162382/25.02.2020 г., с анекс № 65 от 01.06.22 г. към същия договор.

Съгласно чл. 3, т. 3 от Договора

ответникът като възложител има задължение да заплаща извършената и отчетена болнична медицинска помощ, а ищецът, като изпълнител, има право да получава договореното заплащане за извършена и отчетена дейност при условията, сроковете и реда, определени в НРД за МД за 2020-2022 г. и чл. 4, ал. 1 от Договора.

През месец май 2022 г. ищецът е изпълнявал задължението си по чл. 51 от Договора ежедневно да подава по електронен път оказаната през денонощието дейност, включена в предмета на договора.

След изтичане на месеца,

ответникът е изпратил на ищецът изискуемите от чл. 51, ал. 10 от Договора месечни известия за извършената и отчетена дейност по клинични пътеки и амбулаторни процедури.

Одобрената за заплащане дейност по клинични пътеки е 173 636,06 лева, а по амбулаторни процедури – 40 705,00 лева, или общо 214 341,06 лева.

До края на месец май 2022 г.

НЗОК не е определил месечна стойност за процесния месец май, а такава е определена с подписания на 01.06.2022г. анекс към Договора и тя е на стойност 203 229 лева.

За извършената и отчетена болнична медицинска помощ през месец май 2022 г. са издадени фактура № 1000000141 от 21.06.2022 г. (л. 43 от адм.дело № 2134/2023г.) на стойност 203 229 лева и 3 спецификации към нея:
1.

За дейността по клинични пътеки с обща стойност 173 636,06 лева (л. 44 от адм.дело № 2134/2023г.);
2.

За дейност по амбулаторни процедури на стойност 38 055 лева (л. 45 адм.дело № 2134/2023г.);
3.

За дейност по амбулаторни процедури на стойност 2 650 лева (л. 46 адм.дело № 2134/2023г.).

Общата стойност на фактурата, заедно със спецификациите, е 214 341.06 лева.

Разликата между стойността на фактурата и стойността на фактурата заедно със спецификациите е 11112,06 лева.

На 30.12.2022г. ищецът е изпратил дебитно известие № 11863/30.12.2022 г. до НЗОК за заплащане на сумата.

В хода на съдебното производство от страна на ищеца са представени и са приобщени към доказателствения материал по делото, неоспорени от ответника писмени доказателства, индивидуализирани в исковата молба и в становището от ищеца по повод писмените доказателства, представени ответника в съдебно заседание.

От страна на ответника са представени и са приобщени към доказателствения материал по делото писмени доказателства, с оглед доводите за приложение на чл.369 от НРД за МД за 2020-2022 г., а именно :

Писмо с изх.№ 20-00-260 от 09.08.2022г. от Управителя на НЗОК до Директорите на РЗОК.

В хода на съдебното производство е извършена съдебно – счетоводна експертиза, която съдът кредитира като обективно и компетентно изготвена.

От основното заключение на вещото лице се установява стойността на извършената, отчетена и неизплатена от НЗОК медицинска дейност за процесния период – месец май 2022 г., която е в размер на 11 112,06 лева и отговаря на сумата по фактура № 1000000141 от 21.06.2022 г., като е съответна на посочените три спецификации към нея за дейностите по клинични пътеки и по амбулаторни процедури.

Установява се също така, че в изпратеното от РЗОК - Пловдив месечно известие е включена и неплатената, но отчетена болнична помощ за периода м.май 2022г., като НЗОК не е изплатил на ищеца средства за работа при неблагоприятни условия, свързани с извънредната епидемична обстановка за месец май 2022 г., тъй като съгласно решение на НС на НЗОК, такива средства не се полагат на лечебните заведения след месец февруари 2022 г. и последните такива са изплатени именно през месец февруари 2022 г.

Посочено е, че е изпратено едно кредитно известие с №0002307448 за м.февруари 2022г. за сумата от 67128.40 лева, с което са сторнирани суми по издадени месечни известия за дебитиране за периода м.март.- м.юни 2022г.

От заключението на назначената допълнителна съдебно – счетоводна експертиза, което съдът също изцяло кредитира, се установява, че издаденото кредитно известие №0002307448 не е подписано, не е осчетоводено от ищеца и е върнато на РЗОК-Пловдив, като същевременно МБАЛ „Тримонциум“ ООД не е издавал кредитно известие за сумата 11112.06 лева.

След анализа на така изложените фактически обстоятелства, като обсъди събраните в производството писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и доводите на страните съдът съобрази следното

от правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл.19аЧл. 19а. (Нов - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В производство пред административните органи страните могат да сключат административен договор по въпроси от значим обществен интерес, само когато е предвидено в специален закон. (2) Административният договор е писмено съглашение между административен орган и граждани или организации. (3) Административният договор се сключва в писмена форма и съдържа: страни, предмет и съдържание, дата на сключване и подписи на страните, ако друго не е предвидено в специален закон. Правила за сключване на административния договор АПК е регламентиран нов институт за националното ни право – "административният договор", като това е писмено съглашение между

административен орган и граждани или организации, сключено в писмена форма, по силата на което възникват, изменят се или се прекратяват права и задължения.

Според чл. 45а, ал. 1Чл. 45а. ⚖️ Практика (6) (Нов - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Административният договор с физически или юридически лица по чл. 45 се сключва, изменя и прекратява съгласно закона, националните рамкови договори и анексите към тях, приети по реда на този закон, а за договорите за лекарствените продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, за медицински изделия и за диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение на територията на страната с притежателите на разрешения за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека, в съответствие с условията и реда по чл. 45, ал. 17. (2) Ако за сключването на административния договор в специален закон или подзаконов нормативен акт се изисква предварително съгласие или мнение на друг административен орган, договорът поражда действие, след като съответният административен орган даде съгласие или мнение в предвидената в закона форма. (3) Ако в установения в специалния закон срок другият административен орган не се произнесе, се прилага чл. 53 от Административнопроцесуалния кодекс. (4) Договорите, сключени между Националната здравноосигурителна каса, съответно Регионална здравноосигурителна каса по чл. 45 с физически или юридически лица, са административни договори. За тях чл. 19б и чл. 19в от Административнопроцесуалния кодекс не се прилагат. от ЗЗО, договорът по чл. 45Чл. 45. ⚖️ Практика (429) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща оказването на следните видове медицинска помощ: 1. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за предпазване от заболявания; 2. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за ранно откриване на заболявания; 3. извънболнична и болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване; 4. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) долекуване, продължително лечение и медицинска рехабилитация; 5. неотложна медицинска помощ; 6. медицински грижи при бременност, раждане и майчинство; 7. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) аборти по медицински показания и при бременност от изнасилване; 9. (изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) дентална помощ; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински грижи при лечение в дома; 11. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., предишна т. 10 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) предписване и отпускане на разрешени за употреба лекарства, предназначени за домашно лечение на територията на страната; 12. (нова - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 11 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) предписване и отпускане на медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, предназначени за домашно лечение на територията на страната, както и на медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ; 13. (предишна т. 11 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 12 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицинска експертиза на трудоспособността; 14. (предишна т. 12 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 13 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) транспортни услуги по медицински показания. 15. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г. [*]) медицински дейности, лекарствени продукти, диетични храни за... от ЗЗО, сключен между НЗОК (съответно РЗОК) и физически или юридически лица, е административен договор.

Съгласно чл. 45, ал. 4Чл. 45. ⚖️ Практика (429) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща оказването на следните видове медицинска помощ: 1. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за предпазване от заболявания; 2. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за ранно откриване на заболявания; 3. извънболнична и болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване; 4. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) долекуване, продължително лечение и медицинска рехабилитация; 5. неотложна медицинска помощ; 6. медицински грижи при бременност, раждане и майчинство; 7. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) аборти по медицински показания и при бременност от изнасилване; 9. (изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) дентална помощ; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински грижи при лечение в дома; 11. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., предишна т. 10 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) предписване и отпускане на разрешени за употреба лекарства, предназначени за домашно лечение на територията на страната; 12. (нова - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 11 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) предписване и отпускане на медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, предназначени за домашно лечение на територията на страната, както и на медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ; 13. (предишна т. 11 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 12 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицинска експертиза на трудоспособността; 14. (предишна т. 12 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 13 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) транспортни услуги по медицински показания. 15. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г. [*]) медицински дейности, лекарствени продукти, диетични храни за... от ЗЗО по отношение на тези административни договори приложение намират нормите на чл. 19аЧл. 19а. (Нов - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В производство пред административните органи страните могат да сключат административен договор по въпроси от значим обществен интерес, само когато е предвидено в специален закон. (2) Административният договор е писмено съглашение между административен орган и граждани или организации. (3) Административният договор се сключва в писмена форма и съдържа: страни, предмет и съдържание, дата на сключване и подписи на страните, ако друго не е предвидено в специален закон. Правила за сключване на административния договор и сл. от АПК.

Разпоредбата на чл. 19жЧл. 19ж. ⚖️ Практика (22) (Нов - ДВ, бр. 74 от 2016 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (1) Споровете относно действителност, изпълнение, изменение или прекратяване на административните договори се решават от компетентния административен съд. (2) Споровете се разглеждат по реда на дял трети. (3) Съдът разглежда делото и се произнася по искането в 6-месечен срок от постъпването му, освен ако в специален закон не е предвидено друго. Споразумение от АПК предвижда, че споровете относно действителност, изпълнение, изменение или прекратяване на административните договори, се решават от компетентния административен съд.

Ето защо за ищецът е налице активна процесуална легитимация за предявяване на настоящият иск, а за ответника е налице както процесуална, така и материалноправна легитимация да отговаря по предявения иск.

Между страните по делото е сключен административен договор № 162382/25.02.2020 г., с анекс № 65 от 01.06.2022г. за оказване на медицинска помощ по клинични пътеки и/или за оказване на медицинска помощ по амбулаторни процедури.

В случаят ищецът твърди, че медицинската дейност, за която претендира плащане от ответника, е включена в обхвата на сключения между тях Договор № 162382/25.02.2020 г. и анекса към него, които безспорно според ЗЗО имат характер на „административен договор“.

Предвид гореизложеното така предявения иск е допустим, като е подсъден за разглеждане и произнасяне от настоящия съд.

Разгледан по същество, предявеният иск е неоснователен.

По делото липсва спор по фактите, а и от приобщените по делото доказателства се установява, че между страните е сключен Договор № 162382/25.02.2020 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури и анекс към него от 10.05.2022 г.

Безспорно установено е по делото, че дружеството-ищец е изправна страна по сключения с НЗОК договор, като е оказал медицинска помощ по клинични пътеки и/или амбулаторни процедури в уговорения обем и по ред, предвиден в чл. 5 от сключения Договор между страните и посочени в чл. 352 и чл. 353 от НДР за МД за 2020-2022 г., които са и отчетени по реда на чл. 357, чл. 366 и 367 от НРД и принципно има право да получи заплащане от НЗОК на оказаната медицинска помощ на основание чл.4, ал.1 от Договора.

Спорът с оглед възраженията на ответника се свежда до това налице ли са основания, препятстващи осъществяването на правото на ищеца съгласно чл.4, ал.1 от Договора да получи плащане на извършените и отчетени медицински дейности, и се концентрира във въпроса налице ли е основание за освобождаване на ответника НЗОК от договорното му задължение да заплати на ищеца стойността на извършените и отчетени медицински дейности по клинични пътеки и амбулаторни процедури, за стойността на която е била уведомена с издадената фактура № 1000000141 от 21.06.2022 г. и трите спецификации към нея за дейностите по клинични пътеки и по амбулаторни процедури.

Доводите на ответника в тази насока са, че надвишението на стойността на отчетните през месец май 2022г. медицински дейности спрямо определената месечна стойност, които се претендират за дължими от НЗОК, се компенсира с размера на средствата, предвидени за заплащане на ищеца за работа при неблагоприятни условия, при приложение на определеният Механизъм за гарантиране предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК за здравноосигурителни плащания за болнична медицинска помощ по ЗБНЗОК за 2020 г. (Механизма), съгласно разпоредбата на 369 от НРД за МД за 2020-2022г.

С оглед разрешаване на настоящия административноправен спор, в случая следва да бъдат съобразени приложимите за процесния период норми на чл.369 от Националния рамков договор за медицински дейности за 2000г.-2022г., в контекста на приетия между НЗОК и БЛС Механизъм на гарантиране на предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК за здравноосигурителни плащания за болнична медицинска помощ по ЗБНЗОК за съответната календарна година.

Съгласно ал.5 за прилагане на ал. 2 в месечните известия по чл. 366, ал. 10 се посочва сумата на надвишението на стойността на отчетените през месеца дейности спрямо определената месечна стойност която подлежи на възстановяване на НЗОК по реда на Механизма.

Сумата се посочва с отрицателен знак.

Видно от приложената по делото фактура № 1000000141 от 21.06.2022г.,издадена от МБАЛ „Тримонциум” ООД, на първа позиция в нея с Код „МЕСН”, Наименование на стоките и услугите, като сума за възстановяване по реда на Механизма за гарантиране предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК за здравноосигурителни плащания за БМП, съгласно НРД, е посочена стойност в размер на 11 112.06 лв. с отрицателен знак, която съгласно горецитиранта разпоредба на чл. 369 от НРД за МД 20202-2022 г. се явява сумата на надвишението на стойността на отчетените през месеца дейности, спрямо определената месечна стойност, която подлежи на възстановяване на НЗОК по реда на Механизма.

С Решение от 13.03.2020 г. на Народното събрание е обявено извънредно положение върху цялата територия на Република България, считано от 13 март 2020 г. до 13 април 2020 г.

С Решение № 325 на Министерски съвет от 14.05.2020 г. е обявена извънредна епидемична обстановка на територията на Република България, свързана с епидемичното разпространяване на COVID-19 и съществуващата непосредствена опасност за живота и здравето на гражданите, считано от 14.05.2020 г. до 14.06.2020 г.

С последващи решения срокът на обявената с гороното решение извъредна епидемична обстановка е удължаван.

С последното Решение № 826 от 25.11.2021 г. срокът е удължен до 31.03.2022 г.

В тази връзка, считано от 01.04.2022 г. извъредна епидемична обстановка на територията на Република България не действа.

Във връзка с обявената епидемична обстановка е приет Закон за мерките и и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. /обн.

ДВ бр. 28 от 24.03.2020 г./ и създаден чл. 15а /обн.

ДВ бр. 34 от 09.04.2020 г./, който урежда “До отмяната на извънредното положение Националната здравноосигурителна каса и Българският лекарски съюз, съответно Българският зъболекарски съюз, може да подпишат анекс към съответния национален рамков договор, който съдържа заплащане за работа при неблагоприятни условия по време на обявеното извънредно положение на изпълнителите на медицинска помощ, съответно на дентална помощ, условия и ред за заплащането и методика за определяне размера на сумите. " В Държавен вестник, бр. 36 от 2020 г. е допълнен чл. 344, ал.1 от НРД за МД 2020-2022 г., с т. 6 /в сила от 13.03.2020 г./: чл. 344, ал.1- Националната здравноосигурителна каса закупува договорената и извършената дейност от изпълнителите на БМП от обхвата на пакета от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК, съгласно Наредба № 9 от 2019 г., както следва:т.6- за работа при неблагоприятни условия, свързани с обявена епидемична обстановка, съгласно методика, приета от НС на НЗОК и съгласувана с представителите на БЛС, определени по реда на чл. 54, ал. 3 от 330.

В същият брой на Държавен вестник е създаден и чл. 362а от НРД за МД 2020-2022 г,, който гласи, че изпълнител на болнична медицинска помощ има право заплащане по чл. 344, ал. 1, т. 6, когато с акт на министъра на здравеопазването са въведени противоепидемични мерки на територията на цялата страна и изпълнителят на болнична медицинска помощ изрично не е заявил, че не желае да получава такова заплащане.

Уредено е, че заплащането не включва мерките и дейностите, финансирани по реда на чл. 63, ал. 3 и чл. 63а, ал. 2 от 33.

Месечните суми, заплащани от Национална здравноосигурителна каса за работа при неблагоприятни условия, свързани с обявена епидемична обстановка, се определят индивидуално за всеки изпълнител на болнична медицинска помощ по ред и начин, посочени в методика, приета от Надзорния съвет на Национална здравноосигурителна каса и съгласувана с представителите на Български лекарски съюз, определени по реда на чл. 54, ал. 3 от 330, и се изплащат за месеците, през които действат противоепидемичните мерки на територията на цялата страна.

Месечните суми се актуализират ежемесечно, като същите се включват в стойностите за прилагане на механизма по чл. 369 от НРД за МД 2020-2022 г.

В обсъжданата насока следва да се съобрази и нормата на § 99 от Договор № РД-НС-01-4-13 от 29.04.2022 г. за изменение и допълнение на НРД, съгласно която в съответствие с чл. 15а от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и преодоляване на последиците, чл. 344, ал. 1, т.6 и чл. 362а от НРД за МД 2020-2022 г. прекратяват своето действие за период три месеца след отмяна на извънредната епидемична обстановка.

Съобразявайки посочената разпоредба при действието и на разпоредбата на чл. 369 от НРД за МД 2020-2022 г., се налага извода, че след изтичане на периода, през който изпълнител на болнична медицинска помощ е имал право на заплащане за работа при неблагоприятни условия по реда на чл. 344, ал.1, т.6 от НРД за МД 2020-2022 г., надвишението на стойността на отчетените през месеца медицински дейности по клинични пътеки и/или амбулаторни процедури, спрямо определената месечна стойност, се компенсира с размера на средствата, изплатени за работа при неблагоприятни условия, съобразно разпоредбите на чл.369 от НРД за МД 2020-2022 година.

В изложения контекст е основателно възражението на ответника, че в процесният случай е налице хипотезата на чл.95Чл. 95. ⚖️ Практика (1) Кредиторът е в забава, когато неоправдано не приеме предложеното му от длъжника изпълнение или не даде необходимото съдействие, без което длъжникът не би могъл да изпълни задължението си. от ЗЗД, съгласно която кредиторът е в забава, когато неоправдано не приеме предложеното му от длъжника изпълнение или не даде необходимото съдействие, без което длъжникът не би могъл да изпълни задължението си.

Така, според основното заключение на вещото лице по приетата ССЕ, от РЗОК-Пловдив е било изпратено на ищеца МБАЛ „Тримонциум" ООД едно известие/Кредитно известие/ №0002307448 за м. февруари 2022 г. за сумата от 67 128.40 лв., с което са сторнирани сумите по издадените дебитни известия за периода от м.март 2022 г. до м.юни 2022 г. включително.

От заключението на приетата допълнителна съдебно – счетоводна експертиза, което съдът също изцяло кредитира, се установява обаче, че издаденото кредитно известие №0002307448 не е подписано, не е осчетоводено от ищеца и е върнато на РЗОК-Пловдив, като същевременно МБАЛ „Тримонциум“ ООД не е издавал кредитно известие за сумата от 11112.06 лева.

В случая, с оглед безспорно установения по делото факт от заключенията на вещото лице по приетите ССЕ, относно неподписване/неосчетоводяване/ на издаденото от НЗОК кредитно известие, касателно процесния м.05.2022г., следва да се приеме, че неподписвайки и неосчетоводявайки издаденото кредитно известие, кредиторът - МБАЛ”Тримонциум” ООД не е дал необходимото съдействие на ответника - НЗОК, за да бъде приложен специалния режим на разплащане, съгласно Механизма в чл. 369 от Националния рамков договор за медицински дейности 2020-2022 г. за гарантиране предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК за здравноосигурителни плащания чрез компенсация на сумите на надвишението на стойността на отчетените през месеца медицински дейности, със средствата за работа при неблагоприятни условия.

При това положение, съгласно чл.96Чл. 96. ⚖️ Практика (1) Когато кредиторът е в забава, рискът преминава върху него; ако и длъжникът е бил в забава, той се освобождава от нейните последици. В тежест на кредитора са необходимите разноски, направени поради неговата забава. от ЗЗД, поради забавата на кредитора и ищец по дилото, риска е преминал върху него и той следва да понесе неблагоприятните последици от собственото си неправомерно поведение.

Възприемане на противния извод би довело до ситуация, при която да се допусне ищецът да черпи права от собственото си неправомерно поведение, нещо което е недопустимо.

Нещо повече, заплащането на процесната сума от страна на НЗОК, би довело до неоснователно обогатяване на ищеца със суми в разрез с утвърдените бюджетни правила и до разходване на публични средства от Бюджета на НЗОК при липса на валидно правно основание, което би довело до ощетяване на бюджета на НЗОК.

Изложеното до тук обосновава извода на съда, че в случая са налице обстоятелства по чл.369 от НРД за Медицински дейности за 2020-2022г., препятстващи осъществяване на правото на ищеца, като изправна страна по сключения с НЗОК договор, да получи заплащане на оказаната медицинска помощ на основание чл.4, ал.1 от Договора.

Ето защо в случая исковата молба е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

При посочения изход на спора и с оглед разпоредбата н чл.266, ал.2Чл. 266. ⚖️ Практика (4) (Отм. - ДВ, бр. 64 от 2007 г.) Дял пети. ИЗПЪЛНЕНИЕ НА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ АКТОВЕ И СЪДЕБНИТЕ РЕШЕНИЯ Глава седемнадесета. ИЗПЪЛНЕНИЕ НА АДМИНИСТРАТИВНИ АКТОВЕ И СЪДЕБНИ РЕШЕНИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНИ ДЕЛА Раздел I. Общи положения Предмет на изпълнение от АПК на ответника следва да се присъдят сторените разноски за всички съдебни инстанции, които се констатираха в размер на 450 лв., от които 300 лв. юрисконсултско възнаграждение и 150 лв. възнаграждение за вещо лице.

Водим от горното, Административен съд Пловдив, дванадесети състав,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ исковата молба от Многопрофилна болница за активно лечение „Тримонциум” ООД, ЕИК 200213096, със седалище и адрес на управление Пловдив, против Национална Здравноосигурителна каса – [населено място] (НЗОК), с която на основание чл. 128 ал. 1 т. 3Чл. 128. ⚖️ Практика (14) (1) На административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за: 1. (доп. - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) издаване, изменение, отмяна или обявяване на нищожност на административни актове и административни договори; 2. обявяване на нищожност или унищожаване на споразумения по този кодекс; 3. (нова - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) изпълнение на административен договор, доколкото не е предвидено друго в специален закон; 4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) защита срещу неоснователни действия и бездействия на администрацията; 5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) защита срещу незаконно принудително изпълнение; 6. (предишна т. 5 - ДВ, бр. 74 от 2016 г., доп. - ДВ, бр. 94 от 2019 г.) обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица, както и за вреди от правораздавателната дейност на административните съдилища и Върховния административен съд; 7. (предишна т. 6 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) обезщетения за вреди от принудително изпълнение; 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) обявяване на нищожност, обезсилване или отмяна на решения, постановени от административните съдилища; 9. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) установяване неистинността на административни актове по този кодекс; 10. (нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) защита срещу незаконосъобразен подзаконов нормативен акт, който засяга права, свободи или законни интереси, отменен по време на оспорването му от издалия го орган. (2) Всеки може да предяви иск, за да установи съществуването или несъществуването на едно административно право или правоотношение, когато има интерес от това и не разполага с друг ред за защита. (3) Не подлежат на съдебно обжалване административните актове, с които непосредствено се осъществяват външната политика, отбраната и сигурността на страната, освен ако в закон е предвидено друго. Искове за обявяване на нищожност на решения и определения, постановени от административните съдилища и Върховния административен съд от АПК е предявен иск за неизпълнение на административен договор за медицински дейности с № 162382 от 25.02.2020 г., сключен с РЗОК –Пловдив за присъждане на сума в размер на 11 112,06 лева, представляваща дължимо от ответника заплащане на извършена и отчетена болнична медицинска помощ за периода месец май 2022г., ведно с дължими лихви за забава в размер на 848,54 лева, считано от 01.01.2023 г. до 21.08.2023 г., и ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба - 22.08.2023г., до окончателното изплащане на дължимите суми.

ОСЪЖДА Многопрофилна болница за активно лечение „Тримонциум” ООД, ЕИК 200213096, със седалище и адрес на управление Пловдив, да заплати на Национална здравноосигурителна каса [населено място] сумата от 450,00 лева (чеиристотин и петдесет лева), представляващи направени от ответника разноски в производството.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от връчване на страните на съобщението за изготвянето му, пред Върховен Административен съд гр.София.

Съдия :

Източник:

Оригинален файл (Ключова дума: мбал)