Решение № 2882 по адм. д. № 2561/2025 г. на Адм. съд Бургас

РЕШЕНИЕ № 2882 Бургас , 31.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - XVIII-ти състав, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и шеста година в състав: Съдия : МАРИНА НИКОЛОВА При секретар ГЕРГАНА СЛАВОВА като разгледа докладваното от съдия МАРИНА НИКОЛОВА административно дело № 20257040702561 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Медицински център Дева Мария” ЕООД, с [ЕИК], основен адрес: [населено място], [жк], [улица], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от д-р Х. К. Я. против Заповед № 02/РД-25А-6/10.12.2025 год. с изх. № 02/РД-23921/10.12.2025 год., издадена от Директора на РЗОК - Бургас. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед и се иска отмяната й. Посочва се, че в случая санкцията прекратяване на договора е наложена на МЦ “Света София“ ООД, а не на МЦ „Дева Мария“ ЕООД, поради което директорът на РЗОК няма право да постанови отказ, а следва да сключи договор за дейността, която е поискана, тъй като посочената хипотеза би могла да послужи за отказ за сключване на договор с МЦ „Света София“ ООД спрямо посочения лекар, но не и за друго лечебно заведение. Претендират се разноски. В съдебно заседание

жалбоподателят, редовно призован, не изпраща законен и/или процесуален представител. В депозирана по делото молба с вх.№ 3558/12.03.2026г. адв. К. - процесуален представител на жалбоподателя заявява, че поддържа депозираната жалба. Моли да се отмени издадения административен и претендира разноски в размер на заплатената държавна такса. Представя съдебна практика с подчертани пасажи.

Ответникът – директор на РЗОК - Бургас, редовно уведомен, се представлява от юк. С. К., която оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Представям писмени бележки. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд - Бургас, осемнадесети състав, след преценка на събраните по делото доказателства и като взе предвид становищата на страните, намира за установено следното от фактическа страна: В РЗОК - Бургас е постъпило заявление с вх. № 02/РД429-2392/19.11.2025 г. от „Медицински център Дева Мария“ ЕООД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], п.к. 8000, бул./[улица], представлявано от д-р Х. К. Я., с приложени към него копия от изискуеми документи, съгласно НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г.: удостоверение от МП - Агенция по вписвания с изх.№ 20251118151051/18.11.2025 г., удостоверение за рег. на ЛЗ за извънболнична медицинска помощ № УД-020413100023-05, актуално членство в БЛС на д-р В. С.. Декларация - приложение №10, договор между ЛЗ и д-р В. С., диплома за завършено образование, диплома за професионална квалификация, декларация за липса на повече от два договора с НЗОК, удостоверение за банкова сметка на ЛЗ. Със Заявлението е поискано сключване на договор за оказване на специализирана извънболнична медицинска дейност по пакет „Ендокринология и болести на обмяната“, като за изпълнител е посочена д-р В. Р. С., специалист „Ендокринология и болести на обмяната“. По така постъпилото Заявление е извършена проверка, в хода на която е констатирано, че по отношение на д-р В. Р. С. има наложена санкция като изпълнител към МЦ „Света София“ ЕООД за прекратяване на договор „частично по отношение на лекаря“. Санкцията е оспорена, като

с Решение № 1521/17.02.2025 г. по адм. дело № 1193/2024 г. на

Административен съд – Бургас жалбата е отхвърлена.

С Решение № 11367/13.11.2025 г. по адм. дело № 3665/2025 г. на Върховен

административен съд, е оставено в сила Решение № 1521/17.02.2025 г. по адм. дело № 1193/2024 г. на

Административен съд – Бургас. Предвид констатацията, че за д-р С. има влязла в законна сила санкция, считано от 13.11.2025 г. /датата на влизане в сила на решението на Върховен

административен съд/ и съгласно чл.462, ал.1, б. „а" от НРД за медицинските дейности 2023-2025 г., е прието, че считано от същата дата договор № 020486/13.10.2023 г. между НЗОК/РЗОК-Бургас и Медицински център „Света София“ ООД се счита за прекратен частично по отношение на д-р В. Р. С., изпълнител на СИМП по пакет „Ендокринология и болести на обмяната“ за извършено нарушение на основание чл.462, ал. 1, предложение първо, б „а“ от НРД за медицинските дейности 2023-2025 г. След разглеждане на постъпилите документи и Протокол № 1 от проведено заседание на 21.11.2025 г. на комисия от контрольори в РЗОК-Бургас, и предвид констатацията, че представените заявителни документи от МЦ „Дева Мария“ ЕООД са за сключване на договор за оказване на медицинска дейност по пакет „Ендокринология и болести на обмяната”, като за изпълнител е посочена д-р В. Р. С., специалист "Ендокринология и болести на обмяната“, директорът на РЗОК-Бургас, на основание чл.29, ал.1, т.6 от НАЦИОНАЛЕН РАМКОВ ДОГОВОР № РД-НС-01-2 от 1.09.2023 г. за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2023 - 2025 г., е издал оспорената в настоящото производство Заповед №02/РД-25А-6/10.12.2025, с изх.№ 02/РД-29-23921/10.12.2025г., с която е отказал сключване на договор за оказване на медицинска дейност по пакет „Ендокринология и болести на обмяната“, като за изпълнител на пакета е посочена д-р В. Р. С., специалист „Ендокринология и болести на обмяната“, като е посочи, че такъв може да бъде сключен след изтичане на 12 месеца от влизане в сила на посочената санкция. Заповедта е връчена на представител на жалбоподателя на 10.12.2025г. С жалба вх. № 02/РД-29-23923/19.12.2025г. заповедта е обжалвана пред

Административен съд – Бургас, чрез директора на РЗОК - Бургас. Въз основа на така установената фактическа обстановка,

съдът достига до следните правни изводи: Жалбата е депозирана от лице с правен интерес, насочена е срещу годен за обжалване административен акт и е подадена в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, съобразно чл.20, ал.1, т.2 и т.4Чл. 20. ⚖️ Практика (64) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) (1) Директорът на РЗОК: 1. представлява НЗОК на териториално равнище; 2. (изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г.) организира и ръководи дейността на РЗОК в съответствие със закона, правилника за устройството и дейността на НЗОК, решенията на надзорния съвет и актовете на управителя на НЗОК; 3. (отм. - ДВ, бр. 38 от 2012 г., в сила от 01.07.2012 г.) 4. сключва, изменя и прекратява договорите с изпълнителите на медицинска помощ на територията, обслужвана от РЗОК, съгласно закона, НРД и правилника за устройството и дейността на НЗОК; 5. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) сключва, изменя и прекратява договорите за лекарствените продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, за медицински изделия и за диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение на територията на страната с притежателите на разрешения за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека в съответствие с условията и реда по чл. 45, ал. 17; 6. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) закупува от изпълнителите на медицинска помощ здравни дейности по чл. 2, ал. 1 в рамките на стойностите, определени по чл. 15, ал. 1, т. 5а за съответната РЗОК. (2) Директорът на РЗОК може да бъде лице, което отговаря на следните изисквания: 1. има придобито висше образование с образователно-квалификационна степен "магистър"; 2. има минимум три години стаж по специалността в областта на управлението на здравеопазването, банковото, застрахователното или осигурителното дело. (3) Длъжността по ал. 1 се заема въз основа на конкурс, проведен по реда на Кодекса на труда. от ЗЗО, в предвидената от закона писмена форма и съдържа фактически и правни основания за нейното издаване. При издаване на заповедта не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, а и такива не се твърдят от жалбоподателя. Обжалваният акт е издаден и при правилно приложение на материалния закон. В депозираната до съда жалба не се оспорват констатациите на административния орган, а и по делото се съдържат достатъчно доказателства, потвърждаващи същите.

Жалбоподателят твърди, че в случая санкцията прекратяване на договора е наложена на МЦ “Света София“ ООД, а не на МЦ „Дева Мария“ ЕООД, поради което директорът на РЗОК няма право да постанови отказ, а следва да сключи договор за дейността, която е поискана, тъй като посочената хипотеза би могла да послужи за отказ за сключване на договор с МЦ „Света София“ ООД спрямо посочения лекар, но не и за друго лечебно заведение. Прилага се и съдебна практика, която настоящата инстанция намира за неотносима към разглеждания казус, а изводите на жалбоподателя за незаконосъобразност на отказа,

съдът намира за неправилни. Както вече се посочи по-горе по делото не се спори по фактите, а именно, че на „Медицински център Света София“ ООД, на основание чл.74, ал.5Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. от ЗЗО, чл. 464, ал.3, чл.473, ал.5 от НРД за медицинските дейности 2023-2025г., е наложена санкция прекратяване на договор № 020486/13.10.2023г., сключен между НЗОК/РЗОК – Бургас и „Медицински център Света София“ ООД частично по отношение на лекаря, който не е извършил дейността – д-р В. Р. С., изпълнител на СИМП по пакет „Еднокринология и болести на обмяната“, като санкцията е влязла в законна сила, считано от 13.11.2025 г. /датата на влизане в сила на Решение № 11367/13.11.2025 г. по адм. дело № 3665/2025 г. на Върховен

административен съд, с което е оставено в сила Решение № 1521/17.02.2025 г. по адм. дело № 1193/2024 г. на

Административен съд – Бургас/ и съгласно чл.462, ал.1, б. „а" от НРД за медицинските дейности 2023-2025 г., считано от същата дата договор № 020486/13.10.2023 г. между НЗОК/РЗОК-Бургас и Медицински център „Света София“ ООД се счита за прекратен частично по отношение на д-р В. Р. С., изпълнител на СИМП по пакет „Ендокринология и болести на обмяната“ за извършено нарушение на основание чл.462, ал. 1, предложение първо, б „а“ от НРД за медицинските дейности 2023-2025 г. Като правно основание за постановяването на оспорения акт са посочени разпоредбите на чл.20, ал.1, т.2 и т.4Чл. 20. ⚖️ Практика (64) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) (1) Директорът на РЗОК: 1. представлява НЗОК на териториално равнище; 2. (изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г.) организира и ръководи дейността на РЗОК в съответствие със закона, правилника за устройството и дейността на НЗОК, решенията на надзорния съвет и актовете на управителя на НЗОК; 3. (отм. - ДВ, бр. 38 от 2012 г., в сила от 01.07.2012 г.) 4. сключва, изменя и прекратява договорите с изпълнителите на медицинска помощ на територията, обслужвана от РЗОК, съгласно закона, НРД и правилника за устройството и дейността на НЗОК; 5. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) сключва, изменя и прекратява договорите за лекарствените продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, за медицински изделия и за диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение на територията на страната с притежателите на разрешения за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека в съответствие с условията и реда по чл. 45, ал. 17; 6. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) закупува от изпълнителите на медицинска помощ здравни дейности по чл. 2, ал. 1 в рамките на стойностите, определени по чл. 15, ал. 1, т. 5а за съответната РЗОК. (2) Директорът на РЗОК може да бъде лице, което отговаря на следните изисквания: 1. има придобито висше образование с образователно-квалификационна степен "магистър"; 2. има минимум три години стаж по специалността в областта на управлението на здравеопазването, банковото, застрахователното или осигурителното дело. (3) Длъжността по ал. 1 се заема въз основа на конкурс, проведен по реда на Кодекса на труда. от ЗЗО /касаеща компетентността/ и чл.29, ал.1, т.6Чл. 29. ⚖️ Практика (45) (1) (Доп. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г.) Управителят на НЗОК внася чрез министъра на здравеопазването в Министерския съвет проект на закон за бюджета на НЗОК в сроковете, предвидени за представяне на проекта на закон за държавния бюджет на Република България за следващата календарна година. (2) (Изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г.) Проектът на закон за годишния бюджет на НЗОК се разглежда от Народното събрание едновременно с проектите на закони за държавния бюджет и за бюджета на държавното обществено осигуряване. (3) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г.) Със Закона за бюджета на НЗОК задължително се определят и размерът на задължителната здравноосигурителна вноска, приходите и разходите по бюджетна класификация, както и диференцираните разходи по здравноосигурителните плащания за: 1. (изм. - ДВ, бр. 119 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г.) първична извънболнична медицинска помощ; 2. специализирана извънболнична медицинска помощ; 3. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) дентална помощ; 4. медико-диагностични дейности; 5. (изм. - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, предназначени за домашно лечение на територията на страната, както и лекарствени продукти за злокачествени заболявания за лечение в условията на болнична медицинска помощ, които НЗОК заплаща извън стойността на оказваните медицински дейности; 5а. (нова - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г.) медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ; 6. болнична медицинска помощ; 6а. (нова - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) 7. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) други здравноосигурителни плащания, предвидени в НРД и плащания от трансфери от Министерството на здравеопазването; 8. (нова - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицинска помощ, оказана в съответствие с правилата за координация на системите за социална сигурност. (4) (Нова - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г.) В случай, че проектът на Закон... от НАЦИОНАЛЕН РАМКОВ ДОГОВОР № РД-НС-01-2 от 1.09.2023 г. за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2023 - 2025 г. Съгласно чл.29, ал.1. т.6 и ал.2 от НРД за медицинските дейности 2023-2025 г. „Директорът на РЗОК отказва да сключи договор при наложена санкция прекратяване на договор“. В случаите по ал. 1, т. 6 директорът на РЗОК може да сключи договор след изтичане на 12 месеца от влизане в сила на санкцията "прекратяване на договор" /ал.2/. Следователно, след като от събраните по делото писмени доказателства безспорно се установява, че по отношение на д-р В. Р. С., изпълнител на СИМП по пакет „Ендокринология и болести на обмяната“ е наложена санкция: частично прекратяване на договор във връзка с отчетена от нея дейност, която реално не е извършена, то това обстоятелство е пречка за сключването на договор с НЗОК по съответния пакет, по отношение на лекаря, допуснал нарушението, преди изтичането на срока по чл.29, ал.2 от НРД за МД 2023 - 2025 г. Ирелевантно се явява обстоятелството, че искането е направено от друго лечебно заведение, което не е било санкционирано по отношение на дейността на този лекар, тъй като именно нарушението на конкретния специалист е довело до налагане на санкцията, която се налага частично, спрямо виновния лекар, извършил нарушението, а не се изразява в цялостно прекратяване на договора с лечебното заведение. В представената от жалбоподателя съдебна практика изрично е подчертано, че лекарят, по отношение на когото договорът е прекратен, си запазва възможността да работи в друго лечебно заведение, вече сключило договор с НЗОК, което обаче, не означава, че Директорът на РЗОК може да сключи договор с друго лечебно заведение по съответния пакет по отношение на същия лекар. Санкцията е свързана с конкретното нарушение и лицето, което го е извършило, поради което смяната на местоработата от едно лечебно заведение в друго на съответния лекар, не води до автоматично отпадане на санкцията. При тези данни,

съдът приема, че в случая са налице нормативно установените предпоставки, даващи основание на административния орган да постанови оспорения отказ, тъй като считано от 13.11.2025 г. по отношение на д-р В. Р. С., изпълнител на СИМП по пакет „Еднокринология и болести на обмяната“ е наложена санкция частично прекратяване на договор № 020486/13.10.2023г., сключен между НЗОК/РЗОК – Бургас и „Медицински център Света София“ ООД и към датата на постъпило заявление с вх. № 02/РД429-2392/19.11.2025 г. от „Медицински център Дева Мария“ ЕООД с [ЕИК], не е изтекъл предвидения в разпоредбата на чл.29, ал.2 от НРД за МД 2023 - 2025 г., срок от 12 месеца. Издадената заповед е съобразена и с целта на закона. При този изход на спора е основателно своевременно предявеното от ответника искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което следва да му бъде определено в размер на 102.26 евро, равняващи се на 200 лева, съобразно чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.

Мотивиран от изложеното,

Административен съд гр.Бургас, осемнадесети състав, Р Е Ш И: ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Медицински център Дева Мария” ЕООД, с [ЕИК], основен адрес: [населено място], [жк], [улица], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от д-р Х. К. Я. против Заповед № 02/РД-25А-6/10.12.2025 год. с изх. № 02/РД-23921/10.12.2025 год., издадена от Директора на РЗОК - Бургас. ОСЪЖДА "Медицински център Дева Мария” ЕООД, с [ЕИК], основен адрес: [населено място], [жк], [улица], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], да заплати на Регионалната здравноосигурителна каса - Бургас разноски за юрисконсултско възнаграждение по делото в размер на 102.26 евро, равняващи се на 200 лева. РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния

административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Съдия :

Източник: Оригинален файл (Ключова дума: медицински център)