Решение № 24 по адм. д. № 181/2025 г. на Адм. съд Варна

РЕШЕНИЕ № 12933 Варна , 24.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - XXXIII състав, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Съдия : МАРИЯ ГАНЕВА При секретар ТЕОДОРА ЧАВДАРОВА като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ГАНЕВА административно дело № 20257050700181 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на по реда на чл. 122Чл. 122. (1) В рамките на утвърдените учебни планове се осигурява обучение на учениците по: 1. лична хигиена; 2. здравословно хранене; 3. здравословна жизнена среда; 4. здравословен начин на живот; 5. предпазване от инфекциозни болести; 6. (изм. - ДВ, бр. 58 от 2019 г.) здравни рискове при употреба на тютюневи и свързани с тях изделия, на алкохол и наркотични вещества; 7. сексуално поведение, предпазване от полово предавани болести и СПИН и предпазване от нежелана бременност; 8. първа помощ при пострадали. (2) (Изм. - ДВ, бр. 74 от 2009 г., в сила от 15.09.2009 г., изм. - ДВ, бр. 68 от 2013 г., в сила от 02.08.2013 г.) Обучението на лекторите по въпросите по ал. 1 се организира от министъра на образованието и науката по учебни програми, съгласувани с министъра на здравеопазването. (3) Училищните настоятелства организират мероприятия за запознаване на родителите с проблемите на детското здраве. от Закона за здравето / ЗЗ/ във вр. с чл. 145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по жалба на В. Й. М. от [населено място], обл. Варна , [улица] , подадена чрез адв. Р. Д., срещу ЕР № 90051-002/09.01.2025г. на НЕЛК - специализиран състав по психични, вътрешни и ССЗ . В жалбата са развити доводи за материална незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Не е съобразен броят и видът на заболяванията на М. по събраните като писмени доказателства медицински документи .Липсват

мотиви как водещото заболяване се отнася към определения процент трайно намалена работоспособност /ТНР/. Допуснати са съществени нарушения на административнопроизводствените правила поради неспазване на чл. 35Чл. 35. ⚖️ Практика (45) Индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Събиране на доказателства АПК и чл. 62Чл. 62. ⚖️ Практика (13) (1) Преди изтичане на срока за обжалване административният орган може да отстрани допуснати непълноти в акта. За нанесените промени се съобщава на заинтересованите лица. Решението за допълване подлежи на обжалване по предвидения в този кодекс ред. (2) Очевидни фактически грешки, допуснати в административния акт, се поправят от органа, който го е издал, и след изтичане на срока за обжалване. За поправката на очевидни фактически грешки се съобщава на заинтересованите лица. Решението за поправянето подлежи на обжалване по предвидения в този кодекс ред. (3) Органът, издал решението, по искане на страните изяснява писмено действителното му съдържание. Тълкуване не може да се иска, след като актът е изпълнен. Актът за тълкуване подлежи на обжалване по предвидения в този кодекс ред. Разпореждания по движение на производството НМЕ. Отправеното към съда искане е за отмяна на атакуваното решение и връщане на преписката за ново произнасяне от НЕЛК. Претендира се присъждане на съдебно-деловодни разноски. В съдебно заседание оспорващата не се явява и не се представлява.

Ответникът - Национална експертна лекарска комисия, редовно призован, не изпраща представител. По делото тази страна чрез юриск. В. Т. депозира писмено становище за неоснователност на жалбата и искане същата да се остави без уважение . Претендира се присъждане на юриск. възнаграждение / л. 135 /. Заинтересованите страни Агенция за хора с увреждания, Агенция за социално подпомагане , НОИ, НЗОК, втори състав на ТЕЛК при УМБАЛ „ “ [населено място] ,редовно призовани , не изпращат представител , не депозират писмено становище . След като разгледа оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото и становищата на страните, административният съд приема за установено от фактическа и правна страна следното: В процедура по преосвидетелстване на В. М. на 28.08.2024г. втори състав на ТЕЛК при УМБАЛ „ „ ЕАД – Варна е издал решение № 90837-62 , с което е определил 44 % намалена работоспособност на освидетелстваното лице считано от 09.11.2001г. за срок от 3 години . Водещата диагноза е „ нестабилна стенокардия, а като придружаващи заболявания са вписани хипертонично сърце без /застойна/сърдечна недостатъчност; последици от мозъчен инфаркт и други спондилози с радикулопатия . На 04.09.2024г. В. М. е подала жалба до НЕЛК срещу цитираното експертно решение, като на 09.01.2025г. горестоящият адм. орган е издал обжалваното по съдебен ред решение, с което е увеличил процента на ТНР на 46 % , приемайки за водеща диагноза стенокардия. В

мотивите на това решение като допълнително съпътстващо заболяване е включено „състояние след тромботичен инфаркт и след реинфаркт , левостранна рефлекторна хемипареза“ – заболяване по част VІІ, т.2.9 от НМЕ с функционален дефицит от 10 %. Според заключението на допусната комплексна СМЕ , неоспорено от страните , водещото заболяване на М. е по част ІV , раздел І, т. 3.1 с 60 % функционален дефицит , а придружаващите заболявания са по част ІV, раздел V, т.2 – 40 %; по част ІV р. VІ, т.2.2 с 30 %; по част ІV, р. ІІ , т.1 – 30 %; по част І, р. ІV, т.4.2 – 30 %,; по част VІІІ, р. VІІІ, т.1 -10%; по част VІІ, т.2.9 – 10 % . Крайната оценка на ТНР според вещите лица е 90% / л. 160-164/. По допустимостта на жалбата

съдът се е произнесъл / л. 23/ , а разгледана по същество жалбата е основателна с оглед следните съображения : Обжалваното в настоящия съдебен процес експертно решение на НЕЛК с предмет определяне на трайно намалената работоспособност на В. М. изхожда от компетентен адм. орган, тъй като съгласно чл. 103, ал. 4Чл. 103. ⚖️ Практика (5) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Медицинската експертиза включва експертиза на временната неработоспособност, експертиза на вида и степента на увреждане и експертиза на трайно намалената работоспособност. (2) Експертизата на временната неработоспособност се извършва от лекуващия лекар, лекарски консултативни комисии (ЛКК), териториални експертни лекарски комисии (ТЕЛК) и от НЕЛК. (3) (Нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Освидетелстването на лицето за възможността за явяването му пред разследващите органи или пред органите на съдебната власт се извършва от ЛКК, от центровете за спешна медицинска помощ, от ТЕЛК и от НЕЛК. Освидетелстването се удостоверява с експертно решение - "Медицинско удостоверение", по образец, утвърден от министъра на здравеопазването и от министъра на правосъдието. (4) (Доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Експертизата на вида и степента на увреждане, степента на трайно намалената работоспособност и професионалните болести се извършва от ТЕЛК и НЕЛК. (5) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., предишна ал. 4 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) Експертизата на вида и степента на увреждане на децата до 16-годишна възраст се извършва от ТЕЛК и НЕЛК с участието на специалист по детски болести. (6) (Нова - ДВ, бр. 8 от 2023 г.) Срокът за извършване на експертизата е три месеца от подаване на заявлението-декларация в Регионалната картотека на медицинската експертиза или три месеца от постъпване на жалбата в НЕЛК. от ЗЗ експертизата на вида и степента на увреждане, степента на трайно намалената работоспособност и професионалните болести се извършва от ТЕЛК и НЕЛК. Атакувания индивидуален адм. акт е обективиран в изискуемата писмена форма. Той съдържа не само установени факти ,но има и позоваване на относима правна уредба . С това си съдържание решението позволява не само неговият адресат да узнае

мотивите за определения процент ТНР , но и провеждане на съдебна проверка за материална законосъобразност. В жалбата до съда има оплакване за допуснати съществени нарушения на административнопрозводствените правила поради неспазване на неспазване на чл. 35Чл. 35. ⚖️ Практика (45) Индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Събиране на доказателства АПК и чл. 62Чл. 62. ⚖️ Практика (13) (1) Преди изтичане на срока за обжалване административният орган може да отстрани допуснати непълноти в акта. За нанесените промени се съобщава на заинтересованите лица. Решението за допълване подлежи на обжалване по предвидения в този кодекс ред. (2) Очевидни фактически грешки, допуснати в административния акт, се поправят от органа, който го е издал, и след изтичане на срока за обжалване. За поправката на очевидни фактически грешки се съобщава на заинтересованите лица. Решението за поправянето подлежи на обжалване по предвидения в този кодекс ред. (3) Органът, издал решението, по искане на страните изяснява писмено действителното му съдържание. Тълкуване не може да се иска, след като актът е изпълнен. Актът за тълкуване подлежи на обжалване по предвидения в този кодекс ред. Разпореждания по движение на производството от НМЕ. Принципите и критериите на медицинската експертиза, редът за установяване на временна неработоспособност, видът и степента на увреждане, степента на трайно намалена работоспособност, потвърждаване на професионална болест, както и условията и редът за извършване на медицинска експертиза по чл. 103, ал. 3 се определят с наредба на Министерския съвет / чл.101, ал.7Чл. 101. ⚖️ Практика (3) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) За установяване на временна неработоспособност, за установяване на вида и степента на увреждане на деца до 16-годишна възраст и на лица, придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 от Кодекса за социално осигуряване, и за установяване степента на трайно намалена работоспособност на лица в трудоспособна възраст, както и за потвърждаване на професионална болест се извършва медицинска експертиза. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Медицинската експертиза се организира и ръководи от министъра на здравеопазването и от регионалната здравна инспекция. (3) (Нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) При извършване на експертиза на временната неработоспособност се прави преценка и дали здравословното състояние на лицето позволява явяването му пред разследващите органи или пред органите на съдебната власт, когато се налага явяване пред тези органи през периода на временната неработоспособност. (4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Видът и степента на увреждане и степента на трайно намалена работоспособност се определят в проценти спрямо възможностите на здравия човек. (5) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Видът и степента на увреждане на лицата, придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 от Кодекса за социално осигуряване, се определят пожизнено. Преосвидетелстването на тези лица може да се извърши по тяхно искане или по искане на контролните органи на медицинската експертиза. (6) (Предишна ал. 5 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) На лицата по ал. 4, които упражняват трудова дейност, се определя степен на трайно намалена работоспособност, ако не са определени вид и степен на увреждане. (7) (Предишна ал. 6, изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Принципите и критериите на медицинската експертиза, редът за установяване на временна неработоспособност, видът и степента на увреждане, степента на трайно намалена работоспособност, потвърждаване на професионална болест, както и условията и редът за извършване на медицинска експертиза по чл. 103, ал. 3 се определят с наредба на Министерския съвет. от ЗЗ/. Според чл. 63, ал.1Чл. 63. ⚖️ Практика (7) (Изм. - ДВ, бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г.) (1) При непосредствена опасност за живота и здравето на гражданите от епидемично разпространение на заразна болест по чл. 61, ал. 1, с цел защита и опазване живота и здравето на гражданите, се обявява извънредна епидемична обстановка. (2) Извънредна епидемична обстановка по ал. 1 се обявява за определен период от време с решение на Министерския съвет по предложение на министъра на здравеопазването въз основа на извършена от главния държавен здравен инспектор оценка на съществуващия епидемичен риск. (3) Непосредствена опасност за живота и здравето на гражданите по ал. 1 е налице, когато при извършване на оценката по ал. 2 се констатира, че заразната болест по чл. 61, ал. 1: 1. е причинена от патоген с висок епидемичен потенциал (инфекциозност на причинителя, висока смъртност, множествен път на предаване или здраво носителство) и/или източникът, механизмът и пътят на предаване са необичайни или непознати, или 2. представлява сериозна опасност за общественото здраве, дори когато броят на установените случаи при човека е малък, или 3. може да затрудни или да забави мерките за контрол на общественото здраве, включително поради липса на лечение и/или ваксина и/или наличие на многобройни огнища и други, или 4. е с ниско имунизационно покритие на населението, или 5. е необичайна за региона, сезона или населението, или 6. протича по-тежко от очакваното, има по-висока заболеваемост и/или смъртност или е с необичайни симптоми, или 7. поставя в риск уязвими или рискови групи от населението (деца, възрастни хора, бежанци, лица с имунен дефицит и/или с хронични заболявания и други), или 8. има регистрирани случаи сред медицински специалисти. (3а) (Нова - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) При обявена извънредна епидемична обстановка по ал. 1, както и в случаите по ал. 10, министърът на здравеопазването въвежда в изпълнение приет по реда на чл. 3, ал. 3 Национален план за готовност и действие при епидемия или пандемия, а ако няма приет такъв, Министерският съвет по предложение на министъра на здравеопазването приема Национален план за готовност и действие при епидемия или пандемия в срок до един месец от обявяването на извънредната епидемична обстановка по ал. 1. (3б) (Нова - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) В националния план по ал. 3а задължително се определят действията и видовете мерки за ограничаване разпространението на заразна болест по чл. 61, ал. 1, включително и ... от Наредбата за медицинската експертиза /НМЕ/ установеното увреждане, стадият на неговото развитие и обусловеният функционален дефицит се съобразяват със съответната отправна точка съгласно приложение № 1. При наличие на множествени увреждания, посочени като отправни точки в приложение № 1, процентът на трайно намалената работоспособност (вида и степента на увреждане) се определя по Методиката за прилагане на отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност (вида и степента на увреждане) в проценти съгласно приложение № 2./ чл. 63, ал.3 от Наредбата/. Следователно спазването на нормативното предписание на чл. 35Чл. 35. ⚖️ Практика (45) Индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Събиране на доказателства от АПК в конкретния случая означава пълно и обективно изследване на всички събрани доказателства за всички заболявания на освидетелстваното лице с цел определяне на такива , които представляват отправни точки с касателство към работоспособността на М.. В производството по издаване на процесното експертно решение НЕЛК е игнорирала доказателствени източници- епикризи от болнични заведения и етапни епикризи на медицински специалисти. Крайното решение на този колективен орган за процент ТНР е взето без обективен, цялостен и задълбочен анализ на брой и вид увреждания на здравето на жалбоподателката , които са от значение за нейната трайно намалена работоспособност. Първо, към медицинското досие на М. е приложена етапна епикриза на ортопед-травматолог от 17.05.2024г. с данни за първична двустранна гонартроза т.е. дегенеративно заболяване на двете колянни стави. В

мотивите на обжалваното експертно решение няма обсъждане на тези медицински сведения съобразно регламентацията на част І, раздел ІV, „Увреди на долните крайници“ по приложение №1 на НМЕ. Второ, към мед. досие е приложена епикриза на УМБАЛ „Света Марина“-Варна за болничен престой на М. от 14.03.2024г. до 20.03.2024г. с проведена лапароскопска холецистектомия / отстраняване на жлъчен мехур/ , а видно от събраната епикриза на МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД от 17.11.2024г. спрямо жалбоподателката е проведена оперативна процедура при хернии с инкарцерация по повод оплаквания на пациента след извършената лапароскопска холецистектомия . В епикризата от 17.11.2024г. изрично е вписано, че при проведената оперативна процедура е била констатирана херния на предна коремна стена с диаметър от 4 см. В обжалваното експертно решение на НЕЛК няма обсъждане дали тези данни обуславят водещо или съпътстващо заболяване по част VІІІ, раздел VІІІ на приложение №1 на НМЕ. Трето, в приложената към мед. досие на М. епикриза от УМБАЛ “ “ ЕАД [населено място] с данни за нейна хоспитализация от 30.01.2024г. до 02.02.2024г. като част от диагнозата е вписано следното : „хипертонична болест ІІІ стадий, висока степен, сърдечна и мозъчна форма , мозъчно- съдова болест след два исхемични мозъчни инсулта“ . Хипертоничната болест още се нарича и артериална хипертония . В

мотивите на обжалваното експертно решение няма обсъждане на тези медицински данни в насока съществуване на водещо или съпътстващо заболяване с функционален дефицит по част ІV , раздел VІ „Артериална хипертония“. Пасивността на ответника по изясняване на всички факти и обстоятелства относно множеството увреждания на здравето на освидетелстваното лице е съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 35Чл. 35. ⚖️ Практика (45) Индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Събиране на доказателства от АПК, защото рефлектира върху правилността на крайното решение за процент НТР на жалбоподателката . При определяне на окончателната експертна оценка НЕЛК не е изследвала всички събрани допустими писмени доказателства . Ако не беше допуснато това процесуално бездействие ,би могло да се стигне до различен извод на медицинската експертиза за степента ТНР на В. М.. . Според правната доктрина процесуално нарушение има характер на съществено такова ,когато ако не беше допуснато , би могло да се достигне до различно крайно решение . Същественото нарушаване на административнопроизводствените правила е самостоятелно основание за отмяна на незаконосъобразни административни актове предвид чл. 146 , т.3Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК. Съществуването на такъв порок рефлектира върху действителността на издаденото ЕР от НЕЛК , а правното средство за отстраняване констатираната недействителност на акта е неговата отмяна по съдебен ред , като на основание чл. 173, ал.2Чл. 173. ⚖️ Практика (36) (1) Когато въпросът не е предоставен на преценката на административния орган, след като обяви нищожността или отмени административния акт, съдът решава делото по същество. (2) Извън случаите по ал. 1, както и когато актът е нищожен поради некомпетентност или естеството му не позволява решаването на въпроса по същество, съдът изпраща преписката на съответния компетентен административен орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. (3) При незаконен отказ да се издаде документ съдът задължава административния орган да го издаде, без да дава указания по съдържанието му. (4) При отказ на некомпетентен орган да издаде административен акт съдът обявява отказа за нищожен и изпраща делото като преписка на съответния компетентен орган. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) В случаите по ал. 2 - 4, когато съдът отмени мълчалив отказ и изпрати преписката на административния орган за ново произнасяне, ако органът не се произнесе в указания от съда срок, непроизнасянето се смята за мълчаливо съгласие в случаите, когато съдът е установил, че са налице материалноправните предпоставки за издаване на акт със съдържанието, поискано от заявителя. Определяне на срок за изпълнение на съдебното решение от АПК делото следва да се върне като преписка на административния орган за повторно произнасяне при спазване на административнопроизводствените правила. При този изходна правния спор

съдът дължи произнасяне по допустимото искане на жалбоподателя за присъждане на разноски. На л. 13 от делото има писмено доказателство за платена държ. такса то 10 лв., а на л. 142 и приложен договор от 23.01.2025г. за договорена безплатна правна помощ на М. на основание чл. 38, ал.1 т.2 от ЗА. Съгласно чл.38, ал.2 от цитирания закон при оказана безплатна правна помощ

съдът определя възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл. 36, ал. 2 и осъжда другата страна да го заплати. Според чл. 8, ал.3 от Наредба № 1/2024г. минималното адв възнаграждение е 1000 лв. Следователно

съдът следва да осъди ответника да заплати адв. хонорар от 1000 лв. , поради което възражението за прекомерност на адм. орган е лишено от основателност. Тъй като възнагражденията на вещите лица за изготвяне на заключение по назначената СМЕ са изплатени от съда, понеже жалбоподателката е освободена от заплащане на разноски , с оглед изхода на делото

ответникът следва да възстанови тази сума на съдебния орган. Предвид гореизложеното,

Административен съд -Варна Р Е Ш И: ОТМЕНЯ експертно решение № 90051-002/09.01.2025г. на НЕЛК - специализиран състав по психични, вътрешни и ССЗ . ВРЪЩА делото като преписка на НЕЛК за ново произнасяне при съобразяване с дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона в

мотивите на настоящото съдебно решение. ОСЪЖДА Националната експертна лекарска комисия да заплати на В. Й. М. от [населено място], обл. Варна , [улица]съдебно-деловодни разноски от 10 / десет/ лева. ОСЪЖДА Националната експертна лекарска комисия да заплати на Р. В. Д. - адвокат при Варненска адвокатска колегия с [ЛНЧ] сумата от 1000 /хиляда/ лева ,представляваща дължимо адвокатско възнаграждение. ОСЪЖДА Националната експертна лекарска комисия да заплати на

Административен съд-Варна сумата от 600 /шестотин/ лева, представляваща изплатено от бюджета на съда възнаграждение на вещи лица. След влизане на решението в законна сила медицинското досие на В. М. да се върне на РКМЕ [населено място]. Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14 - дневен срок от неговото съобщаване на страните. Съдия :

Източник: Оригинален файл (Ключова дума: лекар)