Решение № 15399 по адм. д. № 10605/2024 г. на Административен съд - София-град

Р Е Ш Е Н И Е № 15399 гр. София, 07.05.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД , Второ отделение 52 състав, в публично заседание на 09.04.2025 г. в следния състав: СЪДИЯ: Силвия Димитрова при участието на секретаря Албена Илиева, като разгледа дело номер 10605 по описа за 2024 година докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване и сл. АПК, вр. чл.76а, ал.4Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от Закона за здравното осигуряване. Образувано е на основание изпратена от СЗОК постъпила жалба от УМБАЛ „Св. Екатерина“ ЕАД, [населено място], депозирана чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт С. Б. с приложено пълномощно, срещу Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №29-02-67/03.10.2024 г., издадена от Директора на СЗОК за отчетени и заплатени дейности по тринадесет случая с история на заболяването (ИЗ), както следва: №1233/2024 г., № 2803/2024 г., № 3003/2024 г., №1160/2024 г., № 1032/2024 г., № 2810/2024 г., №2890/2024 г., № 2068/2024 г., № 2028/2024 г., № 2045/2024 г., № 2819/2024 г., № 1973/2024 г., № 3011/2024 г. в размер на 62 242,12 лв. В жалбата се твърди, че обжалваната покана е незаконосъобразна, издадена в нарушение на материалния закон и процедурните правила. Според оспорващия проверката е извършена от контрольори, които не притежават необходимата образователно-квалификационна степен „магистър по медицина“ и нямат правомощията да проверяват съответствието на дейността на изпълнителите с критериите за достъпност и качество на медицинската помощ, регламентирани в Н.. Развива доводи, че органът не е

мотивирал взетото от него решение – да издаде единствено покана за възстановяване на суми, като неизлагането на

мотиви от страна на органа в тази насока пречи за контрола за законосъобразност върху акта и е самостоятелно основание за отмяната му. Твърди, че отразените констатации в поканата не отговарят на действителната фактическа обстановка и не са налице нарушения. Твърди също, че лечебното заведение е изпълнило критериите и индикациите за хоспитализация, диагностично-лечебен алгоритъм, поставяне на окончателна диагноза и критерии за дехоспитализация, както и че са изпълнени условията за завършеност на клиничната пътека. По тези съображения, поддържани и в съдебно заседание, се иска отмяна на оспорения акт. Претендира присъждането на разноски. Ответникът, Директора на Столична здравноосигурителна каса, чрез процесуалните си представители, оспорва жалбата с доводи за нейната неоснователност. Счита, че административният акт е правилен и законосъобразен, поради което жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена. Претендира се присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в определен от съда размер. По делото са събрани писмени доказателства. Приложено е заверено копие от образуваната административна преписка, включително тринадесет броя ИЗ. Назначена е и е приета съдебномедицинска експертиза, заключението по която не е оспорено от страните.. Административен съд - София-град, в настоящия съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и прецени приетите по делото писмени доказателства, приема за установено следното: Между жалбоподателя и Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ не е спорно, а това е установено и от събраните доказателства, че е сключен договор № 22-2477/2023 г. за оказване на болнична медицинска помощ. Производството пред административния орган е започнало на основание Заповед №РД-18-1129/19.08.2024 г. на Директора на СЗОК за извършване на проверка от 19.08.2024 г. до 23.08.2024 г. на лечебното заведение за болнична медицинска помощ УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ „СВЕТА ЕКАТЕРИНА" ЕАД, с местонахождение: [населено място], [община], [улица] по изпълнение на договора за оказване на болнична медицинска помощ. Проверката е възложена на длъжностните лица М. Г. и Г. Калиничкова – контрольори в отдел ДКБМП при СЗОК. За резултатите от проверката са съставени Протокол №РД-18-1129-1/30.08.2024 г. и Протокол за неоснователно получени суми /ПНПС/ №РД-18-1129-2/30.08.2024 г., като същите са връчени и подписани на 09.09.2024 г. от Г. Н. за Изпълнителен директор на ЛЗ за БП УМБАЛ „Света Екатерина" ЕАД, съгласно Заповед РД-18-183/29.08.2024 г. В ПНПС №РД-18-1129-2/30.08.2024 г. е отразено, че се дължат суми подлежащи възстановяване от лечебното основание, като получени без правно основание, съгласно чл.76а, ал.1Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. ЗЗО по договор №22-2477/2023 г. за оказване на болнична помощ, както следва: Относно ИЗ №1233/2024 г. на здравноосигуреното лице /З./ Д. Ж. Г. с ЕГН 781026****, хоспитализиран по спешност на 18.03.2024 г. и дехоспитализиран на 28.03.2024 г. по КП №119 „Оперативни процедури при комплексни сърдечни малформации с много голям обем и сложност в условия на екстракорпорално кръвообращение“ с диагноза по М. 10 - I 25.8 „Други форми на хронична исхемична болест на сърцето“. На кардиохирургично обсъждане е преценено, че З. е показан за оперативно лечение. По този повод е хоспитализиран в УМБАЛ „Св. Екатерина“ЕАД, където на 20.03.2024 г. с оперативен протокол №144 в условията на Екстракорпорално кръвообръщение (ЕКК) и хипотермия е извършен Коронарен байпас CABG x 2 (LAD-LIMA, RCA s.v.g.). В оперативния протокол, като оператор - ръководител екип е посочен проф. Д. Г. П., който е подписал протокола като такъв. В електронния оперативен журнал, също срещу № 144 е записан З. Д. Ж. Г. с процедура - байпас на коронарна артерия, а като хирург е отбелязан проф. Д. Г. П.. Към момента на проверката проф. Д. Г. П. не е посочен в Приложение 1 и следователно не може да бъде изпълнител по КП. Предвид гореизложеното, проверяващият екип е констатирал, че не са спазени изискванията на чл.381, ал.1, чл.395, ал.1 и във връзка с чл.428, ал.1 от Н. за МД 2023-2025г., поради което горецитираното ИЗ №1233/2024г. на З. Д. Ж. Г., отчетено по КП № 119 е включено в ПНПС. Относно ИЗ № 2803/2024 г. на З. И. Х. А. с ЕГН 670114****, хоспитализиран по спешност на 08.07.2024 г. и дехоспитализиран на 18.07.2024 г. по КП № 119 „Оперативни процедури при комплексни сърдечни малформации с много голям обем и сложност в условия на екстракорпорално кръвообращение“ с диагноза по М. 10 - I 25.8 „Други форми на хронична исхемична болест на сърцето”. На кардиохирургично обсъждане е преценено, че З. е показан за оперативно лечение. На 10.07.2024 г. с оперативен протокол № 354 в условията на ЕКК и хипотермия e извършен Коронарен байпас CABG x 3 (LAD- LIMA, RCA, OMI - s.v.g.). B оперативния протокол, като оператор – ръководител екип е посочен проф. Д. Г. П., който е подписал протокола като такъв. В електронния оперативен журнал, също срещу № 354 е записан З. И. Х. А. с процедура - байпас на коронарна артерия, използвайки 1 LIMA графт, а като хирург е отбелязан проф. Д. Г. П.. . Към момента на проверката проф. Д. Г. П. не е посочен в Приложение 1 и следователно не може да бъде изпълнител по КП. Предвид гореизложеното, проверяващият екип е констатирал, че не са спазени изискванията на чл.381, ал.1, чл.395, ал.1 и във връзка с чл.428, ал.1 от Н. за МД 2023-2025г., поради което горецитираното ИЗ №2803/2024г. на З. И. Х. А., отчетено по КП № 119 е включено в ПНПС. Относно ИЗ №3003/2024 г. на З. Т. П. В. с ЕГН 600816****, хоспитализиран по спешност на 23.07.2024 г. и дехоспитализиран на 30.07.2024 г. по КП № 116 „Оперативно лечение при сърдечни заболявания в условията на екстракорпорално кръвообращение. Минимално инвазивни сърдечни операции при лица над 18 години“ с диагноза по М. 10 - I 25.8 „Други форми на хронична исхемична болест на сърцето". Видно от анамнезата З. постъпва в клиниката за оперативно лечение. На 23.07.2024 г. с оперативен протокол № 371 в условията на ЕКК и хипотермия е извършен Коронарен байпас CABG x 2 (LAD- LIMA, RCA - s.v.g.). B оперативния протокол, като оператор – ръководител екип е посочен проф. Д. Г. П., който е подписал протокола, като такъв. В електронния оперативен журнал, също срещу № 371 е записан З. Т. П. В. с процедура байпас на коронарна артерия, използвайки 2 други венозни графта, като хирург е отбелязан проф. Д. Г. П.. Към момента на проверката проф. Д. Г. П. не е посочен в Приложение 1 и следователно не може да бъде изпълнител по КП. Предвид гореизложеното, проверяващият екип е констатирал, че не са спазени изискванията на чл.381, ал.1, чл.395, ал.1 и във връзка с чл.428, ал.1 от Н. за МД 2023-2025г., поради което горецитираното ИЗ № 3003/2024 г. на З. Т. П. В. отчетено по КП № 116 е включено в ПНПС. Относно: ИЗ № 1160/2024 г. на З. Ц. Ц. М. с ЕГН 480527**** хоспитализиран на 13.03.2024 г. в планов порядък и дехоспитализиран на 15.03.2024 г. по КП №17.1 „Инвазивна диагностика при сърдечно съдови заболявания при лица над 18 години“, с основна диагноза по М. 10 - I 25.8 „Други форми на хронична исхемична болест на сърцето“ и I 20.9 „Стенокардия, неуточнена“; ИЗ № 1032/2024 г. на З. И. И. Х. с ЕГН 620727**** хоспитализиран на 06.03.2024 г. в планов порядък и дехоспитализиран на 07.03.2024 г. по КП №17.1/АПр. № 99 „Инвазивна диагностика при сърдечно съдови заболявания при лица над 18 години“, с диагноза по М. 10 - I 25.8 „Други форми на хронична исхемична болест на сърцето“ и I 20.9 „Стенокардия, неуточнена“; ИЗ № 2810/2024 г. на З. М. Г. Д. с ЕГН 490427**** хоспитализиран на 09.07.2024 г. в планов порядък и дехоспитализиран на 11.07.2024 г. по КП №17.1 „Инвазивна диагностика при сърдечно съдови заболявания при лица над 18 години“, с диагноза по М. 10 – I 25.8 „Други форми на хронична исхемична болест на сърцето“ и I 20.9 „Стенокардия, неуточнена“; ИЗ № 2890/2024 г. на З. Л. С. К. с ЕГЗ 520507**** хоспитализиран на 15.07.2024 г. в планов порядък и дехоспитализиран на 19.07.2024 г. по КП № 17.1 „Инвазивна диагностика при сърдечно съдови заболявания при лица над 18 години“, с диагноза по М. 10 - I 25.8 „Други форми на хронична исхемична болест на сърцето“ и I 20.9 „Стенокардия, неуточнена“; ИЗ № 2068/2024 г. на З. Р. Г. Д. с ЕГН 470914**** хоспитализиран на 15.05.2024 г. в планов порядък и дехоспитализиран на 17.05.2024 г. по КП № 17.1 „Инвазивна диагностика при сърдечно съдови заболявания при лица над 18 години“, с диагноза по М. 10 - I 25.8 „Други форми на хронична исхемична болест на сърцето“ и I 20.9 „Стенокардия, неуточнена“; ИЗ № 2028/2024 г. на З. Р. К. К. с ЕГЗ 530519**** хоспитализиран на 13.05.2024 г. в планов порядък и дехоспитализиран на 15.05.2024 г. по КП № 17.1 „Инвазивна диагностика при сърдечно съдови заболявания при лица над 18 години“, с основна диагноза по М. 10 - I 25.8 „Други форми на хронична исхемична болест на сърцето“ и I 20.9 „Стенокардия, неуточнена“; ИЗ № 2045/2024 г. на З. С. Д. С. с ЕГН 630308**** хоспитализирана на 14.05.2024 г. в планов порядък и дехоспитализирана на 15.05.2024 г. по КП №17.1/АПр. №99 „Инвазивна диагностика при сърдечно-съдови заболявания при лица над 18 години“, с основна диагноза по М. 10 – I 25.8 „Други форми на хронична исхемична болест на сърцето“ и I 20.9 „Стенокардия, неуточнена“. От проверената медицинска документация на гореизброените седем ИЗ проверяващият екип е установил, че не е проведен велоергометричен тест (ВЕТ), което представлява неспазване на индикациите за хоспитализация по КП №17.1. Предвид изложеното, проверяващият екип е констатирал, че не са спазени изискванията на чл.33, т.1 и т.2 и чл.321, т.5, б. „а“ във вр. с чл.381, ал.1, т.3 и чл.431, ал.1 от Н. за МД 2023-2025 г. и във връзка с чл.55, ал.2, т.2 и т.3Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО, поради което горецитираните ИЗ №№ 1160/2024 г.; 1032/2024г.; 2810/2024г. 2890/2024г.; 2068/2024г.; 2028/2024г. и 2045/2024г., отчетени по КП № 17.1 и КП №17.1/ АПр. № 99 са включени в ПНПС. Относно ИЗ №2819/2024 г. на З. Н. И. Б. с ЕГН 591029**** хоспитализирана на 09.07.2024 г. по спешност и дехоспитализирана на 11.07.2024 г. по АПр. №99 „Предсрочно изпълнение на дейностите по Клинична пътека №25 „Диагностика и лечение на нестабилна форма на ангина пекторис с инвазивно изследване“ с диагноза по М. 10 „I 20.0 Нестабилна стенокардия“. В хода на пролежаването са извършени всички изискуеми терапевтични и диагностични процедури по КП № 25. З. е дехоспитализирана по АПр. 99 „Предсрочно изпълнение на дейностите по Клинична пътека №25 „Диагностика и лечение на нестабилна форма на ангина пекторис с инвазивно изследване“ При проверка на медицинската документация проверяващите са установили, че липсва медицинско заключение за липса на медицински риск от предсрочното приключване на дейностите по КП № 25. Съобразявайки гореизложеното, проверяващият екип е констатирал, че не са спазени изискванията на чл.354, ал.1 от Н. за МД 2023-2025 г. и във връзка с чл.55, ал.2, т.2 и т.3Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО, поради което горецитираното ИЗ № 2819/2024 г. на З. Н. И. Б., отчетено по КП № 25/ АПр. №99 е включено в ПНПС. Относно ИЗ №1973/2024 г. на З. З. В. З. с ЕГН 500322**** хоспитализиран на 09.05.2024 г. по спешност и дехоспитализиран на 10.05.2024 г. по КП № 33/ АПр. 99,„Диагностика и лечение на ритъмни и проводни нарушения“ с диагноза по М. 10 „I48 Предсърдно мъждене и трептене“. В хода на пролежаването са извършени всички изискуеми терапевтични и диагностични процедури по КП № 33. От кардиологичното обсъждане в епикриза е видно, че при З. е назначен нов орален антикоагулант (NOAC) - Еликвис. В частта „Изискване за завършеност“ на КП №33 е видно, че: „При всички пациенти над 18 г. възраст, при които е назначен нов орален антикоагулант (NOAC), задължително се изследва скорост на гломерулна филтрация (eGFR) за оценка на бъбречната функция.“ При прегледа на медицинската документация е установено, че липсва изследване за скоростта на гломерулната филтрация за оценка на бъбречната функция. Липсват също изискуемите при предсърдно трептене и предсърдно мъждене оценки на CHA2DS2-V ASc скор и HAS-BLED скор, които се прилагат в Историята на заболяване на пациента, като: СНA2DS2-V ASc скор за определяне на степента на емболичен риск – изчислява се като сума и HAS-BLED скор за определяне риска от кървене при пациенти с предсърдно мъждене –изчислява се като сума. Съобразявайки гореизложеното, проверяващият екип е констатирал, че не са спазени изискванията на чл.33, т.1 и т.2, чл.321, т.5, б. „б“ във връзка с чл.381, ал.1, т.3 от Н. за МД 2023-2025 г. и във връзка с чл.55, ал.2, т.2 и т.3Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО, поради което горецитираното ИЗ № 1973/2024г. на З. З. В. З., отчетено по КП № 33/ АПР.99 е включено в ПНПС. Относно ИЗ №3011/2024 г. на З. М. А. Д. с ЕГН 350810**** хоспитализирана на 23.07.2024 г. по спешност и дехоспитализирана на 27.07.2024 г. по КП № 33 „Диагностика и лечение на ритъмни и проводни нарушения“ с диагноза по М. 10 – „I48 Предсърдно мъждене и трептене“. В хода на пролежаването са извършени всички изискуеми терапевтични и диагностични процедури по КП № 33. З. постъпва в клиниката по повод пристъп от ПМ. В терапията при изписване се включва лечение със Синтром по схема нов орален антикоагулант (NOAC). В частта „Изискване за завършеност“ на КП №33 е видно, че: „При всички пациенти над 18 г. възраст, при които е назначен нов орален антикоагулант (NOAC), задължително се изследва скорост на гломерулна филтрация (eGFR) за оценка на бъбречната функция.“ При прегледа на медицинската документация е установено, че липсва изследване за скоростта на гломерулната филтрация (eGFR) за оценка на бъбречната функция. Съобразявайки гореизложеното, проверяващият екип е констатирал, че не са спазени изискванията на чл.33, т.1 и т.2, чл.321, т.5, б. „б“ във връзка с чл.381, ал.1, т.3 от Н. за МД 2023-2025 г. и във връзка с чл.55, ал.2, т.2 и т.3Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО, поради което горецитираното ИЗ № 3011/2024 г. на З. М. А. Д., отчетено по КП № 33 е включено в ПНПС. О. и заплатена дейност по КП, която подлежи на възстановяване е както следва: №ИЗ №КП № Име З. Стойност КП/АПр.Обща стойност 11233/2024КП №119Д. Ж. Г. 19280,00 лв.19280,00 лв. 22803/2024КП №119И. Х. А. 19280,00 лв.19280,00 лв. 33003/2024КП №116Т. П. В. 12030,00 лв.12030,00 лв. 41160/2024КП №17.1Ц. Ц. М. 1247,40 лв.1247,40 лв. 51032/2024КП №17.1И. И. Х. 1247,40 лв.1247,40 лв. 62810/2024КП №17.1М. Г. Д. 1247,40 лв.1247,40 лв. 72890/2024КП №17.1Л. Серафинов К. 1247,40 лв.1247,40 лв. 82068/2024КП №17.1Р . Г. Д. 1247,40 лв.1247,40 лв. 92028/202 4КП №17.1Р . К. К. 1247,40 лв.1247,40 лв. 102045/202 4КП №17.1С. Д. С. 1247,40 лв.1247,40 лв. 112819/202 4КП №25/ АПр.99Н. И. Б. 1474,20 лв.1474,20 лв. 121973/202 4КП №33/ АПр.99З. В. З. 723,06 лв.723,06 лв. 133011/202 4КП №33М. А. Д. 723,06 лв.723,06 лв. Общо: 62 242,12 лв. Препис от протокола е връчен на пълномощник на лечебното заведение на 09.09.2024 г., като в срока за това на основание чл.76а, ал.2Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО от лечебното заведение в СЗОК е постъпило писмено Възражение вх. № 22-2477- 54/16.09.2024 г. по направените констатации в протокола относно следните ИЗ: №1160/2024, №1032/2024, №2810/2024, №2890/2024, №2068/2024, №2028/2024, №2045/2024, №2819/2024, №1973/2024, №3011/2024. Преписката е насочена към директора на СЗОК, от където е с резолюция за изпълнение. На основание чл.76а, ал.1Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО е издадена и оспорената в настоящото производство Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №29-02-67/03.10.2024 г.от Директора на СЗОК. Сумата, която подлежи на възстановяване от УМБАЛ „Св. Екатерина“ ЕАД, [населено място], съгласно изложеното в писмената покана е в общ размер на 62 242,12 лв. Поканата е връчена на 09.10.2024 г. В настоящото производство е допусната и приета съдебномедицинска експертиза, изпълнена от вещото лице Д-р Д. Ц. Б., специалист по вътрешни болести и кардиохирургия. Според заключението противопоказанията за извършване на ВЕТ при отделните пациенти са посочени в конкретните ИЗ за всеки пациент. По отношение на ИЗ № 2819/2024 г. пряката визуализация на коронарния кръвоток и лумена на коронарите артерии е най-достоверният метод, който доказва или отхвърля наличието на И., а от там и всички изчислими рискове, свързани с нея - глобален сърдечно съдов риск, риск от големи /фатални събития - О., ИМИ. Експертът намира, че непромененият риск по отношение на сърдечно съдовата патология при пациента с ИЗ №2819/2024 г. следва да се приеме за отсъствие на медицински риск. Счита, че по отношение на пациента с ИЗ № 3011/2024 г. не се изисква изследване на скоростта на гломерулната филтрация /egfr/ за оценка на бъбречната функция при лечение с медикамента Синтром. Уточнява, че Синтромът спада към витамин „К“ антагонистите и има предимно чернодробна трансформация. Намира, че в ИЗ № 1973/2024 г. има приложено изследване на скоростта на гломерулната филтрация за оценка на бъбречната функция и същото е приложено към СМЕ. Заявява също, че в ИЗ № 1973/2024 фигурират данни за изчислени CHADS- VASC и HAS-BLED SCORE. При така установените факти, Административен съд - София-град обосновава следните правни изводи: Предмет на съдебен контрол в настоящото производство е подлежащ на обжалване индивидуален административен акт, съгласно изричната разпоредба на чл.76а, ал.4Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Жалбата е подадена от надлежна страна, за която е налице пряк и непосредствен интерес от обжалването. Писмената покана засяга неблагоприятно правната сфера на адресата си, като създава за него задължение за плащане и едностранно определя способа на изпълнението. Жалбата е депозирана в срок, доколкото от доказателствата по делото се установява, че писмената покана е връчена на жалбоподателя на 09.10.2024 г., а жалбата против нея е подадена на 17.10.2024 г. Предвид това същата е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество същата е и ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Настоящият съдебен състав преценява оспорваната покана като такава издадена от компетентен орган, с оглед разпоредбата на чл.76а, ал.3Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. ЗЗО, където е предвидено, че писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, се издава от управителя на НЗОК, съответно директора на РЗОК. Актът е издаден в предписаната от закона писмена форма и съдържа изискуемите реквизити по чл.59, ал.2Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение АПК, доколкото в приложимия специален закон липсват различни изисквания към формата и съдържанието на акта – посочено е наименованието на органа, който го издава, наименование и адресат на акта, посочени са фактическите и правните основания за издаването му, както и съдържа разпоредителна част, с която се определят задълженията за адресата му, начина и срока на изпълнението им. За

мотиви на оспорения акт освен изложените в него факти следва да бъдат възприети и тези, съдържащи се в документите по приложената административна преписка и обективиращи осъществените в хода на производството процесуални действия, в конкретния случай - Протокол № РД-18-1129-1/30.08.2024г. и Протокол за неоснователно получени суми /ПНПС/ № РД-18-1129-2/30.08.2024г., и приложенията към тях. При издаването на оспорената покана съдът намира, че е спазена процедурата, предвидена в чл.76аЧл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. ЗЗО за издаване на писмената покана. Извършена е проверка от контрольори на СЗОК (чл.72, ал.2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... ЗЗО), по заповед на Директора на СЗОК, резултатите от проверката са обективирани в протокол, който е връчен на проверения, дадена му е възможност за възражения срещу протокола. В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по смисъла на ЗЗО или на Н. и това е установено при проверка от длъжностни лица на РЗОК, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите, по силата на изричната разпоредба на чл.76а, ал.1Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. ЗЗО. Съгласно ал.2 на същата норма, констатациите на финансовите инспектори се отразяват в протокол за неоснователно получени суми, срещу който проверяваното лице има право да представи писмено възражение в 7-дневен срок. След изтичане на срока за възражение по ал.2 управителят на НЗОК/директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. Констатациите, съдържащи се в ПНПС по отношение на десет от тринадесетте ИЗ са оспорени от лечебното заведение, като директора на СЗОК се е произнесъл с резолюция за изпълнение. Писмената покана е издадена след това, което е гарантирало правата на жалбоподателя. По отношение на възражението на оспорващия във връзка с това, че административният орган е установил нарушения по смисъла на ЗЗО или Н. и въпреки това е издал писмена покана за възстановяване на сумите, следва да се съобрази, че хипотезата на чл.76бЧл. 76б. ⚖️ Практика (51) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание в резултат на извършено нарушение по този закон или на НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК удържа неоснователно платените суми, като на нарушителя се налагат наказания, определени в този закон или в НРД. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, след влизане в сила на наказателното постановление и/или на заповедта за налагане на санкция. от ЗЗО е разширена спрямо тази на чл.76аЧл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО, като и двете съществуват като възможности за органа за издаване на административен акт по чл.76аЧл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. ЗЗО или по чл.76бЧл. 76б. ⚖️ Практика (51) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание в резултат на извършено нарушение по този закон или на НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК удържа неоснователно платените суми, като на нарушителя се налагат наказания, определени в този закон или в НРД. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, след влизане в сила на наказателното постановление и/или на заповедта за налагане на санкция. ЗЗО. Когато органът се е отказал да издаде заповед за налагане на санкции, или няма такава възможност с оглед настъпили правопреустановяващи факти, или е счел, че е налице маловажен случай или давност, което е и по-благоприятен вариант за нарушителя, но не се отказал да издаде заповед за възстановяване на сумите, няма пречка да предпочете да издаде писмена покана на основание чл.76аЧл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО, без да изпълнява производството по чл.76бЧл. 76б. ⚖️ Практика (51) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание в резултат на извършено нарушение по този закон или на НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК удържа неоснователно платените суми, като на нарушителя се налагат наказания, определени в този закон или в НРД. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, след влизане в сила на наказателното постановление и/или на заповедта за налагане на санкция. от ЗЗО. Не съществува законово задължение за органа да изпълни процедурата по чл.76бЧл. 76б. ⚖️ Практика (51) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание в резултат на извършено нарушение по този закон или на НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК удържа неоснователно платените суми, като на нарушителя се налагат наказания, определени в този закон или в НРД. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, след влизане в сила на наказателното постановление и/или на заповедта за налагане на санкция., като издаде наказателно постановление и/или заповед за налагане на санкции, преди издаване на писмена покана на основание чл.76бЧл. 76б. ⚖️ Практика (51) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание в резултат на извършено нарушение по този закон или на НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК удържа неоснователно платените суми, като на нарушителя се налагат наказания, определени в този закон или в НРД. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, след влизане в сила на наказателното постановление и/или на заповедта за налагане на санкция. от ЗЗО, ако органът е решил да изпълни производството по чл.76аЧл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО. /в този смисъл и

Решение № 11947 от 05.12.2023 г. по адм. д. № 6210/2023 г., VI отд. на ВАС/. Съгласно чл.73, ал.1Чл. 73. ⚖️ Практика (36) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 имат право: 1. (отм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) да проверяват плащанията от НЗОК на изпълнителите на медицинска и/или дентална помощ и свързаната с това документация; 2. (доп. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) да проверяват отчетните документи на изпълнителите на медицинска и/или дентална помощ, регламентирани в НРД; 3. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) да извършват контрол по законосъобразността на финансовата дейност на изпълнителите на медицинска и дентална помощ по договорите им с РЗОК; 4. (доп. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) да извършват проверки по жалби на осигурени лица и работодатели, свързани с финансови нарушения, допуснати от изпълнителите на медицинска и/или дентална помощ по договорите им с НЗОК; 5. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) да проверяват наличието на плащания от задължително здравноосигурени лица на изпълнителите, техния размер и основание, в случаите, когато е оказана медицинска и/или дентална помощ по договор с НЗОК; 6. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) да проверяват договорите на изпълнителите на медицинска и/или дентална помощ, сключени с други лечебни заведения за изпълнение на част от дейността по договора с НЗОК в случаите, предвидени в НРД; 7. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) да проверяват съответствието на дейността на изпълнителите с критериите за достъпност и качество на медицинската помощ, регламентирани в НРД в съответствие с чл. 59в; 8. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) да проверяват вида и обема на оказаната медицинска и/или дентална помощ по договор с НЗОК; 9. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) да проверяват вида и количествата на закупените от изпълнителите на болнична медицинска помощ и вложени при изпълнение на договора с НЗОК медицински изделия, прилагани в условията на болничната медицинска помощ, заплащани от НЗОК напълно или частично; 10. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) да проверяват съответствието между оказаната медицинска и/или дентална помощ и заплатените за нея суми от НЗОК; 11. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) да ... от ЗЗО контролните органи имат правомощията по т.1 - т.13, а съгласно чл.441, ал.3 от Н. за МД 2023-2025 г. длъжностните лица по чл.72, ал.2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО, които нямат образователно-квалификационна степен магистър по медицина, нямат правомощията по чл.73, ал.1 т.7Чл. 73. ⚖️ Практика (36) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 имат право: 1. (отм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) да проверяват плащанията от НЗОК на изпълнителите на медицинска и/или дентална помощ и свързаната с това документация; 2. (доп. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) да проверяват отчетните документи на изпълнителите на медицинска и/или дентална помощ, регламентирани в НРД; 3. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) да извършват контрол по законосъобразността на финансовата дейност на изпълнителите на медицинска и дентална помощ по договорите им с РЗОК; 4. (доп. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) да извършват проверки по жалби на осигурени лица и работодатели, свързани с финансови нарушения, допуснати от изпълнителите на медицинска и/или дентална помощ по договорите им с НЗОК; 5. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) да проверяват наличието на плащания от задължително здравноосигурени лица на изпълнителите, техния размер и основание, в случаите, когато е оказана медицинска и/или дентална помощ по договор с НЗОК; 6. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) да проверяват договорите на изпълнителите на медицинска и/или дентална помощ, сключени с други лечебни заведения за изпълнение на част от дейността по договора с НЗОК в случаите, предвидени в НРД; 7. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) да проверяват съответствието на дейността на изпълнителите с критериите за достъпност и качество на медицинската помощ, регламентирани в НРД в съответствие с чл. 59в; 8. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) да проверяват вида и обема на оказаната медицинска и/или дентална помощ по договор с НЗОК; 9. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) да проверяват вида и количествата на закупените от изпълнителите на болнична медицинска помощ и вложени при изпълнение на договора с НЗОК медицински изделия, прилагани в условията на болничната медицинска помощ, заплащани от НЗОК напълно или частично; 10. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) да проверяват съответствието между оказаната медицинска и/или дентална помощ и заплатените за нея суми от НЗОК; 11. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) да ... от ЗЗО, а именно да проверяват съответствието на дейността на изпълнителите с критериите за достъпност и качество на медицинската помощ, регламентирани в Н.. Критериите за достъпност и качество на медицинската помощ са регламентирани в чл.59Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч...в от ЗЗО, както следва: 1. обезпеченост на лечебното заведение по чл. 9Чл. 9. ⚖️ Практика (44) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) от Закона за лечебните заведения с медицински специалисти на основен трудов договор; 1а. спазване на изискването по чл. 59, ал. 10, освен в случаите по чл. 59, ал. 12 и 12а; 2. наличие на нормативно определената и технически изправна медицинска апаратура и техника на територията на съответното лечебното заведение; 3. осигуряване от лечебното заведение по чл. 9 от Закона за лечебните заведения на непрекъснато 24-часово изпълнение на медицинска помощ при спешни състояния; 4. предоставяне на медицинска помощ в съответствие с утвърдените медицински стандарти и Правила за добра медицинска практика. В конкретният случай, изложеното в писмената покана не касае нито обезпеченост на ЛЗ с медицински специалисти на основен трудов договор, нито наличието на нормативно определената технически изправна медицинска апаратура и техника, нито осигуряване на 24-часово изпълнение на медицинска помощ при спешни състояния. В случая проверката е извършена от длъжностни лица - контрольори в сектор ДКБМП при СЗОК, които не притежават медицинско образование, които са обследвали предоставената медицинска документация и са констатирали, че не са спазени изискванията за индикациите за хоспитализация и диагностично-лечебния алгоритъм, поставяне на окончателна диагноза и критериите за дехоспитализация по съответната КП, както и че не са били изпълнени условията за завършена КП, като е конкретизирано в какво точно се състои неспазването на тези изисквания. По изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че не е налице соченото от жалбоподателя съществено процесуално нарушение на административнопроизводствените правила във връзка с липсата на О. „магистър по медицина“ на длъжностните лица, извършили проверката. По отношение на приложението на материалния закон, настоящият съдебен състав намира следното: Съдебната проверка по чл.146, т.4Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК за противоречие на оспорения акт с материалноправни разпоредби се извършва въз основа на

мотивите, изложени в административния акт и данните по административната преписка. По ИЗ №1233/2024 г., ИЗ № 2803/2024 г. и ИЗ № 3003/2024 г. жалбоподателят е санкциониран за неспазване на изискванията на чл.381, ал.1, чл.395, ал.1 и във връзка с чл.428, ал.1 от Н. за МД 2023-2025г. Според чл.381, ал.1, т.1 от Н. за МД 2023-2025 г. НЗОК заплаща на изпълнител на БМП за случай по КП при условие, че отчетената КП е включена в предмета на договора между НЗОК и изпълнителя на БМП и е извършена от специалисти, посочени в приложение № 1 към договора по съответната КП. Не се допуска заплащане на дейност за оказване на болнична медицинска помощ, извършена от лекар, който не е посочен в приложение № 1 като специалист на основен трудов договор, с изключение на случаите по чл.290, ал. 2 и чл.291 /чл.395, ал.1 от Н. за МД 2023-2025 г./. Съгласно и разпоредбата на чл.428, ал.1 от Н. за МД 2023-2025 г., според която посочената в нея медицинска документация - "Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" (бл. МЗ-НЗОК № 7), "Медицинско направление за клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ-НЗОК № 8), "Медицинско направление за провеждане на клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ-НЗОК № 8А), "Лист за диспансерно наблюдение" (бл. МЗ-НЗОК № 9), "Решение на обща клинична онкологична комисия/клинична комисия по хематология" (бл. МЗ-НЗОК № 12) и "Решение на специализирана комисия" (бл. МЗ-НЗОК № 13), епикризата, както и документи за извършени основни диагностични и терапевтични процедури се подписват само от лекари, включени в приложение №1 към договора на лечебното заведение, изпълнител на болнична помощ. Съгласно чл.290, ал.1, т.6 от Н. за МД 2023-2025 г. в приложението се посочват всички лекари на основен трудов договор, оказващи медицинска помощ по КП, АПр и К., и същото е неразделна част от договора на лечебното заведение с НЗОК. От приложените по делото доказателства се установява, а и не е спорно между страните, че оператор - ръководител екип/хирург е бил проф. Д. Г. П. за посочените три ИЗ. От тук следва, че цитираното императивно изискване на чл.395, ал.1 от Н. за МД 2023-2025 г. не е изпълнено. Нормата е императивна, тълкуването ѝ следва да се извършва stricto sensu. Още повече, че самата норма изрично урежда изключенията, непопадащи в приложното ѝ поле - случаите по чл.290, ал. 2 и чл.291, които хипотези не са изпълнени в настоящия случай. Не могат да бъдат споделени и аргументите на жалбоподателя, че освен д-р Д. П., който е участвал в качеството си на републикански консултант в изпълнението на медицинските дейности в процесните три ИЗ, са участвали и лекари, посочени в Приложение №1, т.е. налице е пълният екип за този вид оперативни процедури съгласно регулативният стандарт на НЗОК. Разпоредбата в относимата редакция е ясна и конкретна и не подлежи на разширително тълкуване. Същата предвижда, че в извършването на дейността не следва да участва лекар, който не е включен в приложението, като при установяване на такова участие е налице неизпълнение на изискванията на нормата. Това разбиране е възприето и в практиката на ВАС /

Решение № 5382 от 03.06.2022 г. по адм. д. № 275/2022 г., VІ отд. на ВАС/ относно отменената разпоредба на чл.364, ал.1 от Н. за медицинските дейности за 2020-2022 г., която обаче е с идентично съдържание с относимата в настоящия случай редакция на чл.395, ал.1 от Н. за МД 2023-2025 г. Следователно тези три нарушения са доказани. Относно ИЗ №2819/2024 г. е отчетено нарушение на чл.354, ал.1 от Н. за МД 2023-2025 г. поради липсата на писмена оценка от лекар за липсата на медицински риск за пациента от приключването на дейността по КП. От представените в административната преписка доказателства относно ИЗ № 2819/2024 г., вкл. декурзуси, фиш за дехоспитализация и епикриза, не се съдържа изрична писмена оценка от лекар за липсата на медицински риск за пациента от приключването на дейността по КП. В случая не може да се приеме, че в съответствие с чл.354, ал.1 от Н. за МД 2023-2025 г. се съдържа оценка на риска. Не следва да се приеме и заключението на експерта, според който непромененият риск по отношение на сърдечно-съдовата патология при пациента с ИЗ №2819/2024 г. следва да се приеме за отсъствие на медицински риск, предвид липсата на изрична писмена оценка. По тези съображения оспорената покана относно ИЗ № 2819/2024 г. е правилна, жалбата се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Относно ИЗ №1973/2024 г. на З. З. В. З. е прието, че липсва изследване за скоростта на гломерулната филтрация за оценка на бъбречната функция и изискуемите при предсърдно трептене и предсърдно мъждене оценки на CHA2DS2-VASc скор и HAS-BLED скор, които се прилагат в Историята на заболяване на пациента. От приложените в преписката доказателства се установява, че се съдържат оценки на CHA2DS2-VASc скор и HAS-BLED скор. Следва да се съобрази също заключението на експерта, който счита, че не се изисква изследване на скоростта на гломерулната филтрация (eGFR) за оценка на бъбречната функция при лечение с медикамента Синтром. Уточнява, че Синтромът спада към витамин „К“ антагонистите и има предимно чернодробна трансформация. Приложено към експертизата е MDRD GFR EQUATION изчислена скорост на Гломерулната филтрация по формулата MDRD стойност – 64,1 ммол/мин. 1,72 м2. В случая този въпрос изисква специални знания по смисъла на чл.195, ал.1Чл. 195. ⚖️ Практика (2) (1) Вещо лице се назначава по искане на страната или служебно, когато за изясняване на някои възникнали по делото въпроси са необходими специални знания из областта на науката, изкуството, занаятите и други. (2) Съдът може да назначи и повече вещи лица, когато това се налага с оглед на обстоятелствата по делото. Отстраняване на вещо лице от ГПК, във връзка с чл.144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси АПК, с които административният съд не разполага и следва да се съобрази със заключението на експерта. Следователно жалбата относно ИЗ №1973/2024 г. се явява основателна, при което оспорената покана в тази част следва да бъде отменена. Относно ИЗ №3011/2024 г. на З. М. А. Д. е установено, че липсва изследване за скоростта на гломерулната филтрация (eGFR) за оценка на бъбречната функция. Съгласно заключението на експерта необходимото изследване е приложено в ИЗ – Д. от 23.07.2024 г. – стойност на изчислената скорост на ГФ – очертана с правоъгълник е GFR = 31 мл/мин. 1,73 м2 /л.530 от делото/, но същият счита, че пациентката е изписана с терапия със Синтом, представляващ антагонист на Витамин „К“, който не е Н. и не се изисква определяне на скоростта на ГФ. По изложените съображения жалбата относно ИЗ № 3011/2024 г. се явява основателна, при което оспорената покана в тази част следва да бъде отменена. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира оспорената заповед за издадена от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия, в изискуемата се от закона форма за валидност, при стриктно спазване на административно производствените правила, но като постановена в нарушение на материалния закон в частта ѝ по отношение на ИЗ №1160/2024, ИЗ №1032/2024, ИЗ №2810/2024, ИЗ №2890/2024, ИЗ №2068/2024, ИЗ №2028/2024, ИЗ №2045/2024, ИЗ № 1973/2024 г и ИЗ № 3011/2024 г., като в тази част следва да бъде отменена. По отношение на останалите 4 ИЗ заповедта е материално законосъобразна, поради което в тази част жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. При този изход на спора и на основание чл.143, ал.1Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК на оспорващият се дължат разноски съобразно уважената част на жалбата. Същият е направил разноски в размер на 50 лева за внесена държавна такса, 500 лева възнаграждение за вещо лице. Доколкото жалбата е частично основателна, само по отношение на 9 от 13-те ИЗ на стойност 10 177,92 лв. от общо 62 242,12 лв., ЮЛ, чийто орган е издал отменения акт, а именно Столична здравноосигурителна каса, следва да бъде осъдено да заплати разноски в общ размер на 90,00 лв. Предвид своевременно направеното искане в тази насока на основание чл.143, ал.3Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК на ответника също се дължат разноски. В настоящия случай ответникът е представляван от юрисконсулт, като съдът в съответствие с фактическата и правна сложност на делото и на основание чл. 37, ал.1 от Закона за правната помощ, вр. чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, както и с оглед частичната неоснователност на жалбата, определя размер на възнаграждението от 100.00 лева. Доколкото оспорващото дружество не е внесло съгласно указанията на съда, дадени с протоколно определение от проведеното открито съдебно заседание на 09.04.2025 г. сумата от 804,00 лева за определеното окончателно възнаграждение на вещото лице по приетата СМЕ, същото следва да бъде осъдено да заплати по сметка на АССГ тази сума. Съгласно чл.77Чл. 77. ⚖️ Практика (12) Проверка за допустимост на иска ГПК, приложим субсидиарно в административния процес по силата на препращащата разпоредба на чл.144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси от АПК, когато страната остане задължена за разноски, съдът постановява определение за принудителното им събиране. В чл. 77Чл. 77. ⚖️ Практика (12) Проверка за допустимост на иска ГПК не е поставен срок за присъждане на разноски. Това вземане е финансовоправно и се присъжда служебно от съда. Водим от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението АПК Административен съд – София-град, Второ отделение, 52 състав: Р Е Ш И : ОТМЕНЯ Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №29-02-67/03.10.2024 г., издадена от Директора на СЗОК в частта от същата по ИЗ №1160/2024, ИЗ №1032/2024, ИЗ №2810/2024, ИЗ №2890/2024, ИЗ №2068/2024, ИЗ №2028/2024, ИЗ №2045/2024, ИЗ № 1973/2024 г и ИЗ № 3011/2024 г., с която е определена сума за възстановяване в размер на 10 177,92 лева на основание чл.76а, ал.1Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО. ОТХВЪРЛЯ жалбата на УМБАЛ „Св. Екатерина“ ЕАД, [населено място] в останалата част. ОСЪЖДА Столична здравноосигурителна каса да заплати на УМБАЛ „Св. Екатерина“ ЕАД, [населено място] деловодни разноски в размер на 90,00 лева. ОСЪЖДА УМБАЛ „Св. Екатерина“ ЕАД, [населено място] да заплати на Столична здравноосигурителна каса деловодни разноски в размер на 100 лева. ОСЪЖДА УМБАЛ „Св. Екатерина“ ЕАД, [населено място] да заплати по депозитната сметка на Административен съд София-град сумата от 804,00 (осемстотин и четири) лева – възнаграждение на вещо лице за приетата по делото СМЕ. Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от уведомяване на страните, на които на основание чл.138, ал.3Чл. 138. (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) (1) Призовките се връчват по реда на АПК да се изпрати препис от същото. СЪДИЯ: