Решение № 8657 по адм. д. № 10389/2024 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 8657 гр. София , 13.03.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , Второ отделение 68 състав , в публично заседание на 26.02.2025 г. в следния състав : СЪДИЯ : Вяра Русева при участието на секретаря Елеонора М Стоянова , като разгледа дело номер 10389 по описа за 2024 година докладвано от съдията , и за да се произнесе взе предвид следното : Делото е върнато от ВАС със задължителни указания дадени

с

Решение № 10871 от 14.10.2024 г по адм д 5424/ 2024г:

Производството е по реда на чл.145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване-178 АПК . Образувано е по жалба на Й. Р. И. против Заповед № РСЛ 23-РД09-503/02.11.2023 г. на Кмет на район С., СО с която се отказва да се компенсират разходите по заявление от 2.10.2023 г за месец септември 2023г за отглеждане и обучение на И. С. И.. Изложени са съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания акт. Твърди , че с действащата НАРЕДБА ЗА УСЛОВИЯТА И РЕДА ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ И ИЗПЛАЩАНЕ НА СРЕДСТВА ОТ ДЪРЖАВН ИЯ БЮДЖЕТ ЗА КОМПЕНСИРАНЕ НА РАЗХОДИТЕ , ИЗВЪРШЕНИ ОТ РОДИТЕЛИТЕ ЗА ОТГЛЕЖДАНЕ , ВЪЗПИТАНИЕ И ОБУЧЕНИЕ НА ДЕЦАТА , КОИТО НЕ СА ПРИЕТИ В ОБЩИНСКИ ДЕТСКИ ЯСЛИ ИЛИ ЯСЛЕНИ ГРУПИ В ОБЩИНСКИ ИЛИ ДЪРЖАВНИ ДЕТСКИ ГРАДИНИ ПОРАДИ ЛИПСА НА СВОБОДНИ МЕСТА /в сила от 27.10.2023 г/ са въведени допълнителни критерии за изплащане компенсации които не са в смисъла на чл. 119 ал.5Чл. 119. (1) Детските ясли и детските кухни могат да се създават от общините, от физически и юридически лица. (2) (Нова - ДВ, бр. 110 от 2008 г., в сила от 01.01.2009 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Общинските детски ясли и общинските детски кухни се създават, преобразуват и закриват със заповед на кмета на общината след решение на общинския съвет и съгласие на директора на съответната регионална здравна инспекция. (3) (Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 110 от 2008 г., в сила от 01.01.2009 г.) Издръжката на децата в общинските детски ясли и дейността на общинските детски кухни се подпомагат от съответния общински бюджет. (4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 110 от 2008 г., в сила от 01.01.2009 г., изм. - ДВ, бр. 17 от 2022 г., в сила от 01.04.2022 г.) За получаване на детска храна от общинските детски кухни родителите и настойниците заплащат такси в размери, определени от общинския съвет в съответствие със Закона за местните данъци и такси. (5) (Нова - ДВ, бр. 66 от 2023 г., в сила от 01.01.2023 г.) Държавата предоставя средства на родителите за компенсиране на разходите, пряко свързани с отглеждане, възпитание и обучение на деца от тримесечна възраст до 1 септември в годината, в която навършват тригодишна възраст, които: 1. не са приети поради липса на места в общински детски ясли и яслени групи в общински и държавни детски градини, за които детето е кандидатствало, и 2. не е предложено от общината по местоживеене на детето друго равностойно място в общинска детска ясла или яслена група в общинска детска градина. (6) (Нова - ДВ, бр. 66 от 2023 г., в сила от 01.01.2023 г.) Месечният размер на средствата по ал. 5 за едно дете не може да надвишава средния месечен размер на средствата от държавния бюджет за издръжката на дете в предучилищното образование в общинските и държавните детски градини и училища за съответната календарна година, който се определя със заповед на министъра на образованието и науката. (7) (Нова - ДВ, бр. 66 от 2023 г., в сила от 01.01.2023 г.) Средствата по ал. 5 се изплащат на родителя в размер на действително извършените разходи за отглеждане и обучение за всеки месец, но не повече от размера по ал. 6. Средствата се изплащат до приемането на детето в общинска ясла или в яслена група в общинска или държавна детска градина. (8) (Нова - ДВ, бр. 66 от 2023 г., в сила от 01.01.2023 г.) Условията и редът за предоставяне и изплащане на средствата по ал. 5 се определят с наредба на Министерския съвет. от Закона за здравето . Неправилно били посочени като основание за отказ кумулативно чл. 4 ал.2 т.1 и т.2Чл. 4. ⚖️ Практика (17) (Изм. - ДВ, бр. 31 от 2007 г., в сила от 13.04.2007 г.) Националната система за здравеопазване включва лечебните заведения по Закона за лечебните заведения, здравните заведения по този закон и Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, както и държавните, общинските и обществените органи и институции за организация, управление и контрол на дейностите по опазване и укрепване на здравето. Раздел II. Органи на управление на националната система за здравеопазване от Наредбата , тъй като били взаимоизключващи се. Детето не посещавало „център“ , а учебна база 1 на частната „Детска къща“ .Релевантни били условията и услугите по отглеждане на детето , а не наименованието на мястото . Поддържа не

мотивираност . Не бил приложен правилно и действащия материален закон .Счита, че обжалваният акт е издаден от некомпетентен орган .Моли да се отмени заповедта . Претендира разноски . Ответникът по жалбата ответник : Кмет на район С., СО / арг от Тълкувателно

решение № 4 от 22.04.2004 г. по адм. д. № тр-4/2002 г., ОСС на ВАС / в съпроводителното писмо и чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата .Претендира юриск .възнаграждение . СГП не изпраща представител и не взема становище по жалбата . АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-С.-град, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл.235 ал.2Чл. 235. ⚖️ Практика (31) (1) Решението се постановява от съдебния състав, участвал в заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. (2) Съдът основава решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху закона. (3) Съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. (4) Решението заедно с мотивите към него се изготвя в писмена форма. (5) Съдът обявява решението си с мотивите най-късно в едномесечен срок след заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. Решението се обявява в регистъра на съдебните решения, който е публичен и всеки има право на свободен достъп до него. Съдържание на решението ГПК във вр.чл.144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси АПК приетите по делото относими писмени доказателства , приема за установено от фактическа страна следното : Между страните не се спори , че детето И. С. И. е кандидатствало за класиране и не е прието в общинска детска ясла и яслена група в общинска и държавна градина . На 2.10.2023 г. жалбоподателката като негова майка е подала заявление за изплащане на компенсация за извършени разходи за отглеждане , възпитание и обучение на детето И. в ЧДГ с яслена група или частна детска ясла за периода м. септември 2023г. Към заявлението е приложен договор за обучение и възпитание на дете в родителски кооператив „Детска къща“ към „Кидс Хаус“ООД от 31.08.2023 г за срок от една година . Заявлението от 2.10.2023 г. е разгледано от комисия , назначена със заповед № РСЛ 23- РД09-73 от 10.02.2023 г. на кмета на район "С.", СО, която е провела заседание на 18.10.2023 г , резултатите от което са обективирани в представения по делото протокол /л. 24 и сл/. Като основание за отказ да бъде изплатена компенсация за детето И. за периода м. септември 2023г е посочено „Родителски кооператив „Детска къща“ , и че искането не отговаря на условията посочени в Наредбата , приета с ПМС № 231/01.08.2022 г. вр постановление № 7 от 19.01.2023 г Въз основа на посочения протокол е издадена процесната заповед № РСЛ 23-РД09-503/02.11.2023 г. на Кмет на район С., СО с която се отказва да се компенсират разходите по заявление от 2.10.2023 г за месец септември 2023г за отглеждане и обучение на И. С. И.. Като мотив за отказ е посочено , че посещавания от детето център не е ясла или детска градина с яслена група и не отговаря на изискванията за кумулативно наличие на предпоставките по чл. 4 ал.2 т.1 и т.2 от ПМС № 231/01.08.2022 г. за определяне на реда и условията за предоставяне на средствата от държавния бюджет за компенсиране през 2023 г. на разходите за отглеждане , възпитание и обучение на деца , които не са приети поради липса на места в общински детски ясли и яслени групи в общински и държавни детски градини вр. с Постановление № 7 от 19.01.2023 г. По делото е представена заповед № СОА 22-РД09-1425 от 18.08.2022 г. на кмета на СО за делегиране на правомощия на кметовете на райони в СО по изпълнение на задълженията , възложени на общините с ПМС № 231 от 01.08.2022 г., като издават заповеди за определяне на размера на компенсациите за допустимите разходи или за

мотивиран отказ за изплащането им /л. 70 от делото /. В представения на осн чл. 15 ал. 6 от ЗЗДт социален доклад са описани условията при които се отглежда детето , емоционални взаимовръзки и стабилност , родителско сътрудничество . При така установените факти , съдът намира от правна страна следното : Жалбата е допустима – подадена срещу подлежащ на съдебно оспорване индивидуален административен акт от лице –родител на дете, във връзка с отглеждането , възпитанието и обучението на което са направени разходи , за които с оспореният акт е отказана компенсация . Доколкото е налице изрично волеизявление на административен орган , което е с неблагоприятен характер за жалбоподателя , то е налице правен интерес да обжалва акта. Противно на доводите в жалбата , съдът намира , че оспореният акт е издаден от компетентен орган при условията на заместване . В разпоредбата на чл.7, ал.4 от Постановление №231/01.08.2022 г. е предвидено , че компетентен да издаде

мотивиран отказ за компенсиране на разходите е кмета на общината или упълномощен о от него длъжностно лице . Оспорената в настоящето производство заповед е издадена от Кмета на Район С.– СО, на когото с изрична заповед № СОА 22 РД 09-1425 от 18.08.2022 г от Кмета на СО /л. 70 от делото / са делегирани правомощия да издава актове от вида на процесния / отказ за изплащането на компенсация /, при условията на заместване съгласно Заповед № РСЛ 23 РД 09 436 от 25.09.2023 г на кмета на район С. /л.24 от делото /. Кметът на район С. има правомощия да издаде заповед с

мотивиран отказ за компенсиран е разходите , въз основа на изрично оправомощаване /чл. 7 ал.4 от ПМС 231 от 1.08.2022 г /със Заповед СОА 22 РД 09 1425 от 18.08.2022 г от Кмета на СО, като е бил заместван от зам. кмета по силата на заповед Заповед № РСЛ 23 РД09 436 от 25.09.2023 г за заместване /л. 24 от делото /. Актът е издаден във формата и с реквизитите по чл.59Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение АПК , като при издаването му не са допуснати съществени процесуални нарушения , които да са самостоятелни основания за отмяна . Спорът между страните се свежда до приложението на нормите на материалния закон - чл. 146, т. 4Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК . Основателни са доводите на жалбоподателя за неправилно приложение на материалния закон . Това е така, тъй като към датата на издаване на процесната заповед /2.11.2023 г/ е в сила НАРЕДБА ЗА УСЛОВИ ЯТА И РЕДА ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ И ИЗПЛАЩАНЕ НА СРЕДСТВА ОТ ДЪРЖАВНИЯ БЮДЖЕТ ЗА КОМПЕНСИРАНЕ НА РАЗХОДИТЕ , ИЗВЪРШЕНИ ОТ РОДИТЕЛИТЕ ЗА ОТГЛЕЖДАНЕ , ВЪЗПИТАНИЕ И ОБУЧЕНИЕ НА ДЕЦАТА , КОИТО НЕ СА ПРИЕТИ В ОБЩИНСКИ ДЕТСКИ ЯСЛИ ИЛИ ЯСЛЕНИ ГРУПИ В ОБЩИНСКИ ИЛИ ДЪРЖАВНИ ДЕТСКИ ГРАДИНИ ПОРАДИ ЛИПСА НА СВОБОДНИ МЕСТА / в сила от 27.10.2023 г. /. По арг. от чл.142 ал.1Чл. 142. ⚖️ Практика (29) (1) Съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. (2) Установяването на нови факти от значение за делото след издаване на акта се преценява към момента на приключване на устните състезания. Публикуване на протокол АПК следва да се съобрази действащия към момента на издаването й материален закон . Заповедта е издадена след приемането на цитираната Наредба / обн. ДВ. бр.90 от 27 октомври 2023г./ и по арг. от чл. 142 ал.1Чл. 142. ⚖️ Практика (29) (1) Съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. (2) Установяването на нови факти от значение за делото след издаване на акта се преценява към момента на приключване на устните състезания. Публикуване на протокол АПК материалният закон се преценява към датата на издаване на адм. акт, а не към датата на сезиране на органа и започване на административното производство . Неоснователни са твърденията на ответника в придружителното писмо , че приложимо е именно ПМС 231/ 1.08.2022 г, тъй като е действало към момента на подаване на заявлението и образуване на административното производство . В чл. 142, ал. 1Чл. 142. ⚖️ Практика (29) (1) Съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. (2) Установяването на нови факти от значение за делото след издаване на акта се преценява към момента на приключване на устните състезания. Публикуване на протокол от АПК императивно е формулирано изискването съответствието на административния акт с материалния закон да се преценява към момента на издаването му. Ако законодателят бе имал предвид съобразяването на нормативната уредба към датата на образуване на административното производство би го регламентирал изрично , но в случая не е така. Същевременно обаче , отказът е

мотивиран с разпоредбата на чл. 4 ал.2 т.1 и т.2 от ПМС 231/ 1.08.2022 г вр Постановление № 7 от 19.01.2023 г, която разпоредба е аналогична /идентична / по съдържание с чл. 4 ал.2 т.1 и т.2 от приложимата цитирана Наредба от 27.10.2023 г. Идентични са предпоставките при които допустими разходи подлежат на компенсиране . Тоест , заповедта е издадена на правно основание . Посочено е и фактическо такова – посещавания от детето център не е ясла или детска градина с яслена група и не отговаря на изискванията за кумулативно наличие на предпоставките по чл. 4 ал.2 т.1 и т.2 от ПМС № 231/01.08.2022 г. вр с Постанволнеие № 7 от 19.01.2023 г. Действително , както твърди жалбоподателят , в оспорения акт като основание за отказ са посочени както т.1, така и т.2 от ал.2 на чл. 4 от ПМС 231 / 1.08.2022 г. Предвид обаче , че е изложено фактическото основание , а именно „посещавания от детето център не е ясла или детска градина с яслена група“ , то липсата на точно посочена точка от правната норма се преодолява от изложените фактически основания , въз основа на които съдът извежда правната квалификация на това основание , а именно по чл. 4 ал.2 т.1 от ПМС 231/ 1.08.2022 г, респ . от приложимата Наредба от 27.10.2023 г. Фактическото основание за отказ се привързва към нормата на чл. 4 ал.2 т.1 от Наредбата от 27.10.2023 г. Спорът се свежда до разрешаването на въпроса налице ли са предпоставките на чл. 4 ал.2 т.1 от Наредбата за компенсиране разходите по процесното заявление от 2.10.2023 г. за м. септември 2023г. В чл. 3, ал. 1 от приложимата НАРЕДБА ЗА УСЛОВИЯТА И РЕДА ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ И ИЗПЛАЩАНЕ НА СРЕДСТВА ОТ ДЪРЖАВНИЯ БЮДЖЕТ ЗА КОМПЕНСИРАНЕ НА РАЗХОДИТЕ , ИЗВЪРШЕНИ ОТ РОДИТЕЛИТЕ ЗА ОТГЛЕЖДАНЕ , ВЪЗПИТАНИЕ И ОБУЧЕНИЕ НА ДЕЦАТА , КОИТО НЕ СА ПРИЕТИ В ОБЩИНСКИ ДЕТСКИ ЯСЛИ ИЛИ ЯСЛЕНИ ГРУПИ В ОБЩИНСКИ ИЛИ ДЪРЖАВНИ ДЕТСКИ ГРАДИНИ ПОРАДИ ЛИПСА НА СВОБОДНИ МЕСТА /в сила от 27.10.2023 г./, респ от ПМС № 231 са посочени кумулативните условия при които родителите имат право да получат средства за компенсиране на разходите им, пряко свързани с отглеждане , възпитание и обучение на децата им. На компенсиране със средства от държавния бюджет подлежат обаче , само допустимите разходи , които съгласно чл. 4, ал. 2 т.1 са разходи за заплащане на такси по договори за отглеждане , възпитание и обучение , сключени с частна детска ясла или с частна детска градина с яслена група . Посредством този механизъм държавата цели да обезщети гражданите за невъзможността да предостави на децата им достъп до държавни или общински възпитателни услуги в най-ранна детска възраст . Срещу правото на обезщетение обаче , се поставя изискването възпитателните услуги , които гражданите са избрали да ползват за децата си, да отговарят на държавния стандарт заложен в дейността на детските ясли , като с това се цели недопускане на разходване на бюджетни средства за услуги , с които не се постигат тези изисквания . В случая детето е посещавало „център за деца с активно родителско участие“ , родителски кооператив „Детска къща“ към „Кидс Хаус“ ООД , както е посочено в чл.2 от представения договор за обучение и възпитание на дете в родителски кооператив «Детска къща» към «Кидс хаус» ООД (л.30-34 от делото ). Несъмнено както твърди жалбоподателят ревелантно за преценка налице ли са условията по чл. 4 ал.2 т.1 от Наредбата е условията и услугите по отглеждане на детето , а не наименованието на мястото . Не се установява обаче , горепосоченият родителски кооператив да представлява частна детска ясла или частна детска градина с яслена група . Същият не фигурира в регистъра по чл.345 от Закона за предучилищното и училищното образование (ЗПУО ), в който се вписват частните детски градини /чл. 345 т.3 от ЗПУО / видно от представената по делото справка и извършена служебно от съда . Вписването в този регистър е условие за започване на дейност на частната детска градина , съгласно чл.40, ал.2 ЗПУО . Родителският кооператив не фигурира и в представения по делото на л. 53 и л.54 списък на самостоятелни частни детски ясли на територията на СО, регистрирани в СРЗИ съгласно изискванията на Наредба № 9 ОТ 21 МАРТ 2005 Г. ЗА УСЛОВИЯТА И РЕДА ЗА СЪЗДАВАНЕ И ПОДДЪРЖАНЕ НА ПУБЛИЧЕН РЕГИСТЪР НА ОБЕКТИТЕ С ОБЩЕСТВЕНО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ , КОНТРОЛИРАНИ ОТ РЕГИОНАЛНИТЕ ЗДРАВНИ ИНСПЕКЦИИ (ЗАГЛ . ИЗМ . - ДВ, БР. 14 ОТ 2011 Г., В СИЛА ОТ 15.02.2011 Г.) По арг от чл.36Чл. 36. ⚖️ Практика (6) (1) (Изм. - ДВ, бр. 34 от 2006 г., в сила от 01.01.2008 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г., относно изречение второ - в сила от 01.07.2011 г., изм. - ДВ, бр. 85 от 2017 г., изм. - ДВ, бр. 85 от 2024 г., в сила от 08.10.2024 г.) Всеки, който открие обект с обществено предназначение, е длъжен да уведоми за това съответната регионална здравна инспекция по местонахождението на обекта не по-късно от деня на започване на дейността, като посочва адреса на обекта, видовете дейности, които се извършват в него, както и името и постоянния адрес на лицето, което упражнява дейността, а ако е търговец - посочва ЕИК. Уведомлението може да се извърши и по електронен път, подписано с усъвършенстван електронен подпис, усъвършенстван електронен подпис, основан на квалифицирано удостоверение за електронни подписи, или квалифициран електронен подпис, съгласно изискванията на Регламент (ЕС) № 910/2014, и на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги и Закона за електронното управление. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) В срок до един месец от уведомяването териториалните органи на държавния здравен контрол извършват проверка за спазване на здравните изисквания в обекта. (3) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Регионалните здравни инспекции създават и поддържат публичен регистър на обектите с обществено предназначение при условия и по ред, определени с наредба на министъра на здравеопазването. (4) (Доп. - ДВ, бр. 81 от 2006 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Алинея 1 не се прилага за лечебни заведения, предприятия за производство и търговия на едро с лекарства, аптеки, дрогерии, предприятия за производство, съхраняване и търговия с храни и за обекти за обществено хранене. от Закона за здравето , обект с обществено предназначение , какъвто е и детската ясла, следва да е включен в публичен регистър . Също така съгласно чл.17 от Наредба № 9 от 19.08.2016 г. за институциите в системата на предучили щното и училищното образование , създадените частни детски градини може да осъществяват дейността си само след вписване в регистъра на институциите в системата на предучилищното и училищното образование . Тоест , не се установява „родителски кооператив /център за деца с активно родителско участие /Детска къща“ към „Кидс Хаус“ООД да е регистриран съгласно Наредба № 9 от 21.03.2005 г. за условията и реда за създаване и поддържане на публичен регистър на обектите с обществено предназначение , контролира ни от регионалните здравни инспекции като частна детска ясла; нито пък като частна детска градина с яслена група в регистъра по чл. 2 ал.2 т.3 от Наредба № 2 от 24.01.2017 г. за регистъра на институциите в системата на предучилищното и училищното образован ие. Също така, в представения договор от 31.08.2023 г., фактури , фискален бон и протокол от 01.09.2023 г., услугите и организацията , която ги е предоставила , под никаква форма не са означени като частна детска ясла или частна детска градина с яслена група . Извод за обратното обуславя изричното отбелязване в чл. 2 от договора , че «Кидс хаус» ООД организира и провежда дейности с деца от 3 до 5 годишна възраст в родителски кооператив , с активно родителско участие . Приложимата Наредба от 27.10.2023 г, респ . ПМС № 231 от 1.08.2022 г определят условията за разходване на публични средства , поради което разпоредбите не могат да бъдат тълкувани разширително . След като детето е посещавало „център“ , който не отговаря на нормативните изисквания да бъде определено като частна детска ясла или частна детска градина с яслена група , разходите за това посещаване не са допустими за компенсиране съгласно чл.4, ал.2 т.1 от Наредбата от 27.10.2023 г , респ . от ПМС № 231 / 1.08.2022 г. Децата до тригодишна възраст се нуждаят от специални грижи , поради което е стенен кръгът на институциите и на лицата , които могат да осъществяват дейностите по тяхното отглеждане . Така например съгласно чл. 2, ал. 1 от Наредба № 26/18.11.2008 г. за устройството и дейността на детските ясли и детските кухни и здравните изисквания към тях, детските ясли са организационно обособени структури , в които екип от медицински и други специалисти осъществява отглеждане чрез грижа за опазване и укрепване на здравето , възпитание и обучение на деца от тримесечна до тригодишна възраст . В посочената Наредба се регламентират изискванията към дейността на детските ясли . В тях задължително има осигурен екип от медицински специалист /медицинска сестра , лекарски асистент или фелдшер /, педагог и детегледачка /чл.9 от Наредбата № 26 от 18.11.2008 г/. Отделно от това, детските ясли следва да отговарят и на много други изисквания , сред които специфични здравни изисквания /температура на въздуха , допустимо ниво на шум , брой и големина на различните помещения / и други условия за извършване на тяхната дейност . Предвид това, за да бъдат компенсирани разходите за отглеждане на дете, ненавършило тригодишна възраст , за детето следва да са положени съответните грижи , отговарящи на нормативните изисквания при посещени е на дете в детска ясла или в яслена група на детска градина . С оглед горното , детето И. посещава родителски кооператив „Детска къща“ към „Кидс Хаус“ ООД , който не е нито частна детска ясла, нито частна детска градина с яслена група . Предвид това и направените разходи за отглеждането му се явяват недопустими за компенсиране , с оглед разпоредбата на чл. 4, ал. 2, т. 1 от Наредбата от 27.10.2023 г, респ съответстващото по съдържание ПМС № 231 / 1.08.2022 г. За пълнота на изложението следва да се посочи , че твърденията за незаконосъобразност на текстове от НАРЕДБА ЗА УСЛОВИЯТА И РЕДА ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ И ИЗПЛАЩАНЕ НА СРЕДСТВА ОТ ДЪРЖАВНИЯ БЮДЖЕТ ЗА КОМПЕНСИРАНЕ НА РАЗХОДИТЕ , ИЗВЪРШЕНИ ОТ РОДИТЕЛИТЕ ЗА ОТГЛЕЖДАНЕ , ВЪЗПИТАНИЕ И ОБУЧЕНИЕ НА ДЕЦАТА , КОИТО НЕ СА ПРИЕТИ В ОБЩИНСКИ ДЕТСКИ ЯСЛИ ИЛИ ЯСЛЕНИ ГРУПИ В ОБЩИНСКИ ИЛИ ДЪРЖАВНИ ДЕТСКИ ГРАДИНИ ПОРАДИ ЛИПСА НА СВОБОДНИ МЕСТА /в сила от 27.10.2023 г/ биха били относими и подлежат на разглеждане в друго производство по оспорване на подзаконов нормативен акт по реда на чл.185Чл. 185. ⚖️ Практика (3) (1) Подзаконовите нормативни актове могат да се оспорват пред съд. (2) Подзаконовите нормативни актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни разпоредби. Право на оспорване и сл. от АПК . Дотогава , тоест до евентуална отмяна текстове от Наредбата по арг. от чл. 46Чл. 46. (1) (Изм. - ДВ, бр. 46 от 2007 г.) Разпоредбите на нормативните актове се прилагат според точния им смисъл, а ако са неясни, се тълкуват в смисъла, който най-много отговаря на други разпоредби, на целта на тълкувания акт и на основните начала на правото на Република България. (2) (Изм. - ДВ, бр. 46 от 2007 г.) Когато нормативният акт е непълен, за неуредените от него случаи се прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи, ако това отговаря на целта на акта. Ако такива разпоредби липсват, отношенията се уреждат съобразно основните начала на правото на Република България. (3) Наказателна, административна или дисциплинарна отговорност не може да се обосновава съобразно предходната алинея.. ал. 1 от ЗНА , разпоредбите на нормативните актове се прилагат според точния им смисъл . С оглед горното , жалбата като неоснователна следва да се отхвърли . Относно разноските : С оглед изхода на спора на жалбоподателя не се се дължат разноски . Предвид направеното от процесуалния представител на ответната страна искане за присъждане на разноски , на същата се дължат разноски за юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100 лв., определен съгласно чл. 143 ал.3Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на от АПК , вр чл. 37, ал.1Чл. 37. ⚖️ Практика (236) (1) Доказателства в производството по издаване на индивидуален административен акт могат да бъдат данни, които са свързани с факти и обстоятелства от значение за правата или задълженията или законните интереси на заинтересованите граждани или организации и са установени по реда, предвиден в този кодекс. (2) Общоизвестните факти, фактите, за които законът формулира презумпция, както и фактите, които са известни на органа служебно, не подлежат на доказване. Зачитане на тайната на страните и на другите участници в производството (Загл. доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ . Водим от горното , съдът Р Е Ш И : ОТХВЪРЛЯ жалба на Й. Р. И. против Заповед № РСЛ 23-РД09-503/02.11.2023 г. на Кмет на район С., СО. ОСЪЖДА Й. Р. И. да заплати на Столична община юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България с касационна жалба в 14 – дневен срок от съобщението до страните чрез връчване на преписи . СЪДИЯ :