Решение № 1049 по адм. д. № 7439/2024 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 1049 гр. София , 10.01.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , Второ отделение 22 състав , в публично заседание на 13.12.2024 г. в следния състав : СЪДИЯ : Десислава Корнезова при участието на секретаря Илияна Тодорова , като разгледа дело номер 7439 по описа за 2024 година докладвано от съдията , и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на с чл.145 - чл.178 от Административно -процесуалния кодекс (АПК ) във вр.чл.112, ал.1, т.4Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по от Закона за здравето . Образувано е по жалба на „ТЕРЕМ -ХОЛДИНГ“ ЕАД , представлявано от К. А. Д. срещу експертно

решение № 00045 от заседание № 028 от 27.06.2024 г. на НЕЛК , специализиран състав по психични , вътрешни и сърдечно -съдови болести , в частта , с която е отменено експертно

решение № 00091 от заседание № 029 от 20.02.2024 г. на ТЕЛК при „ІІ МБАЛ - С.“ ЕАД и са потвърдени болничен лист № Е20220122930, болничен лист № Е20220123091, болничен лист № Е20221667102. Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на оспорвания административен акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и процесуалните правила - основания за отмяна по см. на чл.146, т.3 и т.4Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК . Твърди се, че не е била извършена преценка за съответствие между диагнозата на освидетелстваното лице и продължителността на временната нетрудоспособност . Посочва се, че при издаване на болничните листове не са съществували условията по чл.6, ал.1 НМЕ , защото лицето не е било временно нетрудоспособно , а в състояние да може да изпълнява своите трудови функции . Налице било противоречие между диспозитива и

мотивите на решението . В проведените заседания , жалбоподателят се представлява от юрк. Д. П.. Моли съдът да постанови решение , с което оспорения акт да бъде отменен , като незаконосъобразен по подробни съображения изложени в депозираните на 27.12.2024 г. писмени бележки . Ответникът – НЕЛК се представлява от юрк. В. А., който оспорва жалбата . В хода на устните състезания пледира , че решението е издадено от орган в рамките на неговата компетентност , при спазване на предвидената форма и без да са били допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон . Заявено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение . Заинтересован ите страни - ТП на НОИ , Агенция за хора с увреждания , Регионална дирекция „Социално подпомагане“ , не се представляват в хода на процеса и от тях не е депозирано становище по основателността на жалбата . Заинтересованата страна - В. М. К. оспорва жалбата . В писмен отговор от 28.10.2024 г. посочва , че НЕЛК е взела решението на базата на всички медицински документи , които удостоверявали по несъмнен начин състояние на временна нетрудоспособност . Решението е било постановено от компетентен орган , в предвидената форма и в съответствие с целта на закона . Изводите на НЕЛК съответствали на обективното здравословно състояние , описано в медицинските документи , които отговаряли на нормативните изисквания , а назначеното лечение и неговата продължителност било от компетентно стта на лекуващия лекар , а не на пациента . Обосноваността на диагнозата се преценявала към момента на издаване на болничния лист , поради което той не можело да бъде отменян , поради липса на данни за последващо наблюдение и лечение . Болничните листове са били вписани в ЛАК , съгласно чл.10, ал.1 НМЕ . По същество на спора е заявено искане , жалбата да бъде отхвърлена , като се потвърди издаденото експертно решение на НЕЛК . СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА не изпраща представител , който да даде заключение по основате лността на жалбата . АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД С.-град , след като обсъди доводите на страните и приетите по делото доказателства по реда на чл.235, ал.2Чл. 235. ⚖️ Практика (31) (1) Решението се постановява от съдебния състав, участвал в заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. (2) Съдът основава решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху закона. (3) Съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. (4) Решението заедно с мотивите към него се изготвя в писмена форма. (5) Съдът обявява решението си с мотивите най-късно в едномесечен срок след заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. Решението се обявява в регистъра на съдебните решения, който е публичен и всеки има право на свободен достъп до него. Съдържание на решението ГПК във вр. чл.144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси АПК , приема за установено от фактическа страна следното : На 15.02.2022 г. от АСМИП МЦ „Св.Пантелеймон“ ЕООД на В. М. К. е бил издаден болничен лист № Е20220122930, с посочена в него диагноза „Разстройство в адаптацията” за период на временна нетрудоспособност от 30 дни, а именно : 12.02.2022 г.-13.03.2022 г. На 15.03.2022 г. от АСМИП МЦ „Св.Пантелеймон“ ЕООД на В. М. К. е бил издаден болничен лист № Е20220123091, с вписана в него диагноза „Разстройство в адаптацията” за период на временна нетрудоспособност от 30 дни, а именно : 14.03.2022 г.-12.04.2022 г. На 19.04.2022 г. от АСМИП МЦ „Св.Пантелеймон“ ЕООД на В. М. К. е бил издаден болничен лист № Е20221667102, с вписана в него диагноза „Разстройство в адаптацията” за период на временна нетрудоспособност от 30 дни, а именно : 13.04.2022 г.-12.05.2022 г. На 17.05.2022 г. от АСМИП МЦ „Св.Пантелеймон“ ЕООД на В. М. К. е бил издаден болничен лист № Е20221667199, с посочена в него диагноза „Разстройство в адаптацията” за период на временна нетрудоспособност от 20 дни, а именно : 13.05.2022 г.-01.06.2022 г. Тези болнични листове са били обжалвани от работодателя „ТЕРЕМ -ХОЛДИНГ“ ЕАД . С експертни решения № 1667 от заседание № 099 от 10.06.2022 г.; № 1672 от заседание № 099 от 10.06.2022 г.; № 1673 от заседание № 099 от 10.06.2022 г.; № 1676 от заседание № 099 от 10.06.2022 г. на ТЕЛК във „ІІ-ра МБАЛ - С.“ ЕАД същите болнични листове № Е20220122930, № Е20220123091 , № Е20221667102, Е20221667199 са били отменени . Впоследствие с решения № 0928 от заседание № 136 от 19.07.2022 г.; № 0929 от заседание № 136 от 19.07.2022 г.; № 0930 от заседание № 136 от 19.07.2022 г.; № 0931 от заседание № 136 от 19.07.2022 г. на НЕЛК , специализиран състав по психични , вътрешни и сърдечно -съдови заболявания , са били отменени решенията на ТЕЛК при „ІІ-ра МБАЛ -С.“ ЕАД от 10.06.2022 г., като преписката е била върната за ново разглеждане и освидетел стване на В. М. К.. В изпълнение на разпорежданията на НЕЛК е било издадено ново

решение № 2135 от заседание № 185 от 22.11.2022 г. на ТЕЛК към МБАЛ „Княгиня Клементина“ ЕАД , с което горецитираните четири болнични листове са били отменени . Последвало е обжалване от В. М. К. с жалба вх. № 6107/22.12.2022 г. по която се е произнесла НЕЛК , специализиран състав по психични , вътрешни и сърдечно -съдови заболявания

с

решение № 0018 от заседание № 007 от 13.01.2023 г. С този акт е било отменено

решение № 2135 от заседание № 185 от 22.11.2022 г. на ТЕЛК към МБАЛ „Княгиня Клементина“ ЕАД и преписката е била върната за ново освидетелстване .

С

решение № 0130 от заседание № 027 от 15.02.2023 г. на ТЕЛК към „ІV-та МБАЛ - С.“ ЕАД , процесните болнични листове № Е20220122930, № Е20220123091 , № Е20221667102, Е20221667199 са били потвърдени . С жалба вх. № 624/07.04.2023 г. на „ТЕРЕМ –ХОЛДИНГ“ ЕАД пред НЕЛК е било оспорено

решение № 0130 от заседание № 027 от 15.02.2023 г. на ТЕЛК към „ІV-та МБАЛ - С.“ ЕАД .

С

решение № 0122 от заседание № 057 от 02.05.2023 г. на НЕЛК , специализиран състав по психични , вътрешни и сърдечно -съдови болести е било отменено

решение № 0130 от заседание № 027 от 15.02.2023 г. на ТЕЛК към „ІV-та МБАЛ - С.“ ЕАД и преписката е била върната за ново освидетелстване на лицето .

С

решение № 00777 от заседание № 176 от 27.10.2023 г. на ТЕЛК при І-ва МБАЛ „Свети Йоан Кръстител“ ЕАД , болнични листове № Е20220122930, № Е20220123091 , № Е20221667102, Е20221667199 са били отменени . В. М. К. е подала жалба вх. № 1763/12.12 .2023г. срещу

решение № 00777 от заседание № 176 от 27.10.2023 г. на ТЕЛК при І-ва МБАЛ „Св. Йоан Кръстител“ ЕАД . По тази жалба е било поставено

решение № 00203 от заседание № 116 от 21.12.2023 г. на НЕЛК , специализиран състав по психични , вътрешни и сърдечно-съдови заболявания , с което е било отменено

решение № 00777 от заседание № 176 от 27.10.2023 г. на ТЕЛК при І-ва МБАЛ и преписката е върната на ТЕЛК за ново освидетелстване .

С

решение № 00091 от заседание № 029 от 20.02.2024 г. на ТЕЛК при „ІІ-ра МБАЛ - С.“ ЕАД , процесните четири болнични листове отново са били отменени . Срещу този акт е била подадена жалба от В. М. К. с вх. № 290/11.03.2024 г. до НЕЛК . С оспореното по настоящото дело експертно

решение № 00045 от заседание № 028 от 27.06.2024 г. на НЕЛК , специализиран състав по психични , вътрешни и сърдечно -съдови болести , е било отменено № 00091 от заседание № 029 от 20.02.2024 г. на ТЕЛК при „ІІ-ра МБАЛ - С.“ ЕАД по отношение на болнични листове № Е20220122930, № Е20220123091, № Е20221667102, като същите са били потвърдени . В

мотивите на акта е прието , че описаното състояние „Протрахирана смесена тревожно депресивна реакция“ обуславя период на временна нетрудоспособност от 12.02.2022 г. до 12.05.2022 г. По отношение на другия болничен лист № Е20221667199, НЕЛК е приела , че В. К. за периода 13.05.2022 г.-01.06.2022 г. не е била в състояние на временна нетрудоспособност , поради което решението на ТЕЛК е било потвърдено , респ . този болничен лист – отменен . В процеса е допуснато и прието експертно становище на д-р В. Б. С., изготвено въз основа на всички медицински документи , приложени в МЕД на В. М. К. и преглед на лицето , извършен на 13.11.2024 г. От данните по експертизата се установяват следните релевантни за спора обстоятелства : След извършения преглед на В. М. К., вещото лице д-р С. е описал нейното моментно психично състояние : психомоторно леко вътрешно напрегната , в ясно съзнание , контактна , отзовава се на поканата за изследване . Емоционално дистимна , тревожна , просълзява се по време на прегледа и разказва за понесения тормоз . Нормобулична . Всестранно ориентирана , критична . Не се установява актуална психотична продукция . Хипопросексия . Памет и интелект съхранени . Споделя данни за прекарано тревожно -депресивно разстройство , като част от оплакванията й продължав ат и понастоящем : потисната , затворена в себе си, тревожна , непрекъснато преживява случилото се и това в момента -обжалване на справедливо издадените болнични листове ; страх от отмъщение от бившия директор К. К.. Установени са данни за тревожно -депресивно разстройство , свързано както с минали психотравмени изживявания -сексуален и морален тормоз от страна на прекия й началник , така и от актуалните събития -оспорване на издадени болнични листове , страх от отмъщението на бившия директор , неудовлетвореност и чувство на пренебрегнатост от инстанциите , до които е подала жалби . Въз основа на приложената медицинска документация , В. М. К. страда от „Смесена тревожно -депресивна реакция“ , която е била установена още при първия преглед , извършен от д-р Г. А. през м.12.2 021г., като същата диагноза е поставяна и при следващите прегледи и издавани болнични листове , вкл. и в периода 12.02.2022 г.-12.05.2022 г. И при трите прегледа , макар и не тежко изразена , е била налице тревожно -депресивна сипмтоматика , идеи в депресивен стил и волева потиснатост . При това психично разстройство , лицето е било временно нетрудоспособно . По отношение на продължителността на издаваните болнични листове , следвало да се вземе предвид характера на психотравмения фактор , довел до психично разстройс тво, неговата продължителност и системност . Не случайно диагнозата на ЛКК , издала процесните болнични листа е „Протрахирана смесена тревожно -депресивна реакция“ , която представлявала разстройство в адаптацията , когато е известен етиологичен фактор , както е било в случая . Разстройствата в адаптацията са състояния на субективен дистрес и емоционално разстройство , обикновено нарушаващи социалното функциониране , като те възникват в периода на адаптация към значими жизнени промени , или към стресогенно жизнено събитие . Индивидуалното предразположение или ранимостта на личността имат важна роля като рисков фактор за появата и оформянето на симптомите на разстройствата в адаптацията . Независимо от това, разстройството не би възникнало без наличието на стресогенен фактор . Клиничната картина варира и включва : депресивно настроение , тревожност , безспокойство , чувство за невъзможност за справяне със ситуацията , за планиране на бъдещето , или за продължаване на съществуванието в настоящата ситуация . В някаква степен се нарушава и извършването на рутинните ежедневни дейности . Заключението на д-р В. С. е, че В. М. К. страда от „Протрахирана смесена тревожно -депресивна реакция“ , код по МКБ : F43.22, която е започнала в края на 2021 година и продължава и понастоящем . През периода от 12.02.2022 г. до 12.05.2022 г. това психично разстройство е било налице и е обуславяло временна нетрудоспособност . Описаният обективен психичен статус в амбулаторните листове от 12.02.2022 г., 14.03.2022 г., 13.04.2022 г., издадени от д-р Г. А. предполага преценка за временна нетрудоспособност . При така установената фактическа обстановка , Административен съд София -град обосновава следните правни изводи : Жалбата е процесуално допустима , защото е насочена е срещу индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол и от активно процесуалноправно легитимирана страна , чийто права и законни интереси са били засегнати от издаването му. Подадена е в преклузивния срок за оспорване по чл. 149, ал.1Чл. 149. ⚖️ Практика (34) (1) Административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. (2) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) Мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в двумесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. (3) Когато актът, мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие са били оспорени по административен ред, срокът по ал. 1, съответно по ал. 2, започва да тече от съобщението, че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако органът не се е произнесъл - от крайната дата, на която е следвало да се произнесе. (4) Когато прокурорът не е участвал в административното производство, той може да оспори акта до един месец от издаването му. (5) Административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК , считано от 03.07.2024 г. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА . Експертно

решение № 00045 от заседание № 028 от 27.06.2024 г. е постановено от компетентен по смисъла на чл. 103, ал. 2Чл. 103. ⚖️ Практика (5) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Медицинската експертиза включва експертиза на временната неработоспособност, експертиза на вида и степента на увреждане и експертиза на трайно намалената работоспособност. (2) Експертизата на временната неработоспособност се извършва от лекуващия лекар, лекарски консултативни комисии (ЛКК), териториални експертни лекарски комисии (ТЕЛК) и от НЕЛК. (3) (Нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Освидетелстването на лицето за възможността за явяването му пред разследващите органи или пред органите на съдебната власт се извършва от ЛКК, от центровете за спешна медицинска помощ, от ТЕЛК и от НЕЛК. Освидетелстването се удостоверява с експертно решение - "Медицинско удостоверение", по образец, утвърден от министъра на здравеопазването и от министъра на правосъдието. (4) (Доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Експертизата на вида и степента на увреждане, степента на трайно намалената работоспособност и професионалните болести се извършва от ТЕЛК и НЕЛК. (5) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., предишна ал. 4 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) Експертизата на вида и степента на увреждане на децата до 16-годишна възраст се извършва от ТЕЛК и НЕЛК с участието на специалист по детски болести. (6) (Нова - ДВ, бр. 8 от 2023 г.) Срокът за извършване на експертизата е три месеца от подаване на заявлението-декларация в Регионалната картотека на медицинската експертиза или три месеца от постъпване на жалбата в НЕЛК. от Закона за здравето във връзка с чл. 3Чл. 3. ⚖️ Практика (59) (1) Държавната здравна политика се ръководи и осъществява от Министерския съвет. (2) Министерският съвет по предложение на министъра на здравеопазването одобрява Национална здравна стратегия, която се приема от Народното събрание. (3) (Доп. - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) Министерският съвет по предложение на министъра на здравеопазването приема национални здравни програми и национални планове. (4) (Изм. - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) Националната здравна стратегия, националните здравни програми и националните планове се основават върху оценка на здравното състояние и здравните потребности на гражданите, здравно-демографските тенденции и ресурсните възможности на националната система за здравеопазване. (5) (Изм. - ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г., доп. - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) Националните здравни програми и националните планове се финансират от държавния бюджет като диференцирани разходи от бюджета на Министерството на здравеопазването и могат да бъдат подпомагани чрез други финансови източници. от Наредбата за медицинската експертиза административен орган - специализиран състав на НЕЛК по психични , вътрешни и ССЗ, определен съобразно водещата диагноза на освидетелстваното лице . Спазени са и разпоредбите на чл.18, ал.3, ал.4 от ПУОРОМЕРКМЕ . Оспореното решение е издадено в законоустановената форма -чл.49, ал.1 от ПУОРОМЕРКМЕ във вр.чл.59, ал.1 и ал.2Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение от АПК . Решението е постановено при липса на допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила . Актът и преписката в тяхната цялост , съдържат фактите , обосновали произнасянето на административния орган . С оглед изложеното не са налице основания за отмяна на оспореното решение по см. на чл.146, т.1, т.2 и т.3Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК . Съгласно чл.142, ал.1Чл. 142. ⚖️ Практика (29) (1) Съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. (2) Установяването на нови факти от значение за делото след издаване на акта се преценява към момента на приключване на устните състезания. Публикуване на протокол от АПК , съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му, а съгласно , ал. 2, установяването на нови факти от значение за делото след издаване на акта се преценява към момента на устните състезания . Констатирането и удостоверяването на временната неработоспособност като факт се извършва чрез експертиза на работоспособността , осъществявана в производство , от специализирани органи и по нарочен ред -чл. 101Чл. 101. ⚖️ Практика (3) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) За установяване на временна неработоспособност, за установяване на вида и степента на увреждане на деца до 16-годишна възраст и на лица, придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 от Кодекса за социално осигуряване, и за установяване степента на трайно намалена работоспособност на лица в трудоспособна възраст, както и за потвърждаване на професионална болест се извършва медицинска експертиза. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Медицинската експертиза се организира и ръководи от министъра на здравеопазването и от регионалната здравна инспекция. (3) (Нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) При извършване на експертиза на временната неработоспособност се прави преценка и дали здравословното състояние на лицето позволява явяването му пред разследващите органи или пред органите на съдебната власт, когато се налага явяване пред тези органи през периода на временната неработоспособност. (4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Видът и степента на увреждане и степента на трайно намалена работоспособност се определят в проценти спрямо възможностите на здравия човек. (5) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Видът и степента на увреждане на лицата, придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 от Кодекса за социално осигуряване, се определят пожизнено. Преосвидетелстването на тези лица може да се извърши по тяхно искане или по искане на контролните органи на медицинската експертиза. (6) (Предишна ал. 5 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) На лицата по ал. 4, които упражняват трудова дейност, се определя степен на трайно намалена работоспособност, ако не са определени вид и степен на увреждане. (7) (Предишна ал. 6, изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Принципите и критериите на медицинската експертиза, редът за установяване на временна неработоспособност, видът и степента на увреждане, степента на трайно намалена работоспособност, потвърждаване на професионална болест, както и условията и редът за извършване на медицинска експертиза по чл. 103, ал. 3 се определят с наредба на Министерския съвет. -113 от Закона за здравето и Наредбата за медицинската експертиза . Болничният лист притежава удостоверителна функция по отношение на състоянието на временна нетрудоспособнос т, неговите причини и продължителност . По правната си природа болничния лист е констативен (удостоверителен ) административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 3Чл. 21. ⚖️ Практика (23) (1) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Индивидуален административен акт е и волеизявлението, с което се декларират или констатират вече възникнали права или задължения, когато волеизявлението е от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Индивидуален административен акт е и волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, както и отказът да се издаде такъв документ. (4) Индивидуален административен акт е и отказът на административен орган да извърши или да се въздържи от определено действие. (5) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни актове. Не са индивидуални административни актове волеизявленията, с които се обявяват условията за участие в състезателно административно производство по издаването на индивидуални административни актове, освен ако в специален закон е предвидено друго. Неприложимост на производството от АПК . Като официален документ той има доказателствена сила за установените в него обстоятелства по см. на чл. 179Чл. 179. ⚖️ Практика (5) (1) Официален документ, издаден от длъжностно лице в кръга на службата му по установените форма и ред, съставлява доказателство за изявленията пред него и за извършените от него и пред него действия. (2) Официално заверени преписи или извлечения от официални документи имат същата доказателствена сила, както и оригиналите. Частен документ от ГПК във вр.чл.144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси АПК . Правилни са изводите на контролния орган НЕЛК по отношение на валидността на болнични листове № Е20220122930, № Е20220123091, № Е20221667102, предмет на настоящия спор . Издаването на болничен лист е единство между причините от медицински характер , породили неработоспособността и тяхното обективиране в медицинската документация . Спазването на реда за издаване на болничен лист е гаранция за съответствието между съдържащото се в него удостоверителното изявление на лекаря / ЛКК и действителността . Затова и евентуалното му нарушаване прави това изявление недействително и го лишава от доказателствената сила на документа , в който е закрепено , тъй като не може за изпълни функцията си да удостовери правомерно настъпването на фактите , свързани с медицинското състояние на пациента . В този смисъл , за да бъде призната временна нетрудоспособност , не е достатъчно да е налице обективно състояние за това , а следва то да бъде констатирано по установения в НМЕ ред. Съдът не откри допуснати нарушения на правилата на глава втора , раздел първи от НМЕ . В оспорените по административен ред болнични листове е описана диагноза на пациента „разстройство в адаптацията” . Представени са амбулаторни листове № 7/12.02.2022 г., № 11/14.03.2022 г., № 15/13.04.2022 г., издадени от д-р Г. А.- психиатър , както и протоколи № 3/15.02.2022 г., № 6/15.03.2022 г., № 8/19.04.2022 г. на ЛКК при АСМИП МЦ „Св. Пантелеймон“ ЕООД . За времето от 12.02.2022 г. до 12.05.2022 г. е приложена първична медицинска документация , която проследява и обективира състоянието в периода на оформяне на временната нетрудоспособност . Налице са били медицински данни за вида и тежестта на заболяването , поради което и вещото лице д-р В. С. е дало заключение , че за процесния период , В. М. К. е страдала от „Протрахирана смесена тревожно -депресивна реакция“ , което психично разстройство е обуславяло нейната временна неработоспособност . При постановяване на атакуваното решение са съобразени всички писмени доказателства удостоверяващи обективните находки и документирани такива относно здравословното състояние на В. М. К.. Не се констатират различия между приетото по делото експертно заключение на д-р В. С. и оценката на работоспособността направена в административното производство , което води до извода , че не са налице нарушения на материалноправните разпоредби при постановяване на процесния акт и съставляващи основание за отмяната му. Твърдението на „ТЕРЕМ -ХОЛДИНГ“ ЕАД за здравословно състояние , различно от описаното в потвърдените от НЕЛК болнични листове по отношение на диагнозата и протичането на заболяването в периода от 12.02.2022 г.-12.05.2022 г., не се установява от събраните по делото доказателства . Преценката за здравословно състояние изисква знания в областта на медицинска специалн ост „психиатрия“ , каквито съдът не притежава , поради което своите изводи за неоснователност на оспорването , извежда с помощта на заключението на вещото лице д-р В. С., който потвърждава водещата диагноза и развитието на заболяването от момента на неговото установяване до сега. Издаденият акт очертава по разбираем и несъмнен начин в конкретика действителното здравословно състояние , като в него са описани относимите факти и обстоятелства . Налице е коректно изложение на психичния статус и правилна оценка на състоянието на временна неработоспособност на В. М. К.. В заключение , посочената диагноза в болничните листове Е20220122930, № Е20220123091, № Е20221667102 „разстройство в адаптацията” е обуславяла временна нетрудоспособност на освидетелстваното лице за период от 90 дни, считано от 12.02.2022 г. до 12.05.2022 г., неговото здравословно състояние е налагало домашно -амбулаторен режим на лечение , поради което болничните листове правилно са били потвърдени от НЕЛК . По изложените съображения , съдът приема , че подадената жалба е неоснователна и недоказана и следва да бъде отхвърлена , постановеното експертно

решение № 00045 от заседание № 028 от 27.06.2024 г. на НЕЛК е законосъобразен административен акт и не страда от пороци , водещи до отмяната му. Развитите твърдения и съображения на жалбоподателя не се подкрепят от събраните в процеса писмени доказателства . Съдът извежда своите окончателни правни изводи при прилагане на правилата на разпределение на доказателствената тежест в процеса по см. на чл.170, ал.1Чл. 170. ⚖️ Практика (2) (1) Административният орган и лицата, за които оспореният административен акт е благоприятен, трябва да установят съществуването на фактическите основания, посочени в него, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. (2) Когато се оспорва отказ за издаване на административен акт, оспорващият трябва да установи, че са били налице условията за издаването му. (3) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Съдът е длъжен да укаже на страните разпределението на доказателствената тежест. Доказателства АПК, защото ответникът доказа съществуването на фактическото и правно основание вписано в акта и изпълнението на законовите изисквания , които са го

мотивирали при неговото постановяване . С оглед изхода от спора , на основание чл. 143, ал. 3Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК във връзка с чл. 37Чл. 37. ⚖️ Практика (236) (1) Доказателства в производството по издаване на индивидуален административен акт могат да бъдат данни, които са свързани с факти и обстоятелства от значение за правата или задълженията или законните интереси на заинтересованите граждани или организации и са установени по реда, предвиден в този кодекс. (2) Общоизвестните факти, фактите, за които законът формулира презумпция, както и фактите, които са известни на органа служебно, не подлежат на доказване. Зачитане на тайната на страните и на другите участници в производството (Загл. доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) ЗПП и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ в полза на ответника следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100.00 /сто/ лева. Така

мотивиран и на основание чл.172, ал.2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението АПК , АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД С.-град, ІІ-ро отделение , 22 състав Р Е Ш И: ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ТЕРЕМ -ХОЛДИНГ“ ЕАД , представлявано от К. А. Д. срещу експертно

решение № 00045 от заседание № 028 от 27.06.2024 г. на НЕЛК , специализиран състав по психични , вътрешни и сърдечно -съдови болести , в частта , с която е отменено експертно

решение № 00091 от заседание № 029 от 20.02.2024 г. на ТЕЛК при „ІІ МБАЛ - С.“ ЕАД и са потвърдени болничен лист № Е20220122930, болничен лист № Е20220123091, болничен лист № Е20221667102. ОСЪЖДА „ТЕРЕМ -ХОЛДИНГ“ ЕАД , представлявано от К. А. Д., ЕИК [ЕИК ] със седалище и адрес на управление : [населено място ], район „С.“, [улица ], ет.4 да заплати на НАЦИОНАЛНА ЕКСПЕРТНА ЛЕКАРСКА КОМИСИЯ с адрес : [населено място ], [улица ] сумата от 100.00 /сто/ лева на основание чл.143, ал.3Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК . РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба чрез Административен съд София -град пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за неговото постановяване . РЕШЕНИЕТО да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от него по реда на чл.138Чл. 138. (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) (1) Призовките се връчват по реда на АПК . Съдия :