Решение № 25988 по адм. д. № 7462/2024 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 25988 гр. София , 05.12.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , Трето отделение 1 състав , в публично заседание на 05.11.2024 г. в следния състав : СЪДИЯ : Добромир Андреев при участието на секретаря Галя Илиева , като разгледа дело номер 7462 по описа за 2024 година докладвано от съдията , и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване – 178 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК /. Образувано е по жалба на „ВИП ПЛЮС – МЕДИКОТЕХНИЧЕСКА ЛАБОРАТОРИЯ“ ЕООД , ЕИК [ЕИК ], със седалище и адрес на управление : [населено място ], [улица ], партер , представлявано от управителя д-р Л. И., чрез адв. Е. Д. – Р., срещу Заповед № РД-19-405/ 10.07.2024 г. на директора на РЗОК – Стара Загора . В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на административния акт, като постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила , противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона . По отношение на констатираните нарушения на чл. 16, ал. 1, т. 1 от Договор № 242073 от 01.07.2022 г. жалбоподателят сочи , че се касае за отразяване в софтуера на предадените помощни средства на деня , следващ предаването им на пациента , като неправилно , при стеснително тълкуване на понятието „непосредствено“ от страна на контролните органи на РЗОК – Стара Загора , е прието , че е налице нарушение . Оспорват се и изводите за допуснати нарушения на чл. 1 от Договор № 242073 от 01.07.2022 г., поради липсата на писмено задание , като субективни и не

мотивирани . Жалбоподателят изтъква , че липсва легална дефиниция на понятието „писмено задание“ , а цитираната от контролните органи норма на § 1, т. 23 от ДР на ЗМИ не въвежда правило за поведение , а дава легална дефиниция на „медицинско изделие по поръчка“ . Счита , че ако се изисква предоставяне на писмено задание , което да отговаря на определени изисквания , то същите следва да бъдат ясно разписани и посочени за всички изпълнители . На следващо място сочи , че списъкът – спецификация на изработваните от „ВИП ПЛЮС – МЕДИКОТЕХНИЧЕСКА ЛАБОРАТОРИЯ“ ЕООД ПСПСМИ е ясно определен още с подписването на договора и в същия са посочени характеристиките на предлаганите изделия . Същите са посочени и в приемо – предавателните протоколи за всяко изработено и предадено ПСПСМИ . Според жалбоподателя именно към момента на оценката на предложението на лечебното заведение като партньор на НЗОК , последната следва да провери и оцени дали предлаганите ПСПСМИ отговарят на изискванията за медицински изделия по смисъла на ЗМИ , а обсъждането на съдържанието на писмените заявки към момента на проверките от страна на контролните органи не намира опора в закона . Счита за необходимо единствено наличието на такива , подписани от квалифицирани специалисти , което в случая е сторено . При така изложените съображения искането до съда е за отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразна . Претендира присъждане на разноски . В съдебно заседание жалбоподателят – „ВИП ПЛЮС – МЕДИКОТЕХНИЧЕСКА ЛАБОРАТОРИЯ“ ЕООД , чрез процесуалния си представител адв. Р., поддържа жалбата . Претендира разноски по списък . Депозира писмена защита . Ответникът – директорът на РЗОК Стара Загора , в съдебно заседание чрез процесуален представител – юрк. П., оспорва подадената жалба и изразява искане същата да бъде отхвърлена като неоснователна . Прави възражение за прекомерност . Административен съд София град , ІІІ отделение , 1 състав , като прецени събраните по делото доказателства , доводите и възраженията на страните , намира за установено от фактическа страна следното : На основание чл. 45, ал. 16Чл. 45. ⚖️ Практика (429) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща оказването на следните видове медицинска помощ: 1. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за предпазване от заболявания; 2. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за ранно откриване на заболявания; 3. извънболнична и болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване; 4. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) долекуване, продължително лечение и медицинска рехабилитация; 5. неотложна медицинска помощ; 6. медицински грижи при бременност, раждане и майчинство; 7. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) аборти по медицински показания и при бременност от изнасилване; 9. (изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) дентална помощ; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински грижи при лечение в дома; 11. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., предишна т. 10 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) предписване и отпускане на разрешени за употреба лекарства, предназначени за домашно лечение на територията на страната; 12. (нова - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 11 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) предписване и отпускане на медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, предназначени за домашно лечение на територията на страната, както и на медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ; 13. (предишна т. 11 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 12 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицинска експертиза на трудоспособността; 14. (предишна т. 12 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 13 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) транспортни услуги по медицински показания. 15. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г. [*]) медицински дейности, лекарствени продукти, диетични храни за... от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) между НЗОК и „ВИП ПЛЮС – МЕДИКОТЕХНИЧЕСКА ЛАБОРАТОРИЯ“ ЕООД е сключен Договор № 242073 от 01.07.2022 г. за предоставяне на помощни средства , приспособления , съображения и медицински изделия , в това число изработване и ремонт , заплащани / доплащани от НЗОК . Съгласно чл. 1 от договора възложителят възлага , а изпълнителят се задължава да осъществява дейността по предоставяне и ремонт на помощни средства , приспосо бления , съоръжения и медицински изделия (ПСПСМИ ) – предмет на договора , при спазване разпоредбите на ЗЗО, Закона за хората с увреждания (ЗХУ ), Закона за медицинските изделия (ЗМИ ), Наредба № 10 от 2009 г. за условията , реда , механизма и критериите за заплащане от НЗОК на лекарствени продукти , медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели , и на помощни средства , приспособления , съоръжения , медицински изделия за хора , договаряне на отстъпки и възстановяване на превишените средства при прилагане на механизъм , гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК (Наредба № 10) и Наредба № 7 от 31 март 2021 г. за условията и реда за съставяне на списък на медицинските изделия по чл. 30а от Закона за медицинските изделия и за определяне на стойността , до която те се заплащат (Наредба № 7) и Наредба за условията и реда за осъществяването и контрола на дейностите по предоставяне , ползване и ремонт на ПСПСМИ за хора с увреждания . Съгласно чл. 16, ал. 1, т. 1 от договора изпълнителят се задължава да отразява в специализирания софтуер на НЗОК дейностите по отпускане на ПСПСМИ непосредствено след извършването им. На основание чл. 2, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-3 от 27.06.2022 г., глава VI от Договор № 24-2073/ 01.07.2022 г. и Заповед № РД-18-472 от 07.05.2024 г. на директора на РЗОК Стара Загора , от 13.05.2024 г. до 14.06.2024 г., е извършена проверка на търговски обект с рег. № 2400002, с адрес [населено място ], [улица ], собственост на „ВИП ПЛЮС – МЕДИКО ТЕХНИЧЕСКА ЛАБОРАТОРИЯ“ ЕООД , по изпълнени е на ИД № 24-2073 / 01.07.2022 г. За резултатите проверката е съставен Протокол № Р-741 от 14.06.2024 г. При извършената проверка на представените документи във връзка с отпускането на ПСПСМИ / ремонтни дейности е констатирано следното : 1. По отношение на лицето с увреждания М. С. и във връзка с Одобрение № [ЕГН ] от 29.12.2023 г., с приемо – предавателен протокол от 10.01.2024 г. е удостоверено отпускане на ПСПСМИ / ремонтни дейности , извършено на 10.01.2024 г. Дейността по отпускането е отразена в специализ ирания софтуер на НЗОК на 11.01.2024 г. Прието е, че в нарушение на чл. 16, ал. 1, т. 1 от ИД № 24-2073 / 01.07.2022 г. изпълнителят не е отразил дейността по отпускане на ПСПСМИ / ремонтни дейности непосредствено след извършването й. 2. По отношение на лицето с увреждания Д. Р. и във връзка с Одобрение № [ЕГН ] от 15.12.2023 г., с приемо – предавателен протокол от 10.01.2024 г. е удостоверено отпускане на ПСПСМИ / ремонтни дейности , извършено на 10.01.2024 г. Дейността по отпускането е отразена в специализи рания софтуер на НЗОК на 11.01.2024 г. Прието е, че в нарушение на чл. 16, ал. 1, т. 1 от ИД № 24-2073 / 01.07.2022 г. изпълнителят не е отразил дейността по отпускане на ПСПСМИ / ремонтни дейности непосредствено след извършването й. 3. По отношение на лицето с увреждания Е. К., във връзка с Одобрение № [ЕГН ] от 28.12.2023 г., е отчетено предоставяне на ПСПСМИ , изработено по поръчка . Установено е, че в представеното при проверката задание – поръчка от 03.01.2024 г., както и в останалите документи представени от изпълнителя , не се съдържат специфични проектни характеристики на изделието и предназначението му за употреба от конкретен пациент . Прието е, че липсва писмено задание , като по този начин изпълнителят е нарушил чл. 1 от ИД № 24-2073 / 01.07.2022 г. във връзка с § 1, т. 23 от ДР на ЗМИ , в резултат на което неоснователно е получена сума в размер на 1 680 лв., която следва да се възстанови . 4. По отношение на лицето с увреждания М. П., във връзка с Одобрение № [ЕГН ] от 22.12.2023 г., е отчетено предоставя не на ПСПСМИ , изработено по поръчка . Установено е, че в представеното при проверката задание – поръчка от 03.01.2024 г., както и в останалите документи представени от изпълнителя , не се съдържат специфични проектни характеристики на изделието и предназначе нието му за употреба от конкретен пациент . Прието е, че липсва писмено задание , като по този начин изпълнителят е нарушил чл. 1 от ИД № 24-2073 / 01.07.2022 г. във връзка с § 1, т. 23 от ДР на ЗМИ , в резултат на което неоснователно е получена сума в размер на 3 280 лв., която следва да се възстанови . 5. По отношение на лицето с увреждания Д. К. и във връзка с Одобрение № [ЕГН ] от 21.12.2023 г., с приемо – предавателен протокол от 10.01.2024 г. е удостоверено отпускане на ПСПСМИ / ремонтни дейности , извършен о на 10.01.2024 г. Дейността по отпускането е отразена в специализирания софтуер на НЗОК на 01.02.2024 г. Прието е, че в нарушение на чл. 16, ал. 1, т. 1 от ИД № 24-2073 / 01.07.2022 г. изпълнителят не е отразил дейността по отпускане на ПСПСМИ / ремонтни дейности непосредствено след извършването й. 6. По отношение на лицето с увреждания Г. М. и във връзка с Одобрение № [ЕГН ] от 08.02.2024 г., с приемо – предавателен протокол от 22.02.2024 г. е удостоверено отпускане на ПСПСМИ / ремонтни дейности , извършено на 22.02.2024 г. Дейността по отпускането е отразена в специализирания софтуер на НЗОК на 23.02.2024 г. Прието е, че в нарушение на чл. 16, ал. 1, т. 1 от ИД № 24-2073 / 01.07.2022 г. изпълнителят не е отразил дейността по отпускане на ПСПСМИ / ремонтни дейности непосредствено след извършването й. 7. По отношение на лицето с увреждания Р. С., във връзка с Одобрение № [ЕГН ] от 08.02.2024 г., е отчетено предоставяне на ПСПСМИ , изработено по поръчка . Установено е, че в представеното при проверката задание – поръчка от 12.02.2024 г., както и в останалите документи представени от изпълнителя , не се съдържат специфични проектни характеристики на изделието и предназначението му за употреба от конкретен пациент . Прието е, че липсва писмено задание , като по този начин изпълнителят е нарушил чл. 1 от ИД № 24-2073 / 01.07.2022 г. във връзка с § 1, т. 23 от ДР на ЗМИ , в резултат на което неоснователно е получена сума в размер на 3 280 лв., която следва да се възстанови . 8. По отношение на лицето с увреждания Н. С., във връзка с Одобрение № [ЕГН ] от 15.02.2024 г., са отчетени и извършени / предоставени на 27.02.2024 г. ремонтни дейности по поръчка . Установено е, че в представеното при проверката задание – поръчка от 19.02.2024 г., както и в останалите документи представени от изпълнителя , не се съдържат специфични проектни характеристики на изделието и предназначението му за употреба от конкретен пациент . Прието е, че липсва писмено задание , като по този начин изпълнителят е нарушил чл. 1 от ИД № 24-2073 / 01.07.2022 г. във връзка с § 1, т. 23 от ДР на ЗМИ , в резултат на което неоснователно е получена сума в размер на 2 533 лв., която следва да се възстанови . 9. По отношение на лицето с увреждания К. К. и във връзка с Одобрение № [ЕГН ] от 08.02.2024 г. и № [ЕГН ] от 13.02.2024 г., с приемо – предавателен протокол от 18.03.2024 г. е удостоверено отпускане на ПСПСМИ / ремонтни дейности , извършено на 18.03.2024 г. Дейността по отпускането е отразена в специализирания софтуер на НЗОК на 19.03.2024 г. Прието е, че в нарушение на чл. 16, ал. 1, т. 1 от ИД № 24-2073 / 01.07.2022 г. изпълнителят не е отразил дейността по отпускане на ПСПСМИ / ремонтни дейности непосредствено след извършването й. 10. По отношение на лицето с увреждания С. Б. и във връзка с Одобрение № [ЕГН ] от 20.12.2023 г., с приемо – предавателен протокол от 06.03.2024 г. е удостоверено отпускане на ПСПСМИ / ремонтни дейности , извършено на 06.03.2024 г. Дейността по отпускането е отразена в специализирания софтуер на НЗОК на 08.03.2024 г. Прието е, че в нарушение на чл. 16, ал. 1, т. 1 от ИД № 24-2073 / 01.07.2022 г. изпълнителят не е отразил дейността по отпускане на ПСПСМИ / ремонтни дейности непосредствено след извършването й. 11. По отношение на лицето с увреждания П. П. и във връзка с Одобрение № [ЕГН ] от 14.02.2024 г., с приемо – предавателен протокол от 14.03.2024 г. е удостоверено отпускане на ПСПСМИ / ремонтни дейности , извършено на 14.03.2024 г. Дейността по отпускането е отразена в специализирания софтуер на НЗОК на 15.03.2024 г. Прието е, че в нарушение на чл. 16, ал. 1, т. 1 от ИД № 24-2073 / 01.07.2022 г. изпълнителят не е отразил дейността по отпускане на ПСПСМИ / ремонтни дейности непосредствено след извършването й. 12. По отношение на лицето с увреждания А. Л., във връзка с Одобрение № [ЕГН ] от 22.02.2024 г., са отпуснати / извършени на 29.03.2024 г. ремонтни дейности по поръчка . Установено е, че в представеното при проверката задание – поръчка от 26.02.2024 г., както и в останалите документи представени от изпълнителя , не се съдържат специфични проектни характери стики на изделието и предназначението му за употреба от конкретен пациент . Прието е, че липсва писмено задание , като по този начин изпълнителят е нарушил чл. 1 от ИД № 24-2073 / 01.07.2022 г. във връзка с § 1, т. 23 от ДР на ЗМИ , в резултат на което неоснователно е получена сума в размер на 1 804 лв., която следва да се възстанови . 13. По отношение на лицето с увреждания С. Б., във връзка с Одобрение № [ЕГН ] от 20.12.2023 г., е отчетено и предоставено ПСПСМИ , изработено по поръчка . Установено е, че в представеното при проверката задание – поръчка от 21.12.2023 г., както и в останалите документи представени от изпълнителя , не се съдържат специфични проектни характеристики на изделието и предназначението му за употреба от конкретен пациент . Прието е, че липсва писмено задание , като по този начин изпълнителят е нарушил чл. 1 от ИД № 24-2073 / 01.07.2022 г. във връзка с § 1, т. 23 от ДР на ЗМИ , в резултат на което неоснователно е получена сума в размер на 3 580 лв., която следва да се възстанови . Протокол № Р-741 от 14.06.2024 г. е връчен на представител на дружеството на 14.06.2024 г. По така направените констатации , отразени в Протокол № Р-741 от 14.06.2024 г., е постъпило възражение вх. № 29-08-89 от 24.06.2024 г. от „ВИП ПЛЮС - МЕДИКОТЕХНИЧЕСКА ЛАБОРАТОРИЯ“ ЕООД . С оспорената в настоящото производство Заповед № РД-19-405/ 10.07.2024 г. на „ВИП ПЛЮС - МЕДИКОТЕХНИЧЕСКА ЛАБОРАТОРИЯ“ ЕООД са наложени санкции , както следва : 1. За констатирано нарушение на чл. 16, ал. 1, т. 1 от Договор № 24-2073 / 01.07.2022 г., описано в т. 1 от Протокол № Р-741 от 14.06.2024 г., на основание чл. 24б, т. 18а от ИД № 24-2073 от 01.07.2022 г. е наложена санкция в размер на 150 лв.; 2. За констатирано нарушение на чл. 16, ал. 1, т. 1 от Договор № 24-2073 / 01.07.2022 г., описано в т. 2 от Протокол № Р-741 от 14.06.2024 г., на основание чл. 24б, т. 18а от ИД № 24-2073 от 01.07.2022 г. е наложена санкция в размер на 150 лв.; 3. За констатирано нарушение на чл. 1 от Договор № 24-2073/ 01.07.2022 г., описано в т. 3 от Протокол № Р-741 от 14.06.2024 г., на основание чл. 24б, т. 1а от ИД № 24-2073 от 01.07.2022 г. е наложена санкция в размер на 2 000 лв.; 4. За констатирано нарушение на чл. 1 от Договор № 24-2073/ 01.07.2022 г., описано в т. 4 от Протокол № Р-741 от 14.06.2024 г., на основание чл. 24б, т. 1а от ИД № 24-2073 от 01.07.2022 г. е наложена санкция в размер на 2 000 лв.; 5. За констатирано нарушение на чл. 16, ал. 1, т. 1 от Договор № 24-2073 / 01.07.2022 г., описано в т. 5 от Протокол № Р-741 от 14.06.2024 г., на основание чл. 24б, т. 18а от ИД № 24-2073 от 01.07.2022 г. е наложена санкция в размер на 150 лв.; 6. За констатирано нарушение на чл. 16, ал. 1, т. 1 от Договор № 24-2073 / 01.07.2022 г., описано в т. 6 от Протокол № Р-741 от 14.06.2024 г., на основание чл. 24б, т. 18а от ИД № 24-2073 от 01.07.2022 г. е наложена санкция в размер на 150 лв.; 7. За констатирано нарушение на чл. 1 от Договор № 24-2073/ 01.07.2022 г., описано в т. 7 от Протокол № Р-741 от 14.06.2024 г., на основание чл. 24б, т. 1а от ИД № 24-2073 от 01.07. 2022 г. е наложена санкция в размер на 2 000 лв.; 8. За констатирано нарушение на чл. 1 от Договор № 24-2073/ 01.07.2022 г., описано в т. 8 от Протокол № Р-741 от 14.06.2024 г., на основание чл. 24б, т. 1а от ИД № 24-2073 от 01.07.2022 г. е наложена санкция в размер на 2 000 лв.; 9. За констатирано нарушение на чл. 16, ал. 1, т. 1 от Договор № 24-2073 / 01.07.2022 г., описано в т. 9 от Протокол № Р-741 от 14.06.2024 г., на основание чл. 24б, т. 18а от ИД № 24-2073 от 01.07.2022 г. е наложена санкция в размер на 150 лв.; 10. За констатирано нарушение на чл. 16, ал. 1, т. 1 от Договор № 24-2073 / 01.07.2022 г., описано в т. 10 от Протокол № Р-741 от 14.06.2024 г., на основание чл. 24б, т. 18а от ИД № 24-2073 от 01.07.2022 г. е наложена санкция в размер на 150 лв.; 11. За констатирано нарушение на чл. 16, ал. 1, т. 1 от Договор № 24-2073 / 01.07.2022 г., описано в т. 11 от Протокол № Р-741 от 14.06.2024 г., на основание чл. 24б, т. 18а от ИД № 24-2073 от 01.07.2022 г. е наложена санкция в размер на 150 лв.; 12. За констатирано нарушение на чл. 1 от Договор № 24-2073/ 01.07.2022 г., описано в т. 12 от Протокол № Р-741 от 14.06.2024 г., на основание чл. 24б, т. 1а от ИД № 24-2073 от 01.07.2022 г. е наложена санкция в размер на 2 000 лв.; 13. За констатирано нарушение на чл. 1 от Договор № 24-2073/ 01.07.2022 г., описано в т. 13 от Протокол № Р-741 от 14.06.2024 г., на основание чл. 24б, т. 1а от ИД № 24-2073 от 01.07.2022 г. е наложена санкция в размер на 2 000 лв.; Видно от съдържанието на заповедта , обсъдено е депозираното от управителя на „ВИП ПЛЮС МЕДИКОТЕХНИЧЕСКА ЛАБОРАТОРИЯ“ ЕООД възражение вх. № 29-08-89 от 24.06.2024 г. В заповедта се съдържат указания за начина и срока на обжалването , като същата е надлежно връчена на адресата на 10.07.2024 г. Жалба вх. № 94-02-3574/ 22.07.2024 г., въз основа на която е образувано настоящото съдебно производство , е депозирана чрез административния орган до съда на 22.07.2024 г. При така установените факти , Административен съд София - град обосновава следните правни изводи : Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1Чл. 149. ⚖️ Практика (34) (1) Административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. (2) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) Мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в двумесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. (3) Когато актът, мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие са били оспорени по административен ред, срокът по ал. 1, съответно по ал. 2, започва да тече от съобщението, че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако органът не се е произнесъл - от крайната дата, на която е следвало да се произнесе. (4) Когато прокурорът не е участвал в административното производство, той може да оспори акта до един месец от издаването му. (5) Административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК , срещу подлежащ на обжалване индивидуален административен акт, от надлежна страна , за която е налице интерес от оспорване , поради което същата е процесуално допустима . Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения : Предмет на съдебен контрол е Заповед № РД-19-405/ 1 0.07.2024 г., издадена от директора на РЗОК – Стара Загора на основание чл. 23а от Договор № 24-2073/ 01.07.2022 г. във връзка с извършена проверка по Заповед № РД-18-472/ 07.05.2024 г. на директора на РЗОК – Стара Загора и съставен Протокол № Р-741/ 14.06.2024 г., с която на „ВИП ПЛЮС – МЕДИКО ТЕХНИЧЕСКА ЛАБОРАТОРИЯ“ ЕООД , поради констатирани седем нарушения на чл. 16, ал. 1, т. 1 от договора и пет на чл. 1 от договора , са наложени санкции съответно по 24б, т.18а от ИД 24-2073/ 01.07.2024 г. в размер на 150 лв. и по чл. 24б, т. 1а от ИД 24-2073/ 01.07.2024 г. в размер на 2000 лв. или общо 13 050 лв. Съгласно чл. 89, ал. 8Чл. 89. (1) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 01.07.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 8 от 2022 г., в сила от 01.01.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 18 от 2022 г., в сила от 01.04.2022 г.) Подадените заявления по чл. 88, ал. 4 се разглеждат от комисия, определена със заповед на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата. (2) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 01.07.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 8 от 2022 г., в сила от 01.01.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 18 от 2022 г., в сила от 01.04.2022 г.) В 14-дневен срок от датата на постъпване на документите по чл. 88, ал. 4 комисията прави мотивирано предложение за вписване в регистъра или за отказ до изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата. (3) При констатиране на непълноти или несъответствия в документите по чл. 88, ал. 4 на лицето се предоставя 10-дневен срок за отстраняването им. В този случай срокът по ал. 2 се удължава със срока за отстраняване на непълнотите или несъответствията, но не повече от 20 дни от датата на подаване на заявлението за вписване. (4) По преценка на комисията по ал. 1 може да бъдат извършвани проверки за достоверността на представените документи и декларираните обстоятелства. В този случай срокът по ал. 2 се удължава със срока на проверката, но не повече от 20 дни от датата на подаване на заявлението за вписване. (5) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 01.07.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 8 от 2022 г., в сила от 01.01.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 18 от 2022 г., в сила от 01.04.2022 г.) Изпълнителният директор на Изпълнителната агенция по лекарствата или оправомощено от него длъжностно лице в тридневен срок от датата на приключване на работата на комисията издава заповед за вписване в регистъра по чл. 88, ал. 1 или мотивирана заповед, с която се отказва вписване. (6) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 01.07.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 8 от 2022 г., в сила от 01.01.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 18 от 2022 г., в сила от 01.04.2022 г.) Изпълнителният директор на Изпълнителната агенция по лекарствата или оправомощено от него длъжностно лице в тридневен срок от издаването на заповедта извършва вписване в регистъра по чл. 88, ал. 1 и издава удостоверение за регистрация. (7) Заповедта по ал. 5 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Обжалването не спира изпълне... от ЗХУ условията и редът за осъществяването и контрола на дейностите по предоставяне , ползване и ремонт на ПСПСМИ за хора с увреждания се определят с наредба на Министъра на здравеопазването съгласувано с Надзорния съвет на НЗОК и изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата , а именно Наредба № Н-3 от 27.06.2022 г. за условията и реда за осъществяването и контрола на дейностите по предоставяне , ползване и ремонт на помощни средства , приспособления , съоръжения и медицински изделия за хора с увреждания . По силата на чл. 2, ал. 1 от тази наредба НЗОК контролира дейностите във връзка с предписване на ПСПСМИ за хората с увреждания - по реда на ЗЗО, а дейностите по предоставяне , в това число изработване или ремонт и ползване на ПСПСМИ за хората с увреждания , съгласно договорите по чл. 45, ал. 16Чл. 45. ⚖️ Практика (429) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща оказването на следните видове медицинска помощ: 1. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за предпазване от заболявания; 2. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за ранно откриване на заболявания; 3. извънболнична и болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване; 4. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) долекуване, продължително лечение и медицинска рехабилитация; 5. неотложна медицинска помощ; 6. медицински грижи при бременност, раждане и майчинство; 7. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) аборти по медицински показания и при бременност от изнасилване; 9. (изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) дентална помощ; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински грижи при лечение в дома; 11. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., предишна т. 10 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) предписване и отпускане на разрешени за употреба лекарства, предназначени за домашно лечение на територията на страната; 12. (нова - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 11 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) предписване и отпускане на медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, предназначени за домашно лечение на територията на страната, както и на медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ; 13. (предишна т. 11 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 12 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицинска експертиза на трудоспособността; 14. (предишна т. 12 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 13 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) транспортни услуги по медицински показания. 15. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г. [*]) медицински дейности, лекарствени продукти, диетични храни за... от ЗЗО. От своя страна чл. 45, ал. 16Чл. 45. ⚖️ Практика (429) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща оказването на следните видове медицинска помощ: 1. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за предпазване от заболявания; 2. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за ранно откриване на заболявания; 3. извънболнична и болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване; 4. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) долекуване, продължително лечение и медицинска рехабилитация; 5. неотложна медицинска помощ; 6. медицински грижи при бременност, раждане и майчинство; 7. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) аборти по медицински показания и при бременност от изнасилване; 9. (изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) дентална помощ; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински грижи при лечение в дома; 11. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., предишна т. 10 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) предписване и отпускане на разрешени за употреба лекарства, предназначени за домашно лечение на територията на страната; 12. (нова - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 11 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) предписване и отпускане на медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, предназначени за домашно лечение на територията на страната, както и на медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ; 13. (предишна т. 11 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 12 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицинска експертиза на трудоспособността; 14. (предишна т. 12 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 13 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) транспортни услуги по медицински показания. 15. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г. [*]) медицински дейности, лекарствени продукти, диетични храни за... от ЗЗО регламентира , че условията и редът за заплащане и за сключване на индивидуални договори с производители или с търговци на едро с медицински изделия /техни упълномощени представители за доставка и заплаща не на медицински изделия , приложими в болничната медицинска помощ , както и с лицата , осъществяващи дейности по предоставяне и ремонт на помощни средства , приспособления , съоръжения и медицински изделия за хора с увреждания , регистрирани като търговци и вписани в регистъра на лицата , осъществяващи дейности по предоставяне и ремонт на помощни средства , приспособления , съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания - за заплащане на медицински изделия , помощни средства , приспособления и съоръжения за хора с увреждания , се определят с наредбата по, ал. 9, а именно Наредба № 10 от 2009 г. за условията , реда , механизма и критериите за заплащане от НЗОК на лекарствени продукти , медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели и на ПСПСМИ за хората с увреждания , договаряне на отстъпки и възстановяване на превишените средства при прилагане на механизъм , гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК (Загл . изм. - ДВ, бр. 67 от 2011 г., изм. и доп., бр. 48 от 2014 г., доп., бр. 62 от 2015 г., в сила от 14.08.2015 г., бр. 17 от 2019 г., изм., бр. 19 от 2020 г., доп., бр. 49 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.), в чиято глава седма детайлно са уредени условия и ред за заплащане на ПСПСМИ , предназначени за хората с увреждания и за сключване на договори по чл. 45, ал. 16Чл. 45. ⚖️ Практика (429) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща оказването на следните видове медицинска помощ: 1. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за предпазване от заболявания; 2. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за ранно откриване на заболявания; 3. извънболнична и болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване; 4. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) долекуване, продължително лечение и медицинска рехабилитация; 5. неотложна медицинска помощ; 6. медицински грижи при бременност, раждане и майчинство; 7. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) аборти по медицински показания и при бременност от изнасилване; 9. (изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) дентална помощ; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински грижи при лечение в дома; 11. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., предишна т. 10 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) предписване и отпускане на разрешени за употреба лекарства, предназначени за домашно лечение на територията на страната; 12. (нова - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 11 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) предписване и отпускане на медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, предназначени за домашно лечение на територията на страната, както и на медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ; 13. (предишна т. 11 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 12 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицинска експертиза на трудоспособността; 14. (предишна т. 12 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 13 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) транспортни услуги по медицински показания. 15. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г. [*]) медицински дейности, лекарствени продукти, диетични храни за... от ЗЗО. Така , според разписаното в чл. 42Чл. 42. ⚖️ Практика (35) (1) (Изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Осигурителният доход, върху който се изчислява вноската, се установява по ведомости и други документи за изплатени или начислени, но неизплатени възнаграждения, по пенсионните картони, изплатените болнични листове, изплатените обезщетения за безработни и по данъчните декларации по Закона за данъците върху доходите на физическите лица. (2) Здравноосигурителната вноска не подлежи на данъчно облагане. (3) (Изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) В годишната декларация по Закона за данъците върху доходите на физическите лица се отразяват платените през годината здравноосигурителни вноски и дължимите суми при годишното изравняване, ако има такива. (4) (Нова - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 105 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г.) Работодателите, общинските власти, ведомствата, възложителите и самоосигуряващите се са длъжни да предоставят на Националната агенция за приходите и на НЗОК необходимата информация по чл. 42, ал. 1 и 3. от посочената наредба НЗОК заплаща ПСПСМИХУ , в т.ч. ремонтни дейности , включени в спецификацията - списък по чл. 63, ал. 1 от Наредба № 7 от 2021 г., при изрично посочените в текста условия . Съобразно регламентацията на чл. 43 от същия подзаконов нормативен акт за предоставяне на ПСПСМИХУ по чл. 42 НЗОК сключва договори по чл. 45, ал. 16Чл. 45. ⚖️ Практика (429) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща оказването на следните видове медицинска помощ: 1. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за предпазване от заболявания; 2. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за ранно откриване на заболявания; 3. извънболнична и болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване; 4. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) долекуване, продължително лечение и медицинска рехабилитация; 5. неотложна медицинска помощ; 6. медицински грижи при бременност, раждане и майчинство; 7. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) аборти по медицински показания и при бременност от изнасилване; 9. (изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) дентална помощ; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински грижи при лечение в дома; 11. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., предишна т. 10 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) предписване и отпускане на разрешени за употреба лекарства, предназначени за домашно лечение на територията на страната; 12. (нова - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 11 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) предписване и отпускане на медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, предназначени за домашно лечение на територията на страната, както и на медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ; 13. (предишна т. 11 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 12 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицинска експертиза на трудоспособността; 14. (предишна т. 12 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 13 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) транспортни услуги по медицински показания. 15. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г. [*]) медицински дейности, лекарствени продукти, диетични храни за... ЗЗО с лицата , осъществяващи дейности по предоставяне и ремонт на помощни средства , приспособлени я, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания , регистрирани като търговци и вписани в регистъра на лицата , осъществяващи дейности по предоставяне и ремонт на помощни средства , приспособления , съоръжения и медицински изделия за хората с увреждан ия (ал. 1), като в договорите по, ал. 1 се уреждат условия и ред за извършване на дейностите по предоставяне и ремонт на ПСПСМИХУ , права и задължения на страните , документация и отчетност , условия и ред за контрол и санкции при неизпълнение , като договорит е се сключват по образец , утвърден от управителя на НЗОК (ал. 2); лицето по, ал. 1 сключва договора с НЗОК чрез директора на съответната РЗОК , на чиято територия е разкрит съответният търговски обект за предоставяне и ремонт на ПСПСМИХУ , като за всеки отделен търговски обект се сключва отделен договор (ал. 3). В договорите се посочват и подизпълнителите , в случай че има такива , като се сключват за срок до една година и влизат в сила от датата на влизане в сила на спецификацията - списък по чл. 42, като могат да бъдат удължавани в случаите по чл. 63, ал. 6 от Наредба № 7 от 2021 г. Чл. 45, ал. 1 от Наредба № 10 от 2009 г. пък регламентира изрично , че лицата със сключени договори по чл. 43, ал. 1 отразяват в специализирания софтуер на НЗОК по чл. 44, ал. 1, т. 4 дейностите по предоставяне на ПСПСМИХУ или извършване на ремонт непосредствено след извършването им, като достъпът до специализирания софтуер на НЗОК се осъществява с КЕП съгласно чл. 44, ал. 1, т. 5. Също така в чл. 72, ал. 9Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО е разписано , че контролът по изпълнението на договорите за отпускане на лекарствени продукти , медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели , заплащани напълно или частично от НЗОК за домашно лечение на територията на страната , както и на високоспециализира ни апарати /уреди за индивидуална употреба , се осъществява от лицата по, ал. 2 по ред, предвиден в акта по чл. 45, ал. 17. По делото не се спори , че между страните на основание чл. 45, ал. 16Чл. 45. ⚖️ Практика (429) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща оказването на следните видове медицинска помощ: 1. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за предпазване от заболявания; 2. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за ранно откриване на заболявания; 3. извънболнична и болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване; 4. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) долекуване, продължително лечение и медицинска рехабилитация; 5. неотложна медицинска помощ; 6. медицински грижи при бременност, раждане и майчинство; 7. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) аборти по медицински показания и при бременност от изнасилване; 9. (изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) дентална помощ; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински грижи при лечение в дома; 11. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., предишна т. 10 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) предписване и отпускане на разрешени за употреба лекарства, предназначени за домашно лечение на територията на страната; 12. (нова - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 11 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) предписване и отпускане на медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, предназначени за домашно лечение на територията на страната, както и на медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ; 13. (предишна т. 11 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 12 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицинска експертиза на трудоспособността; 14. (предишна т. 12 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 13 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) транспортни услуги по медицински показания. 15. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г. [*]) медицински дейности, лекарствени продукти, диетични храни за... от ЗЗО е сключен Договор за предоставяне на помощни средства , приспособления , съоръжения и медицински изделия , в това число изработване и ремонт , заплащани /доплащани от НЗОК № 242073 от 01.07.2022 г., по силата на който дружеството -жалбоподател е поело задължението да осъществява дейности по предоставяне и ремонт на помощни средства , приспособления , съоръжения и медицински изделия , като на 10.07.2023 г. е подписано Допълнително споразумение (ДС) № 1 към Договор № 242073 от 01.07.2022 г., съдържащо детайлна уредба на отношенията , свързани с дейността по предоставяне на ПСПСМИ , в т.ч. изработване и ремонт , заплащани /доплащани от НЗОК . Договорът и анексът към него са с необходимото съдържание по чл. 43 от Наредба № 10 от 2009 г., в тях е разписана и подробна процедура по налагането на санкции при нарушение разпоредбите на договора и ДС, включително и възможността за обжалване на административния акт по съдебен ред. Сключеният между страните в настоящото производство договор и подписаното към него допълнително споразумение съставляват административен договор по смисъла на чл. 19аЧл. 19а. (Нов - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В производство пред административните органи страните могат да сключат административен договор по въпроси от значим обществен интерес, само когато е предвидено в специален закон. (2) Административният договор е писмено съглашение между административен орган и граждани или организации. (3) Административният договор се сключва в писмена форма и съдържа: страни, предмет и съдържание, дата на сключване и подписи на страните, ако друго не е предвидено в специален закон. Правила за сключване на административния договор от АПК, тъй като съставляват писмено съглашение между административен орган и организация , по силата на които възникват , изменят се или се прекратяват права и задължения . Едната от страните при сключения договор е субект на публична власт , в случая НЗОК, представлявана от директора на РЗОК – Стара Загора . Административният договор е формален и е сключен по въпроси от значим обществен интерес , а именно - предоставяне на помощни средства , приспособления , съоръжения и медицински изделия , в това число изработване и ремонт , заплащани /доплащани от НЗОК . Именно по тази причина неговото съдържание не е определено свободно от страните , а е подчинено на императивни правила , съдържащи се в закон (ЗХУ, ЗЗО и други ), респ . в подзаконовите актове по приложението на тези закони . Макар че има съвпадане на две насрещни волеизявления , едната страна в случая има възможността чрез използване на властническия метод да управлява сключването и изпълнението на договора , да налага санкции и да го изменя или прекратява едностранно , така както е разписано и в ЗЗО и приложимите наредби и инструкции . Оспорената заповед е издадена от компетентен орган в кръга на предоставените му правомощия предвид разписаното в чл. 23а, ал. 2, т. 1, вр. чл. 18, ал. 2 от Договор № 242073 от 01.07.2022 г., изменени с подписаното между страните ДС № 1 от 10.07.2023 г. В случая проверката на „ВИП ПЛЮС – МЕДИКОТЕХНИЧЕСКА ЛАБОРАТОРИЯ“ ЕООД е разпоредена със Заповед № РД-18-472/ 07.05.2024 г. на директора на РЗОК – Стара Загора , издадена в съответствие с чл. 12 от административния договор , съгласно който възложителят има право да упражнява контрол по изпълнение на сключения договор съгласно реда на този договор , в какъвто смисъл е и регламентацията на чл. 2, ал. 1 от Наредба № Н-3 от 27.06.2022 г. за условията и реда за осъществяването и контрола на дейностите по предоставяне , ползване и ремонт на ПСПСМИХУ . Резултатите от проверката и установените нарушения са отразени в Протокол № Р-741/ 14.06.2024 г., надлежно връчен на представител на дружеството за запознав ане с констатациите на длъжностните лица , което връчване е удостоверено с подпис . От управителя на „ВИП ПЛЮС – МЕДИКОТЕХНИЧЕСКА ЛАБОРАТОРИЯ“ ЕООД е депозирано възражение вх. № 29-08-89/ 24.06.2024 г., което , видно от съдържанието на заповедта , е отхвърлено като неоснователно по подробно изложени съображения , които се споделят от настоящия съдебен състав . Въз основа на съставения протокол от извършената проверка е издадена процесната заповед , като е спазен разписаният в договора и допълнителното споразумение към него ред за налагане на санкции . Именно в създадената с § 9 от сключеното между страните споразумение разпоредба на чл. 23а, ал. 2, т. 1 е уредено правомощието на директора на РЗОК да потвърди констатациите и да издаде

мотивирана заповед за налагане на санкции в случаите , когато изпълнителят оспори констатациите на длъжностните лица по чл. 72, ал. 2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО. За всеки от случаите на констатирани нарушения решаващият орган е изложил

мотиви , обосноваващи правилността и основателността на изводите на контролните органи за извършено нарушение ; всяко от нарушенията е ясно и непротиворечиво описано , а фактическата обстановка е изложена подробно чрез препращане към съответните нарушени от жалбоподателя договорни разпоредби , относими към конкретния казус . Съгласно договореното в чл. 18, ал. 2 и ал. 6 от сключения между страните договор (изменен с ДС № 1 от 11.07.2023 г.), директорът на РЗОК упражнява контрол по изпълнението на договорите чрез длъжностни лица на РЗОК - контрольори , чиито правомощия са разписани в чл. 19 от договора и създадените с § 5 нови алинеи 2 - 13 на чл. 18. Така , според регламентацията на посочените текстове , контролните органи по чл. 72, ал. 2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО извършват контрол върху декларираните обстоятелства при сключване на договора ; непосредств ен контрол по изпълнението на договора ; проверки по повод постъпили жалби от хора с увреждания във връзка с изпълнението на договора . В конкретния случай със заповедта за извършване на проверка директорът на РЗОК – Стара Загора е определил проверяващите лица, всеки от които на длъжност "контрольор " към отдел ДКИМДПА в РЗОК – Стара Загора . По изложените до тук съображения съдът счита , че при издаване на процесната заповед не са допуснати нарушения , обуславящи отмяната на основание чл. 146, т. 1, т. 2 и т. 3Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК. Актът е произнесен от компетентен орган в кръга на предоставените му правомощия , в установената писмена форма при излагане на подробни фактически констатации и съответни правни изводи , като е спазена и разписаната процедура по издаване на актове от този вид. По отношение съответствието на оспорената заповед с материалния закон на първо място съдът намира за неоснователно твърдението на жалбоподателя , че липсват съставомерни нарушения , обосноваващи издаването на процесната заповед . В случая жалбопо дателят е санкциониран за общо 13 нарушения , седем от които по чл. 16, ал. 1, т. 1 от договора , изразяващи се в неотразяване на дейността отпускане на ПСПСМИ / ремонтни дейности непосредствено след извършването им. Останалите пет нарушения по чл. 1 от ИД № 24-2073 / 01.07.2022 г. във връзка с § 1, т. 23 от ДР на ЗМИ се изразяват в отчитане и извършване на ремонтни дейности / предоставяне на ПСПСМИ по поръчка при липса на писмено задание . По отношение на нарушенията по чл. 16, ал. 1, т. 1 от ИД № 24-2073 / 01.07.2022 г.: С чл. 16, ал. 1, т. 1 от сключения между страните договор е предвидено , че изпълнителят се задължава да отразява в специализирания софтуер на НЗОК дейностите по отпускането на ПСПСМИ непосредствено след извършването им. Неоснователно е възраже нието на жалбоподателя , че отразяването на дейностите по отпускането на ПСПСМИ е извършено непосредствено след извършването им, съответно не са допуснати нарушения на чл. 16, ал. 1, т. 1 от договора . Видно от представените доказателства при нарушението по т. 1 е удостоверено отпускане на ПСПСМИ / ремонтни дейности , извършено на 10.01.2024 г., а дейността по отпускането е отразена в специализирания софтуер на НЗОК на 11.01.2024 г.; по т. 2 е удостоверено отпускане на ПСПСМИ / ремонтни дейности , извършено на 10.01.2024 г., а дейността по отпускането е отразена в специализирания софтуер на НЗОК на 11.01.2024 г.; по т. 5 е удостоверено отпускане на ПСПСМИ / ремонтни дейности , извършено на 10.01.2024 г., а дейността по отпускането е отразена в специализирания софтуер на НЗОК на 01.02.2024 г.; по т. 6 е удостоверено отпускане на ПСПСМИ / ремонтни дейности , извършено на 22.02.2024 г., а дейността по отпускането е отразена в специализирания софтуер на НЗОК на 23.02.2024 г.; по т. 9 е удостоверено отпускане на ПСПСМИ / ремонтни дейности , извършено на 18.03.2024 г., а дейността по отпускането е отразена в специализирания софтуер на НЗОК на 19.03.2024 г.; по т. 10 е удостоверено отпускане на ПСПСМИ / ремонтни дейности , извършено на 06.03.2024 г., а дейността по отпускането е отразена в специализирания софтуер на НЗОК на 08.03.2024 г.; по т. 11 е удостоверено отпускане на ПСПСМИ / ремонтни дейности , извършено на 14.03.2024 г., а дейността по отпускането е отразена в специализирания софтуер на НЗОК на 15.03.2024 г. Във възражени ето срещу констатациите по съставения Протокол № Р-741 / 14.06.2024 г. жалбоподателят твърди , че е била налице обективна невъзможност за непосредствено въвеждане на отпуснатите помощни средства в софтуерната система (възникнал проблем със сървъра ), но както правилно е приел административният орган доказателства в подкрепа на тези твърдения не са представени . Жалбоподателят твърди още, че се касае за отразяване в софтуера на предадените помощни средства на деня , следващ предаването им на пациента , като от страна на ревизиращия екип е неправилно е направен извод , че това отразяване не е непосредствено след отпускането на помощното средство . Освен , че няма как да се приеме , че отразяването на дейностите по отпускането на ПСПСМИ в деня следващ извършването им е непосредствено в съответствие с изискването на чл. 16 от договора , при нарушението по т. 5 от заповедта отпускането на ПСПСМИ / ремонтни дейности е извършено на 10.01.2024 г., а дейността по отпускането е отразена в специализирания софтуер на НЗОК на 01.02.2024 г., т. е. 22 дни след отпускането на ПСПСМИ / ремонтни дейности , а при нарушението по т. 10 отпускането е извършено на 06.03.2024 г., а е отразено на 08.03.2024 г. Доказателствата по делото недвусмислено сочат , че в специализирания софтуер на НЗОК , който изпълнителят е задължен да ползва по силата на договора и сключеното допълнително споразумение , предоставянето на ПСПСМИ / ремонтни дейности не е отразено непосредствено след извършването , което сочи на единствено верният извод , че действително от дружеството -жалбоподател са допуснати седем нарушения на чл. 16, ал. 1, т. 1 от сключения договор , за което по силата на новосъздадения с подписаното допълнително споразумение чл. 24б, т. 18, б. „а“ от договора се следва санкция за всяко едно от тях („финансова неустойка“ в размер на 150 лв. и възстановяване на неоснователно получени суми ), като общият размер на санкцията е сбор от санкциите за всяко едно нарушение . По отношение на нарушенията чл. 1 от ИД № 24-2073 / 01.07.2022 г. във връзка с § 1, т. 23 от ДР на ЗМИ : Съгласно чл. 1Чл. 1. ⚖️ Практика (5) (1) Този закон урежда: 1. условията и реда за пускане на пазара и/или пускане в действие на медицински изделия; 2. задълженията на производителя, на неговия упълномощен представител и на вносителя на медицински изделия; 3. (изм. - ДВ, бр. 38 от 2015 г., в сила от 26.05.2015 г.) условията и реда за определяне и наблюдение на нотифицираните органи; 4. условията и реда за извършване на клинични изпитвания на медицински изделия; 5. (изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г.) условията и реда за извършване на търговия с медицински изделия; 6. надзора на пазара на медицински изделия; 7. системата за уведомяване и оценяване на инциденти/потенциални инциденти, свързани с медицински изделия. (2) (Изм. - ДВ, бр. 38 от 2015 г., в сила от 26.05.2015 г.) Законът има за цел: 1. да гарантира пускането на пазара и/или в действие на медицински изделия, които не застрашават живота и здравето на пациентите, на медицинските специалисти или на трети лица, когато изделията се използват по предназначение и се съхраняват, разпространяват, инсталират, имплантират и поддържат в съответствие с инструкциите на производителите; 2. да осигури прилагането на Регламент за изпълнение (ЕС) № 920/2013 на Комисията от 24 септември 2013 г. за определяне и наблюдение на нотифицираните органи съгласно Директива 90/385/ЕИО на Съвета относно активните имплантируеми медицински изделия и Директива 93/42/ЕИО на Съвета относно медицинските изделия (ОB, L 253/8 от 25 септември 2013 г.), наричан по-нататък "Регламент за изпълнение (ЕС) № 920/2013"; 3. (нова - ДВ, бр. 13 от 2026 г., в сила от 03.02.2026 г.) да осигури прилагането на Регламент (ЕС) 2023/988 на Европейския парламент и на Съвета от 10 май 2023 г. относно общата безопасност на продуктите, за изменение на Регламент (ЕС) № 1025/2012 на Европейския парламент и на Съвета и на Директива (ЕС) 2020/1828 на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директива 2001/95/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и на Директива 87/357/ЕИО на Съвета (ОВ, L 135/1 от 23 май 2023 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) 2023/988". от договора възложителят възлага , а изпълнителят се задължава да осъществява дейността по предоставяне и ремонт на ПСПСМИ – предмет на договора , при спазване разпоредбите на ЗЗО, ЗХУ, ЗМИ , Наредба № 10 от 2009 г., Наредба № 7 от 31 март 2021 г. и Наредба за условията и реда за осъществяването и контрола на дейностите по предоставяне , ползване и ремонт на ПСПСМИ за хора с увреждания . Разпоредбата на § 1, т. 23 от ДР на ЗМИ гласи , че "Медицинско изделие , изработено по поръчка " е медицинско изделие по чл. 2, ал. 1, т. 2Чл. 2. ⚖️ Практика (5) (1) В зависимост от предназначеното от производителя действие медицинските изделия се разделят на: 1. ин витро диагностични медицински изделия; 2. активни имплантируеми медицински изделия; 3. медицински изделия, различни от посочените в т. 1 и 2. (2) Медицинските изделия по ал. 1, т. 1 в зависимост от потенциалния риск, свързан с тях, се групират в списък А, списък Б и изделия за самотестуване и други групи, определени в наредбите по или 3, произведено по писмено задание на квалифициран медицински специалист или на лице с подходяща професионална квалификация , с което се определят специфичните проектни характеристики на изделието и предназначението му за употреба от конкретен пациент , и за което той носи отговорност . Серийно произведените изделия , адаптирани с цел да отговорят на специфични изисквания на медицински специалист или на друг обучен потребител , не са изделия , изработени по поръчка . За да се приеме , че е налице писмено задание , то следва последното да е съставено от квалифициран медицински специалист или от лице с подходяща професионална квалификация и да съдържа специфичните проектни характеристики на изделието и предназначението му за употреба от конкретен пациент , като съставилият го специалист носи отговорност за него. В случая за предоставените ремонтните дейности и ПСПСМИ , изработени по поръчка са налице приемо - предавателни протоколи , декларация за съответствие , гаранционна карта и задание – поръчка . В нито един от изброените документи не се съдържат специфичните проектни характеристики на изделието и предназначението му за употреба от конкретен пациент , предвид което правилно е прието , че са отчетени и предоставени ремонтни дейност и и ПСПСМИ , изработени по поръчка , по отношение на които не е налице писмено задание . Както се посочи по-горе, разпоредбата на чл. 23а, ал. 2, т. 1 от договора , (създадена с § 9 от сключеното между страните споразумение ), урежда правомощието на директора на РЗОК да потвърди констатациите на проверяващия екип и да издаде

мотивирана заповед за налагане на санкции , какъвто е и настоящият случай . От своя страна текстът на чл. 24б от договора , създаден с § 13 от подписаното между страните допълнително споразуме ние, конкретизира размера на санкцията за всеки вид констатирано нарушение по изпълнение на договора Съгласно чл. 24б, т.1а от ИД № 24-2073/ 01.07.2024 г. при нарушение на чл. 1 от договора , съгласно § 1, т. 23 от ДР на ЗМИ , списък – спецификация с ПСПСМИ на НЗОК , в случаите на отчетени и предоставени ПСПСМИ / ремонтни дейности , изработени по поръчка и установена липса на писмено задание на квалифициран медицински специалист или на лице с подходящата професионална квалификация в обектите , които предоставят ПСПСМИ , изработени по поръчка се налага „финансова неустойка“ в размер на 2000 лв. и възстановяване на неоснователно получени суми . За всеки от случаите на констатирани нарушения директорът на РЗОК – Стара Загора е изложил

мотиви , обуславящи правилността и основателността на изводите на контролните органи за извършено нарушение . В издадената заповед всяко от нарушенията е ясно и непротиворечиво описано , фактическата обстановка е изложена подробно с препращане към съответните нарушени от жалбоподателя договорни разпоредби , относими за разглеждания случай . Изложеното сочи на извод , че заповедта за налагане на санкции е издадена при правилно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона , съдържа ясни

мотиви , обуславящи характера на извършените нарушения и определения общ размер на наложената санкция . От изложените до тук съображения следва , че оспорената заповед е издадена от компетентен орган , в установената форма , при спазване на процесуалния и материалния закон и в съответствие с неговата цел, поради което жалбата против акта се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена . С оглед изхода на спора , съдът намира за основателна претенцията на процесуалния представител на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение , като с оглед правната и фактическа сложност на делото намира , че жалбоподателят следва на основание чл. 78, ал. 8Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК вр. чл. 37Чл. 37. ⚖️ Практика (369) За вземанията си, произтичащи от неизплатени възнаграждения и разноски, адвокатът може да поиска издаване на заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс независимо от техния размер." 2. В чл. 62, ал. 6 думите "глава петдесет и втора" се заменят с "глава петдесет и пета "Вписване на юридически лица". 3. В чл. 143 ал. 2 се изменя така: "(2) В случай че дължимите разноски не бъдат внесени от наказания адвокат в едномесечен срок от влизане в сила на решението, принудителното изпълнение на решението в частта за разноските се допуска по искане на адвокатския съвет или на дисциплинарния съд по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс. Адвокатът се вписва в списъка на неизправните към касата на колегията." 4. Член 145 се изменя така: " от ЗПП вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. По изложените съображения , съдът Р Е Ш И: ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ВИП ПЛЮС – МЕДИКОТЕХНИЧЕСКА ЛАБОРАТОРИЯ“ ЕООД , ЕИК[ЕИК] срещу Заповед № РД-19-405 от 10.07.2024 г. на директора на РЗОК – Стара Загора . ОСЪЖДА „ВИП ПЛЮС – МЕДИКОТЕХНИЧЕСКА ЛАБОРАТОРИЯ“ ЕООД , ЕИК[ЕИК], да заплати на РЗОК – Стара Загора юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева . Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните . СЪДИЯ :