Решение № 14193 по адм. д. № 1678/2025 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 14193 гр. София, 24.04.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД , Трето отделение 51 състав, в публично заседание на 25.03.2025 г. в следния състав: СЪДИЯ: Анета Юргакиева при участието на секретаря Светла Гечева, като разгледа дело номер 1678 по описа за 2025 година докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на В. В. В. – К., представлявана от адв. В. Т., срещу Заповед № ЗСПД/Д- С-СЛ/11381/16.12.2024г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – С., с която е отпусната месечна помощ за отглеждане на дете с трайни увреждания за срок от 01.12.2024г. до 31.10.2027г., в частта относно определената начална дата на помощта. Заповедта се оспорва като незаконосъобразна в обжалваната й част, като се твърди, че същата е издадена при неспазване на установената форма и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, доколкото в нея не са изложени

мотиви относно определянето на началната дата на отпускане на помощта. Освен това са изложени доводи, че заповедта е постановена в противоречие с материалноправните разпоредби. Според жалбоподателката административният орган не е посочил сред правните основания за издаване на акта чл.24б, ал.4 от ППЗСПД, който се прилага при определяне на началния период, за който се дължи помощта. Поддържа се, че началната дата за помощта съгласно чл.24б, ал.4 от ППЗСПД следва да бъде 01.06.2024г. Моли се за отмяна на обжалваната Заповед № ЗСПД/Д-С-СЛ/11381/16.12.2024г. и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне с указания по тълкуването и прилагането на закона. Претендира разноски. В проведеното съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и с адв. С., като поддържа жалбата и моли тя да бъде уважена. Подробни съображения са изложени в писмени бележки. Ответникът – директорът на Дирекция „Социално подпомагане“ - С., чрез юрисконсулт И., в съдебно заседание и в депозиран писмен отговор поддържа и излага аргументи за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Съдът, като се запозна с жалбата и оспорената заповед, и като прецени събраните по делото доказателства, установи от фактическа страна следното: В. В. В. – К. е майка на детето Г. М. К., родено на 14.05.2008г. С Експертно решение /ЕР/ № 1225/073/09.05.2022 г. на ТЕЛК – І-ви състав на ІV МБАЛ С. Г. М. К. е освидетелствана за срок от 2 години, а именно до 01.05.2024г., с вид и степен на увреждане 50 % без чужда помощ, с дата на инвалидизация 04.02.2022г. С Експертно

решение № 92001/195/09.10.2024 г. на ТЕЛК – І-ви състав на ІV МБАЛ С., детето е преосвидетелствано със същия вид и степен на увреждане – 50% без чужда помощ, за срок до 01.10.2027г. На 12.12.2024 г. жалбоподателката подала Заявление – декларация с вх. № ЗСПД/Д-С-СЛ/11381 за отпускане на месечна помощ за отглеждане на дете с трайно увреждане по чл. 8д ЗСПД. Въз основа на него директорът на ДСП – С. издала оспорената Заповед № ЗСПД/Д-С-СЛ/11381/16.12.2024г., с която е определена месечна помощ за отглеждане на дете с трайни увреждания по чл. 8д, ал. 1 ЗСПД в размер на 450 лв. и срок на изплащане от 01.12.2024 г. до 31.10.2027 г. Заповедта е връчена на жалбоподателката на 29.01.2025 г. При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното: Жалбата е подадена в срок, от лице с правен интерес и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената форма и при спазване на административнопроизводствените правила, но е материално незаконосъобразна и в несъответствие с целта на закона. Условията за предоставяне на месечни помощи за отглеждане на дете с трайно увреждане са уредени в чл. 8д ЗСПД и Глава трета "а" „Месечни помощи за отглеждане на дете с трайно увреждане“ от Правилника за прилагане на ЗСПД. Съгласно чл. 8д, ал. 1 ЗСПД месечни помощи за отглеждане на дете с трайно увреждане до 18- годишна възраст и до завършване на средното образование, но не по-късно от 20-годишна възраст, се предоставят на родители (осиновители), когато отглеждат деца с трайни увреждания, независимо от доходите на семейството, при условие че детето живее постоянно в страната и не е настанено за отглеждане извън семейството по реда на чл. 26 от Закона за закрила на детето. Месечните помощи за отглеждане на дете с трайно увреждане целят да подпомогнат семействата в отглеждането на децата с трайни увреждания в семейна среда и тяхното социално включване и се предоставят за задоволяване на основните и специфичните поради увреждането потребности на децата с трайни увреждания, както и за осигуряване на грижа и подкрепа в домашна и семейна среда за децата с определени 90 и над 90 на сто вид и степен на увреждане или степен на трайно намалена работоспособност, които се отглеждат от семействата по ал. 1 (ал.4 и ал.5). Съгласно чл. 8д, ал. 7 месечните помощи по ал. 1 и 2 се отпускат от началото на месеца, през който е подадено заявлението-декларация, до изтичането на срока, определен в експертното решение на ТЕЛК/НЕЛК. Според чл. 24б, ал. 4 ППЗСПД в случаите на преосвидетелстване на дете с трайно увреждане месечните помощи се отпускат от първо число на месеца, през който е отпаднало основанието за отпускането им, но не повече от една година назад, считано от месеца на подаване на заявлението декларация, при условие че няма промяна във вида и степента на трайното увреждане или в степента на трайно намалената работоспособност, които да водят до отпадане на правото, когато заявлението декларация е подадено в тримесечен срок от датата на издаване на новото експертно решение на ТЕЛК/НЕЛК. Размерът на помощта за периода преди подаването на заявлението декларация се определя по реда на чл. 8д, ал. 3 от Закона за семейни помощи за деца. Видно е, че за случаите на преосвидетелстване на дете с трайно увреждане нормативната уредба предвижда месечните помощи да се отпускат за период, предшестващ подаването на заявлението, но не повече от една година назад, стига да са налице съответните условия. В случая са основателни възраженията в жалбата, че административният орган е определил началния срок за изплащане на помощите съобразно датата на подаване на подаване на заявлението, т.е. от 01.12.2024г., като не е съобразил, че заявлението на жалбоподателката попада в обхвата на чл. 24б, ал.4 ППЗСПД, тъй като е свързано с преосвидетелстване на детето. С новото експертно решение на ТЕЛК са определени същият процент вид и степен на увреждане, както в предходното ЕР, т.е. изпълнено е условието да няма промяна във вида и степента на трайното увреждане, което да води до отпадане на правото. Спазено е и изискването заявлението да е подадено в тримесечен срок от датата на издаване на новото решение на ТЕЛК – ЕР е от 09.10.2024г., а заявлението на жалбоподателката е от 12.12.2024г. След като е изпълнена хипотезата на чл.24б, ал.4 ППЗСПД, началната дата на отпускане на помощта е следвало да бъде определена по указания в правната норма начин, т.е. от първо число на месеца, през който е отпаднало основанието за отпускането им. В случая, с оглед определения срок по първото ЕР – 09.05.2024г., жалбоподателката е получавала месечна помощ до месец май 2024г. включително. Следователно основанието за изплащане на помощта е отпаднало от следващия месец, поради което началната дата, от която се следва се отпусне заявената от жалбоподателката помощ съобразно разпоредбата на чл.24б, ал.5 ППЗСПД, е 01.06.2024г. Като е определил датата на отпускане на помощта от първо число на месеца, през който е подадено заявлението-декларация, административният орган е издал оспорената заповед в противоречие с материалноправните разпоредби, а и в несъответствие с целта на закона - да се осигури навременна и непрекъсната помощ на родителите, които се грижат непосредствено за деца с увреждания, за целия период на съществуване на правото. Предвид изложеното, обжалваната заповед в частта относно началната дата на отпускане на помощта се явява незаконосъобразна и следва да се отмени, като преписката се изпрати на административния орган за ново произнасяне при съобразяване с дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. При този изход на делото следва да бъде уважена претенцията на жалбоподателката за присъждане на сторените по делото разноски в размер на 800 лева. Така

мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението, предл. трето от АПК, Административен съд София – град, IIІ отделение, 51 състав Р Е Ш И : ОТМЕНЯ по жалбата на В. В. В. – К., Заповед № ЗСПД/Д-С-СЛ/11381/16.12.2024г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – С., в частта относно началната дата за отпускане на месечната помощ. ВРЪЩА преписката на Дирекция „Социално подпомагане“ – С., за ново произнасяне в съответствие с дадените в настоящото решение указания за тълкуване и прилагане на закона. ОСЪЖДА Агенцията за социално подпомагане да заплати на В. В. В. – К. сума в размер на 800 лв. за разноски по делото. Решението е окончателно . СЪДИЯ: