Решение № 12244 по адм. д. № 1556/2025 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 12244 гр. София , 08.04.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , Второ отделение 41 състав , в публично заседание на 20.03.2025 г. в следния състав : СЪДИЯ : Луиза Христова при участието на секретаря Мариана Велева , като разгледа дело номер 1556 по описа за 2025 година докладвано от съдията , и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.145Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване и сл. от АПК . Образувано е по жалба на „Специализирани болници за рехабилитация – Национален комплекс“ ЕАД със седалище в [населено място ] срещу писмена покана на директора на РЗОК - М. с изх. № 12/29 -02-9 от 03.01.2025 г., с която жалбоподателят е поканен да възстанови сумата от 233 671,49 лв. Жалбоподателят посочва , че процесната заповед е издадена след допуснати съществени процесуални нарушения . Не са обсъдени възраженията на жалбоподателя , депозирани срещу протокол за неоснователно получени суми , с което е нарушен чл. 35Чл. 35. ⚖️ Практика (45) Индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Събиране на доказателства от АПК . Не са изяснени всички факти и обстоятелств а от значение за случая . Не са събрани наличните в лечебното заведение медицински документи на хартиен носител и не проверено от кои лица са подписани , като административният орган се е позовал само на електронните справки . Твърдят се и нарушения на материалния закон , тъй като не е съобразено , че д-р З. работи под ръководството на специалист – физиотерапевт . Поради това същата се посочва в медицинската документация , като всички ИЗ за периода 02.2024г. – 09.2024г. са подписани от нея и от лекаря със специалн ост. Следователно лекарят без специалност може да документира извършената дейност съгласно чл. 311 от Н., а лекарят със специалност потвърждава валидността и точността на информацията със своя подпис . По този начин са подписани и всички електронни отчети . Процесната покана не съответства на целта на Закона за здравето , според която здравето на гражданите е национален приоритет и се гарантира от държавата . Поради това се моли съда да отмени процесната покана . Претендират се разноски по списък . Подробни съображения се развиват в писмени бележки по съществото на спора . Ответникът - директора на РЗОК – М., редовно уведомен , чрез процесуалните си представители оспорва жалбата . Моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна . Претендира юрисконсултско възнаграж дение . Прави възражение за прекомерност . Подробни съображения се развиват в писмени бележки по съществото на спора . Административен съд – София - град, след като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи , становищата на страните , събраните по делото доказателства и извърши проверка за законосъобразност на оспорения административен акт на основанията по чл.146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК , приема за установено следното : На 19.10.2023 г. „СБР - НК“ ЕАД , филиал „Св. М.“, [населено място ] е сключил договор за оказване на болнична помощ по КП с НЗОК . Сред посочените КП са и КП № 260.1, 262.1, 263.1 и 265.1, касаещи физикална терапия и рехабилитация на болести на централната и периферна нервна система , на опорно -двигателния апарат и детска церебрална парализа . С допълнително споразумен ие №1 от 13.03.2024 г. към него са променени цените на КП, които за м. 02.2024 г. за КП 263.1 и 265.1 са 486, 37лв., а от м.03. до края на 2024г. са съответно – за КП 260.1 – 120лв., за КП 262.1 – 780лв., за КП 263.1 -500,96лв. и за КП 265.1 – 500,96лв. В приложение №1а към допълнителното споразумение са посочени двама лекари без специалност , оказващи медицинска помощ по КП съгласно приложение № 17 от Н. 2023 -2025 за МД, в сила от 01.03.2024 г. Сред тях е д-р С. К. З., вкл. в Приложение №1а, считано от 29.01. 2024г. като лекар – ординатор . С писмо вх. № 12/35 -00-1878 от 11.11.2024 г. на управителя на НЗОК е възложено на директора на РЗОК - М. да извърши проверка на отчетената и заплатена дейност по физикална и рехабилитационна медицина от лекари без специалност . На това основание със заповед № 12/РД-17-639 от 20.11.2024 г. на директора на РЗОК – М. е възложена проверка на контрольори от РЗОК на „СБР - НК“ ЕАД , филиал „Св. М.“, [населено място ]. В хода на проверката с писмо от 20.11.2024 г. от представляващия болницата са изискани всички ИЗ по справки от И. на НЗОК . За резултатите от проверката са съставени протокол № 12/РД-17-639#1 -1 и протокол № 12/РД-17-639#1 -2 от 09.12.2024 г. Според тях в болницата в периода м. 02-09.2024г. е отчетена и заплатена дейност по посочените по-горе КП с посочен лекуващ лекар лекар без специалност – д-р С. З.. Това са 33 бр. ИЗ за м. 02.2024 г. по КП 263.1. и 265.1 на обща стойност 16 050,21 лв., 81 бр. ИЗ за м. март 2024г. по КП 262.1, 263.1. и 265.1 на обща стойност 40 856,80 лв., 85 бр. ИЗ за м. април 2024г. по КП 262.1, 263.1. и 265.1 на обща стойност 43 418,72 лв., 52 бр. ИЗ за м. май 2024г. по КП 262.1, 263.1. и 265.1 на обща стойност 26 328,96 лв., 70 бр. ИЗ за м. юни 2024г. по КП 262.1, 263.1. и 265.1 на обща стойност 35 625,28 лв., 36бр. ИЗ за м. юли 2024г. по КП 262.1, 263.1. и 265.1 на обща стойност 18 592,64 лв., 46 бр. ИЗ за м. август 2024г. по КП 263.1. и 265.1 на обща стойност 23 044,16 лв., 58 бр. ИЗ за м. септември 2024г. по КП 260.1, 263.1. и 265.1 на обща стойност 29 754,72 лв. За всички 461 случая в информационната система на НЗОК като лекуващ лекар е посочена д-р З.. Същата е подписала като лекуващ лекар разпечатаните на хартиен носител бланки „Направление за хоспитализация“ (бл. МЗ- НЗОК №7), епикризите и физиопроцедурните карти. Тъй като д-р З. не фигурира като специалист в Приложение №1 към договора , съгласно чл. 381, ал.1, т.1 и чл. 395, ал.1 от Н. 2023 -2025 за МД липсва основание за заплащане на КП. За неизпълнение на посочените разпоредби , както и на чл. 55, ал.2, т.5Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО, чл. 84, ал.1, т.3Чл. 84. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., отм. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г.), чл. 405, ал.1 и чл. 428, ал. от Н. 2023 -2025 за МД и приложение №2 към него , на основание чл.450, ал.1 от Н. предложено лечебното заведение да възстанови неоснователно получените суми . Протоколът е връчен на жалбоподателя на 09.12.2 024г. На 16.12.2024 г. жалбоподателят се е възползвал от възможността да подаде възражение , в което е посочено , че в И. на НЗОК е подавана информация за прегледите на пациентите от д-р З. с нейн ел.подпис и УИН . В ИЗ обаче медицинската документация е подписана освен от нея, и от лекаря със специалност / или от завеждащия отделението – факт , който проверяващите не били анализирали . Според болничното заведение лекарят без специалност може да документира извършена дейност , но не може да взима решения без консултация с лекар със специалност , който потвърждава валидността и точността на информацията , подписвайки всички документи по ИЗ. Ежедневните отчети също са подавани по електронен път и подписвани от лекар със специалност по Приложение №1. Същите на се връщани с грешка или друго несъответствие . Такива не са констатирани и в извършваните в същия период проверки на филиала . В резултат на проверката е издадена процесната покана за възстановяване на общата сума от 233 671, 49 лв. на основание чл. 76а, ал.1 от ЗЗ и чл. 450, ал.1 от Н.. В поканата възражението е прието за неоснователно , защото във всички подадени ежедневни файлове за отчитане на дейността на лечебното заведение за периода 02.-09.2024г. по посочените КП за лекуващ лекар е посочена д-р З.. Същото се отнася до информацията по чл. 405, ал.1, чл. 406, ал.1 и 3 и Приложение №2 към Н. за МД 2023 -2025. Поканата е съобщена на жалбоподателя на 27.01.2025 г., а жалбата срещу нея е подадена на 10.02.2025 г. Съгласно допълнително споразумение № 10/05.11.2015 г. Л. С. П., подписал процесната покана , е назначен на длъжността директор на РЗОК – [населено място ]. В съдебното производство са представени бланки – направления №7, епикризи , физиопроцедурни карти и епикризи за описаните в процесната покана ИЗ-та, с изключение на ИЗ № 400 и 537 за м. 02.2024 г. и на ИЗ №1522 за м.04.2024г. От тях е видно , че картите за назначено лечение , направленията за хоспитализация , кинезиологичните анализи и функционални оценки са подписани само от лекуващ лекар д-р З.. Епикризите са подписани от нея и от завеждащия отделението . Представени са още ИЗ № 1715/2024 г., № 2991/2024 г., 2957/2024 г., 5721/2024 г, 5744/2024 г. и 5748/2024 г., в които картите за назначено лечение , направленията за хоспитализация и функционалните оценки са подписани само от лекуващ лекар д-р З.. Въз основа на установената по делото фактическа обстановка , съдът прави следните правни изводи : Жалбата е ДОПУСТИМА – подадена е в законоустановения срок , насочена е срещу акт, подлежащ на пряк съдебен контрол съгласно чл. 76а, ал.4Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), от лице с правен интерес да го оспорва предвид липсата на правосубектност на филиал „Св. М.“, [населено място ], на който жалбоподателят е правоприемник съгласно чл.22 от Устава на „СБР -НК“ ЕАД . Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения : Оспореният акт е издаден от компетентен орган - директора на РЗОК в съответствие с чл.76а, ал.3Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО. Компетентността на конкретното лице , издало поканата , в качеството му на директор на РЗОК произтича от допълнително споразумение № 10/05.11.2015 г., с което е назначен на тази длъжност . Спазено е изискването за форма , установено в чл.59, ал.2 от общия процесуален закон -АПК и в чл.76а, ал.3 от специалния приложим закон - ЗЗО. Заповедта е

мотивирана , като са изложени фактическите и правни основания , обуславящи приетото решение . Не се установяват нарушения на административнопроизводствените правила , свързани с установяването на релевантните по случая факти и процесуалните права на жалбоподателя . Възраженията му, депозирани срещу протокол за неоснователно получени суми , са обсъдени с процесната заповед и са приети за неоснователни . Изяснени са всички факти и обстоятелства от значение за случая , доколкото проверяващият екип е изискал всички ИЗ по справки от И. на НЗОК и е проверил цялата предоставена му от жалбоподателя на хартиен носител информация . В случай , че част от нея не е предоставена , се прилага чл. 396, ал.2 от Н. за МД 2023 -2025г., според който отказът на изпълнител на болнична помощ да предостави до приключване на проверката заверени с подпис и печат копия от необходимите документи за осъществяване на същата е основание за прилагане на чл. 76аЧл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. ЗЗО в случаите , в които дейността е заплатена . В протокола от проверката изрично е посочено , че разпечатаните от болничната информационна система бланки „Направление за хоспитализация“ №7, епикризите и физиопроцедурните карти са подписани от д-р С. З. като лекуващ лекар . Следователно са проверени и медицински документи на хартиен носител , като е установено , че същите носят само подпис на лице , което не фигурира в Приложение №1 към договора с НЗОК . Не се установяват твърдените от жалбоподателя нарушения на материалния закон . Съгласно чл. 311, ал.1 от Н. лекар без специалност , посочен в приложение № 1а, може да извършва лечебни дейности и манипулации под ръководство и по разпореждане на лекар с придобита специалност , който извършва медицинска дейност в същото лечебно заведение по договор с НЗОК и носи отговорност за това. В тези случаи лекарят без специалност се посочва в медицинската документация , която се подписва от него , както и от лекаря със специалност и/или от завеждащия клиника /отделение . Въпреки указаната на жалбоподателя доказателствена тежест , по делото не се представиха никакви доказателства , оборващи констатациите при проверката относно липса на подпис на лекар с придобита специалност , включен в Приложение №1 към договора , който да е подписал всички отчетни документи , подадени в НЗОК за заплащане на съответните КП. Нещо повече , в самата жалба е заявено , че в И. на НЗОК е подавана информация за приемането на пациенти именно от д-р З. с нейн електронен подпис и УИН . Съставените документи на хартиен носител не могат да се различават от тези в електронен вариант . Този извод се потвърждава и от представените в производството карти за назначено лечение , направленията за хоспитализация , кинезиологичните анализи и функционални оценки на хартиен носител ,които са подписани само от лекуващ лекар д-р З.. Съгласно чл. 84, ал.1 и 2 от Н. изпълнителите на медицинска помощ са задължени да събират , поддържат , съхраняват и предоставят на НЗОК /РЗОК информация : 1. на хартиен носител , съгласуван с БЛС – за документи , на които е положен подпис на пациента на хартиен носител ; 2. финансови отчетни документи – на хартиен носител или в електронен вид; 3. в електронен вид в определен от НЗОК формат – за отчитане на И. за извършената от тях дейност в полза на З., съдържащ атрибутите от първичните медицински документи съгласно приложение № 2 „Първични медицински документи“ . Документите по т. 2 и 3, издадени като електронни документи , се съхраняват в специализирания медицински софтуер на И., а тези по т. 1 се съхраняват и на хартиен носител . Съобразно указанията в Приложение №2 към Н. първичният медицински документ “Направление за хоспитали зация /лечение по амбулаторни процедури” (бл. МЗ-НЗОК № 7) е предназначен за насочване на здравноосигурено лице към лечебно заведение за болнична помощ за лечение по КП и АПр . Електронното „Направление за хоспитализация /лечение по амбулаторни процедури“ (бл. МЗ-НЗОК № 7), се регистрира в Националната здравно -информационна система (НЗИС ), откъдето получава национален референтен номер (НРН ). Същото се валидира като завеждащият отделение и лекарят специалист (лекуващ лекар ), оказващ медицинска помощ по договор с НЗОК за съответната клинична пътека /амбулаторна процедура и посочен в РЗОК задължително вписват фамилията си и подписват документа , с което удостоверяват , че посочените в болничния отчет процедури са изпълнени . Лекуващият лекар задължително вписва и своя УИН . Лекуващият лекар е лекаря , посочен в приложение № 1 към индивидуалния договор , сключен между лечебното заведение , изпълнител на болнична помощ и РЗОК по КП и подписващ „Направление за хоспитализация /лечение по амбулаторни процедури“ (бл. МЗНЗОК № 7) в графа „лекуващ лекар“ . Посочената електронна информация се подава ежедневно в НЗОК съгласно чл. 405, ал.1 и ал.2 от Н., като в ал.3 е предвидено файловете да се подписват от изпълнителите на БМП с КЕП по смисъла на чл. 13, ал. 2 от ЗЕДЕУУ . Според чл. 406, ал.1 от Н. изпълнители на болнична медицинска помощ , сключили договор с НЗОК , подават по електронен път към НЗИС информация за извършената от тях болнична медицинска дейност . В ал.5 на същата разпоредба е въведена забрана за едновременно издаване на „Направление за хоспитализация /лечение по амбулаторни процедури“ (бл. МЗ-НЗОК № 7) по електронен път с въведен НРН и на хартиен носител с въведен № на документа , генериран от БИС . Генерираните от НЗИС НРН номера се подават от лечебните заведения – изпълнители на болнична медицинска помощ , с електронните отчети по чл. 405, ал. 1. Следователно водещи документи са тези в електронен вид, доколкото само и единствено въз основа на тях се извършва отчитане и заплащане на оказаната БП по КП от страна на НЗОК . Относно подписването им, чл. 428, ал.1 от Н. предвижда медицинската документация – „Направление за хоспитализация /лечение по амбулаторни процедури“ (бл. МЗ-НЗОК № 7), епикризата , както и документи за извършени основни диагностични и терапевтични процедури да се подписват само от лекари , включени в приложение № 1 към договора на лечебното заведение , изпълнител на болнична помощ . Горното е абсолютно условие за заплащане на оказаната БМП съгласно чл. 381, ал.1, т.1 от Н.. В този смисъл чл. 395, ал.1 от Н. забранява заплащане на дейност за оказване на болнична медицинска помощ , извършена от лекар , който не е посочен в приложение № 1 като специалист на основен трудов договор . В случая цялата документация , подадена в електронен вид от жалбоподателя в НЗОК , е подписана от д-р З., която не фигурира в Приложение №1, а в Приложение №1а към договора . Неоснователно е възражението на жалбоподателя , че електронната система не позволявала посочване на два УИН на двама лекари в направлението за хоспитализация . В случая е следвало да се посочи само УИН на лекуващ лекар от Приложение №1, вместо УИН на лекар от Приложение №1а. Неизпълнението на това изискване правилно е квалифицирано от административния орган като нарушение на посочените по-горе разпоредби и основание за възстановяване на получената сума от И. без правно основание . Неоснователно е възражението на жалбоподателя , че лекарят без специалност може да документира извършената дейност съгласно чл. 311 от Н., а лекарят със специалност потвърждава валидността и точността на информацията със своя подпис . В случая става въпрос за подадените до НЗОК отчети в електронен вид, заедно с електронните направления за хоспитализация , които трябва да носят подпис на лекар – специалист , посочен в Приложение №1 към договора . Жалбоподателят не оспорва факта , че те са подписани само от д-р З., която не е такъв лекар . Неоснователно е и възражението , че документите на хартиен носител са подписани от д-р З. и от специалист , защото от представените такива се установява , че това условие е изпълнено само по отношение на епикризите . По отношение на направлението за хоспитализация , както и другите документи за извършени основни диагностични и терапевтични процедури , същото не е изпълнено . В обобщение съдът обуславя извод , че установените в административното производство факти , които не са опровергани при съдебното оспорване , осъществяват приложените от органа материалноправни основания за издаване на процесната покана . С оглед на изложеното неоснователната жалба се отхвърля . При този изход на спора на ответника се дължи юрисконсултско възнаграждение в размер на 200лв. съгласно чл. 143, ал.3Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на от АПК във връзка с чл. 37Чл. 37. ⚖️ Практика (236) (1) Доказателства в производството по издаване на индивидуален административен акт могат да бъдат данни, които са свързани с факти и обстоятелства от значение за правата или задълженията или законните интереси на заинтересованите граждани или организации и са установени по реда, предвиден в този кодекс. (2) Общоизвестните факти, фактите, за които законът формулира презумпция, както и фактите, които са известни на органа служебно, не подлежат на доказване. Зачитане на тайната на страните и на другите участници в производството (Загл. доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ . Воден от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението АПК Административен съд София - град, Второ отделение , 41-ви състав ,

РЕШИ:

: ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Специализирани болници за рехабилитация – Национален комплекс“ ЕАД със седалище в [населено място ] срещу писмена покана на директора на РЗОК - М. с изх. № 12/29 -02-9 от 03.01.2025 г. ОСЪЖДА „Специализирани болници за рехабилитация – Национален комплекс“ ЕАД да заплати на Районна здравноосигурителна каса – М. сумата от 200лв. юрисконсултско възнаграждение . Решението може да бъде оспорено с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните чрез Административен съд София – град пред Върховния административен съд. Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от него. СЪДИЯ :