Определение № 12900/20.10.2020 АД № 9222/2020 ВАС

Определение № 12900/20.10.2020 АД № 9222/2020 ВАС

Оспорване на Административен акт по ЗЗО

Оспорване на Административен акт по ЗЗО

Оспорване на Административен акт по ЗЗО

В Закона за здравното осигуряване и НРД за медицинските дейности, сключен между НЗОК и БЛС за 2020 – 2022 се съдържат специални норми, които дерогират общите правила на АПК, и които специални норми следва да се приложат при разрешаване на спорове между страните от категорията на процесния.

Посочил е, че специалният процесуален ред на контрол е уреден в разпоредбите на чл. 366, ал.12, ал.13, ал.14 във вр. с чл.9 от НРД за МД за 2020-2022, като Определението е недопустимо.

Пред първоинстанционния съд са били предявени, при условията на обективно съединяване, 4 (четири), а не една искова претенция от Жалбоподател: Многопрофилна болница за активно лечение – Медицински комплекс „Свети Иван Рилски“ ЕООД, гр. Пловдив срещу Ответник: Националната здравноосигурителна каса – гр. София.

Всяка от претенциите е със самостоятелно основание и размер. Правилно съдът е приел, че е претендирано осъждане на ответника за суми от неизпълнение на сключен между него и лечебното заведение договор № 241469 / 25.02.2020 г. и анекс.

Исковите претенции са както следва за: 1.) 68 441,13 лева, представляваща, изчислена на основание чл. 7.4 от Методика за определяне размера на сумите, заплащани от НЗОК на изпълнители на медицинска помощ, на дентална помощ и на медико-диагностични дейности за работа при неблагоприятни условия по повод на обявена епидемична обстановка (Методиката) разлика между 85 % от средномесечната стойност на дейността за 2020 г. и стойността на отчетената дейност за месец март 2020 г. 2.) 285,17 лева, представляваща обезщетение за забава, изчислено под формата на законна лихва върху посочената в т.1 сума, от 20.05.2020 г. до 03.06.2020 г. - датата на завеждане на иска, 3.) 68 760,73 лева, представляваща изчислена на основание чл. 7.4 от Методика за определяне размера на сумите, заплащани от НЗОК на изпълнители на медицинска помощ, на дентална помощ и на медико-диагностични дейности за работа при неблагоприятни условия по повод на обявена епидемична обстановка (Методиката) разлика между 85 % от средномесечната стойност на дейността за 2020 г. и стойността на отчетената дейност за месец април 2020 г. 4.) 286,50 лева, обезщетение за забава, изчислено под формата на законната лихва за забава върху сумата по т.3, считано от 20.05.2020 г. до 03.06.2020 г. - датата на завеждане на иска.

Лихвите за забава до датата на предявяване на иска представляват самостоятелни претенции, различни от заявената законна лихва върху главниците на останалите претенции по т.т.1,3, които са посочени от административния съд в обжалваното определение.

Прекратявайки Произнасянето по незаявен предмет, вместо произнасянето по заявения обуславя недопустимост на постановения съдебен акт.

По тези съображения, атакуваното определение следва да бъде обезсилено и делото върнато за разглеждане на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия при спазване и на следните задължителни указания:

Разпоредбата на чл. 128, ал.1, т.3 АП К гласи, че на административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за изпълнение на административен договор, доколкото не е предвидено друго в специален закон. Административният съд е направил бланкетно позоваване на специалния Закон за здравното осигуряване като не е посочил конкретни разпоредби. Влязъл е в конкретика единствено при НРД за МД за 2020 – 2022, позовавайки се на чл. 366, ал.12, ал.13 и ал.14 във връзка с чл. 9.

Важно за случая е да се изложат мотиви, доколко Относими и важни за предмета на спора въпроси досежно допустимостта на съдебното производство, по които административният съд не е изложил мотиви е възможно ли е директорът на РЗОК – Пловдив да делегира своите правомощия на комисия по чл. 366 НРД за МД за 2020 – 2022. Актът на последната приключва ли това административно производство с годен за съдебен контрол административен акт, кой е компетентния да го издаде орган и къде (в кой закон, а не подзаконов нормативен акт) са уредени правомощията му за това.

ЗЗО и НРД за МД 2020-2022 не уреждат изрично характера на акта, който издава директора на РЗОК в случаите когато отказва плащания, както и статута на комисията по чл.366 от НРД за МД 2020 - 2022 (арбитражен, помощен, контролен или орган с друг статут е същата). Нещо повече, в този случай всяка една уредба, противоречаща на чл. 128, ал.1, т.3Чл. 128. ⚖️ Практика (14) (1) На административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за: 1. (доп. - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) издаване, изменение, отмяна или обявяване на нищожност на административни актове и административни договори; 2. обявяване на нищожност или унищожаване на споразумения по този кодекс; 3. (нова - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) изпълнение на административен договор, доколкото не е предвидено друго в специален закон; 4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) защита срещу неоснователни действия и бездействия на администрацията; 5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) защита срещу незаконно принудително изпълнение; 6. (предишна т. 5 - ДВ, бр. 74 от 2016 г., доп. - ДВ, бр. 94 от 2019 г.) обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица, както и за вреди от правораздавателната дейност на административните съдилища и Върховния административен съд; 7. (предишна т. 6 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) обезщетения за вреди от принудително изпълнение; 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) обявяване на нищожност, обезсилване или отмяна на решения, постановени от административните съдилища; 9. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) установяване неистинността на административни актове по този кодекс; 10. (нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) защита срещу незаконосъобразен подзаконов нормативен акт, който засяга права, свободи или законни интереси, отменен по време на оспорването му от издалия го орган. (2) Всеки може да предяви иск, за да установи съществуването или несъществуването на едно административно право или правоотношение, когато има интерес от това и не разполага с друг ред за защита. (3) Не подлежат на съдебно обжалване административните актове, с които непосредствено се осъществяват външната политика, отбраната и сигурността на страната, освен ако в закон е предвидено друго. Искове за обявяване на нищожност на решения и определения, постановени от административните съдилища и Върховния административен съд АПК и чл.80Чл. 80. ⚖️ Практика (8) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Споровете по изпълнение на договорите между РЗОК и изпълнителите на медицинска или на дентална помощ се решават по съдебен ред, ако не се достигне до съгласие чрез арбитраж. Раздел XI. Издаване на документи, необходими за упражняване на здравноосигурителни права съгласно правилата за координация на системите за социална сигурност (Нов - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 24.11.2006 г.) ЗЗО би следвало да се признае за неприложима по силата на правилото на чл. 5, ал.1Чл. 5. ⚖️ Практика (6) (1) Когато постановление, правилник, наредба, инструкция или друг подзаконов нормативен акт противоречи на нормативен акт от по-висока степен, прилага се по-високият по степен акт. (2) Когато закон или подзаконов нормативен акт противоречи на международен договор, ратифициран по конституционен ред, обнародван и влязъл в сила за Република България, прилага се международният договор. Съразмерност АПК.

Не почиват на фактите по спора изводите на административния съд, че лечебното заведение не е възразило във връзка с непревеждането на процесните суми. Досежно последните е била проведена обширна кореспонденция между страните, за която следва да се прецени има ли качеството на възражения по смисъла на чл. 366 и сл. НРД за МД 2020 – 2022 и НЗОК (РЗОК) изпълнила ли е своите задължения за реализиране на контрол по заявените искания, респ. провеждане на арбитраж по смисъла на чл. 80Чл. 80. ⚖️ Практика (8) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Споровете по изпълнение на договорите между РЗОК и изпълнителите на медицинска или на дентална помощ се решават по съдебен ред, ако не се достигне до съгласие чрез арбитраж. Раздел XI. Издаване на документи, необходими за упражняване на здравноосигурителни права съгласно правилата за координация на системите за социална сигурност (Нов - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 24.11.2006 г.) ЗЗО .

Административният съд е бил длъжен да анализира гореизложените обстоятелства в контекста на двете възможни производства – искове по чл. 128, ал.1, т.3Чл. 128. ⚖️ Практика (14) (1) На административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за: 1. (доп. - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) издаване, изменение, отмяна или обявяване на нищожност на административни актове и административни договори; 2. обявяване на нищожност или унищожаване на споразумения по този кодекс; 3. (нова - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) изпълнение на административен договор, доколкото не е предвидено друго в специален закон; 4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) защита срещу неоснователни действия и бездействия на администрацията; 5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) защита срещу незаконно принудително изпълнение; 6. (предишна т. 5 - ДВ, бр. 74 от 2016 г., доп. - ДВ, бр. 94 от 2019 г.) обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица, както и за вреди от правораздавателната дейност на административните съдилища и Върховния административен съд; 7. (предишна т. 6 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) обезщетения за вреди от принудително изпълнение; 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) обявяване на нищожност, обезсилване или отмяна на решения, постановени от административните съдилища; 9. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) установяване неистинността на административни актове по този кодекс; 10. (нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) защита срещу незаконосъобразен подзаконов нормативен акт, който засяга права, свободи или законни интереси, отменен по време на оспорването му от издалия го орган. (2) Всеки може да предяви иск, за да установи съществуването или несъществуването на едно административно право или правоотношение, когато има интерес от това и не разполага с друг ред за защита. (3) Не подлежат на съдебно обжалване административните актове, с които непосредствено се осъществяват външната политика, отбраната и сигурността на страната, освен ако в закон е предвидено друго. Искове за обявяване на нищожност на решения и определения, постановени от административните съдилища и Върховния административен съд АПК или оспорване на отказ.

По изложените съображения, Върховният административен съд, шесто отделение ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА определение № 1112 / 13.07.2020 г. по адм. дело № 1706 / 2020 г. на Административен съд – Пловдив. ВРЪЩА делото на Административен съд - Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия при спазване на дадените указания.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ

СТЕЛА ДИНЧЕВА

изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ адм. дело № 9222/2020