Административни дела

  • Според вида на нарушението: Работа с документи
  • Номер на дело: 8183
  • Дата на решението: 2024-07-03
  • Година нa делото: 2024
  • Издател на акта: НЗОК/РЗОК
  • Приложно поле: Друго
  • Според вида на акта: Сключване/изменение/прекратяване
  • Първоначалният акт е: Изменен
  • Приложим закон: ЗЗ, ЗДОИ
  • Основания за оспорване: Липса на компетентност
⚖️ РЕЗЮМЕ НА ДЕЛОТО
  • Страни: Т. Б. И. (частен жалбоподател) срещу Район "Илинден", Столична община (административен орган)
  • Предмет на спора: Оспорване на мълчалив отказ за достъп до обществена информация по Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ).
  • Ключови моменти: Съдът констатира, че решението за изпращане на заявлението до друг орган по чл. 32, ал. 1Чл. 32. ⚖️ Практика (4) (1) Когато органът не разполага с исканата информация, но има данни за нейното местонахождение, в 14-дневен срок от получаване на заявлението той препраща съответно заявлението, като уведомява за това заявителя. В уведомлението задължително се посочват наименованието и адресът на съответния орган или юридическо лице. (2) В случаите по ал. 1 срокът по чл. 28, ал. 1 започва да тече от момента на получаване на препратеното от съответния орган заявление. Уведомяване на заявителя за липса на исканата обществена информация ЗДОИ не представлява отказ за предоставяне на информация по смисъла на чл. 38Чл. 38. ⚖️ Практика (8) В решението за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация се посочват правното и фактическото основание за отказ по този закон, датата на приемане на решението и редът за неговото обжалване. Връчване на решението за отказ на достъп ЗДОИ и не подлежи на самостоятелен съдебен контрол. Жалбоподателят не е твърдял наличие на формиран мълчалив отказ, поради което жалбата е преценена като недопустима.
  • Решение: Върховният административен съд ОСТАВЯ В СИЛА определението на Административен съд - София - град, с което жалбата е преценена като недопустима. ОСЪЖДА жалбоподателя да заплати разноски по делото на район "Илинден", Столична община.

Определение № 8183/03.07.2024 АД № 5849/2024 ВАС

Оспорване на Мълчалив отказ

Оспорване на Мълчалив отказ

Оспорване на Мълчалив отказ

Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в закрито заседание в състав:

Решението в частта, с която заявлението е изпратено за отговор на друг орган, на основание чл. 32, ал.1Чл. 32. ⚖️ Практика (4) (1) Когато органът не разполага с исканата информация, но има данни за нейното местонахождение, в 14-дневен срок от получаване на заявлението той препраща съответно заявлението, като уведомява за това заявителя. В уведомлението задължително се посочват наименованието и адресът на съответния орган или юридическо лице. (2) В случаите по ал. 1 срокът по чл. 28, ал. 1 започва да тече от момента на получаване на препратеното от съответния орган заявление. Уведомяване на заявителя за липса на исканата обществена информация ЗДОИ, също няма характер на отказ да се предостави информация по смисъла на чл.38Чл. 38. ⚖️ Практика (8) В решението за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация се посочват правното и фактическото основание за отказ по този закон, датата на приемане на решението и редът за неговото обжалване. Връчване на решението за отказ на достъп ЗДОИ. Същото в тази си част е елемент от фактическия състав по произнасяне на компетентния задължен субект по ЗДОИ и не подлежи на самостоятелен съдебен контрол. Заявителят не е твърдял по тази част на заявлението му да има формиран мълчалив отказ, нито е посочил да оспорва мълчалив отказ. В изричния акт не се съдържа диспозитив за отказ за достъп до поисканата информация, поради което жалбата правилно е преценена като недопустима и в тази й част. Определението като правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото следва да се присъди претендираното юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева за производството пред ВАС на основание чл. 78, ал. 8Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК, вр. чл. 37Чл. 37. ⚖️ Практика (369) За вземанията си, произтичащи от неизплатени възнаграждения и разноски, адвокатът може да поиска издаване на заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс независимо от техния размер." 2. В чл. 62, ал. 6 думите "глава петдесет и втора" се заменят с "глава петдесет и пета "Вписване на юридически лица". 3. В чл. 143 ал. 2 се изменя така: "(2) В случай че дължимите разноски не бъдат внесени от наказания адвокат в едномесечен срок от влизане в сила на решението, принудителното изпълнение на решението в частта за разноските се допуска по искане на адвокатския съвет или на дисциплинарния съд по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс. Адвокатът се вписва в списъка на неизправните към касата на колегията." 4. Член 145 се изменя така: " от Закона за правната помощ, вр. чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, предвид фактическата и правна сложност на спора, платимо от частния жалбоподател.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението от АПК, Върховният административен съд, пето отделение, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ В СИЛА определение №3749/09.04.2024 г. по адм.фдело №348/2024 г. на Административен съд - София - град.

ОСЪЖДА Т. Б. И., с адрес в гр. София, [жк] , да заплати 100 (сто) лева разноски по делото на район "Илинден", Столична община.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: АННА ДИМИТРОВА

Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА

при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА