Решение № 2628/11.12.2018 АД №2073/2018 АС Пловдив

РЕШЕНИЕ № 2628/11.12.2018 АД №2073/2018 АС Пловдив Оспорване на Заповед по ЗЗО Оспорване на Заповед по ЗЗО Оспорване на Заповед по ЗЗО

Производството е образувано е по жалба, подадена от Жалбоподател: СХБАЛ "Алфа Медикус" ЕООД против Заповед № РД-09-260/ 19.06.2018 г. на Директора на РЗОК – Пловдив, с която е отказано сключване на договор по 11 бр. КП, описани в заповедта. Твърди се, че заповедта е постановена в нарушение на административнопроизводствени правила, при неправилно прилагане на материалния закон и при несъответствие с целта на закона. В СЗ процесуален представител поддържа жалбата и претендира разноски. В писмени бележки се поддържа жалбата.

Ответник: Директорът на РЗОК *, чрез процесуален представител и в писмени бележки счита жалбата за неоснователна и недоказана. Претендират се разноски.

Жалбата е подадена в срок и при наличието на правен интерес, поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Не е спорно и се установява от доказателствата по делото, че на 30.04.2018 г. жалбодателят подал заявление за сключване на договор с РЗОК за оказване на болнична помощ по клинични пътеки. На 01.06.2018 г. между РЗОК и жалбодателят бил сключен договор № 162689 /л.47 и сл./, за 59 КП, подробно описани в договора, като РЗОК в качеството на възложител се е задължило /чл.19, ал.1/ да закупува и заплаща на изпълнителя /жалбодателя/ договорената в чл.1, ал.1 от договора, извършена и отчетена от изпълнителя медицинска помощ по изброените 59 КП, като за 11 от тях /по специалностите ЛЧХ и ортопедия и травматология/ в скоби е посочено „до датата на отказа“.

На 19.06.2018 г. Директорът на РЗОК – * издал процесната Заповед № РД-09-260, с която по повод същото заявление от 30.04.2018 г. за сключване на договор с РЗОК за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, отказал сключване на договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки между РЗОК – * и “****” ЕООД, а като мотив за отказа е посочил липса на задължителни звена, съгласно изискванията на Приложение № 17А „Клинични пътеки“ от НРД за МД за 2018 г., а именно: „Клиника/отделение по ЛЧХ“ за едната група КП и „Клиника отделение по ортопедия и травматология“ за другата група КП.

Съгласно чл.59, ал.1Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч... от ЗЗО „Директорът на РЗОК в срок от 30 дни от подаване на заявлението сключва договор, съответно допълнително споразумение с изпълнителите, които отговарят на условията по чл. 55, ал. 2, т. 1 и на критериите за осигуряване на достъпност и качество на медицинската помощ по чл. 59в“, а съгласно ал.2 на чл.59бЧл. 59б. ⚖️ Практика (6) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г.) Директорът на РЗОК в срок от 30 дни от подаване на заявлението сключва договор съответно допълнително споразумение с изпълнителите, които отговарят на условията по чл. 55, ал. 2, т. 1 и на критериите за осигуряване на достъпност и качество на медицинската помощ по от ЗЗО „В срока по ал. 1 директорът на РЗОК издава заповед, с която прави мотивиран отказ за сключване на договор, съответно допълнително споразумение в случаите, когато лечебното заведение не отговаря на условията и критериите по ал. 1.“

Доколкото законодателството в областта на медицинското право не допуска сключване на договор като процесния под условие /както е в случая - „до датата на отказа“, отделен въпрос е, че е крайно неясно какъв отказ, от какво и от кого се има предвид/, а предвижда две алтернативни хипотези – сключване на договор и отказ за сключване, а и от доказателствата по делото е ясно, че към датата на сключване на договора Директорът на РЗОК е бил наясно или най-малкото е следвало да бъде наясно /освен, че преценката е изцяло негова, по делото са представени 2 бр. протоколи на комисии за разглеждане на документите, в които се сочи че към 01.06.2018 г. няма да бъде сключен договор по процесните 11 КП, но със същите Директорът на РЗОК не се е съобразил/ дали изпълнителят на медицинска помощ отговаря или не на условията за сключване на договор, то следва да се приеме, че сключеният договор на 01.06.2018 г., считано от 01.04.2018 г., е валиден за всички изброени в него 59 КП.

В случая не може да бъде направен друг извод, освен че сключвайки такъв договор на 01.06.2018 г., считано от 01.04.2018 г., Директорът на РЗОК – * е приел, че е налице хипотезата на чл.59, ал.1Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч... от ЗЗО и изпълнителят отговаря на условията по чл. 55, ал. 2, т. 1Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... и на критериите за осигуряване на достъпност и качество на медицинската помощ по чл. 59в, в противен случай той следваше в срока по чл.59б, ал.2Чл. 59б. ⚖️ Практика (6) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г.) Директорът на РЗОК в срок от 30 дни от подаване на заявлението сключва договор съответно допълнително споразумение с изпълнителите, които отговарят на условията по чл. 55, ал. 2, т. 1 и на критериите за осигуряване на достъпност и качество на медицинската помощ по от ЗЗО да откаже сключването на договора, изцяло или частично.

От този момент насетне, след като страните са сключили договор, същият има силата на „закон“ за тях и възложителят е разполагал само с възможността да прекрати договора без предизвестие ако установи например, че изпълнителят не отговаря на условията за извършване на дейността – предмет на договора, установена в нормативен акт и НРД за медицинските дейности за 2018 г. /чл.64, т.3 от договора/, но не и да откаже сключване на вече сключения договор, поради което така направеното волеизявление е абсурдно и може да бъде разбирано единствено като евентуално изявление за прекратяване на договор, но за бъдещ период, което обаче е извън предмета на настоящото производство и би могло да бъде предмет на евентуално бъдещо производство по чл.19аЧл. 19а. (Нов - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В производство пред административните органи страните могат да сключат административен договор по въпроси от значим обществен интерес, само когато е предвидено в специален закон. (2) Административният договор е писмено съглашение между административен орган и граждани или организации. (3) Административният договор се сключва в писмена форма и съдържа: страни, предмет и съдържание, дата на сключване и подписи на страните, ако друго не е предвидено в специален закон. Правила за сключване на административния договор и сл. от АПК.

Поради изложеното обжалваната заповед следва да бъде отменена, най-малкото тъй като едностранно преурежда отношенията между страните, при това със задна дата, доколкото в заповедта не се съдържа друга уредба, а при това положение изпълнителят на медицинска помощ рискува да не му бъдат заплатени извършените дейности /по делото няма доказателства как са се развивали отношенията между страните за периода 01.04.2018 г. - 19.06.2018 г./ или да се иска връщане на евентуално платените суми за това, най-малкото за периода от 01.04.2018 г. – датата, считано от която договорът е в сила за страните, до 19.06.2018 г. – датата на издаване на обжалваната заповед, за което каза се възложителят се е договорил и не може едностранно да се отметне.

На второ място - като правни основания в оспорената заповед са вписани цитирания по-горе чл.59б, ал.2Чл. 59б. ⚖️ Практика (6) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г.) Директорът на РЗОК в срок от 30 дни от подаване на заявлението сключва договор съответно допълнително споразумение с изпълнителите, които отговарят на условията по чл. 55, ал. 2, т. 1 и на критериите за осигуряване на достъпност и качество на медицинската помощ по от ЗЗО , чл.39, т.8Чл. 39. ⚖️ Практика (29) (Изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., изм. - ДВ, бр. 105 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г., изм. - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 24.11.2006 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) За задължително осигурените лица в Националната здравноосигурителна каса, с изключение на лицата до 18-годишна възраст и лицата по чл. 40, ал. 5, от възникване на задължението им за здравно осигуряване се подават ежемесечно данни в Националната агенция за приходите по ред, определен с наредба на министъра на финансите. (2) (Нова - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Лицата, които по този закон имат задължението да внасят осигурителни вноски, с изключение на лицата по чл. 40, ал. 5, подават декларации за сумите за дължимите вноски за здравно осигуряване по ред, определен с наредбата по ал. 1. (3) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г., предишна ал. 2, изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Лицата, осигуряващи членове на семейството си по този закон, предоставят данни за тях в декларации по утвърден с наредбата по ал. 1 образец за съответния период. (4) (Доп. - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., изм. - ДВ, бр. 105 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г., предишна ал. 3, изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) В случаите, когато лицата по ал. 1 заплащат авансово вноски по този закон, те представят декларации в Националната агенция за приходите по ред, определен с наредбата по ал. 1. (5) (Предишна ал. 4, доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) Чужденците, които пребивават продължително или краткосрочно в Република България заплащат стойността на оказаната им медицинска помощ, освен ако за тях е в сила международен договор, по който Република България е страна. (6) (Нова - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) Лицата с двойно българско и чуждо гражданство, които не се осигуряват по реда на този закон, заплащат стойността на оказаната им медицинска помощ, освен ако: 1. за тях е в сила международен договор, по който Република България е страна или 2. пристигат от държава, на чужденците от която е предоставена временна закрила. (7) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., предишна ал. 6 - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) Здравноосигурителният статус, необходим за упражняване на здравноос... от ПУД на НЗОК /който предвижда аналогична уредба с чл.59б, ал.2Чл. 59б. ⚖️ Практика (6) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г.) Директорът на РЗОК в срок от 30 дни от подаване на заявлението сключва договор съответно допълнително споразумение с изпълнителите, които отговарят на условията по чл. 55, ал. 2, т. 1 и на критериите за осигуряване на достъпност и качество на медицинската помощ по от ЗЗО /, във връзка с Приложение № 17А към НРВ 2018 за медицинските дейности и § 7, ал.2 от ПЗР към НРД 2018 за медицинските дейности /съгласно която „През 2018 г. НЗОК не сключва договори или допълнителни споразумения с лечебните заведения, изпълняващи болнична медицинска помощ, за дейности по нови: КП; КПр; АПр и нови медицински процедури (диагностични и терапевтични) в съответните КП, КПр и АПр спрямо договорените от съответното лечебно заведение за болнична помощ през 2017 г. по НРД за медицинските дейности за 2017 г., с изключение на случаите, когато тези КП не са изпълнявани на територията на съответната РЗОК.“, § 11, ал.2 от ПЗР на ЗБНЗОК за 2018 г. /който отново съдържа аналогична уредба с § 7, ал.2 от ПЗР към НРД 2018 за медицинските дейности/. Не става ясно и не се установява, а и в заповедта липсват мотиви по отношение на това жалбодателят да е искал да сключи договор или допълнително споразумение за дейности по нови: КП; КПр; АПр и нови медицински процедури (диагностични и терапевтични) в съответните КП, КПр и АПр спрямо договорените от съответното лечебно заведение за болнична помощ през 2017 г. по НРД за медицинските дейности за 2017 г., както и по отношение на това дали е или не е изключението на случаите, когато тези КП не са изпълнявани на територията на съответната РЗОК.

От друга страна заповедта представлява в голямата си част изброяване на КП и задължителни /според Приложение № 17А/ звена и др. за сключване на договор, като единствено се сочи, че съгласно разрешението за осъществяване на лечебна дейност жалбодателят не разполагал с необходимите за осъществяване на дейността по гореизброените клинични пътеки Отделение по ЛЧХ и Отделение по ортопедия и травматология, въз основа на което е направен генерален извод, че „ЛЗ видимо от посочените по-горе констатации не отговаря на условията за сключване на договор.“ Формулирана по този начин според настоящия състав на съда заповедта не съдържа дори минимално необходимото съдържание, за да представлява „мотивиран отказ“ по смисъла на чл.59б, ал.2Чл. 59б. ⚖️ Практика (6) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г.) Директорът на РЗОК в срок от 30 дни от подаване на заявлението сключва договор съответно допълнително споразумение с изпълнителите, които отговарят на условията по чл. 55, ал. 2, т. 1 и на критериите за осигуряване на достъпност и качество на медицинската помощ по от ЗЗО, а практическата липса на мотиви представлява самостоятелно отменително основание.

На следващо място и независимо от горното, към момента на подаване на заявлението, сключване на договора и издаване на процесната заповед в сила е НАРЕДБА № 2 от 6.10.2017 г. за утвърждаване на медицински стандарти "Ортопедия и травматология", Издадена от министъра на здравеопазването, обн., ДВ, бр. 84 от 20.10.2017 г. Съгласно § 1 от ПЗР на същата „Лечебните заведения за болнична помощ, които осъществяват дейност по ортопедия и травматология към датата на влизане в сила на наредбата, привеждат дейността си в съответствие с изискванията на тази наредба в едногодишен срок от влизането й в сила.“, който срок безспорно не е изтекъл към момента на произнасяне от страна на Директора на РЗОК. В този смисъл цитираното в заповедта Приложение № 17А „Клинични пътеки“ от НРД за МД за 2018 г., което представлява неразделна част от последния, в частта му по отношение клиничните пътеки по "Ортопедия и травматология", влиза в пряко противоречие с Наредбата, която дава възможност на жалбодателя да приведе дейността си в съответствие с изискванията на тази наредба в едногодишен срок от влизането й в сила, а ако не e изпълнил това изискване, след изтичането на този срок възложителят може да прекрати договора без предизвестие, тъй като в този случай изпълнителят няма да отговаря на условията за извършване на дейността – предмет на договора, установена в нормативен акт и НРД за медицинските дейности за 2018 г.

Що се отнася до направеното възражение по отношение НАРЕДБА № 3 от 27.01.2015 г. за утвърждаване на общи медицински стандарти по хирургия, неврохирургия, гръдна хирургия, кардиохирургия, съдова хирургия, детска хирургия и лицево-челюстна хирургия, същата действително е отменена с Решение № 13199 на ВАС от 5.12.2016 г. - бр. 40 от 19.05.2017 г., в сила от 19.05.2017 г. Отменена също така с Решение на ВАС № 15086 от 12.12.2014 г. (обн. ДВ бр. 11 от 10.02.2015 г.) е и НАРЕДБА № 20 от 23.06.2010 г. за утвърждаване на общи медицински стандарти по хирургия, неврохирургия, гръдна хирургия, кардиохирургия, съдова хирургия, детска хирургия, пластично-възстановителна и естетична хирургия и лицево-челюстна хирургия. При това положение обаче, противно на твърденията на жалбодателя за липса на медицински стандарт по ЛЧХ, към момента на волеизявленията от страна на Директора на РЗОК за сключване на договора, съответно издаването на процесната заповед, но също и към момента на влизане в сила на НРД 2018 г за медицинските дейности, има действащ медицински стандарт в тази област, уреден с НАРЕДБА № 23 от 18.11.2002 г. за утвърждаване на медицински стандарт "Лицево-челюстна хирургия", като именно с тази наредба се въвеждат минимално необходимите изисквания за качество на хирургичната помощ, оказвана на пациентите в хирургичен кабинет, хирургично отделение или хирургична клиника, независимо от обема на извършваната в тях оперативна дейност. Въпросната наредба навсякъде говори за хирургично отделение, каквото при жалбодателя не е спорно, че е разкрито, съобразно издаденото по разрешение за осъществяване на дейност, но никъде в наредбата не се въвежда изискване за самостоятелни клиника/отделение по ЛЧХ. При така изложеното дори се приеме за достатъчно посоченото в обжалваната заповед, че липсва „задължително“ звено, а именно: „Клиника/отделение по ЛЧХ“, такова задължително звено не се изисква от действащия медицински стандарт, поради което това не може да обоснове самостоятелно отказ за сключване на договор, при положение че ЛЗ отговаря на всички останали условия /ниво на компетентност, брой специалисти и т.н., което не е спорно/, необходими за сключването на договор, което вероятно е и мотивирало сключването на процесния договор, както и на други такива в предходни години, за което са представени доказателства. В този смисъл Приложение № 17А „Клинични пътеки“ от НРД за МД за 2018 г., което представлява неразделна част от последния, в частта му по отношение специалността ЛЧХ, влиза в пряко противоречие с НАРЕДБА № 23 от 18.11.2002 г. за утвърждаване на медицински стандарт "Лицево-челюстна хирургия", но и с множество текстове на самия НРД за МД за 2018 г., доколкото последният навсякъде говори за дейности, извършени съобразно националните медицински стандарти.

Предвид всичко изложено следва да бъде постановено решение, с което да бъде отменена Заповед № РД-09-260/ 19.06.2018 г. на Директора на РЗОК – *.

При посочения изход на спора, на основание чл. 143, ал. 1Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на от АПК, на жалбоподателя се дължат разноски по производството. В конкретния случай по делото са представени доказателства за заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 1500 лв. Според разпоредбата на чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела без определен материален интерес, каквото е настоящото дело, извън случаите по ал. 2, възнаграждението е 500 лв. При това положение настоящият състав преценява възражението за прекомерност на адвокатския хонорар като основателно, като съобразно действителната фактическа и правна сложност на делото, приема че на жалбодателя следва да бъдат заплатени разноски, представляващи възнаграждение за един адвокат в размер на 500 лв., както и внесената ДТ в размер на 50 лв.

Мотивиран от изложеното, Административен съд - Пловдив, ІІ състав Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Заповед № РД-09-260/ 19.06.2018 г. на Директора на РЗОК – *.

ОСЪЖДА РЗОК – Пловдив да заплати на “****” ЕООД – * разноски в размер на 550 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ІІ-ри състав, в открито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДИЧО ДИЧЕВ, при секретар С. Костадинова като разгледа докладваното адм. дело № 2073 по описа за 2018 година