- Страни: Р. М. А., Ж. Т. В. и П. Т. П. (членове на ТЕЛК) срещу Районно управление "Социално осигуряване" (РУ "СО") - К.
- Предмет на спора: Оспорване на решение № 16 / 02.03.2006 г. на Директора на РУ "СО" и потвърденото с него разпореждане № 23 / 26.01.2006 г. за начет, с което са солидарно задължени да възстановят причинени щети на Държавното обществено осигуряване (ДОО) в размер на 2179.95 лв.
- Ключови моменти:
- Окръжният съд е приложил неправилно чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО, като е приел обективна (безвиновна) отговорност на лекарите от ТЕЛК, вместо субективна (деликтна) отговорност, изискваща вина и доказана причинна връзка.
- Не е установена причинна връзка между действията на членовете на ТЕЛК и пълния размер на причинените щети, тъй като РУ "СО" е отпуснало пенсията без да провери влизането в сила на Експертното решение (ЕР) на ТЕЛК.
- ЕР на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), което отменя решението на ТЕЛК, не е било съобщено в нормативно установения срок, което е довело до продължаване на неправомерните пенсионни плащания.
- Решение: ВАС обявява касационната жалба за ОСНОВАТЕЛНА, отменяйки решението на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу акта за начет, и по същество намира акта за начет за незаконосъобразен.
Решение № 3323/02.04.2007 АД №160/2007 ВАС Оспорване на Административен акт на ТЕЛК/НЕЛК Оспорване на Административен акт на ТЕЛК/НЕЛК Оспорване на Административен акт на ТЕЛК/НЕЛК
Жалбоподател: Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Р. М. А., Ж. Т. В. и П. Т. П., всички от [населено място], против решение № 59 от 30.10.2006 г. по адм. дело № 32 по описа за 2006 г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение № 16 / 02.03.2006 г. на директора на РУ “СО” - К. и потвърденото с него разпореждане № 23 / 26.01.2006 г. на началник отдел “К.” при РУ “СО” - К.. Заявените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения при прилагането на чл. 110, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Кодекса за социално осигуряване, чл. 15, ал. 2, т. 3, чл. 17, ал. 1 и чл. 41, ал. 3 от Закона за административното производство (отм.).
Ответник: Районно управление “Социално осигуряване”, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в законо- установения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА.
Мотиви: Предмет на обжалване в производството пред Кърджалийския окръжен съд е решение № 16 от 02.03.2006 г. г. на Директора на Районно управление “Социално осигуряване”, [населено място] и потвърденото с него разпореждане № 23 от 26.01.2006 г., издадено от ръководителя на контрола по разходите на ДОО на основание чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО въз основа на ревизионен акт за начет пореден № 23 / 26.01.2006 г., с което Р. М. А., Ж. Т. В. и П. Т. П. в качеството им на членове на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ “Д-р Ат. Д.” - К. са солидарно задължени да възстановят причинените от тях щети на ДОО в размер на 1719.73 лв. заедно с лихва в размер на 460.22 лв. (общо 2179.95 лв.). Нанесените щети произхождат от суми за пенсии за инвалидност поради общо заболяване, изплатени на А. Н. Мъсърлиева за периода 09.02.2004 г. - 31.07.2005 г., въз основа на ЕР на ТЕЛК № 0047 / 07.01.2004 г., което е била отменено с ЕР на НЕЛК по УНГ болести № 0122 / 05.04.2005 г. в частта за оценката на трайно намалената работоспособност (ТНР), която е намалена от 72 % на 48 %.
Решението на Кърджалийския окръжен съд, с което жалбата е отхвърлена като неоснователна, е постановено при неправилно прилагане на чл. 110, ал. 1, т. 1 от Кодекса за социално осигуряване, съгласно която контролните органи на Националния осигурителен институт съставят ревизионни актове за начет за причинените от физическите лица или юридическите лица щети на държавното обществено осигуряване от отменени актове на медицинската експертиза. Окръжният съд незаконосъобразно е приел, че имуществената отговорност на лекарите, участващи в състава на ТЕЛК като орган на медицинската експертиза на работоспособността, е обективна и във всички случаи на последваща отмяна или изменение на издадено експертно решение е налице основание за издаване на ревизионен акт за начет. Необосновано окръжният съд е приел, че издаденото ЕР на ТЕЛК № 0047 / 07.01.2004 г. е влязло в сила и е налице причинна връзка между действията на издателите на експертното решение и понесените от ДОО щети, произхождащи от неправомерно изплатена пенсия за инвалидност на А. Н. Мъсърлиева за периода 09.02.2004 г. - 31.07.2005 г. съгласно разпореждане за отпускане на пенсията № [ЕГН] / 27.02.2004 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване в РУ “Социално осигуряване” - К..
Отговорността на физическите лица за причинени от тях на ДОО щети по чл. 110, ал. 1, т. 1, предл. последно от Кодекса за социално осигуряване е разновидност на деликтната отговорност по чл. 45, ал. 1Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. от Закона за задълженията и договорите. Това е субективна отговорност, защото за нейното реализиране не е достатъчно обективното съществуване на причинени щети, а е необходимо тези щети да са възникнали като резултат от виновни действия или бездействия на физическите лица. Отговорността за причинени щети по чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО се поражда при наличие на причинна връзка между противоправното и виновно поведение на дееца и настъпилия вредоносен резултат. Причинната връзка не се се предполага, а се доказва във всеки конкретен случай.
Понесените от ДОО щети по чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО в конкретния случай произхождат от неправомерно изплатени пенсии за инвалидност за периода 09.02.2004 г. - 31.07.2005 г. Правото на пенсия за инвалидност възниква за лицата чл. 72 от КСО, които са със загубена работоспособност 50 и над 50 на сто. Наличието на правопораждащия факт - загубена работоспособност 50 и над 50 на сто - се доказва с влязъл в сила акт, издаден от орган на медицинската експертиза на трайната работоспособност. Съгласно установения ред от чл. 16 от КСО, в сила до 31.12.2004 г., обжалванията срещу решенията на териториалната експертна лекарска комисия се правят в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК. Правото на жалба принадлежи на всички заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, Националния осигурителен институт и органите на медицинската експертиза на работоспособността, както и от контролните органи по експертиза на работоспособността в системата на здраве- опазването). По силата на чл. 17 от КСО (обн. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., отм. - ДВ, бр. 70 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) задължителни за всички лица, органи и организации в страната са тези решения на органите по експертизата на работоспособността, които не са обжалвани или редът за обжалването им е изчерпан. Същият текст е преповторен в разпоредбата на чл. 113, ал. 3Чл. 113. (1) Органите на медицинската експертиза могат и по своя инициатива да отменят или да изменят неправилни решения на по-долустоящите органи, както и да връщат техните решения за отстраняване на грешки или непълноти в тримесечен срок от постановяването им. (2) Ръководителят на НЕЛК може да разпореди преразглеждане на неправилни или противоречиви решения на нейните състави в тримесечен срок от издаването им. (3) Решенията на органите на медицинската експертиза, които не са обжалвани или редът за обжалването им е изчерпан, са задължителни за всички лица, органи и организации в страната. от Закона за здравето (обн. - ДВ, бр. 70 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.).
По делото няма данни за отпускане на пенсията за инвалидност въз основа на влязло в сила експертно решение на ТЕЛК, което е имало задължителна сила за административния орган. Разпореждане № [ЕГН] от 27.02.2004 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване в РУ “Социално осигуряване” - К., с което на А. Н. Мъсърлиева е била отпусната пенсия за инвалидност поради общо заболяване, е издадено без да се извърши предварителна проверка относно влизането в сила на ЕР № 0047 / 07. 01.2004 г. на ТЕЛК при МБАЛ “Д-р Ат. Д.” - К., с което на лицето е определена степен на ТНР 72 %.
В копието на експертното решение на ТЕЛК, съдържащо се в представеното медицинското експертно досие, не е поставен щемпел “Няма основание за обжалване”, заверен с дата и подпис на длъжностно лице от РУ “Социално осигуряване“ - К.. Според съдържащите се данни в ЕР на НЕЛК по УНГ болести № 0122 от 05.04.2005 г., с което определената степен на ТНР е намалена от 72 на 48 на сто, обжалването на ЕР на ТЕЛК № 0047 / 07.01.2004 г. е било инициирано именно от гл. експерт НОИ. Подадената от НОИ жалба не е приложена в административната преписка, за да се установи датата на започване на производството по обжалване и спазването на срока за произнасяне от страна на НЕЛК - 45 дни от датата на получаването на необходимите документи съгласно чл. 27 от Наредбата за експертизата на работоспособността (обн., ДВ, бр. 61 от 25.07.2000 г., отм., бр. 47 от 07.06.2005 г.).
Съгласно общото правило на чл. 17, ал. 1 от Закона за административното производство (отм.) административният акт се съобщава в тридневен срок от издаването му на всички заинтересувани граждани и организации, включително и на тези, които не са участвували в производството. ЕР на НЕЛК по УНГ болести № 0122 е издадено на 05.04.2005 г., но не е съобщено в нормативно установения срок и пенсиите са изплащани от РУ “Социално осигуряване” - К. до 31.07.2005 г. При това фактическо положение не може да се приеме, че понесените от ДОО щети в пълния им общ размер от 2179.95 лв., представляващи изплатени без правно основание пенсии за инвалидност и лихви, са в причинна връзка с отмяната на ЕР № 0047 / 07.01.2004 г. на ТЕЛК при МБАЛ “Д-р Ат. Д.” - К.. Окръжният съд е постановил решението си без да изследва всички релевантни факти, пораждащи евентуалната отговорност на органите на медицинската експертиза на трайната неработоспособност за обезщетяване на понесените от Държавното обществено осигуряване щети, произхождащи от отпуснати пенсии за инвалидност поради общо заболяване съгласно ЕР № 0047 от 07.01. 004 г. на ТЕЛК при МБАЛ “Д-р Ат. Д.” - К., отменено с ЕР на НЕЛК по УНГ болести № 0122 от 05.04.2005 г. в частта за определената степен на ТНР.
По гореизложените съображения обжалваното съдебно решение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав, който да установи датата на влизане в сила на ЕР на ТЕЛК по общи заболявания № 0047 / 07.01.2004 г., датата на подаване на жалбата от гл. експерт на НОИ, спазването на срока за произнасяне от НЕЛК и останалите обстоятелства от значение за произнасяне по причинната връзка между претърпените от ДОО щети в пълния им размер и действията на лекарите от състава на ТЕЛК, издала отмененото експертно решение.
Решение: Водим от горното, Върховният административен съд, шесто отделение, РЕШИ: ОТМЕНЯ решение № 59 от 30.10.2006 г. по адм. дело № 32 по описа за 2006 г. на Кърджалийския окръжен съд. ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав.
В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА
РУМЯНА ПАПАЗОВА
при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 160/2007.