Решение № 2897 по адм. д. № 2897/2026 г. на ВАС

Производство по чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 84, ал. 1, във връзка с чл. 76, ал. 8 от Закона за марките и географските означения - ред. ДВ бр. 92 от 27.10.2020 г. (ЗМГО).

Образувано е по касационна жалба на "Фьоникс Фарма" ЕООД, с ЕИК 203283623, със седалище в гр. София, ул. "Околовръстен път" № 199А, представлявано от двама от управителите - В. В. К. и Ц. Г. С., чрез адв. А. Иванова от Адвокатска колегия (АК) - Перник, срещу Решение № 41165/09.12.2025 г., постановено по адм. дело № 180/2025 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ) в частта, с която е отхвърлена жалбата против Решение № РС-223-/1/ от 29.10.2024 г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България (РБ), в частта му, обективираща волеизявление за отмяна регистрацията на марка с рег. № 93037, PHOENIX Pharma A company of PHOENIX group, комбинирана, по отношение на следните услуги: клас 35 - "административно обработване на поръчки на клиенти"; "маркетинг на фармацевтични продукти"; "представяне на фармацевтични продукти"; "разпространение на мостри"; "разпространение на рекламни материали"; "реклама на фармацевтични продукти"; "търговия на едро и дребно с фармацевтични, санитарни и медицински препарати“; "услуги, свързани с реклама и представяне на фармацевтични продукти"; клас 39 - "складиране на стоки, а именно фармацевтични, санитарни и медицински препарати"; "транспорт на фармацевтични стоки"; клас 44 - "фармацевтични консултации“; "фармацевтични услуги, свързани с приготвяне на лекарства по рецепта" на Международна класификация на стоките и услугите за регистрация на марки (МКСУ). Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК. Касаторът излага доводи, обосноваващи основна защитна теза за незаконосъобразност на атакувания пред АССГ индивидуален административен акт в посочените по-горе части. Развива съображения, че от представените пред първоинстанционния съд доказателства се установява извършването на услугите от клас 35 - "административно обработване на поръчки на клиенти"; "маркетинг на фармацевтични продукти"; "представяне на фармацевтични продукти"; "разпространение на мостри"; "разпространение на рекламни материали"; "реклама на фармацевтични продукти"; "търговия на едро и дребно с фармацевтични, санитарни и медицински препарати"; "услуги, свързани с реклама и представяне на фармацевтични продукти"; клас 39 - "складиране на стоки, а именно фармацевтични, санитарни и медицински препарати"; "транспорт на фармацевтични стоки"; клас 44 - "фармацевтични консултации; "фармацевтични услуги, свързани с приготвяне на лекарства по "рецепта" на МКСУ. В подкрепа на тезата си се позовава на заключението на изготвената по делото съдебно-счетоводна експертиза (ССЕ) с аргументи, че с нея се потвърждава използването на марката за спорните категории, но същата не е анализирана от съда при постановяване на съдебното решение.

Мотивира становище за неизчерпателност на изготвената по делото съдебно-маркова експертиза (СМЕ), като излага съображения, че вещото лице не е анализирало представените по делото доказателства. В тази връзка твърди, че заключението по СМЕ е следвало да се разгледа от съда в контекста на всички събрани по делото материали в т.ч. и на СЧЕ. Противопоставя се на решаващия извод на съда, че процесната марка е използвана в качеството си на такава единствено за услугите "търговия на едро с фармацевтични препарати и лекарствени средства", които попадат към категорията "търговия на едро с фармацевтични, ветеринарни и санитарни препарати и медицински консумативи" от клас 35 на МКСУ.

В тази насока посочва, че дружеството оперира под фирменото наименование "Фьоникс Фарма" ЕООД, като неговото лого възпроизвежда процесната марка, поради което не следва използването на знака да се приема за използване, на нещо различно от "марка". В заключение допълва, че дори в частта, с която съдът отменя административния акт, категорията на услугите от клас 35 на МКСУ, за които се приема, че е налице използване е ограничена единствено до "търговия на едро с фармацевтични препарати и лекарствени средства", само на основание СМЕ, без да са изложени мотиви за изключването на "търговия на дребно" и без да е обосновано изменението на категорията "медицински препарати" на категория "лекарствени средства". По изложените съображения претендира отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество с отмяна на оспорения индивидуален административен акт. Алтернативно, в хипотеза, в която съдът прецени, че марката не е използвана за твърдените услуги, иска отмяна на решението и връщане на делото за разглеждане от друг състав на административния съд, който да анализира представените доказателства в цялост, да допусне исканата съдебно-маркетингова експертиза и да формира собствени заключения. Ответникът - "Евро Геймс Технолоджи" ЕООД, с ЕИК 130947038, със седалище в гр. София, ул. "Панорама София" № 6, бл. Бизнес център "Ричхил", ет. партер, чрез процесуален представител - адв. А. Семерджиева от САК, в открито съдебно заседание, оспорва касационната жалба. С отричащи основателността й доводи, доразвити в депозирана писмена защита, моли обжалваният съдебен акт да се остави в сила. Претендира разноски съгласно списък по чл. 80Чл. 80. ⚖️ Практика (38) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г.) Страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Присъждане на разноски Гражданския процесуален кодекс (ГПК), вр. чл. 144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси АПК. Ответникът - председателят на ПВ на РБ, в открито съдебно заседание чрез процесуален представител - юрисконсулт И. Гавазов, оспорва касационната жалба. Отричайки основателността й, заявява претенция обжалваният съдебен акт да се остави в сила. Моли за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Прави възражение за прекомерност на претенцията за адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежно легитимирана страна. Разгледана по същество, на посочените в нея основания и в обхвата на служебната проверка по чл. 218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК, съдът приема същата за неоснователна, по следните съображения: С атакувания съдебен акт, по жалба на "Фьоникс Фарма" ЕООД е отменено Решение № РС-223-/1/ от 29.10.2024 г. на председателя на ПВ на РБ, обективиращо волеизявление за отмяна регистрацията на марка с рег. № 93037, PHOENIX Pharma A company of PHOENIX group, комбинирана, за всички услуги от клас 35, 39 и 44 на МКСУ, в частта, с която е отменена регистрацията на марката за услугите "търговия на едро с фармацевтични препарати и лекарствени средства" от клас 35 на МКСУ, като жалбата на дружеството е отхвърлена в останалата й част. За да постанови този правен резултат, съдът е приел от фактическа страна, че производството пред ПВ на РБ е започнало по искане с вх. № BG/N/2014/134796-1/28.09.2023 г., подадено от "Евро Геймс Технолоджи" ЕООД, за отмяна на регистрация на марка с рег. №93037, комбинирана.

Посочената марка е притежание на "Фьоникс Фарма" ЕООД и е регистрирана на 07.03.2016 г., със срок на действие до 21.11.2034 г. за услуги от класове 35, 39 и 44 на МКСУ, както следва: - от клас 35: "абониране за вестници за трети лица; абониране за телекомуникационни услуги за трети лица; агенции за внос и износ; агенции за търговска информация; административно обработване на поръчки на клиенти; административно управление на хотели; актуализиране и поддържане на данни в компютърни бази данни; актуализиране на рекламни материали; анализ на себестойността; бизнес мениджмънт на спортисти; бизнес одити; бизнес оценка на търговска ефективност; бизнес управление за доставчици на услуги на свободна практика; връзки с обществеността; възпроизвеждане на документи; изготвяне на ведомости; изготвяне на статистически данни; издаване на фактури; изследване на пазара; изследвания с търговска цел; икономическо прогнозиране; консултантски услуги в областта на човешките ресурси; консултантски услуги за търговско управление; консултации в областта на организирането на търговията; консултации в областта на търговското ръководство и организация; консултации в областта на търговското управление; маркетинг; машинописни услуги; набиране на кадри; набиране на спонсори; насърчаване на продажбите за трети лица; он-лайн реклама в компютърна мрежа; оптимизиране на търсещи системи; оптимизиране на уебсайт - трафик; организиране на изложби с търговска или рекламна цел; организиране на модни ревюта с промоционална цел; организиране на търгове; организиране на търговски панаири с търговска или рекламна цел; отдаване под наем на автомати за продажба; отдаване под наем на канцеларски машини и апарати; отдаване под наем на рекламни съоръжения; отдаване под наем на рекламно време във всички средства за комуникация; отдаване под наем на рекламно пространство и време; отдаване под наем на търговски щандове; отдаване под наем на фотокопирни машини; подизпълнителски услуги (търговско подпомагане); подпомагане на търговското управление; подреждане на витрини; помощ при управление на търговски или промишлени предприятия; попълване на данъчни декларации; преглед на печата; пей пер клик реклама; предоставяне на бизнес информация чрез уеб сайт; предоставяне на търговска информация и консултации за потребители търговска консултация в магазините; представяне на стоки; представяне на стоки на дребно с цел продажба чрез комуникационни средства; предоставяне на търговска и фирмена информация за контакти; приемане на телефонни съобщения за отсъстващи абонати; производство на рекламни филми; проучване на общественото мнение; проучване на пазара; проучване с търговска цел; професионални консултации в областта на търговията; психологическо тестване за подбор на кадри; публикуване на рекламни текстове; радиорекламиране; разпространение на мостри; разпространение на рекламни материали; разпространение на рекламни материали по пощата листовки, проспекти, брошури, мостри; реклама; рекламиране на открито; рекламиране чрез афиши; рекламиране чрез пощенски поръчки; рекламиране чрез телевизията; рекламни агенции; секретарски услуги; систематизиране на информация в компютърни бази данни; снабдяване за сметка на трети лица закупуване на стоки или услуги за други предприятия; стенографски услуги; счетоводни услуги; събиране на информация в компютърни бази данни; създаване на рекламни текстове; съставяне на извлечения от сметки; текстообработка; телевизионни реклами; телемаркетингови услуги; транскрибиране на съобщения административна дейност; трудови борси; търговия на дребно и едро с фармацевтични, ветеринарни, санитарни и медицински препарати; търговска информация; търговски оценки; търговски справки; търговски посреднически услуги; търговско управление на лицензиране на стоки и услуги за трети лица; търсене в компютърни бази данни за трети лица; управление на бизнес проекти; управление на компютърни файлове; управление на сделки в областта на изкуството; услуги за художествено оформление за рекламни цели; услуги на манекени, услуги свързани с водене на преговори и сключване на търговски сделки за сметка на трети лица; свързани с рекламиране и представяне на стоки; услуги свързани със сравняване на цени; услуги, свързани с преместване на предприятия; фотокопирни услуги"; - от клас 39: "автобусен транспорт; автомобилен транспорт; болничен транспорт; бутилиране; воден транспорт; водоразпръскване; водоснабдяване; въздушен транспорт; доставяне на стоки по пощата; доставяне на цветя; експедиране на товари; експлоатация на шлюзи на канали; електроразпределение; железопътен транспорт; изваждане на потънали кораби; изстрелване на сателити за сметка на трети лица; информационни услуги в областта на транспорта; информационни услуги, в областта на складирането; комисионерство при превозване на товари; корабно комисионерство; куриерски услуги съобщения или стоки; лодки за екскурзия; материално съхраняване на носители на данни или на електронно съхранени документи; морски транспорт; наемане на кораби за превоз на стоки; опаковане на стоки; организиране на екскурзии; организиране на морски пътувания; отдаване под наем на автобуси; отдаване под наем на автомобили; отдаване под наем на водолазни звънци, кесони; отдаване под наем на водолазни комплекти; отдаване под наем на гаражи; отдаване под наем на железопътни вагони; отдаване под наем на жп товарни вагони-платформи; отдаване под наем на инвалидни колички; отдаване под наем на камери за дълбоко замразяване; отдаване под наем на коне; отдаване под наем на летателни апарати; отдаване под наем на навигационни системи; отдаване под наем на паркинги; отдаване под наем на плавателни съдове; отдаване под наем на превозни средства с покрити багажници; отдаване под наем на самолетни двигатели; отдаване под наем на складове за стоки; отдаване под наем на складови контейнери; отдаване под наем на сухопътни превозни средства; отдаване под наем на състезателни коли; отдаване под наем на фризери; отдаване под наем на хладилници; охранителен транспорт за скъпоценности; пакетиране на стоки; паркинги за автомобили; пилотиране; подводно спасяване; превозване на стоки; превозване на товари, стоки; предоставяне на информация за движението на транспортните средства; предоставяне на упътвания за шофьори при пътуване; пренасяне на багаж; придружаване на пътници; пътна помощ на аварирали превозни средства транспорт; пътнически резервации; пътнически транспорт; разбиване на лед; разглеждане на забележителности туризъм; разнасяне на вестници; разнасяне на колети; разнасяне на стоки; разнасяне на съобщения; разпространение на енергия; разтоварване и пренасяне на стоки с лихтер; разтоварване на кораби; резервация на места за пътуване; речен транспорт; складиране; складиране на стоки; спасителни операции транспорт; спасяване на имущество, стоки; спасяване на кораби от потъване; съхраняване на плавателни съдове таксиметров транспорт; теглене; теглене на буксир; товарене и разтоварване на кораби; трамваен транспорт; транспорт; транспортиране и складиране на отпадъци; транспортиране и складиране на смет; транспортиране на мебели; транспортиране на пътници; транспортиране по тръбопровод; транспортиране с бронирани автомобили; транспортиране с шлепове; транспортна логистика; транспортни резервации; транспортно комисионерство; услуги по преместване, пренасяне; фериботен транспорт; франкиране на пощенски пратки; шофьорски услуги; - от клас 44: "spa услуги; акушерска помощ; алтернативни медицински услуги; ароматерапия; болници; услуги на болногледачки; ветеринарна помощ; говорни терапии; градинарство; грижи за здравето; грижи за тоалета на домашни любимци; гримьорски услуги; домове за възстановяване на здравето; епилиране с восък; засаждане на дървета с цел намаляване на вредното въздействие на парниковите газове; здравни консултации; здравни центрове; изкуствено оплождане; изработване на венци; изтребване на вредители селскостопански, градинарски и лесовъдни; кръвни банки; ландшафтно проектиране; лечение на пациенти, зависими от психотропни вещества; маникюр; масаж; медицинска помощ; обществени бани за хигиенни цели; озеленяване; оплождане ин-витро; отглеждане на животни; отдаване под наем на медицинско оборудване; отдаване под наем на медицинско оборудване; отдаване под наем на санитарни съоръжения; отдаване под наем на селскостопански съоръжения; ортодонтски стоматологични услуги; пластична хирургия; поддържане на тревни площи; подреждане на цветя; подрязване на дървета; почивни домове; почистване (разресване) козината на животни; присаждане на коса; приюти; разпръскване по въздуха или по земната повърхността на торове или други селскостопански химикали; разсадници; салони за красотата; санаториуми; сауна услуги; солариум услуги; стоматологична помощ; татуиране; телемедицински услуги; терапевтични услуги; турски бани; унищожаване на плевели; услуги в областта на аквакултурите; услуги в областта на оптика; услуги на медицински клиники; услуги на психолог; фармацевтични консултации; фармацевтични услуги, свързани с приготвянето на лекарства по рецепти; физиотерапия; фризьорски салони; хиропраксис; частни клиники". Търговската марка има следното изображение: Искането за отмяна е подадено на основание чл. 35, ал. 1, т. 1, вр. чл. 21 ЗМГО (ред. ДВ бр. 92 от 27.10.2020 г.) и е насочено срещу всички услуги, за които марката е регистрирана по съображения, че не се установено същата да е използвана за непрекъснат период от пет години. След спазване на процедурата по размяна на книжа, регламентирана в чл. 76, ал. 1 - ал. 5 ЗМГО (ред., ДВ бр. 92 от 27.10.2020 г.), вкл. след събиране на доказателства за използването, определеният със Заповед № З-704-(1)/03.10.2023 г. на председателя на ПВ на РБ състав по спорове е изготвил становище, с което е изразена позиция за основателност на искането и наличие на основание за отмяна на регистрацията на марката с рег. № 93037, комбинирана, за всички услуги от класове 35, 39 и 44 МКСУ, за които е регистрирана.

С атакуваното пред АССГ решение и на основание чл. 76, ал. 7, т. 3, във връзка с чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗМГО (ред. ДВ, бр. 92 от 27.10.2020 г.), председателят на ПВ на РБ е отменил регистрацията марката с рег. № 93037, комбинирана, за всички услуги от класове 35, 39 и 44 МКСУ, за които е регистрирана. Изследвайки представените доказателства в контекста на задължението за реално използване на притежаваната марка, визирано в чл. 21 ЗМГО, органът е формулирал заключение, че нормативното изискване не е изпълнено. Като релевантен период, в който следва да се установи реалното използване на марката е посочен срокът от пет години, предшестващ предявяване на искането за отмяна, а именно от 28.09.2018 г. до 28.09.2023 г. При преценка на представените доказателства органът е приел, че част от тях не са относими, т.к. не са датирани или се намират извън релевантния период за доказване. Към тази група е отнесъл статията относно дейността на групата PHOENIX, проекти и снимки на брандирани сгради и помещения, статия за разделно събиране на отпадъци, както и страници от рекламен каталог. Установил е също, че някои от тези материали не съдържат процесната марка, а единствено слогана "Ние доставяме здраве". Към неотносимите доказателства е включил и статия от 13.02.2015 г. за церемония по награждаване на компании със знак "Отговорна компания - отговорни служители", при която дружеството - притежател на процесната марка е било сред отличените, приемайки, че и този материал е извън релевантния период.

На следващо място, председателят на ПВ на РБ е обсъдил представените каталози "Маркетинг и търговски активности", отнасящи се за 2019, 2021, 2022, 2023 - 2024 г. Установил е, че в тях присъства комбиниран знак PHOENIX pharma a PHOENIX compay, но е приел, че същият е използван като означение на фирмата, чиято дейност се презентира, а не като знак за конкретни услуги. Отбелязал е, че съдържанието на тези материали е било насочено към представяне на дейността на верига аптеки с марка "BETTY", участващи в европейска партньорска програма за аптеки PHOENIX pharmacy partnership. Приел е, че търговските справочници произхождат от заинтересованата страна и не са били подкрепени от други доказателства, удостоверяващи действителното реализиране на разработените стратегии. По отношение доказателствата, свързани с организиране на професионални обучения органът е обсъдил представените покани за участия в обучения, проведени през 2018 г., 2019 г. и 2022 г., както и програмите за обучения за периодите 27 - 29.09.2019 г. и 25 - 26.09.2021 г. Установил е, че в тези материали са използвани два самостоятелни знака - "BETTY", поставена в горния ляв ъгъл и процесният знак, поставен в горния десен ъгъл на страниците.

Отбелязал е, че поканите съдържат информация за мястото на провеждане на мероприятията и ценови оферти за участие, а като организатор е било посочено дружеството - притежател на процесната марка. Приел е обаче, че не са били представени доказателства дали планираните обучения действително са били проведени, нито дали материалите са били разпространявани сред потребителите. Обсъдени са и два договора, сключени между маркопритежателя и Българския фармацевтичен съюз (БФС). По отношение на договора от 19.04.2021 г. АССГ е установил, че с клаузите му БФС се задължава да предостави изложбена и рекламна площ при участие в изложението "Български фармацевтични дни 2021" в Боровец, като е предвидено дружеството да заяви участието си до 31.05.2021 г. Органът е посочил, че договорът не е съдържа данни относно използваните търговски означения за стоки или услуги. По отношение на договора от 20.06.2022 г. е установил, че маркопритежателят се е задължил, съвместно с "ТЕВА ФАРМА" ЕАД, да организира обучение на магистър - фармацевти. Приел е, че и това доказателство не е съдържа информация относно марката, под която са били предлагани услугите, както и че не са били представени доказателства за реалното изпълнение на договорите. Разгледани са и доказателствата относно рекламната дейност на дружеството. В тази връзка са обсъдени фактура от 25.01.2019 г. за доставка на 54 кг. рекламни бонбони с марка PHOENIX на стойност 659,20 лв. с ДДС, както и фактура от 18.11.2021 г. за доставка на 80 броя значки със същата марка на стойност 128,40 лв. с ДДС.

Обсъдил е също декларация от 20.02.2023 г. за използване на слогана "Ние доставяме здраве", съгласно която дружеството е разполага с над 140 брандирани с марката автомобили, както и че използва брандирани рекламни подаръчни торбички през последните години, както и представените календари и тефтери за 2018 г., съдържащи процесната марка. Приел е обаче, че от тези доказателства не се установява рекламните материали действително да са били разпространявани сред потребителите, нито че марката е била използвана за означаване на конкретни услуги. След съвкупната преценка на всички доказателства административният орган е приел, че макар дружеството да е подготвяло организирането на професионални обучения и да е предприемало отделни рекламни действия, не е доказано действителното реализиране на тези дейности под процесната марка. Отбелязал е, че представените маркетингови стратегии са се отнасяли до популяризирането на верига аптеки, означени с марка "BETTY". В заключение е обоснован извод, че от представените доказателства не се установява реално използване на процесната марка във връзка с каквито и да било услуги през релевантния период и че не е било доказано потребителите действително да са се възползвали от услуги, предлагани под този знак.

За установяване на спорни по делото обстоятелства в хода на съдебното производство пред първостепенния съд са назначени ССЕ и СМЕ. Според заключението по ССЕ оборотът, реализиран от "Фьоникс Фарма" ЕООД за периода от 28.09.2018 г. до 28.09.2023 г. е от следните сфери на дейност: дистрибуция на лекарствени средства, медицински изделия, хранителни добавки и козметика; медицински изделия, хранителни добавки и козметика; маркетингови, рекламни - провеждане на семинари, на които се обучават фармацевти; разпространение на печатни издания, брошури и други; преддистрибуционни, логистични услуги; услуги, свързани с доставка на аптечен софтуер, предоставяне на данни. По отношение услугите, предлагани и осчетоводени в България за същия период в заключението е посочено, че в годишните доклади и финансовите отчети на дружеството са посочени приходи от дейности по дистрибуция на лекарствени средства, медицински изделия, хранителни добавки и козметика, медицински изделия, хранителни добавки и козметика.

Също така е отбелязано, че са извършвани маркетингови и рекламни услуги - провеждане на семинари, на които се обучават фармацевти, разпространение на печатни издания, брошури и други, както услуги, свързани с доставка на аптечен софтуер. В заключението на вещото лице по назначената СМЕ се сочи, че процесната марка е използвана в качеството си на марка единствено за услугите "търговия на едро с фармацевтични препарати и лекарствени средства", които попадат към категорията "търговия на едро с фармацевтични, ветеринарни и санитарни препарати и медицински консумативи" от 35 на МКСУ. От своя страна марката е регистрирана за услугата "търговия на едро и дребно с фармацевтични, ветеринарни, санитарни и медицински препарати" в клас 35, в чиито обхват попада извършваната услуга по "търговия на едро с фармацевтични препарати и лекарствени средства", за които се установява използване на процесната марка.

Експертът е посочил, че от представените доказателства за използване се наблюдава поставяне на изображението върху фактурите, които дружеството издава, рекламиране на фирменото лого чрез брандиране на фирмени автомобили, които възпроизвеждат основните доминиращи и отличителни елементи от изображението на логото във вида, в който същото е регистрирано. Въз основа на така установената фактическа обстановка и след анализ на относимата правна уредба първоинстанционният съд е приел, че оспореният пред него индивидуален административен акт е издаден от компетентен административен орган, в предписаната от чл. 59, ал. 2Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение АПК писмена форма и с посочване на релевантните фактически и правни основания за постановяването му. При преценка за съответствието на атакуваното волеизявление с материалния закон, съдът е съобразил относимата правна регламентация, като е приел, че са били налице предпоставките за издаване на обжалваното решение. Аргументирал е извода си със съображения за наличие на хипотезата, предвидена в чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗМГО, позволяваща отмяна регистрацията на търговска марка, която не е използвана съгласно чл. 21 с.з. Анализирайки представените в административното и съдебното производство доказателства в тяхната съвкупност и съобразявайки заключенията на изготвените по делото ССЕ и СМЕ съдът е аргументирал извод за доказаност на реалното използване на марката единствено за услугата от клас 35 "търговия на едро с фармацевтични препарат и лекарствени средства". По отношение на останалите услуги от клас 35, както и от класове 39 и 44 на МКСУ е формиран извод за недоказаност на реалното използване на марката и за трайното й присъствие на пазара чрез съответен пазарен дял.

По тези съображения АССГ, формулирайки заключение за несъответствие с материалния закон на оспореното решение на председателя на ПВ на РБ, в частта, с която е отменена регистрацията на марка с рег.№ 93037 PHOENIX Pharma A company of PHOENIX group, комбинирана, за услугите "търговия на едро с фармацевтични препарати и лекарствени средства" от клас 35 на МКСУ е отменил административния акт в тази част и е отхвърлил подадената от "Фьоникс Фарма" ЕООД жалба в останалата й част. Решението е валидно, допустимо и правилно в обжалваната част. Страните не спорят по фактите, както и в частта относно компетентността на органа, издал обжалвания административен акт, поради което в тази част мотивите на касационната инстанция препращат към първоинстанционното решение и по аргумент от нормата на чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, изр. 2-ро АПК не следва да бъдат повторно възпроизвеждани.

Спорна е правната интерпретация на установените от съда факти в контекста на упражненото от административния орган властническо правомощие. По - конкретно, спорът е очертан от противоречието в позициите на страните относно реалното използване на марката по смисъла на чл. 21 ЗМГО. Предмет на изследване в казуса е дали в периода от 28.09.2018 г. до 28.09.2023 г. маркопритежателят е реализирал реално използване на процесния знак по отношение на услугите от клас 35 - "административно обработване на поръчки на клиенти"; "маркетинг на фармацевтични продукти"; "представяне на фармацевтични продукти"; "разпространение на мостри"; "разпространение на рекламни материали"; "реклама на фармацевтични продукти"; "търговия на едро и дребно с фармацевтични, санитарни и медицински препарати"; "услуги, свързани с реклама и представяне на фармацевтични продукти"; клас 39 – "складиране на стоки, а именно фармацевтични, санитарни и медицински препарати"; "транспорт на фармацевтични стоки"; клас 44 - "фармацевтични консултации"; "фармацевтични услуги, свързани с приготвяне на лекарства по рецепта" на МКСУ. Разпоредбата на чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗМГО регламентира, че регистрацията на марка се отменя по искане на всяко лице, когато марката не е била използвана съгласно чл. 21 ЗМГО. Според чл. 21, ал. 1 ЗМГО регистрацията може да бъде отменена, когато в срок от пет години от датата на регистрацията, притежателят не е започнал реално да използва марката на територията на Република България във връзка със стоките или услугите, за които е регистрирана, или използването й е преустановено за непрекъснат период от пет години. В ал. 3 на същата разпоредба е посочено кои още случаи се считат за реално използване по смисъла на ал. 1, както следва: марката е използвана от притежателя й във вид, който не се различава съществено от вида, в който е била регистрирана, независимо дали видът, в който се използва, е регистриран като друга марка на същия притежател (чл. 21, ал. 3, т. 1 ЗМГО) и марката е поставена върху стоките или върху тяхната опаковка в Република България, независимо от това че са предназначени само за износ (чл. 21, ал. 3, т. 2 ЗМГО). Съгласно чл. 21, ал. 4 ЗМГО използването на марката със съгласието на притежателя се счита за използване от самия него.

Преценката за осъществено реално използване се извършва като се вземат предвид мястото, продължителността, обемът и естеството на употреба на марката за стоките или услугите, за които е регистрирана (чл. 21, ал. 5 ЗМГО). Процесната марка е регистрирана за услуги, поради което за да се извърши преценка налице ли е реалното й използване в търговската дейност на дружеството съгласно чл. 21, ал. 1 ЗМГО, следва, при съобразяване с практиката на СЕС, да се установи, че използването не е формално, а е насочено към реално пазарно реализиране на услугите, при наличие на публичност и действителна връзка между марката и предлаганите услуги. В този смисъл е водещото решение на СЕС по дело C-40/01, Ansul, съгласно което реално използване е налице, когато марката се използва в съответствие с основната си функция - да гарантира произхода на услугите, с цел създаване или запазване на пазар за тях, като се вземат предвид всички релевантни обстоятелства, включително естеството на услугите, характеристиките на пазара, както и честотата и мащаба на използване.

Такова използване трябва да представлява действителна търговска експлоатация и да бъде доказано с конкретни и обективни доказателства, като не включва формално използване, насочено единствено към запазване на правата върху марката. С оглед предмета на административното производство, доказателствената тежест за установяване липсата на елементите от фактическия състав по чл. 21 ЗМГО е за притежателя на атакуваната марка. Именно той следва да докаже осъществяването на положителния факт на реално използване на защитения знак през релевантния период за услугите, за които е регистриран, съответно - наличие на основателни причини за неизползването му. Съобразявайки нормативната уредба и тежестта на доказване, първоинстанционният съд е направил коректен и цялостен анализ на събраните по делото доказателства и е достигнал до обосновани правни изводи за липса на достатъчно и убедителни информационни следи, установяващи реалното използване на обсъжданата марка за услугите, предмет на процесния спор. По отношение на услугата от клас 35 на МКСУ "реклама на фармацевтични продукти" касаторът твърди, че реалното използване на марката в рамките на процесния период се доказва от представените по делото листовки, 5 бр. договори за сътрудничество, 31 бр. фактури за реклама в списание "BETTY" и 3 броя на списание "BETTY".

Представените рекламни листовки не са съпроводени с доказателства относно тяхното реално разпространение - липсват данни за тираж, период, място и начин на разпространение, както и за достигането им до релевантния кръг потребители. При тези обстоятелства същите не могат да бъдат приети като доказателство за реално използване. Що се отнася до договорите за сътрудничество в маркетинговата концепция "Бети Моята Аптека", те се отнасят до дейността на конкретна аптечна мрежа, която безспорно е проект на дружеството маркопритежател, но чрез тях не се установява използването на процесната марка като отличителен знак за предоставяне на рекламни услуги, а касаят общата търговска и маркетингова стратегия на аптеката. Следователно липсва пряка и конкретна връзка между процесния знак и предоставянето на услуги по реклама на фармацевтични продукти като самостоятелна икономическа дейност.

Що се отнася до представените фактури за реклама в списание и самите броеве на списанието, в които е поставен този знак, следва да се отбележи, че наличието на марката в рекламна среда не е достатъчно, за да се приеме реално използване за съответните услуги. Не се установява, че посредством тази дейност марката е използвана като обозначение за предлагане на рекламни услуги на трети лица, а по-скоро като част от брандинга на аптечната мрежа и свързаното с нея издание. Утвърдената практика приема, че използването на марката във връзка със собствената дейност на притежателя не е достатъчно, когато се доказва, че съответните услуги се предлагат на пазара като самостоятелни услуги към трети лица (Вж:. решение на СЕС по дело C-40/01, Ansul). С оглед гореизложеното, обосновани се явяват изводите на първостепенния съд, че от представените доказателства не се установява реално използване на марката за услугата "реклама на фармацевтични продукти" от клас 35 на МКСУ, през релевантния период, т.к. липсва доказана реална търговска експлоатация на марката на пазара за тези услуги (вж. Onel BV v OMEL C-149/11 СЕС). По отношение на услугите от клас 39 на МКСУ "дистрибуция на фармацевтични продукти" и "складиране на фармацевтични продукти", касационният жалбоподател, в подкрепа на твърдението за осъществено реално използване на марката е представил доказателства, които обаче не установяват по безспорен начин, че знакът е бил използван именно като отличителен знак за тези услуги в търговския оборот. Представен е дистрибуторски договор от 02.11.2016 г., сключен между доставчик и дружеството - маркопритежател, в качеството му на дистрибутор, който се отнася до дистрибуция, реклама и маркетинг на фармацевтични продукти на територията на България.

Не е спорно, че касационният жалбоподател се явява фактически изпълнител на дейностите по договора, който договор обаче урежда облигационните отношения между страните и тяхната търговска дейност, без да съдържа каквато и да е връзка с процесната марка като средство за индивидуализация на предоставяните услуги. При това положението контрактът не доказва използване на марката за съответните услуги, а единствено споразумение за извършване конкретните дейности.

Следва да се има предвид и че сключването на договора предхожда релевантния за спора период без да са налице доказателства за неговото последващо изпълнение, което допълнително препятства извода за реално използване (Вж.: дело С-259/02 La Mer Technology Inc v Laboratoires Goemar SA, относно необходимостта от доказване на използване в рамките на релевантния период). На следващо място, представените договори за сътрудничество и маркетингова концепция на аптеките, вече обсъдени по-горе, не установяват използване на марката за услуги по дистрибуция и складиране, а се отнасят за общата търговска и маркетингова дейност на аптечната мрежа. Те не доказват предоставяне на логистични или дистрибуционни услуги под процесния знак към трети лица. Що се отнася до фактурите за доставка на стоки, макар върху тях да е изписана марката на търговеца, това обстоятелство само по себе си не доказва използването й за услугата "дистрибуция". Чрез тях се удостоверява продажба и доставка на стоки, но не и предоставяне на дистрибуционни услуги като самостоятелна услуга към трети лица под процесната марка. Липсват данни знакът да е използван като обозначение за самата услуга, а не само като елемент от идентификацията на търговеца.

Представената лицензия за извършване на дейност: Търговия на едро, съхранение, внос, пренасяне и превозване от 2019, 2022 за склада и централата, които се намират на бул. "Околовръстен път", както и разрешенията за производство и внос, касаят правоспособността на дружеството да извършва съответните дейности. Те обаче не доказват, че тази дейност действително се осъществява под процесната марка, нито че същата се използва в търговския оборот във връзка с тези услуги. Досежно снимките на брандираните автомобили, действително се установява, че върху тях е поставена процесната марка, но същите не са достатъчни, за да докажат реалното й използване за услуги по дистрибуция и транспорт, поради липсата на данни относно честотата и обхвата на използване на тези превозни средства. Самото поставяне на знака върху автомобилите може да има характер на рекламно обозначение, но не доказва реалното участие на марката в търговския оборот за съответните услуги. Ето защо доказателствата, разгледани както поотделно, така и в тяхната съвкупност не установяват реалното използване на марката за услугите "дистрибуция на фармацевтични продукти" и "складиране на фармацевтични продукти" от клас 39 на МКСУ през релевантния период. По отношение на услугите клас 35 - "административно обработване на поръчки на клиенти"; "маркетинг на фармацевтични продукти"; "представяне на фармацевтични продукти"; "разпространение на мостри"; "разпространение на рекламни материали“; "търговия на едро и дребно с фармацевтични, санитарни и медицински препарати"; "услуги, свързани с реклама и представяне на фармацевтични продукти"; клас 39 - "складиране на стоки, а именно фармацевтични, санитарни и медицински препарати"; "транспорт на фармацевтични стоки"; клас 44 – "фармацевтични консултации"; "фармацевтични услуги, свързани с приготвяне на лекарства по рецепта" на МКСУ, касаторът твърди, че от приложените писмени доказателства, а и от самата логика на дейността на дружеството следва да се признае за доказано тяхното извършване. Във връзка с доказването на реално извършване на услугите по съхраняване и складиране на стоки са представени разрешителни за съхранение на лекарствени продукти и снимки на фасадата на складовата база на дружеството, от които може да се направи извод, че търговецът разполага с материална възможност да извършва такава дейност.

Осъществяването на тази дейност обаче не е достатъчно, за да се приеме, че услугите се предоставят под процесния знак, т.к. липсват доказателства, че марката е използвана като означение на конкретната дейност пред клиентите или търговските партньори. Обосновани са касационните доводи, че от житейска и търговска гледна точка не може да се осъществява търговия с лекарствени продукти без съхранение и транспорт, но това не води автоматично до извода, че тези дейности се извършват под процесната марка, защото реалното използване не следва да се предполага, а е необходимо да бъде доказано с конкретни и обективни данни. При разглеждане на допълнително представените пред първостепенния съд доказателства - справки за брандирани автомобили, фактура за изработка на фолио, фактура за брандиране на камион, рекламен постер, фактура за боядисване и оформление фасадата на сградата, монтаж на винил, фактури за организирани събития и годишни доклади за дейността на дружеството, следва да се отбележи, че от една страна, част от тях не се отнасят до използването на процесната марка, а са свързани с дейността на аптеки "BETTY" и от друга страна, чрез тях се установява използването на знака като част от корпоративната идентичност на дружеството.

Разгледани както поотделно, така и в тяхната съвкупност, те не установят по какъв начин марката е използвана за всяка една от заявените услуги, нито доказват, че тя функционира като означение на тези услуги. Следва да се отчете и заключеното на вещото лице по изготвената по делото ССЕ, от което се установява, че дружеството извършва разнообразна дейност, но осъществяването на активната търговска дейност не води до непосредствени изводи за нейното реализиране под процесната марка. Не се установява доказана връзка между услугите и използването на знака като техен отличителен белег. Ето защо правилно е крайното заключение на АССГ, че не е доказано реалното използване на марката от нейния притежател в релевантния петгодишен период за услугите от клас 35 - "административно обработване на поръчки на клиенти"; "маркетинг на фармацевтични продукти"; "представяне на фармацевтични продукти"; "разпространение на мостри"; "разпространение на рекламни материали"; "реклама на фармацевтични продукти"; "търговия на едро и дребно с фармацевтични, санитарни и медицински препарати"; "услуги, свързани с реклама и представяне на фармацевтични продукти"; клас 39 - "складиране на стоки, а именно фармацевтични, санитарни и медицински препарати"; "транспорт на фармацевтични стоки"; клас 44 - "фармацевтични консултации"; "фармацевтични услуги, свързани с приготвяне на лекарства по рецепта". Съдебното решение не страда от релевираните с касационната жалби пороци и следва да бъде оставено в сила. Касаторът излага съображения и за неправилност на решението, поради необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване, предл. 2-ро и 3-то АПК.

В отговор на доводите за необоснованост на обжалваното решение, настоящата инстанция намира, че съдът е приел и анализирал в цялост доказателствата, представени от страните в рамките на административното и съдебното производство, като е обосновал правните си изводи върху фактическата обстановка, приета за установена въз основа на тях. В този смисъл и доколкото правните изводи са направени след задълбочен логически анализ на всички доказателства, при вярно изведени фактически констатации и точно приложение на относимите законови разпоредби, обжалваното решение се явява обосновано. Неоснователно е и възражението, че първоинстанционното решение е неправилно поради съществени нарушения за съдопроизводствените правила. В отговор на изложените от касатора доводи в тази насока следва да се посочи, че съдът вярно е установил правнозначимите факти и обстоятелства, като ги е анализирал в контекста на относимата правна регламентация.

Изведени са самостоятелни заключения, които почиват не само на изготвените по делото експертизи, а и на нормативната уредба и логическите връзки, направени от решаващия състав на АССГ. С оглед събраните по делото доказателства, както и изготвените по делото ССЕ и СМЕ, релевантните обстоятелства са в достатъчна степен изяснени, поради което в конкретния случай не се налагало по делото да бъде назначена допълнителна съдебно-маркетингова експертиза. Несъгласието на касатора с изводите на съда не е основание за отмяна на съдебното решение, а повод за иницииране на касационната му проверка, в контекста на основанието по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване, предл. 1-во АПК.

При този изход на спора, заявеното от процесуалния представител на председателя на ПВ искане за разноски е основателно, поради което касационният жалбоподател следва да бъде осъден да заплати в полза на ведомството сумата от 102,26 евро (превалутирани съгласно чл. 11, ал. 2 от Закона за въвеждане на еврото в Република България), съставляващи евровата равностойност на 200 (двеста) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 143, ал. 3Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на, вр. чл. 228Чл. 228. ⚖️ Практика (20) За неуредените в тази глава въпроси се прилагат съответно разпоредбите за първоинстанционното производство. Глава тринадесета. ОБЖАЛВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЯТА И РАЗПОРЕЖДАНИЯТА Предмет на обжалване АПК, вр. с чл. 37, ал. 1Чл. 37. ⚖️ Практика (236) (1) Доказателства в производството по издаване на индивидуален административен акт могат да бъдат данни, които са свързани с факти и обстоятелства от значение за правата или задълженията или законните интереси на заинтересованите граждани или организации и са установени по реда, предвиден в този кодекс. (2) Общоизвестните факти, фактите, за които законът формулира презумпция, както и фактите, които са известни на органа служебно, не подлежат на доказване. Зачитане на тайната на страните и на другите участници в производството (Загл. доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. На същото правно основание, разноски следва да се присъдят и на ответника "Евро Геймс Технолоджи" ЕООД в доказания размер от 1656 (хиляда шестстотин петдесет и шест) евро, съобразно документите, установяващи сумата на осъществените от страната в касационната фаза на производството разходи за адвокатско възнаграждение.

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 41165/09.12.2025 г., постановено по адм. дело № 180/2025 г. по описа на Административен съд София - град в частта, с която е отхвърлена жалбата на "Фьоникс Фарма" ЕООД, с ЕИК 203283623, против Решение № РС-223-/1/ от 29.10.2024 г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, в частта му, обективираща волеизявление за отмяна регистрацията на марка с рег. № 93037, PHOENIX Pharma A company of PHOENIX group, комбинирана по отношение на следните услуги: клас 35 - "административно обработване на поръчки на клиенти"; "маркетинг на фармацевтични продукти"; "представяне на фармацевтични продукти"; "разпространение на мостри"; "разпространение на рекламни материали"; "реклама на фармацевтични продукти"; "търговия на едро и дребно с фармацевтични, санитарни и медицински препарати"; "услуги, свързани с реклама и представяне на фармацевтични продукти"; клас 39 - "складиране на стоки, а именно фармацевтични, санитарни и медицински препарати"; "транспорт на фармацевтични стоки"; клас 44 - "фармацевтични консултации"; "фармацевтични услуги, свързани с приготвяне на лекарства по рецепта" на Международна класификация на стоките и услугите за регистрация на марки. ОСЪЖДА "Фьоникс Фарма" ЕООД, с ЕИК 203283623, със седалище в гр. София, ул. "Околовръстен път" № 199А, да заплати на Патентното ведомство на Република България юрисконсултско възнаграждение в размер на 102,26 евро (сто и две евро и двадесет и шест евроцента). ОСЪЖДА "Фьоникс Фарма" ЕООД, с ЕИК 203283623, със седалище в гр. София, ул. "Околовръстен път" № 199А, да заплати на "Евро Геймс Технолоджи" ЕООД, с ЕИК 130947038, със седалище в гр. София, ул. "Панорама София" № 6, бл. Бизнес център "Ричхил", ет. партер, разноски за настоящата инстанция в размер на 1656 (хиляда шестстотин петдесет и шест) евро. Решението е окончателно.