Решение № 2816 по адм. д. № 11621/2024 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 2816
София, 18.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател:
ТОДОР ТОДОРОВ
Членове:
ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
БОЙКА ТАБАКОВА
при секретар
Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Бойка Табакова по административно дело № 11621/2024 г.
Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба от „МБАЛ Свети Пантелеймон“ ООД гр. Плевен, с ЕИК 114686820, чрез процесуалния представител адвокат В. Галева против решение № 3450 от 08.10.2024 г. по адм. д. № 214/2023 г. на Административен съд Плевен, с което са отхвърлени като неоснователни предявените от „МБАЛ Свети Пантелеймон“ ООД гр. Плевен против Национална здравноосигурителна каса (НЗОК) гр. София искове за заплащане на сумата от 11 604,30 лв., съставляваща неизплатена сума за работа в неблагоприятни условия (НУР)на лечебните заведения за болнична медицинска помощ за м.12.2021г. по Договор №150667/25.02.2020г.; сумата от 1337,72 лв. – мораторна лихва върху главницата за периода от 25.01.2022г. до 15.03.2023г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 16.03.2023г. до окончателното изплащане на сумата; сумата от 10512,50 лв., съставляваща неизплатена сума за работа в неблагоприятни условия на лечебните заведения за болнична медицинска помощ м.01.2022г. по Договор №150667/25.02.2020г.; сумата от 1121,32лв. – мораторна лихва върху главницата за периода от 25.02.2022г. до 15.03.2023г. , ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 16.03.2023г. до окончателното изплащане на сумата.
В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касатора съдът неправилно е интерпретирал събраните по делото доказателства и заключенията на вещите лица по двете съдебни експертизи. Оспорва извода, че лечебното заведение надхвърля определената му индикативна стойност като цяло за дейността му през съответния месец. Намира за неприложими използваните от вещото лице понятия „икономия“ и „над размера по Приложение № 2“ при изчисляване на сумите по методиката за изплащане на НУР. Моли за отмяна на решението, уважаване на обективно съединените искове и присъждане на разноски за настоящата съдебна инстанция, алтернативно- за връщане на делото за ново разглеждане .
Ответникът Национална здравноосигурителна каса гр. София, не изпраща представител и не изразява становище по касационната жалба.
Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационното оспорване. Предлага съдебното решение да бъде отменено и да се постанови ново, с което да се уважи исковата претенция.
Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл.210 ал.1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване АПК и в срока по чл.211 ал.1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
С обжалваното решение № 3450 от 08.10.2024 г. по адм. д. № 214/2023 г. на Административен съд Плевен са отхвърлени като неоснователни предявените от от „МБАЛ Свети Пантелеймон“ ООД гр. Плевен против НЗОК гр. София обективно съединени искове с правно сонование чл.128, ал.1 т.3Чл. 128. ⚖️ Практика (14) (1) На административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за: 1. (доп. - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) издаване, изменение, отмяна или обявяване на нищожност на административни актове и административни договори; 2. обявяване на нищожност или унищожаване на споразумения по този кодекс; 3. (нова - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) изпълнение на административен договор, доколкото не е предвидено друго в специален закон; 4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) защита срещу неоснователни действия и бездействия на администрацията; 5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) защита срещу незаконно принудително изпълнение; 6. (предишна т. 5 - ДВ, бр. 74 от 2016 г., доп. - ДВ, бр. 94 от 2019 г.) обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица, както и за вреди от правораздавателната дейност на административните съдилища и Върховния административен съд; 7. (предишна т. 6 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) обезщетения за вреди от принудително изпълнение; 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) обявяване на нищожност, обезсилване или отмяна на решения, постановени от административните съдилища; 9. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) установяване неистинността на административни актове по този кодекс; 10. (нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) защита срещу незаконосъобразен подзаконов нормативен акт, който засяга права, свободи или законни интереси, отменен по време на оспорването му от издалия го орган. (2) Всеки може да предяви иск, за да установи съществуването или несъществуването на едно административно право или правоотношение, когато има интерес от това и не разполага с друг ред за защита. (3) Не подлежат на съдебно обжалване административните актове, с които непосредствено се осъществяват външната политика, отбраната и сигурността на страната, освен ако в закон е предвидено друго. Искове за обявяване на нищожност на решения и определения, постановени от административните съдилища и Върховния административен съд от АПК вр. чл.19ж, ал.1Чл. 19ж. ⚖️ Практика (22) (Нов - ДВ, бр. 74 от 2016 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (1) Споровете относно действителност, изпълнение, изменение или прекратяване на административните договори се решават от компетентния административен съд. (2) Споровете се разглеждат по реда на дял трети. (3) Съдът разглежда делото и се произнася по искането в 6-месечен срок от постъпването му, освен ако в специален закон не е предвидено друго. Споразумение от АПК вр. чл. 58Чл. 58. ⚖️ Практика (13) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1999 г., изм. - ДВ, бр. 70 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. - ДВ, бр. 72 от 2015 г., доп. - ДВ, бр. 54 от 2020 г., в сила от 16.06.2020 г.) Изпълнители на медицинска помощ по смисъла на този закон са лечебни заведения или техни обединения по Закона за лечебните заведения, с изключение на лечебните заведения по чл. 8, ал. 1, т. 5 от Закона за лечебните заведения, и национални центрове по проблемите на общественото здраве по Закона за здравето. и 59 от ЗЗО за заплащане на сумата от 11 604,30 лв., съставляваща неизплатена сума за НУР за м.12.2021г. по Договор №150667/25.02.2020г.; сумата от 1337,72 лв. – мораторна лихва върху главницата за периода от 25.01.2022г. до 15.03.2023г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 16.03.2023г. до окончателното изплащане на сумата; сумата от 10512,50 лв., съставляваща неизплатена сума за НУР за м.01.2022г. по Договор №150667/25.02.2020г.; сумата от 1121,32лв. – мораторна лихва върху главницата за периода от 25.02.2022г. до 15.03.2023г. , ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 16.03.2023г. до окончателното изплащане на сумата.
Първоинстанционният съд е изследвал фактическия състав на иска за реално изпълнение на договорното задължение на ответника по сключения индивидуален договор с касатора №150667/25.02.2020г., изменен с допълнителни споразумения №4 от 21.04.2020г., №62/17.12.2021г. и № 67/31.01.2022г. От събраните по делото доказателства приема, че „МБАЛ Свети Панталеймон-Плевен“ ООД като изпълнител на БМП е отчел надлежно изпълнение на дейности за месеците декември 2021г и януари 2022г, като отчетената дейност е заплатена изцяло. Намира за безспорно обстоятелството, че стойността на отчетената дейност по КП, Апр и Кпр на ищеца е по-малка от 85% от средномесечната стойност за дейността на ИБМП за 2021г., както и че стойността на отчетената дейност, включена в подадените ежемесечни/ежедневни файлове на съответния месец е не по-малко от 60 % от базисната/средномесечната стойност на дейността за 2021г. След анализ на клаузите по чл.62а от индивидуалния договор и Методиката за определяне на размера на сумите, заплащани от НЗОК на изпълнители на медицинска помощ, на дентална помощ и на медико-диагностични дейности за работа при неблагоприятни условия по повод обявена епидемична обстановка, приета от НС на НЗОК, УС на БЛС и УС на БЗС с Решение № РД-НС-04-8/03.02.2022г. на НС на НЗОК (Методика за НУР), счита за недължими исковите суми (главници) доколкото надхвърлят размера на предвидената сума в Приложение № 2 към административния договор. Като последица е отхвърлена и акцесорната претенция за лихви.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
От фактическа страна е установено, че на основание чл. 59, ал. 1Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч... от ЗЗО между ищеца „МБАЛ Свети Панталеймон-Плевен“ ООД и НЗОК, представлявана от Директора на РЗОК - Плевен, е сключен договор №150667/25.02.2020г. (индивидуален договор) за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и/или извършване на амбулаторни процедури. Неразделна част от договора е Приложение № 2 „Стойности за заплащане през 2020 г. на обеми на дейностите в БМП, на медицинските изделия в БМП и на лекарствените продукти за лечение в условията на БМП, които НЗОК заплаща извън стойността на оказаните медицински услуги“. С Допълнително споразумение №4 от 21.04.2020г. в раздел IV „Цени, условия и срокове за отчитане и заплащане“ към договора е включена нова разпоредба – чл.40, ал.21 т.4Чл. 40. ⚖️ Практика (21) (3) Извън случаите по ал. 2, здравноосигурителните права на лицата по ал. 1 след завръщането им в страната могат да се възстановят след еднократно заплащане на сума в размер на 12 здравноосигурителни вноски, определени по реда на чл. 29, ал. 3 върху минималния месечен размер на осигурителния доход за самоосигуряващите се лица, определен със Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване към момента на внасянето на вноските. (3а) (Нова - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) Извън случаите по ал. 1 и 2 здравноосигурителните права на лицата по ал. 1 след завръщането им в страната може да се възстановят при условия и по ред, определени с постановлението на Министерския съвет по чл. 40, ал. 10, когато пристигат от държава, на чужденците от която е предоставена временна закрила. (4) (Доп. - ДВ, бр. 94 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г., доп. - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) Сумите по ал. 3 и 3а се внасят по реда на чл. 41 след подадена декларация по ред, определен с наредба на министъра на финансите. (5) До възстановяване на осигурителните права лицата по ал. 1 заплащат стойността на оказаната им в страната медицинска помощ на изпълнителите. за работа при неблагоприятни условия, свързани с обявена епидемична обстановка, съгласно методика, приета от НС на НЗОК и съгласувана с представителите на БЛС, определени по реда на чл. 54, ал.3Чл. 54. ⚖️ Практика (577) от ЗЗО. В раздел VIв „Условия и срокове за заплащане на дейностите в болничната медицинска помощ“ страните са допълнили чл.57 с ал.3а, 3б, 3в, 3г и 3д и е създадена разпоредбата на чл. 62а – „Изпълнителят има право на заплащане за работа при неблагоприятни условия, свързани с обявена епидемична обстановка, когато с акт на министъра на здравеопазването са въведени противоепидемични мерки на територията на цялата страна, и изпълнителят изрично не е заявил, че не желае да получава такова заплащане. Месечните суми, заплащани от НЗОЗ за работа при неблагоприятни условия, свързани с епидемична обстановка, се определят индивидуално за изпълнителя по реда и начин, посочени в методиката, приета от НС на НЗОК и съгласувана с представителите на БЛС, определени по реда на чл.54, ал.3Чл. 54. ⚖️ Практика (577) от ЗЗО, и се изплащат за месеците, при които действат противоепидемичните мерки. Сумите се актуализират ежемесечно и се включват в стойностите за прилагане на механизма по чл.57. Изпълнителят получава от възложителя електронно известие за определените суми и в срок от 2 работни дни подава електронно дебитно известие към фактурата за месеца, подписан с УЕП по смисъла на чл.13, ал.2 от ЗЕДЕУУ от представляващия ИМП или упълномощено лице. В дебитното известие се включва само определената сума по ал.2“.
С Допълнително споразумение №62/17.12.2021г. в §1, считано от 16.12.2021г, е включена част Б - допълнение на Приложение №2 за дейност месец декември, в което като подлежаща на заплащане през м.01.2021г. съгласно НРД 2020-2022г., е вписана сумата от 366 794 лв. С Допълнително споразумение № 67/31.01.2022г. част Б на Приложение №2 е отменена считано от 27.01.2022г., прието е ново Приложение № 2 на част Б като за стойност за дейност по чл.5, ал.1 т.2 от Правилата по реда на чл.4, ал.4 от Закона за бюджета на НЗОК за 2021г., подлежаща на заплащане през м.януари 2022г е вписана сумата от 366 794 лв, а през м. февруари 2022г – сумата 371 966лв. без промяна в останалите клаузи на договора.
Между страните няма спор относно обстоятелството, че стойността на отчетената дейност по КП, Апр и Кпр на „МБАЛ Свети Панталеймон-Плевен“ ООД за м.декември е по-малка от 85% от средномесечната стойност за дейността на ИБМП за 2021г., както и че стойността на отчетената дейност, включена в подадените ежемесечни/ежедневни файлове на съответния месец е не по-малко от 60 % от базисната/средномесечната стойност на дейността за 2021г.
С решение № РД-НС-04-4 от 27.01.2022г на Надзорния съвет на НЗОК за ищеца са утвърдени стойности за работа при неблагоприятни условия за месец декември 2021г за заплащане през месец януари 2022г. в размер на 75 320 лв, от които на 02.02.2022г РЗОК е заплатила 63 715лв. С решение № РД-НС-04-20 от 23.02.2022г на Надзорния съвет на НЗОК за ищеца са утвърдени стойности за НУР за месец януари и за заплащане през месец февруари 2022г. в размер на 76 683 лв., от които на 25.02.2022г. РЗОК е заплатила 66 170,60 лв. Видно от доказателствата по делото и неоспореното заключение на допълнителната съдебно-счетоводна експертиза, определените стойности за НУР съответстват на Методиката за НУР. Вещото лице е изчислило, че сборът от сумите на отчетените медицински дейности и на определените стойности за НУР надхвърля утвърдените стойности за двата месеца по Приложение № 2 към Правилата за условията и реда за прилагане на чл. 4, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2021 г.
Спорът между страните е относно дължимостта на сумите за НУР, чийто размер надхвърля така утвърдените стойности за м. декември 2021г и м. януари 2022г.
Съгласно т.7.5 от приложимата Методика за определяне на размера на сумите, заплащани от НЗОК на изпълнители на медицинска помощ, на дентална помощ и на медико-диагностични дейности за работа при неблагоприятни условия по повод на обявена епидемична обстановка, месечната сума за работа при неблагоприятни условия по повод на обявена епидемична обстановка не може да надвишава разликата между определената по реда на чл. 4, ал. 4 от ЗБНЗОК стойност за болнична помощ на изпълнителите на болнична медицинска помощ (какъвто е„МБАЛ Свети Панталеймон-Плевен“ ООД ) за съответния месец и стойността на отчетената дейност за същия месец. А съгласно т.7.8 от Методиката, изплатените средства за работа при неблагоприятни условия по повод на обявена епидемична обстановка се включват при отчитане на изпълнението на годишните стойности за болнична медицинска помощ, разпределени по месеци съгласно правилата по чл. 4, ал. 4 от ЗБНЗОК 2020 и участват при прилагането на механизма за гарантиране предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК за здравноосигурителни плащания за болнична медицинска помощ, договорен с НРД МД 2020 – 2022. Идентично е съдържанието на 62а, ал.4 от индивидуалния договор.
В т.7.14 от Методиката е регламентирано, че с увеличението на сумата за НУР по повод епидемична обстановка не може да се надвишава размерът на действителните разходи на лечебното заведение, както и определените по реда на чл.4, ал.4 средства за болнична медицинска помощ за конкретния месец.
От данните по делото е видно, а и се потвърждава от приетото без оспорване заключение на допълнителната експертиза, че с оглед стойността на заплатената от НЗОК на касатора отчетена извършена болнична дейност за м. декември 2021г и м. януари 2022г, заплащането на пълната стойност на определените суми за НУР ще доведе до надвишаване на определената по реда на чл. 4, ал. 4 от ЗБНЗОК стойност за болнична помощ на ИМП „МБАЛ Свети Панталеймон-Плевен“ ООД за двата месеца. Стойностите по Приложение № 1 към Правилата за условията и реда за прилагане на чл. 4, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2021 г - „Дейности в БМП – КП за раждане и грижи за здрави новородени и АПр за хемодиализа, посочени в приложения №№ 7, 9 и 11 към чл. 1 и чл. 3 от Наредба № 9 от 2019 г.", са ирелевантни. Такъв извод произтича и от анализа на приложената по делото кореспонденция между директора на РЗОК Плевен и управителя на НЗОК, от която се изяснява, че изплащането на сумите за НУР е изцяло обвързано от утвърдените месечни стойности по Приложение № 2. Няма ангажирани доказателства от лечебното заведение за коригиране на определената му по реда на чл. 4, ал. 4 от ЗБНЗОК стойност за болнична помощ в размер на 366 794 лв за м.декември 2021г и в размер на 371 966лв за м.януари 2022г, въпреки влязлото в сила съдебно решение, с което Решение на НС на НЗОК № РД-НС-04/16.12.2021г. в частта, с което на „МБАЛ Свети Панталеймон-Плевен“ ООД е определена месечна индикативна стойност за дейности в БМП през месец декември 2021г., изплащана през януари 2022г. в размер на 366 794 лв., е отменена и е постановено връщане на НЗОК за ново произнасяне.
Средствата за НУР имат за цел да компенсират финансово лечебното заведение, което с оглед обявената епидемична обстановка не може чрез реално осъществената си дейност да достигне договорените с НЗОК параметри по обеми и стойности и затова са пряко обвързани с тези параметри. Предвид горецитираните правила от Методиката за НУР, които страните по делото са длъжни да спазват и по силата на сключения между тях индивидуален договор, на лечебното заведение не се следват претендираните като главници суми, именно защото надвишават определените му по реда на чл. 4, ал. 4 от ЗБНЗОК стойности за болнична помощ за процесните месеци. Изложените в касационната жалба възражения в обратния смисъл за ненадхвърляне определената индикативна стойност като цяло за дейността на лечебното заведение през съответния месец са изцяло неоснователни.
Като е достигнал до правен извод за неоснователност на обективно съединените искови претенции, първоинстанционният съд е постановил решението си в съответствие и при правилно приложение на материалния закон. За обжалваното съдебно решение не са налице касационни основания за отмяна и то следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора на касатора не се дължат разноски, а ответникът не е направил искане за присъждане на такива.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 3450 от 08.10.2024 г. по адм. д. № 214/2023 г. по описа на Административен съд Плевен.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ТОДОР ТОДОРОВ секретар: Членове: /п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
/п/ БОЙКА ТАБАКОВА
Изтегляне в PDF