Решение № 13682 по адм. д. № 9731/2024 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 13682
София, 17.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Председател:
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
Членове:
ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
ЯВОР КОЛЕВ
при секретар
Светослава Огнянова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело № 9731/2024 г.
Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО).
Образувано е по касационна жалба на управителя на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез юрисконсулти М. Миков и С. Бантакев, против Решение № 5869/28.06.2024 г., постановено по адм. дело № 380/2024 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Писмена покана за възстановяване на неоснователно получени суми без правно основание № РД-25ПП-425/06.12.2023 г., издадена от управителя на НЗОК, с която е разпоредено възстановяване на сумата в общ размер на 103 337, 20 лв. от „Университетска многопрофилна болница за активно лечение „ПЪЛМЕД“ ООД“ – клон Медицинска структура “Здраве“-Пазарджик.
В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т.3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК. Аргументирана е теза, че командированият в медицинска структура „Здраве“ д-р С. не е полагал труд в лечебното заведение, тъй като не е включен в графиците за месец септември и октомври 2021 г., както и че за правния спор се явява ирелевантна липсата на доводи относно качеството на предоставената през процесния период медицинска грижа. При така релевираните касационни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК се иска отмяна на първоинстанционното решение и отхвърляне на жалбата срещу писмената покана, алтернативно връщане на делото за разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд и присъждане на сторените деловодни разноски.
Ответникът - „Университетска многопрофилна болница за активно лечение „ПЪЛМЕД“ ООД“ – клон Медицинска структура „Здраве“-Пазарджик, чрез юрисконсулт Н. К. Павлова, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли му бъдат присъдени сторените разноски пред двете съдебни инстанции.
Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.
Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване АПК, в срока по чл. 211, ал.1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията, посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, касационната жалба, съгласно чл. 218, ал.2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК, е неоснователна.
Пред първоинстанционния административен съд е била обжалвана Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание № РД-25ПП-425/06.12.2023 г., издадена от управителя на НЗОК. Административното производство е започнало със Заповед № РД-25-698/25.09.2023 г., издадена на основание чл. 72, ал. 2 и ал. 5Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от Закона за здравното осигуряване и чл. 9, ал.1Чл. 9. ⚖️ Практика (44) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) от Инструкция №РД-16- 43/03.07.2023 г. за условията и реда за осъществяване на контрол по реда на чл. 72, ал. 2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а..., 3, 4, 5, 6, 7 и 8 от ЗЗО, във вр. с Глава дванадесета и Глава двадесет и първа на НРД № РД-НС-01-2 от 01.09.2023 г. за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2023 – 2025 г., с която е наредено на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение „ПЪЛМЕД“ ООД“ – клон Медицинска структура „Здраве“ да бъде извършена извънпланова и тематична проверка, със задача контрол по изпълнение на Договор № 13/РД-29-422/16.03.2020 г.
За резултатите от проверката са съставени Протокол № РД-25-698-1/16.10.2023 г. и Протокол за неоснователно получени суми № РД-25-698-2/16.10.2023 г., които са изпратени и надлежно връчени на лечебното заведение, чрез системата за сигурно електронно връчване на 17.10.2023 г. Срещу последния протокол дружеството е депозирало своите възражения в законоустановения срок, които са приети за неоснователни.
За да издаде оспорената Писмена покана за възстановяване на неоснователно получени суми без правно основание № РД-25ПП-425/06.12.2023 г., административният орган е възприел фактическите констатации на контрольорите, извършили проверката.
Установено е, че лечебното заведение УМБАЛ „Пълмед“ ООД – клон МС „Здраве“ има сключен Договор № 13/РД-29-422/16.03.2020 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични процедури с НЗОК и Допълнително споразумение № 37 от 12.02.2021 г., както и Приложение 1– „Списък на специалистите, работещи по КП, АПр и КПр към ДС № 37/12.02.2021 г. към Индивидуален договор № 13 от 16.03.2020 г.
В Приложение № 1, като изпълнители на основен трудов договор, в отделение по урология са вписани двама лекари – д-р М. П., с придобита специалност „Хирургия“ и „Урология“, като изпълнител по КП № 141, 143, 145, 149, 151, 154 и 198 и др., и д-р Д. В. с придобита специалност „Урология“. Безспорно е установено, че считано от 01.09.2021 г. е прекратено трудовото правоотношение на д-р М. П..
В хода на проверката от лечебното заведение е предоставена Заповед № 69А/30.08.2021 г. за командироване на д-р Б. С., лекар със специалност „Хирургия“ и „Урология“, в УМБАЛ „Пълмед“ – клон МС „Здраве“ за предоставяне на медицински услуги, считано от 01.09.2021 г. до 11.10.2021 г. вкл., при приложен работен график. Д-р С. не е включен своевременно в Приложение № 1 „Списък на специалистите, работещи по КП, АПр и КПр“.
Предвид това е направен извод, че с прекратяване на трудовите правоотношения с д-р М. П., с придобита специалност „Хирургия“ и „Урология“, считано от 01.09.2021 г., лечебното заведение не е разполагало с необходимия брой специалисти за изпълнение на КП № 141, 143, 145, 149, 151, 154 и 198 в отделение „Урология“, т. е. не е отговаряло на условията за изпълнение на договорените клинични пътеки и не е осигурило необходимия брой лекари специалисти по специалност „Урология“, заложени в условията на посочените КП от Приложение № 17 към НРД за МД 2020-2022 г. В проверената медицинска документация, в истории на заболяването, общо 78 на брой, за периода от 01.09.2021 г. до 11.10.2021 г. не са установени писмени данни за извършване на медицинска дейност от д-р Б. С., командирован със Заповед № 69А/30.08.2021 г.
При това положение е прието, че не са спазени изискванията на чл. 30, т. 2, чл. 20, ал. 1, т. 2 и ал. 2, във връзка с чл. 262, ал. 1, т. 5 и т. 6, чл. 283, ал. 1 в частта „необходими специалисти“ и чл. 292, т. 5, б. „б“ във вр. с чл. 5, т. 5 и т. 8Чл. 5. ⚖️ Практика (40) Задължителното здравно осигуряване се осъществява на принципите на: 1. (доп. - ДВ, бр. 107 от 2002 г.) задължително участие при набирането на вноските; 2. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г.) участие на държавата, осигурените и работодателите в управлението на НЗОК; 3. солидарност на осигурените при ползването на набраните средства; 4. отговорност на осигурените за собственото им здраве; 5. равнопоставеност при ползването на медицинска помощ; 6. (нова - ДВ, бр. 107 от 2002 г.) равнопоставеност на изпълнителите на медицинска помощ при сключване на договори с РЗОК; 7. (предишна т. 6 - ДВ, бр. 107 от 2002 г.) самоуправление на НЗОК; 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 107 от 2002 г.) договаряне на взаимоотношенията между НЗОК и изпълнителите на медицинска помощ; 9. (нова - ДВ, бр. 107 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) пакет от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК; 10. (нова - ДВ, бр. 107 от 2002 г.) свободен избор от осигурените на изпълнители на медицинска помощ; 11. (предишна т. 8, доп. - ДВ, бр. 107 от 2002 г.) публичност в дейността на НЗОК и публичен контрол върху извършваните от нея разходи. Раздел II. Национална здравноосигурителна каса от индивидуалния договор на лечебното заведение. Посочено е, че сумата в общ размер на 104 337, 20 лв. следва да бъде възстановена като неоснователно получена, на основание чл. 76а, ал. 2Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО, за извършени нарушения по съответните КП и ИЗ.
С Решение № 5869/28.06.2024 г. по адм. дело № 380/2024 г. Административен съд – Пловдив е отменил по жалба на УМБАЛ „Пълмед“ ООД Пловдив и УМБАЛ „Пълмед“ ООД – „МС“ Здраве- гр. Пазарджик Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание № РД-25ПП-425/06.12.2023 г. на управителя на НЗОК.
Съотнасяйки установената фактическа обстановка към релевантната правна уредба, първоинстанционният съд е аргументирал теза, че от представените по делото заповед за командироване и график на специалистите на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение „ПЪЛМЕД“ ООД“ – клон Медицинска структура „Здраве“ е видно, че в лечебното заведение през процесния период е бил обезпечен минималният брой лекари със специалност „Хирургия и урология“ и не са налице данни пациентите да са били лишени от изискуемата медицинска помощ. Посочил е, че при издаването на процесния административен акт не са изследвани всички относими за случая обстоятелства и не са изложени конкретни мотиви във връзка с релевантните за спора факти, което препятства възможността за осъществяване на контрол относно упражнените от административния орган дискреционни правомощия.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
То е постановено по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд, в рамките на правомощията му.
Решението на Административен съд - Пловдив е постановено в съответствие с писмените доказателства по делото и относимата към казуса материалноправна уредба.. Мотивите на първоинстанционния съд се споделят от настоящия съдебен състав и не следва да бъдат дословно преповтаряни, поради което по силата на чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, изречение второ от АПК, касационната инстанция препраща към тях.
Доводите на касатора, за наличие на касационните основания по чл. 209, т.3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК, са неоснователни.
Споделя се доводът на първоинстанционния съд, че е нарушена разпоредбата на чл. 36Чл. 36. ⚖️ Практика (10) (1) Доказателствата се събират служебно от административния орган, освен в предвидените в този кодекс или в специален закон случаи. (2) Страните оказват съдействие на органа при събирането на доказателства. Те са длъжни да представят доказателства, които се намират при тях и не се намират при административния орган. Във всички случаи, когато в специален закон са определени изчерпателно доказателствата, които гражданинът или организацията трябва да представят, административният орган няма право да изисква от тях да представят други доказателства. (3) Всички събрани доказателства се проверяват и преценяват от административния орган. (4) (Нова - ДВ, бр. 27 от 2014 г., в сила от 25.03.2014 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Административните органи не могат да изискват предоставяне на информация или документи, които са налични при тях, а ги осигуряват служебно за нуждите на съответното производство. (5) (Нова - ДВ, бр. 103 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.) Когато в нормативен акт са въведени изисквания, свързани със съдимостта на физическо лице, необходимите данни за българските граждани се установяват служебно от съответния административен орган. (6) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Органът, водещ производството по своя инициатива или по искане на страна, изисква от съответните административни органи, органите на съдебната власт, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят удостоверения, да изпратят документи, други доказателства или информация, от значение за производството. (7) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Лицата, организациите и органите по ал. 1 са длъжни в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят поисканите от тях удостоверения, да изпратят поисканите документи, други доказателства или информация незабавно, но не по-късно от 7 дни от поискването, при условията и по реда за обмен на електронни документи по реда на АПК, която вменява служебно задължение за административния орган за приобщаване към административната преписката на относимите за издаването на административния акт факти и обстоятелства. Още в административното производство, с представените към възражението от лечебното заведение доказателства, е опровергана тезата на административния орган, че д-р С. не е бил включен в графиците за периода 01.09.2021 г. – 11.11.2021 г. Към последното са приложени както работните графици в Университетска многопрофилна болница за активно лечение „ПЪЛМЕД“ ООД“ – клон Медицинска структура „Здраве“-Пазарджик за релевантните периоди, така и Заповед за командироване № 69А/30.08.2021 г. на д-р Б. С., лекар със специалност „Хирургия“ и „Урология“ за същия период, което е обезпечило наличието на изискуеми брой лекари с цитираните специалности, предвид прекратяването на трудовото правоотношение на д-р М. П., считано от 01.09.2021 г. С горното формално са изпълнени изискванията на чл. 283, ал. 1 от НРД за МД в частта за броя „необходими специалисти“ за провеждане на диагностика, лечение и рехабилитация на заболявания, включени в КП, АПр и КПр, заплащани от НЗОК, цитирани от административния орган.
Изискването за броя специалисти не е относимо към характера и качеството на оказаната в процесния период болнична помощ по КП № 141, 143, 145, 149, 151, 154 и 198. От административния орган не са посочени факти, които да навеждат на извод за нарушение на разпоредбата на чл. 30, т. 1 от НРД за МД 2020-2022 г., според която изпълнителите на медицинска помощ се задължават да предоставят медицинска помощ по вид, обем и качество, съответстваща на договорената.
Клиничната пътека е система от изисквания и указания за поведение на различни видове медицински специалисти при изпълнението на определени по вид и обхват дейности по отношение на пациенти със заболявания, изискващи хоспитализация и непрекъснат болничен престой не по-кратък от 48 часа. Съгласно посочения чл.292, т.1 от НРД за МД 2020-2022 г., клиничните пътеки се състоят от основни компоненти, които са задължителни за изпълнение от лечебните заведения: задължителен минимален болничен престой за осъществяване на посочените в КП дейности и процедури във времеви план, като конкретният болничен престой за всеки пациент зависи от състоянието му при изписването.
Съгласно чл.352, ал.1, т.4 от НРД за МД 2020-2022, НЗОК заплаща на изпълнител на БМП за случай по КП при наличие на следните условия: изпълнителят на БМП да е изпълнил всички свои задължения по осигуряване на пациентите- непрекъснатост на болничната помощ и грижите (ежедневно наблюдение и престой на пациента в лечебното заведение), координация между специалистите, които ги осъществяват, както и осигуряване на координация със структури на извънболнична и болнична помощ, съобразена с ДЛА на съответната КП - при дехоспитализация на пациента с цел довършване на лечебния процес.
Аргументи и съответните доказателства за нарушения на горните условия не са посочени от административния орган и както правилно е приел първоинстанционният съд формалният пропуск за вписване на д-р С. в Приложение № 1 не води до извод, че медицинска дейност не е била изпълнявана от съответния специалист или пък не е отговаряла на условията в НРД за МД 2020 – 2022 г.
Правилен е изводът, че административният орган е имал задължение да изследва доколко несъответствието в числеността на екипа от лекари със специалност „Хирургия“ и „Урология“ не е било преодоляно с назначението по силата на командироването на д-р С. в УМБАЛ „Пълмед“ ООД – „МС“ Здраве- Пазарджик. В съшия смисъл е и Решение №199/09.01.2024 г., постановено по адм. дело № 3558/2023 г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение.
Предвид липсата на касационни основания, водещи до отмяна на обжалваното съдебно решение, същото следва да бъде оставено в сила.
При този изхода на спора и претендираната сума за процесуална защита от страна на лечебното заведение, на ответника по касация следва да бъдат присъдени разноски в размер на 100,00 лева (сто) лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, съгласно чл.143, ал.3Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на от АПК, във връзка с чл. 37, ал. 1Чл. 37. ⚖️ Практика (236) (1) Доказателства в производството по издаване на индивидуален административен акт могат да бъдат данни, които са свързани с факти и обстоятелства от значение за правата или задълженията или законните интереси на заинтересованите граждани или организации и са установени по реда, предвиден в този кодекс. (2) Общоизвестните факти, фактите, за които законът формулира презумпция, както и фактите, които са известни на органа служебно, не подлежат на доказване. Зачитане на тайната на страните и на другите участници в производството (Загл. доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, предложение първо от АПК, Върховният административен, шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 5869/28.06.2024 г., постановено по адм. дело № 380/2024 г. по описа на Административен съд – Пловдив.
ОСЪЖДА Националната здравноосигурителна каса да заплати на УМБАЛ „Пълмед“ ООД – клон Медицинска структура „Здраве“, ЕИК 1125963090011, сумата от 100,00 (сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ секретар: Членове: /п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
/п/ ЯВОР КОЛЕВ