Решение № 6408 по адм. д. № 9800/2024 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 6408
София, 13.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател:
ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
Членове:
БОЙКА ТАБАКОВА
НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ
при секретар
Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Весела Николова по административно дело № 9800/2024 г.
Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Д-Р. К.“ гр. Хасково, чрез адв. Ж. Димова против Решение № 3218/02.08.2024 г., постановено по адм. дело № 488/2023 г. по описа на Административен съд – Хасково. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК. Моли решението да бъде отменено. Претендира разноски.
Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Хасково не изразява становище по касационната жалба.
Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване.
Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.
Разгледана по същество на основанията, посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК, касационната жалба е неоснователна.
С Решение № 3218/02.08.2024 г. по адм. дело № 488/2023 г. Административен съд – Хасково е отхвърлил оспорването на ЕТ „Д-Р. К.“ против Заповед № РД-08-255#5/04.04.2023 г. на директора на РЗОК – Хасково и е присъдил разноски. Съдът е приел, че административният акт е законосъобразен, тъй като е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
От фактическа страна е установено, че между Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), представлявана от директора на РЗОК – Хасково, като възложител и ЕТ „Д-Р. К.“, в качеството на изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ (ИБМП) е сключен Договор № 260131/07.02.2020г., на основание чл.59, ал.1 от Закон за здравното осигуряване (ЗЗО) и в съответствие с Националния рамков договор за медицинските дейности (НРД за МД) за 2020-2022г. Със Заповед №РД-08-255/28.02.2023г. на директора на РЗОК – Хасково е наредено да бъде извършена планова пълна проверка на изпълнителя на медицинска помощ ЕТ „Д-Р. К.“ със задача: Проверка на дейността на изпълнителя на медицинска помощ по изпълнение на сключения договор по НРД за медицински дейности 2020-2022г., ЗЗО, ИД и § 10 от ПЗР на НРД за медицински дейности 2020-2022г. За резултатите от проверката е изготвен Протокол №РД-08-255#1/17.03.2023г., видно от който при проверката е констатирано, че не е посочен телефонен номер и други начини за контакт със заместващия лекар за случаите, когато общопрактикуващият лекар е в невъзможност да изпълнява задълженията си, което се установява от доказателствения материал: фотокопие на работното време на вратата на кабинета на д-р К., направено от проверяващия екип – нарушение на чл.13, ал.4 от ИД №260121/07.02.2020г. и чл.139, ал.2 от НРД за МД 2020-2022г.
При извършената проверка на 64 броя досиета на ЗОЛ (здравно осигурени лица) относно Приложение №8 и 8а „Пакет дейности и изследвания на ЗОЛ по МКБ, диспансеризирани от ОПЛ“ към НРД за МД 2020-2022г. са констатирани нарушения на чл.134, ал.1 от НРД за МД 2020-2022г. и приложение №8 и 8а „Пакет дейности и изследвания на ЗОЛ по МКБ, диспансеризирани от ОПЛ“ към него, във връзка с посочените по-долу здравноосигурени лица: ЗОЛ Ж. С. Б., В. И. Ч., Л. А. С., Г. А. А. и С. В. М. са диспансеризирани с диагноза „[заличен текст]“ с код по МКБ I50.0, като при извършени диспансерни прегледи, отразени в Амбулаторни листи, липсва извършен приложен и/или разчетен ЕКГ запис на сърдечната дейност, изискуем за диагноза с код по МКБ I50.0 при всеки диспансерен преглед. За А. А. Е., диспансеризиран с диагноза „[заличен текст]“ с код по МКБ Е11.9, при извършените диспансерни прегледи, отразени в АЛ №1147/21.03.2022г.; №2000/20.05.2022г.; №3135/16.08.2022г. и №2230840049DС/04.11.2022г., липсва назначено или приложено двукратно изследване на [заличен текст], при изискуем два пъти годишно за диагноза с код по МКБ Е11.9. Констатираните нарушения по т.5 от протокола са квалифицирани като нарушения по чл. 134, ал.1 от НРД за МД и приложение № 8 и № 8а“Пакет дейности и изследвания на ЗОЛ по МКБ, диспансеризирани от ОПЛ“ към него.
При проверка на дейността по „Дейности на ОПЛ по имунопрофилактика, програма „Детско здравеопазване”, профилактични прегледи на ЗОЛ над 18 години, формиране на групи от лица с рискови фактори за развитие на заболяване при ЗОЛ над 18 години, профилактични дейности при ЗОЛ над 18 години с рискови фактори за развитие на заболяване и програма „Майчино здравеопазване” по Приложение №12 и №12а от НРД за МД 2020-2022г., от проверените здравни досиета на пациенти с проведени профилактични прегледи на ЗОЛ са констатирани нарушения на чл.137, ал.1, т.1 от НРД за МД 2020-2022г. и приложение №12 и №12а към него, относно следните лица: В здравното досие на М. И. Я., Р. Г. Д., Г. А. Р., Т. Г. Д., Д. Г. С. при извършени и отчетени профилактични прегледи, отразен в АЛ с код по МКБ Z00.0 (общ медицински преглед), липсва назначено или приложено изследване на [заличен текст], изискуемо ежегодно за жени от 30 до 40 години по Приложение №12 и №12а от НРД за МД 2020-2022г. В здравното досие на Х. Д. А., Х. П. К., Г. И. А., Т. С. Ц. и М. Б. Д. при извършени и отчетени профилактични прегледи, отразени в АЛ с код по МКБ Z00.0 (общ медицински преглед), липсва назначено или приложено изследване на мамография, изискуемо за жени от 50 до 69 години веднъж на две години по Приложение №12 и №12а от НРД за МД 2020-2022г. В здравното досие на Л. К. Л. и В. Р. Р., при извършен и отчетен профилактичен преглед, отразен в АЛ с код по МКБ Z00.0 (общ медицински преглед), липсва назначено или приложено изследване на PSA, изискуемо веднъж на две години при мъже над 50 години (при навършени [възраст] през 2021г.) Констатираните нарушения по т.6 от протокола са квалифицирани като нарушения по чл. 137, ал.1 от НРД за МД и приложение № 12 и № 12а“ към него. На 04.04.2023г. е издадена Заповед за налагане на санкции №РД-08-255#5/04.04.2023г., с която на ЕТ „Д-Р. К.“ са наложени санкции – финансова неустойка от по 50 лева, за всяко едно от описаните съответно в т.1 - 3 от същата нарушения (общо 950 лева). За изясняване на релевантните за спора факти са разпитани и свидетели, като съдът кредитира изцяло техните показания.
В хода на производството пред Административен съд – Хасково, инстанцията по същество на спора, пред която се установяват юридически и доказателствени факти от значение за законосъобразността на обжалвания административен акт, са проверени констатациите на административния орган, обусловили издаването му. Първоинстанционният съд е събрал и ценил относимите за правилното решаване на спора писмени доказателства, надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал релевантните за спора факти и обстоятелства, правнозначимите доводи и възражения на страните, като е проверил законосъобразността на оспорения административен акт, съобразно очертаните предели на предмета на съдебната проверка в чл. 168Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по АПК на всички основания по чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК.
Според нормата на чл. 134, ал. 1Чл. 134. ⚖️ Практика (2) (1) Определената от закона подсъдност не може да бъде изменяна по съгласие на участващите в делото лица. (2) Възражение за местна неподсъдност на делото може да се прави най-късно в първото заседание пред първата инстанция и да се повдига служебно от съда. Едновременно с предявяване на възражението страната е длъжна да представи и доказателствата си. Спорове за подсъдност от НРД за МД 2020-2022 г., общопрактикуващият лекар от лечебно заведение – изпълнител на ПИМП провежда диспансеризация на ЗОЛ, съгласно Наредба № 9 от 2019 г. и Наредба № 8 от 2016 г. за заболяванията, подлежащи на диспансеризация от ОПЛ по приложение № 8 "Пакет дейности и изследвания на ЗОЛ по МКБ, диспансеризирани от ОПЛ. В конкретния случай, по отношение на ЗОЛ е относимо изискването, обективирано в приложение № 13 и приложение № 8 към НРД за МД 2020-2022 г., а именно при всеки клиничен преглед при ЗОЛ с диагноза „[заличен текст]“ с код по МКБ 111.0 и придружаващи заболявания и усложнения да бъде направено ЕКГ.
В приложения № 13 и № 8, респ.8а се съдържа минималният брой прегледи и изследвания, които следва да се извършват по договор с НЗОК, като предвидените дейности по диспансеризацията следва да бъдат изпълнени в максималния обем, вид и честота, съгласно видовете заболявания на посочените приложения. В частта, касаеща лицата над 18 г., за диагноза с МКБ код I50.0 за заболяване „[заличен текст]“, съгласно графа 7, се изисква извършване на ЕКГ при всеки диспансерен преглед.
Съгласно чл. 30, т. 1 и 2 от НРД за МД за 2022-2022г., изпълнителите на медицинска помощ се задължават да осигуряват на ЗОЛ договорената медицинска помощ и да изпълняват правилата за добра медицинска практика, съобразно условията на НРД, както и да предоставят медицинска помощ по вид, обем и качество, съответстваща на договорената. Следователно за диспансеризираните при изпълнителите на медицинска помощ ЗОЛ следва да бъде осигурен/извършен този обем от медицински дейности по вид и качество, съответстващ на предварително договореното с НЗОК, чрез договора, сключен с РЗОК, ИБМП следва да се ръководи от регламентираното в Приложение № 8 към НРД, като при диспансерните прегледи на диспансеризирани за различни заболявания при него ЗОЛ, извършва съответните присъщи медицински дейности и изследвания по вид, периодичност и честота, като отразява това.
Разпоредбата на чл. 137, ал. 1, т. 1 от НРД за МД 2020-2022г. регламентира задълженията на общопрактикуващия лекар да изпълнява програми „Майчино здравеопазване“, „Детско здравеопазване“, извършва профилактика на ЗОЛ над 18-годишна възраст, формира групи от лица с рискови фактори за развитие на заболяване при ЗОЛ над 18 години, извършва профилактични дейности при ЗОЛ над 18 години с рискови фактори за развитие на заболяване, съгласно приложения № 1, 2, 3, 5 и 6 на Наредба № 8 от 2016 г. и приложение № 12 „Дейности на ОПЛ по имунопрофилактика“, програма „Детско здравеопазване“, профилактични прегледи на ЗОЛ над 18 години, формиране на групи от лица с рискови фактори за развитие на заболяване при ЗОЛ над 18 години, профилактични дейности при ЗОЛ над 18 години с рискови фактори за развитие на заболяване и програма „Майчино здравеопазване“.
Общопрактикуващите лекари са длъжни да оказват извънболнична медицинска помощ по отношение ЗОЛ над 18 г. възраст, по която лично извършват профилактичните прегледи и да назначават изследвания, определени по вид и периодичност в приложение № 12 и 12а, като отразят данните от тях в амбулаторния лист, който представлява доказателство за извършените от тях изследвани и издадени направления. Профилактичните прегледи с КОД МКБ Z00.0 се осъществяват по отношение ЗОЛ над 18г., а за жени от 30 до 40 години, прегледът включва и изследване на онкопрофилактична цитонамазка веднъж годишно, а при две негативни цитонамазки - веднъж на три години. По отношение прегледа на жени от 50-69 години, прегледът включва изследване на мамография на млечни жлези веднъж на две години, а по отношение мъже на възраст по – голяма или равна на 50 години – изследване на PSA веднъж на две години. Установено е, че здравноосигурените лица които са на възраст между 30 и 40 години, (посочени в т.3.1-3.5 от заповедта) липсва назначено изследване на онкопрофилактична цитонамазка през 2022г. при извършения на лицата ежегоден профилактичен преглед с МКБ код Z00.0. По отношение на ЗОЛ, посочени в т.3.6, 3.7, 3.8, 3.9 и 3.10. - всички над [възраст], в периода 2021г.-2022г. не са назначавани изследвания за мамография. За В. Р. Р. и Л. К. Л. - двамата на възраст над [възраст] не са назначени изискуемите PSA изследвания.
Производството по налагане на санкции финансови неустойки, предвидени в НРД и индивидуалните договори с изпълнителите на медицинска дейност, заплащана от РЗОК е законово регламентирана дейност по установяване на нарушенията и налагане на административни наказания, нормативно предвидени. Целта на санкционното производство е да се наложи административно наказание за извършено нарушение и да се постигне поправително - превантивен ефект спрямо нарушителите. В осъществяването на това производство следва да се спазват правилата по отношение установяване на нарушението и да се излагат мотиви за наказанието, като се осигури участие на нарушителя, с оглед защита на правата и интересите му. Нарушенията могат да бъдат резултатни и такива на формално извършване, каквито са нарушенията по настоящата заповед.
Относно направеното възражение за необоснованост на съдебния акт, следва да се подчертае, че необосноваността като касационно основание опорочава формирането на вътрешното убеждение на съда в насоките, които не са нормирани от закона. Такива са грешките при прилагане на правилата на логическото мислене, на опитните правила, на каузалните връзки между явленията и др. Грешки от такова естество не са допуснати от решаващия съд. Фактическата обстановка е точно установена и подведена под вярната правна квалификация, като формираните изводи се основават на събраните доказателства.
Стигайки до идентични фактически констатации и правни изводи, първоинстанционният съд не е допуснал твърдените от касационния жалбоподател нарушения по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК, поради което обжалваното решение следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на делото, разноски на касатора не следва да се присъждат, а ответника не претендира такива.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 3218/02.08.2024 г., постановено по адм. дело № 488/2023 г. по описа на Административен съд – Хасково.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА секретар: Членове: /п/ БОЙКА ТАБАКОВА
/п/ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ