Решение № 2615 по адм. д. № 9813/2024 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 2615
София, 13.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател:
ХАЙГУХИ БОДИКЯН
Членове:
ЮЛИЯ ТОДОРОВА
СЛАВ БАКАЛОВ
при секретар
Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Хайгухи Бодикян по административно дело № 9813/2024 г.
Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравно осигурителна каса - Бургас, чрез пълномощника П. Демилева–началник на отдел „Административно и правно обслужване на дейността“ в РЗОК – Бургас (служител с юридическо образование), срещу Решение № 6178 от 20.10.2023 г., постановено по адм. д. № 2595 по описа за 2023 г. на Административен съд – София-град, с което е отменена по жалба на "Многопрофилна болница за активно лечение Сърце и Мозък" ЕАД с ЕИК: 203831564, Заповед за налагане на санкции № РД-25-155/10.02.2023 г., издадена от директора на РЗОК - Бургас в частта, за наложените санкции "финансова неустойка" по т. 1, 2, 3, 4, 5 и 7 от заповедта и са присъдени разноски по делото.
Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК. Счита за неправилен изводът на съда за незаконосъобразност на заповедта за налагане на санкции, като според касатора съдът не е анализирал и е приложил неправилно материалния закон. Според касатора в заповедта са описани подробно правните и фактически основания за издаване на акта, които в съвкупност с доказателствата по преписката, правят акта мотивиран и издаден в предвидената в закона форма. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се остави в сила обжалваната заповед за налагане на санкции. Претендира се присъждане на направените съдебно-деловодни разноски и на юрисконсултско възнаграждение.
Ответната страна - "Многопрофилна болница за активно лечение Сърце и Мозък" ЕАД с ЕИК: 203831564, със седалище и адрес на управление в гр. София, ж.к. „Дианабад“, ул. „Г.М. Димитров“ № 1, представлявано от изп. директор д-р П. Д., чрез пълномощника юрисконсулт Димитрова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност и законосъобразност на оспореното съдебно решение, поради което иска решението да бъде потвърдено. В подадена писмена молба чрез адв. Кукушева оспорва касационната жалба и поддържа подадения отговор, претендира присъждане на разноски за първоинстанционното производство и прави възражение за прекомерност.
Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационната жалба.
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване от АПК.
Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд – София-град е Заповед за налагане на санкции № РД-25-155/10.02.2023 г. на директора на Районна здравноосигурителна каса - Бургас, с която на "Многопрофилна болница за активно лечение Сърце и Мозък" ЕАД в частта за седем от деветте броя допуснати нарушения, за които са наложени седем броя санкции „финансова неустойка“ в общ размер на 1400 лв.
Разгледана по същество на основанията, посочени в нея, и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК, касационната жалба е основателна.
Първоинстанционният съд е приел за установено, че Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/, действаща чрез директора на РЗОК - Бургас в качеството си на възложител, е сключила индивидуален договор № 022103/18.02.2020г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки с "Многопрофилна болница за активно лечение Сърце и Мозък" ЕАД в качеството му на изпълнител. Със Заповед № РД-25-1711/01.12.2022 г. директорът на РЗОК - Бургас е разпоредил проверка на "Многопрофилна болница за активно лечение Сърце и Мозък" ЕАД с адрес на лечебното заведение в гр. Бургас. Проверката е извършена от определените със заповедта контрольори, които констатирали неправомерно изискано доплащане от ЗОЛ, хоспитализирани в лечебното заведение. Управителят на проверяваното лечебно заведение е представил писмено становище срещу констатациите в протокола от извършената проверка, с което заявил, че всеки от пациентите е декларирал желанието си за настаняване в стая с подобрени битови условия и заплащали сумата от 25. 00 лева на ден, за която е били предварително известени. За резултатите от проверката е съставен Протокол № 1417/20.12.2022 г., в който е посочено, че всеки от пациентите е заплатил сумата от по 125. 00 лева (за 5 дни х 25. 00 лева). Проверяващите констатирали, че съгласно ценоразписа на лечебното заведение фигурира цена на самостоятелна стая от 150 лв. на ден. Установено е също така, че са приложени декларации за допълнително поискани услуги, подписани от пациентите, в които с машинен текст са изброени предлаганите от лечебното заведение допълнителни услуги и съответните цени за тях. Проверяващите са счели, че те не удостоверяват писмен избор на допълнително поискани услуги от страна на пациента, доколкото в Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ услугата "Подобрени битови условия" се предлага за самостоятелни стаи, в цената на която се включват всички допълнителни битови условия. Формиран е извод, че сумата от 125. 00 лева е неправомерно изискана от седем от изброените пациенти, в нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 3 и т. 7Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО, чл. 30, т. 5Чл. 30. ⚖️ Практика (26) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) Годишният отчет за изпълнение на бюджета и отчетът за дейността на НЗОК се внасят от управителя на НЗОК чрез министъра на здравеопазването и Министерския съвет в Народното събрание не по-късно от 30 юни следващата година. (2) (Доп. - ДВ, бр. 107 от 2002 г.) Решението на Народното събрание за приемане на отчета за изпълнение на бюджета и отчета за дейността на НЗОК се обнародва в "Държавен вестник"., вр. чл. 344, ал. 1, т. 1 и чл. 350 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г. Протоколът е връчен на представител на лечебното заведение на 21.12.2022 г. От контрольорите, извършили проверката, е изготвен и доклад до директора на РЗОК – Бургас.
Въз основа на данните от Протокола директорът на РЗОК - Бургас е издал Заповед № РД-25-217 от 17.02.2023 г., с която, на основание чл. 414, ал. 3 от НРД за медицинските дейности 2020-2022 г., наложил на "Многопрофилна болница за активно лечение Сърце и Мозък" ЕАД санкция "финансова неустойка" в размер на по 200. 00 лева по т.1-7вкл. нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 3 и т. 7Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО, чл. 30, т. 5Чл. 30. ⚖️ Практика (26) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) Годишният отчет за изпълнение на бюджета и отчетът за дейността на НЗОК се внасят от управителя на НЗОК чрез министъра на здравеопазването и Министерския съвет в Народното събрание не по-късно от 30 юни следващата година. (2) (Доп. - ДВ, бр. 107 от 2002 г.) Решението на Народното събрание за приемане на отчета за изпълнение на бюджета и отчета за дейността на НЗОК се обнародва в "Държавен вестник". вр. с чл. 344, ал. 1, т. 1 и чл. 350 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г. В мотивите на заповедта административният орган е посочил, че с дейността си по задължително здравно осигуряване НЗОК цели обезпечаване на осигурените лица с медицинска помощ в рамките на гарантиран пакет услуги чрез упражняване на ефективен контрол върху дейността на лечебните заведения като регулира и повишава социалната, здравната и икономическата ефективност на разходите за здравеопазването, подобрява качеството на предоставените услуги и на равнопоставеността при тяхното ползване. Приел е, че като не изпълняват изискванията, заложени в НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г., изпълнителите на медицинска помощ не осигуряват на ЗОЛ медицинска помощ по вид, обем и качество, съответстваща на договорената, и не извършват качествено и пълно документиране на оказаната от тях медицинска помощ, съгласно НРД.
Първоинстанционният съд е приел, че оспорената пред него заповед е издадена в изискуемата писмена форма, от компетентен орган, овластен с нормата на чл. 74, ал. 5Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. от ЗЗО, при спазване на процедурата, регламентирана в чл. 74Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. от ЗЗО.
За да отмени оспорената заповед за санкции, съдът приел, че описаното в заповедта нарушение не е извършено и санкциите са наложени незаконосъобразно. Първоинстанционният съд възприел като основание за начисляване на допълнителното плащането представените от лечебното заведение декларации, приложени към ИЗ на пациентите. В тях се съдържал ценоразпис на предоставяните от лечебното заведение допълнително услуги , като процесните 25 лв. на ден за услуга – Подобрени битови условия. На база тези декларации, съдът формирал правен извод, че пациентът изразил желае да ползва тази услуга и собственоръчно изписал „да“ или положен подпис. Предвид обстоятелството, че документите не били оспорени, съдът ги кредитирал и приел за изпълнени условията на чл.24бЧл. 24б. ⚖️ Практика (5) (Нов - ДВ, бр. 22 от 2016 г., в сила от 01.04.2016 г.) Допълнително поисканите услуги по чл. 24а, ал. 1, т. 1 и 2 се заявяват писмено от пациента, който декларира, че е направил своя избор след представяне на ценоразписа на услугите. и чл.24а, ал.1, т.1Чл. 24а. ⚖️ Практика (37) (Нов - ДВ, бр. 22 от 2016 г., в сила от 01.04.2016 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 87 от 2021 г.) По време на своя престой в лечебно заведение, сключило договор с НЗОК за оказване на болнична помощ, здравноосигурените лица имат право срещу заплащане да получат следните допълнително поискани услуги, включващи: 1. подобрени битови условия - самостоятелна стая, в цената на която се включват всички допълнителни битови условия, със или без придружител по желание на пациента; 2. допълнително обслужване, свързано с престоя на пациента в лечебното заведение, извън осигурените здравни и общи грижи - самостоятелен сестрински пост, допълнителен помощен персонал, меню за хранене по избор, съобразено със съответния лечебно-диетичен режим; 3. избор на лекар или екип от медицински специалисти. (2) Лечебните заведения имат право да предоставят срещу заплащане допълнително поискани услуги, свързани с подобрени битови условия, само в случаите, когато болничните стаи не разполагат с еднакви битови условия и са налице свободни стаи, предоставящи възможности за избор. (3) Лечебните заведения имат право да предоставят срещу заплащане допълнително поискани услуги, свързани с осигуряване на допълнителен помощен персонал, само в случай че са осигурили необходимите общи грижи за пациентите и поисканите услуги се различават от тях. (4) Не се допуска заплащане като допълнително поискана услуга за придружител на дете до 7 години, както и на придружител на дете до 18 години при необходимост от осигуряване на допълнителни грижи, които лечебното заведение не е в състояние да осигури. (5) Не се допуска заплащане като допълнително поискана услуга за придружител на лице с увреждане, което не може да се обслужва самостоятелно и има необходимост от осигуряване на допълнителни грижи, които лечебното заведение не е в състояние да осигури. (6) Избор на лекар или екип от медицински специалисти може да се заяви от пациента само след като той е запознат със служебно определените му по реда на чл. 21, ал. 6 от Наредба № 49 от 2010 г. за основните изисквания, на които трябва да отговарят устройството, дейността и вътрешният ред на лечебните заведения за болнична помощ и домовете за медико-социални грижи (обн., ДВ, бр. 83 от 2010 г.; изм. и доп., бр. 92 от 2010 г., бр. 53 от 2011 г.; Решение № 15323 на ВАС от 2011 г. по адм. д. № 14078 от 2010 г. - бр. 15 от 2012 г.; изм. и доп., бр. 32 от 2012 г. и Решение № 16747 на ВАС от 2013 г. по адм. д. № 10023 от 2013 г. - бр. 37 от 2014 г.) лекуващ л... Наредба за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, поради което допълнителните суми за тези услуги, не били неправомерно начислени.
Първоинстанционното решение е валидно и допустимо, но неправилно.
При извършената от касационната инстанция проверка и при съобразяване с приложимите правни норми се достига до извод за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон.
В разпоредбата на чл. 24а, ал. 1 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ (Наредбата), по време на своя престой в лечебно заведение, сключило договор с НЗОК за оказване на болнична помощ, здравноосигурените лица имат право срещу заплащане да получат следните допълнително поискани услуги, включващи: 1. подобрени битови условия - самостоятелна стая, в цената на която се включват всички допълнителни битови условия, с или без придружител по желание на пациента; 2. допълнително обслужване, свързано с престоя на пациента в лечебното заведение, извън осигурените здравни и общи грижи - самостоятелен сестрински пост, допълнителен помощен персонал, меню за хранене по избор, съобразено със съответния лечебно-диетичен режим; 3. избор на лекар или екип от медицински специалисти. В разпоредбите на чл. 24б и 25 от Наредбата е регламентиран редът, по който се предоставят тези услуги от лечебното заведение. Пациентът следва писмено да з аяви услугата/услугите, които желае да ползва, като декларира, че е направил своя избор след представяне на ценоразписа на услугите.
Първоинстанционният съд е приел, че заплатената цена в размер на 125 лева от всеки един от пациентите е в резултат на попълнените от тях декларации за допълнително поискани услуги. Следва да се има предвид, че декларацията е бланкетна, като в нея са напечатани и изброени всички предлагани от лечебното заведение медицински услуги и съответните цени за тях. В ценоразписа на лечебното заведение са посочени като отделни услуги, както следва: услугата "самостоятелна стая" с ед. цена на услугата – 150 лв. и услугата "подобрени битови условия „ без конкретно да е посочено какво включва предоставената услуга с ед. цена – 25 лв. Видно от представените декларации, пациентите не са пожелали да ползват посочената услуга "самостоятелна стая", а е налично отбелязване само за услугата „подобрени битови условия“, без да е ясно какво се включва в нея.
Първоинстанционният съд при формиране на правните си изводи не е взел предвид обстоятелството, че подобна ползвана от здравноосигуреното лице допълнителна услуга не се предвижда като самостоятелна услуга в нормата на чл. 24а, ал. 1 от Наредбата. Съгласно разпоредбата на чл. 24а, ал. 2 от Наредбата, лечебните заведения имат право да предоставят срещу заплащане допълнително поискани услуги, свързани с подобрени битови условия, само в случаите, когато болничните стаи не разполагат с еднакви битови условия и са налице свободни стаи, предоставящи възможности за избор. От цитираните разпоредби е видно, че услугите, свързани с подобрени битови условия, включват предоставянето на пациента на самостоятелна стая, в цената на която са и всички допълнителни битови условия. Ето защо изисканото от пациентите доплащане не е съобразено с условията, при които лечебните заведения могат да искат такова. Предвид изложеното от пациента не е следвало да се изисква допълнително заплащане за услуга, която е включена в ценоразписа на лечебното заведение, но не е сред изрично предвидените в Наредбата.
С оглед изложеното неправилен е извода на първостепенния съд, че правомерно от ЗОЛ е събрана сума за допълнително предлагани от лечебното заведение услуги.
Съгласно предвиденото в чл. 30, т. 5 от НРД за медицинските дейности 2020-2022 г. е създадено задължение за изпълнителите на медицинска помощ, да не изискват плащане или доплащане от осигуреното лице за видове медицинска дейност, която е заплатена от НЗОК, извън предвидената сума, с изключение на медицински изделия за определени клинични пътеки (КП), амбулаторни процедури (АПр), клинични процедури (КПр), в които изрично е посочено. Констатираните различия между уредената в Наредбата допълнителна услуга "подобрени битови условия" и отбелязаната услуга по т. 1 от декларацията, както и липсата на данни за обема на услугата по т. 1, води до неяснота досежно конкретното съдържание на предоставената услуга.
С оглед на изложеното, се налага извода за липсата на конкретика относно вида и предметния обхват на предлаганото допълнително обслужване, което ще получи заплатилия услугата пациент и доколко тази услуга няма да бъде заплатено от НЗОК, поради което лечебното заведение няма право да иска допълнително заплащане.
По изложените съображения, настоящият касационен състав намира, че лечебното заведение правилно и в съответствие с материалния закон е било санкционирано с оспорената Заповед за налагане на санкции, издадена от директора на РЗОК - Бургас. Като е извел различен правен извод Административен съд – София град е постановил своя съдебен акт при допуснато нарушение на материалния закон, съставляващо касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК.
Предвид изясняване на спора от фактическа страна, след отмяна на обжалваното съдебно решение следва да бъде постановено друго по същество, като жалбата на "Многопрофилна болница за активно лечение Сърце и Мозък" ЕАД против Заповед за налагане на санкции № РД-25-155/10.02.2023 г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас, следва да бъде отхвърлена.
При този изход на спора своевременно направеното искане на касационния жалбоподател за присъждане на съдебно-деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение следва да се приеме за основателно. На същия се присъждат направените разноски за касационната инстанция, а именно 200 лева за заплатена държавна такса за касационно оспорване, както и сумата от 100 лева за юрисконсултско възнаграждение, определено в съответствие с чл. 78, ал. 8Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК, във вр. с чл. 37, ал. 1Чл. 37. ⚖️ Практика (369) За вземанията си, произтичащи от неизплатени възнаграждения и разноски, адвокатът може да поиска издаване на заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс независимо от техния размер." 2. В чл. 62, ал. 6 думите "глава петдесет и втора" се заменят с "глава петдесет и пета "Вписване на юридически лица". 3. В чл. 143 ал. 2 се изменя така: "(2) В случай че дължимите разноски не бъдат внесени от наказания адвокат в едномесечен срок от влизане в сила на решението, принудителното изпълнение на решението в частта за разноските се допуска по искане на адвокатския съвет или на дисциплинарния съд по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс. Адвокатът се вписва в списъка на неизправните към касата на колегията." 4. Член 145 се изменя така: " от Закона за правната помощ, във вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, изречение първо, предложение второ и чл. 222, ал. 1Чл. 222. ⚖️ Практика (40) (1 ) Когато отмени решението, Върховният административен съд решава делото по същество. (2) Върховният административен съд връща делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, когато: 1. установи съществено нарушение на съдопроизводствените правила; 2. трябва да се установят факти, за които събирането на писмени доказателства не е достатъчно. Окончателност на касационното решение АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 6178 от 20.10.2023 г., постановено по адм. д. № 2595 по описа за 2023 г. на Административен съд – София-град, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на "Многопрофилна болница за активно лечение Сърце и Мозък" ЕАД против Заповед за налагане на санкции № РД-25-155/10.02.2023 г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас.
ОСЪЖДА "Многопрофилна болница за активно лечение Сърце и Мозък" ЕАД с ЕИК: 203831564, да заплати на Районна здравноосигурителна каса - гр. Бургас разноски за касационната инстанция в размер на 300 лева (триста лева).
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ХАЙГУХИ БОДИКЯН секретар: Членове: /п/ ЮЛИЯ ТОДОРОВА
/п/ СЛАВ БАКАЛОВ