Решение № 4634 по адм. д. № 8237/2024 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 4634
София, 07.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател:
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
Членове:
ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
ЯВОР КОЛЕВ
при секретар
Светослава Огнянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело № 8237/2024 г.
Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от адвокат Д. Радева - БАК в качеството на пълномощник на К. Желева, представляваща "Индивидуална Практика за първична Извънболнична помощ-д-р К. Желева" ЕООД с адрес на лечебното заведение гр. Бургас, бул. "Демокрация" , № 94, ет. 2, каб. № 221, ЕИК205642701, против Решение № 4398 от 11.06.2024г. на Административен съд - Бургас по адм. дело № 541/2024г.
С него се отхвърля жалба на представляващия дружеството против Заповед № РД-253С-108/13.02.2024г. на управителя на НЗОК.
Със заповедта се налагат санкции за 73 нарушения в общ размер на санкциите от 10850.00 лева.
Поддържа доводи в касационната жалба, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК, поради което се иска отмяната му.
Свеждат се до безкритично приемане от съда на изводите на административния орган, без обсъждане на възраженията на касатора, налагане на санкция за две нарушения, което е недопустимо. Поддържа, че в производството по друго дело е установено обстоятелство по отношение на ЗОЛ К. И., което има значение за настоящето производство.
Представя като доказателство почеркова експертиза по друго дело и справка от Персонализирана информационна система на НЗОК за ЗОЛ К. И. с искане за връщане на делото за ново разглеждане за събиране на доказателства.
Ответникът, Управителят на НЗОК, чрез процесуален представител юрисконсулт, взема становище в писмен вид за неоснователност на касационната жалба.
Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховен административен съд, шесто отделение, като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, обжалваното съдебно решение, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона, констатира следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, поради което е процесуално допустима и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Производството пред административния съд е образувано по жалба на представляващия дружеството срещу цитираната заповед за налагане на санкции. Възраженията са за незаконосъобразност, поради противоречие с материално правни разпоредби, съществени нарушения на административно-производствените правила, липса на компетентност и неспазване на установената форма - отменителни основания по чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК, поради което се иска отмяната й.
Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за неоснователна и като такава я е отхвърлил. Приел за установено от фактическа страна от доказателствата по преписката, че констатираните нарушения са извършени, класифицирани са по видове и се отнасят работа с документацията. В мотивите на решението са обсъдени констатациите, че има установена дейност, която не е извършена, но са разграничени от констатациите за нарушенията, за които са наложени санкции с настоящата заповед от нарушенията, които са предмет на друг административен акт, който не е предмет на настоящето производство. В този смисъл е изведен правен извод за неоснователност на възражението, че за едно и също нарушение се налагат две санкции. По отношение размера на санкциите е посочено, че е правилно определен, тъй като се касае за множество нарушения от един и същи вид, което обуславя максимален размер на санкцията при индивидуализиране на всяка от тях. При изложени мотиви във връзка с доводите и възраженията на страните и доказателствата по административната преписка е изведен извод за неоснователност на жалбата и като такава е отхвърлена.
Решението е правилно.
В касационната жалба отново се поддържа довод, че за едно нарушение се налагат две санкции, който довод е неоснователен. В административното производство в протокола за констатации са установени нарушения по отношение работа с документацията, нейното съставяне и реквизити. По тези констатации няма възражения, например, че при констатирана липса на болнични листове приложени или неподписани, че такива са налице или са подписани. Възраженията пред административния съд се свеждат до съдържанието на извършената медицинска дейност, което е относимо към друга заповед за налагане на санкции, но е неотносимо възражение към констатациите, предмет на настоящата заповед че има нарушения при работата с медицинската документация. Отново се поддържат доводи относно медицинската дейност по отношение на ЗОЛ К. И., че е била извършена адекватна медицинска дейност, което е извън фактическия състав на нарушението, за което е наложена санкцията "финансова неустойка" със заповед № РД-25ЗС-108/13.02.2024г. В нея са констатирани нарушения, свързани с лекарствата от първа необходимост, медицинската апаратура и наличието и съдържанието на реквизити на медицинската документация. Както се посочи, констатациите относно верността на извършената медицинска дейност и отразяване на не извършена такава е предмет на друго производство, различно от настоящето.
Наложените санкции в размери на максимума са обосновани с мотиви на административния орган на първо място от значението на медицинската документация, нейното съдържание, реквизити и наличност, което е решаващо в процеса на здравеопазването относно информацията както за ЗОЛ, така и за оказване на последващата медицинска помощ и наред с това, за адекватното заплащане на медицинската дейност. Ето защо, нарушението на нормите, регулиращи този процес е с повишена опасност на последиците, когато е констатирано множество нарушения от един и същи вид, както е в настоящия случай, и което определя най високата предвидена санкция.
При служебната проверка на решението не се установяват пороци, съставляващи основания за отмяната му като се споделят напълно мотивите на първата инстанция и решението като правилно следва да бъде оставено в сила.
При този изход на делото е основателно искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което на основание чл. 78, ал. 8 вр. с чл. 37 от ЗПП и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ съдът определя на 200 лева за настоящата инстанция.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението пр. първо и последно АПК Върховен административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 4398 от 11.06.2024г. на Административен съд - Бургас по адм. дело № 541/2024г.
ОСЪЖДА "ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА ИЗВЪНБОЛНИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ д-р К. Желева" ЕООД, ЕИК205642701, представлявано от К. Желева да заплати в полза на НЗОК сумата от 200 лева, представляваща разноски.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ секретар: Членове: /п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
/п/ ЯВОР КОЛЕВ